Не только о лунной афере. ч.6.

[Oleg K]

Комплекс организационно-технических мероприятий в случае поступления с Земли на корабль команды "Вспышка" - в студию.

Отсутствует, т.е. "забили" как на маловероятный фактор, коим можно пренебречь. Такого же комплекса нет и при попадании метеорита. У нас тут с Сократом по этому поводу расхождение. Он утверждает, что с точки зрения ТБ такого в природе быть не может. А я утверждаю, что при космических полетах элемент риска всегда присутствует и политики решают пренебрегать какой-то вероятностью или нет. Лодеруннер инфу по частоте вспышек давал. Это доли процента. Источник - к нему.

[luft]

Нет такого даже НАЗВАНИЯ книги - "Теория и история французского портрета". Ни в каких вариантах, ни в каких сочетаниях слов. Ни в одной библиотеке, ни в одной БД, ни в Гугле, ни в Яндексе, вообще нигде. Кроме моска Хомы Брута.
Кстати, что вы принимали от меня на веру, можно полюбопытствовать?

Если не ошибаюсь, я о персоне, то "алхимические" свойства реголита. Обсуждали колеса ровера и странно налипший реголит, который во всех остальных случая осыпается, а к полированному диску прилип. Что-то было еще, но запамятовал, извините.

[Хома Брут]

Нет такого даже НАЗВАНИЯ книги - "Теория и история французского портрета". Ни в каких вариантах, ни в каких сочетаниях слов. Ни в одной библиотеке, ни в одной БД, ни в Гугле, ни в Яндексе, вообще нигде. Кроме моска Хомы Брута.
Кстати, что вы принимали от меня на веру, можно полюбопытствовать?

Так, а теперь вот что.

1. Ты заявлял, что если в сети нет какой-то книги или каких то данных, то это не значит, что этого нет вообще? Ты.

2. Ты требовал от скептиков доказать отсутствие юсансих камней? Ты.

3. Вот это мы и обсудим. но прежде я требую, чтобы ты публично признал, что по термину "пунктуализм" ты публично же оболгал меня - и не раз. Публично лгал - публично извиняйся.

Действуй.

[loderunner]

Лодеруннер инфу по частоте вспышек давал. Это доли процента. Источник - к нему.

"Основы космической биологии и медицины", том II, книга 2, стр. 85. М.: Наука, 1975

[Oleg K]

Ну да, будто бы не существует масса советских работ в сканах и в тексте.

Хома, представьте себе что не существует. Вот отсканировали Черкасова и "Грунт из моря кризисов" - честь и хвала людям. А "Грунт из моря изобилия" - нет. Мне за 6 000 р. покупать влом. Все это чистый энтузиазм любителей. Нет никакого нормального сайта, где все было бы вывешено. Хотите я Вам с гарварда накидаю работ советских ученых по "Лунам" со ссылкой на наши источники с пометкой "перевод". Я их у нас искал. Ссылки ловил кое-где. А текстов нету. И что делать бум?

[Хома Брут]

Хома, представьте себе что не существует.

Вам дать список сов. работ по ЛГ (если Вы дадите мне время)?

[loderunner]

Так, а теперь вот что.

1. Ты заявлял, что если в сети нет какой-то книги или каких то данных, то это не значит, что этого нет вообще? Ты.

Дык я еще к тому же сходил в Горьковку и пошарил в библиотечной базе данных ННГУ и филфака МГУ. Такой книги нет. Нет никаких выходных данных этой книги и в Сети. Просто даже ее названия нет. Поэтому - если ты утверждаешь, что она стоит на твоей полке - сними ее и перебей ее выходные данные сюда. Особенно, тираж.
Не можешь? Тогда разговор закончен: ты есть лжец и шулер.

3. Вот это мы и обсудим. но прежде я требую, чтобы ты публично признал, что по термину "пунктуализм" ты публично же оболгал меня - и не раз. Публично лгал - публично извиняйся.

Действуй.

Даешь название этого термина из авторитетного источника (бумажной книги, желательно, советской), а не из жежешечек - я извинюсь. С указанием названия книги, авторов и ее выходных данных. Книга, естественно, должна существовать в реальности, а не у тебя в мозгу.

[loderunner]

Если не ошибаюсь, я о персоне, то "алхимические" свойства реголита. Обсуждали колеса ровера и странно налипший реголит, который во всех остальных случая осыпается, а к полированному диску прилип. Что-то было еще, но запамятовал, извините.

Нет, про налипший реголит и роверы я не говорил.
А про "алхимические" свойства реголита - если можно, подробнее.

[Хома Брут]

Так, а теперь вот что.

1. Ты заявлял, что если в сети нет какой-то книги или каких то данных, то это не значит, что этого нет вообще? Ты.

2. Ты заявлял, что надо просто оторвать жопу от стула и идти в каменную библиотеку? Ты.

3. Ты требовал от скептиков доказать отсутствие книги юсанских камней где бы то ни было? Ты.

4. Вот это мы и обсудим. но прежде я требую, чтобы ты публично признал, что по термину "пунктуализм" ты публично же оболгал меня - и не раз. Публично лгал - публично извиняйся.

Действуй.

[Oleg K]

Вам дать список сов. работ по ЛГ (если Вы дадите мне время)?

В электронке? Давайте. И по Вашим критериям. На сайтах научных учреждений.

ЗЫ. Список "Книги по луне" я видел. Часть из них отсканирована. А с оригинальными текстами работ на русском 70-х, 80-х, середина 90-х - полная труба.

[loderunner]

Так, а теперь вот что.

1. Ты заявлял, что если в сети нет какой-то книги или каких то данных, то это не значит, что этого нет вообще? Ты.

2. Ты заявлял, что надо просто оторвать жопу от стула и идти в каменную библиотеку? Ты.

3. Ты требовал от скептиков доказать отсутствие книги юсанских камней где бы то ни было? Ты.

4. Вот это мы и обсудим. но прежде я требую, чтобы ты публично признал, что по термину "пунктуализм" ты публично же оболгал меня - и не раз. Публично лгал - публично извиняйся.

См. ответ выше. Горьковка, слава богу, у меня под боком, так что посещение ее не составляет никакого труда.

[Хома Брут]

Даешь название этого термина из авторитетного источника (бумажной книги, желательно, советской), а не из жежешечек - я извинюсь.

Ты просто козел вонючий, и теперь я с тобой, лжецом, буду говорить иначе, поскольку ты льешь кучи дерьма не на посетителя Хому Брута, а на модератора Большого Форума.

Какие жежечки!? Вот свидетельство виднейшего английского специалиста, профессора Университета г. Лидс З. Баумана:

«…пунктуализм – направление в изобразительном импрессионистском искусстве конца XIX века, заключался в заполнении пространства картины мелкими точками краски. Между точками нет протяженности – необходим талант Жоржа Сёра или Альфреда Сислея, чтобы из рассыпанных и рассеянных точек наколдовать конфигурацию значений».

http://www.ideologiya.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3882&Itemid=0

А вот и  сама РАН, если мало:

«Скопления пятен краски, которые в пещерных храмах располагаются как вне живописных изображений, так и в непосредственной связи с ними («пунктуализм»), уже были интерпретированы в специально им посвященной статье (Ларичев В.Е. Проблема интерпретаций живописных композиций...").

© 1998 г. Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/3_98/09_LAR.HTM

Пшел нахер отсюда, говноед. И пока не извинишься - дорогу сюда можешь забыть.
Или отсюда уйду я.

[Oleg K]

Вам дать список сов. работ по ЛГ (если Вы дадите мне время)?

Кстати и Вам, если нет. Со старлаба: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16881

[Хома Брут]

В электронке? Давайте. И по Вашим критериям. На сайтах научных учреждений.

ЗЫ. Список "Книги по луне" я видел. Часть из них отсканирована. А с оригинальными текстами работ на русском 70-х, 80-х, середина 90-х - полная труба.

Хорошо, но я просил время (это неделя, примерно, - с понедельника будет мало времени). И еще - что значит "на сайтах научных учреждений"? "Грунт Луны", например, отсканен и выложен не на сайтах научных учреждений.

[Хома Брут]

Кстати и Вам, если нет. Со старлаба: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16881

Знакомый сайт. Там советские работы (чтоб не кликать)?

[Oleg K]

Хорошо, но я просил время (это неделя, примерно, - с понедельника будет мало времени). И еще - что значит "на сайтах научных учреждений"? "Грунт Луны", например, отсканен и выложен не на сайтах научных учреждений.

А это, если забыли Ваше требования по работам на амовском грунте.  "Грунт луны" никто не парафинит если он выложен бог знает где.  Хреново у нас с электронными работами. Сто раз говорили. Поэтому в "гарвард" и приходится лазить. А Вы думаете из-за "русофобии"? Список лит-ры по луне поглядели? Там едва ли четверть в инете. И это у спеца по теме. А в реале из всего изданного еще меньше.

[loderunner]

Ты просто козел вонючий, и теперь я с тобой, лжецом, буду говорить иначе, поскольку ты льешь кучи дерьма не на посетителя Хому Брута, а на модератора Большого Форума.

Ты НЕ модератор.

Какие жежечки!? Вот свидетельство виднейшего английского специалиста, профессора Университета г. Лидс З. Баумана:
«…пунктуализм – направление в изобразительном импрессионистском искусстве конца XIX века, заключался в заполнении пространства картины мелкими точками краски. Между точками нет протяженности – необходим талант Жоржа Сёра или Альфреда Сислея, чтобы из рассыпанных и рассеянных точек наколдовать конфигурацию значений».

Это интервью, а не определение из книги. Интервьюер мог не так понять, могли не так перевести транскрипт и т.д. Нужна книга, нормальное печатное советское крепкое слово.

А вот и  сама РАН, если мало:

«Скопления пятен краски, которые в пещерных храмах располагаются как вне живописных изображений, так и в непосредственной связи с ними («пунктуализм»), уже были интерпретированы в специально им посвященной статье (Ларичев В.Е. Проблема интерпретаций живописных композиций...").

© 1998 г. Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/3_98/09_LAR.HTM

Пещерные храмы? Не рановато ли для 19 века? Здесь "пунктуализм" взят в кавычки и просто служит условным термином, не имеющим ничего общего с направлением в живописи 19 века.
Да и кроме того - ты сам говорил: какая такая еще честная наука в Новосибирске в 1998 году во главе с Барышевым, а? Там же одни кошерные говноВеды в Академгородке, продавшиеся за банку печенья и бочку варенья Соросу, правда ведь?
Ты давай кошерную "Теорию и историю французского портрета" с пунктуализмом!

Пшел нахер отсюда, говноед. И пока не извинишься - дорогу сюда можешь забыть.
Или отсюда уйду я.

Не спеши ж.
Любой другой на твоем месте за целый ГОД снял бы с полки книгу, перепечатал из нее выходные данные и умыл бы меня.
Ты этого не делаешь.
По-моему, тут уже все поняли, почему ты этого не делаешь.
Потому что ты лжец и шулер.
Или нет? Тогда милости просим с выходными данными "Теории и истории французского портрета" в руках.

[Oleg K]

Знакомый сайт. Там советские работы (чтоб не кликать)?

Ага. Ткните. Может чего полезное найдете.

[luft]

Нет, про налипший реголит и роверы я не говорил.
А про "алхимические" свойства реголита - если можно, подробнее.

Он в некоторых случаях чрезвычайно липкий, а в некоторых легко осыпается. Взять если колесо ровера, то с мелкой сетки он осыпается, а с полированного диска - нет.

[Хома Брут]

А это, если забыли Ваше требования по работам на амовском грунте.  "Грунт луны" никто не парафинит если он выложен бог знает где.  Хреново у нас с электронными работами. Сто раз говорили. Поэтому в "гарвард" и приходится лазить. А Вы думаете из-за "русофобии"?

Нет, но почему я должен верить гарвардским сканам? Это ведь тот самый замкнутый круг, когда за основу доказательства берутся показания субъекта, честность которого и надо доказать. Ну нельзя же так, Корней!