Не только о лунной афере. ч.6.

[luft]

да! Вы обещали просветить насчет Мухинского секундомера. Если не затруднит, конечно.

[Oleg K]

Камней нигде нет - не было их и в 70-х, как пишет американка Фронделл, стало быть, нет их и в закромах. А это значит только одно: лунные высадки есть миф.

Камни с датского, с английских, с немецких музеев в упор не видим? С фотками прям с ихних сайтов. Али полагаем, что все убивается "аргументом",  что штаты все "оккупировали"?

[loderunner]

Чтоб до меня лучше доперло, фамилии тысяч исследователей - в студию.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo14/references.pdf
Список лит-ры по образцам одного "Аполлона-14". Беглый подсчёт дает около 700 фамилий исследователей.

Что касается вопроса, то вот цитата: "В предлагаемой читателям книге известного американского минералога Джудит Фрондел приведены и систематизированы все полученные данные по минералам, встреченным на Луне". КЦ «Минералогия Луны» (Изд. «Мир», М. 1978)

"Систематизированы все данные по минералам". И чё? Что такое минералогия, знаешь?
А то есть еще и всякая петрология, космохимия, изотопный анализ, анализ треков космических частиц и много-много других анализов.

[Oleg K]

да! Вы обещали просветить насчет Мухинского секундомера. Если не затруднит, конечно.

А чего там просвящать? По кадрам надо мерить, а не по "нажатию пальца", где человеческая реакция дает погрешность.

[loderunner]

да! Вы обещали просветить насчет Мухинского секундомера. Если не затруднит, конечно.

Нет, конечно, не затруднит.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#galill

Вообще-то по двумерному изображению невозможно точно определить высоту, с которой падали предметы. И, как уже говорилось, такое время секундомером не меряют. Если уж анализировать, то надо добыть кусок кинопленки, на котором запечатлено падение, и смотреть, сколько кадров падают предметы, найти соответствующий этому количеству кадров интервал времени и т.д...

...А перед тем, как включать секундомер, иногда полезно предварительно включить собственные мозги. У американцев наверняка была не профессиональная 35-миллиметровая камера (такие камеры слишком громоздкие и тяжелые, чтобы тащить их на Луну, да и пленки они съедают немеряно), а 8- или 16-миллиметровая. Скорость съемки у таких камер, как правило, 16 кадров в секунду. Если скопировать пленку с такой камеры на 35-миллиметровую "кадр в кадр", а потом показать полученную 35-миллиметровую копию со стандартной для такой пленки скоростью 24 кадра в секунду, то, как нетрудно сообразить, временные интервалы уменьшатся при таком показе в полтора раза. Скорости тел в полтора раза увеличатся. А ускорения при таком "сжатии времени" в полтора раза возрастут в 1.52=2.25 раза - это видно хотя бы из формулы для определения ускорения по высоте и времени падения с этой высоты a = 2h/t2: если время падения уменьшится в 1.5 раза, то полученная по этой формуле величина ускорения увеличится в 2.25 раза. Таким образом, если 16-миллиметровая пленка в самом деле снималась там, где ускорение свободного падения составляет 1.6 м/с2, то по 35-миллиметровой копии исходного фильма мы найдем, что это ускорение составляло где-то около 1.6*2.25=3.6 м/с2. Вот как просто, оказывается, принять Луну за Марс - если не знать, с какой скоростью кино снимали и с какой показывали.

[sql]

Многочиленные подделки фото- и видеоматериалов двно и достоверно доказаны.

Вы можете представить акты экспертизы?

[Oleg K]

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo14/references.pdf
Список лит-ры по образцам одного "Аполлона-14". Беглый подсчёт дает около 700 фамилий исследователей.

Дык, все предатели или подонки. Или то и другое одновременно. Надо еще справки приложить, что не жыды. 

[Oleg K]

Вы можете представить акты экспертизы?

ИМХА НеПрохожего - лучшая экспертиза. 

[Хома Брут]

Камни с датского, с английских, с немецких музеев в упор не видим? С фотками прям с ихних сайтов. Али полагаем, что все убивается "аргументом",  что штаты все "оккупировали"?

Зачем им оккупировать страны своих союзников по НАТО? А в перечень музеев не мешало бы добавить амстердамский музей, который решился сделать экспертизу.

[Oleg K]

Зачем им оккупировать страны своих союзников по НАТО? А в перечень музеев не мешало бы добавить амстердамский музей, который решился сделать экспертизу.

В перечне музеев его нет. Инфу на рассылку по состоянию на 1998 год давал. В каталогах образцов нет. Дед глухой и слепой. Это факты, а про "образец Аполлона" имхи. Сколько тереть можно?

ЗЫ. Почему музейные граммы с указанием номеров образцов не считаем? Не нравится? Или теория про ВСЕГО 180 грамм не позволяет?

[Хома Брут]

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo14/references.pdf
Список лит-ры по образцам одного "Аполлона-14". Беглый подсчёт дает около 700 фамилий исследователей.

Ты писал о тысячах. И потом, откуда 700? Нет уж, давай поименный список.

А то есть еще... много-много других анализов.

Не хватает только анализа твоего куринного моска.

[sql]

Зачем им оккупировать страны своих союзников по НАТО? А в перечень музеев не мешало бы добавить амстердамский музей, который решился сделать экспертизу.

Нет , Хома, низзя. Амстердамский камень никогда не фигурировал в каталогах НАСА, Так что там и экспертизы не надо было, нужно было просто послать запрос в НАСА,

[Хома Брут]

Почему музейные граммы с указанием номеров образцов не считаем? Не нравится? Или теория про ВСЕГО 180 грамм не позволяет?

Слушай, чего ты конкретно хочешь? Ты хотя бы укажи, когда эти музейные камни были выданы. Вес.

[Oleg K]

Хома, чем Вена не нравится? Дали ссылку на сайт ООН-овской организации (даже на два). Дата есть. Кто кому передавал есть Граммы и номер образца есть. "Фотосессия" распила в наличии. Работ по образцу выше крыши. Каким "критериям" не подходит? В "нехочуху" играем?  

[Oleg K]

Слушай, чего ты конкретно хочешь? Ты хотя бы укажи, когда эти музейные камни были выданы. Вес.

Конкретно тебе выкладывался Берлинский технический музей. 333 грамма. Вплоть до снимков скалы на луне откуда его молотком отбивали. Фоток и работ по самое не хочу. В ответ полетело что-то про НАТО. По новой выложить? Дык, ты по ссылкам не ходишь.

[Хома Брут]

Конкретно тебе выкладывался Берлинский технический музей. 333 грамма. Вплоть до снимков скалы на луне откуда его молотком отбивали. Фоток и работ по самое не хочу. В ответ полетело что-то про НАТО. По новой выложить? Дык, ты по ссылкам не ходишь.

Я просил дату.

[Хома Брут]

Нет , Хома, низзя. Амстердамский камень никогда не фигурировал в каталогах НАСА, Так что там и экспертизы не надо было, нужно было просто послать запрос в НАСА,

А зачем же его дарили астронавты, только прибывшие "из Луны"?

Зачем с табличкой о лунных высадках?

Зачем страховали не 500 000 долларов?

Зачем сразу не сказали, что это деревяшка?

Почему сотрудники музея только после экспертизы узнали, что это баобаб?

Кто делал экспертизу в других музеях?

Вертитесь, как блохи на сковородке, противно читать...

[Хома Брут]

Конкретно тебе выкладывался Берлинский технический музей. 333 грамма.

Сетевой адрес музея.

[Oleg K]

Я просил дату.

Фик его знает. Фотка с табличкой из музея висит. Там про Аполло-17. Точно до 1989 года. Что дальше? Его в музее нет? Так ЕР попроси. Он с портретом Куравлева зафотается. И с календарем в руке. Только надо его чем-то приманить. Бергсона, там, дураком обозвать.  

[loderunner]

Ты писал о тысячах. И потом, откуда 700? Нет уж, давай поименный список.

Там И ЕСТЬ поименный список. Ты опять не догнал?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo14/references.pdf
19 страниц по 13 позиций на странице = 247 работ. Большинство работ написано в соавторстве, по два-три-четыре автора на одну работу. Есть и повторяющиеся авторы. Умножай 247 на 2 = почти 500 авторов.

Вот еще списки.
По Аполлону-11:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo11/bibliography.pdf
11 страниц по 13 позиций на странице = 143 работы. Большинство работ написано в соавторстве, по два-три-четыре автора на одну работу. Есть и повторяющиеся авторы. Умножай 143 на 2 = 286 авторов.

По Аполлону-15:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo15/part3/references.pdf
46 страниц по 13 позиций на странице = 598 работ. Большинство работ написано в соавторстве, по два-три-четыре автора на одну работу. Есть и повторяющиеся авторы. Умножай 598 на 2 = почти 1200 авторов.

По Аполлону-16:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo16/part3/references.pdf
33 страницы по 13 позиций на странице = 429 работ. Большинство работ написано в соавторстве, по два-три-четыре автора на одну работу. Есть и повторяющиеся авторы. Умножай 429 на 2 = 858 авторов.

По Аполлону-17:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo17/v3/v3references.pdf
64 страницы по 13 позиций на странице = 832 работы. Большинство работ написано в соавторстве, по два-три-четыре автора на одну работу. Есть и повторяющиеся авторы. Умножай 832 на 2 = почти 1664 автора.

Итого получаем 4000 разных авторов (хотя на самом деле 4500). Много? Конечно, учитывая грубость методы. Для верности делим ровно на 2, получаем 2000 разных авторов.
Если хочешь возразить, то бери указанные списки и подсчитывай количество уникальных авторов вручную.