Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

Уже всем луНАСАтикам задавал вопрос: что за чудо-скотч, на котором только и держались все конструкции ЛМ? В чем секрет его вакуумно-тепло-морозо-радиационной устойчивости и  так необходимой во всех чудовищных условиях открытого космоса липучести? Применялся ли он только в программе аполлон, или продолжает применяться до сих пор и в каких таких самых ответственных случаях? Какие конструкции МКС или шаттлов, например, держит сегодня? Где еще применяется и кто поставщик?

1. Они АстронаХты скотчем к жопе мешки с гавном приклеивали А вы про пепелац!  
2. Засохшее дерьмо АстронаХтов очень липучее, это главный секрет липучести американской лжи
3. В всех мифических полетах его использовали этот чудо скотч, в "Джемини" например. Там дверца хлопали и трепыхалось на "солнечном ветру...так его скотчем отремонтировали
4. Шаттл не заклеили скотчем вот две штуки и разорвало ...а заклеили бы все было бы ОК
5. Это главный секрет Америки кто это все создал. патента на чудо скотч НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО

[НеПрохожий]

Общее у телеги/кареты/макларена - наличие колес, осей, рамы и т.п.Речь не о НК-33, а о F-1 и лунопупеи, не забыл?
За 40 лет на базе улучшенного F-1  юсанецы могли б создать новый супердвижок. Базы на самом деле никакой не было и поэтому создавать нечего..

Ну уж и нечего! А художественные сериалы "Полеты на Луну" , а камни с Луны (каменный искусственный уголь) его не так просто было создать...ведь в природе угля на Луне не было, а америкосы его создали и поджарили Нидерландам...или не подарили...или не Нидерландам...хрен поймешь теперь, они все время врут и все время по разному. Скоро Щербак скажет что колеса квадратные

[ER*]

Применялся ли он только в программе аполлон, или продолжает применяться до сих пор и в каких таких самых ответственных случаях?

Конечно применялся, Саша-пи. Скотч всегда применяется в аферах. Про аферу Хаббла слышали? Так вот, Хаббл - тоже весь скотчем и обмотан, иначе давно бы развалился.

[sql]

Общее у телеги/кареты/макларена - наличие колес, осей, рамы и т.п.

А преемственность в чем состоит?

Речь не о НК-33, а о F-1 и лунопупеи, не забыл?
За 40 лет на базе улучшенного F-1  юсанецы могли б создать новый супердвижок. Базы на самом деле никакой не было и поэтому создавать нечего.. ?

Т.е. вы откровенно слили, не найдя ответ на простенький вопрос : почему у советских консрукторов преемственности нет, а у амеров  обязана быть. Не так и?

[SaJA]

Убогий sql, заметил ли ты что и у телеги/кареты 4 колеса как у прочих машин, у любого колеса есть обод, спицы, втулка. А вот юсанецня почему-то не стала развивать/улучшать свои ЖРД и особенно "легендарный" F-1, а просто покупает тоже 40летний НК-33..
Причина банальна - нечего улучшать, поскольку F-1 было фуфло и это  вылезло бы при пристальном внимании вздумай они его выпускать..

Ох уж эти сказочники.
Вам не надоело гнать откровенную чушь?
Ещё раз для одарённых рассказываю ситуацию. В Штатах некая ЧАСТНАЯ компания решила подешовке приобрести советские двигатели 40-летней давности для установки на свои ракеты. При этом есть ещё несколько ЧАСТНЫХ компаний которые РАЗРАБОТАЛИ свои двигатели и которые УЖЕ летают. Казалось бы причём здесь НАСА? Объясняю для тех кто не умеет читать. НАСА собралось покупать УСЛУГИ предоставляемые частными компаниями по доставке грузов и космонавтов к МКС. Причём компания которая разрабатывала свой двигатель УЖЕ провела успешные испытания ракеты для МКС, в то время как компания покупающая двигатели у России ещё нет. В то же время НАСА ТОЖЕ разрабатывает свой ТВЁРДОТОПЛИВЫНЫЙ двигатель с ЛУЧШИМИ характеристиками чем как Ф-1, так и НК-33. Который будет использоваться на тяжёлом носителе. Обращаю ваше внимание на тот факт, что НАСА НИЧЕГО у России не покупает и не покупала. Более того в этот раз даже соблюдает преемственность от Шаттла, которой так не хватает особо одарённым опровергателям при переходе от Ф-1 к Шаттлу.

А теперь вопрос.
С какого хрена НАСА должно улучшать движок 40 летней давности (восстанавливать производство, проводить полные циклы испытаний и т.д.) если у них уже есть гораздо более мощный движок который можно улучшать? Кстати 31 августа были проведены упешные огневые испытания 5-ти сегментного твёрдотопливного ускорителя который будет использован НАСА для СВОИХ ракет.
Ну и контрольный вопрос на проверку логического мышления. А что ж Россия не восстановит производство легендарного НК-33 и не продолжит улучшать его, а распродаёт складские запасы?

[SaJA]

Общее у телеги/кареты/макларена - наличие колес, осей, рамы и т.п.Речь не о НК-33, а о F-1 и лунопупеи, не забыл?
За 40 лет на базе улучшенного F-1  юсанецы могли б создать новый супердвижок. Базы на самом деле никакой не было и поэтому создавать нечего.. ?

Они и создали НОВЫЙ супер движок. Твёрдотопливный ускоритель Шаттла. СОздали его после окончания программы Аполлон и гораздо быстрее чем за 40 лет. Что не так?

[alexs3266]

Естественно , только вот общего у колеса  телеги и Макларена только одно : оно круглое.

Скажите , а почему на  Энергию не поставили движки от  Н-1? Вот и была бы так любимая вами преемственность .
И еще вопрос : на какую американскую РН вы хотели бы поставить Ф-1 и почему?

Будьте добры дать определение термина "колесо"? Тогда и мы посмотрим, что у них общего!

[sql]

Будьте добры дать определение термина "колесо"? Тогда и мы посмотрим, что у них общего!

А зачем? Вы же вроде трындите о некоей "преемственности" колеса от телеги и колеса Макларена , вам и карты в руки.

[GetSmart!]

Ну что, молчит наш брунетистый Смрадоточец про индусскую книгу? Молчит, а я таки напомню...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57884.msg1217253#msg1217253
Ну, тупую ссылку-пустышку
http://www.nbhandari.com/beta/index.php?option=com_content&view=article&id=62:research-papers&catid=37:publications&Itemid=18
- уже сто раз разбирали: фуфел первоклассный.

Давайте вспомним. И это разбирали. Этот перечень называется библиография работ на сайте автора. Хотите почитать работу - гугль в помощь. Не нравится "адрес сайта" с которого ее можно скачать - 3.14здуйте ножками в библиотеку. Так понятнее, фуфельник первоклассный? ;)

Что касается до «книги»…

-  то я в не поленился, провел расследование и показал всю гнусность и подлость брунетов.
Во-первых, поскольку этот подлец Гей Смрад текст книги не предоставил, я вынужден был искать эту книгу сам - и таки нашел этую «книгу» по адресу…
http://www.nbhandari.com/beta/templates/theme229/pdf/Moonbook_announcement.pdf
Листаю. Три страницы… Буквально – три. +@> А где же про грунт, где про камни весом хотя бы в 0.000000000000000000000000000000000001 миллиграмма? Как это понимать?
Так ведь что, сцуко, характерно – и на сайте издателя (vigyanprasar.gov.in) текст книги (ISBN 978-81-7480) я тоже не нашел. Правда, понюхал обложку и прочел аннотацию председателя ИСРО (индусское НАСА) Мадхавана Наира.
Ссылка: http://www.vigyanprasar.gov.in/publication/newarrivals.asp
Судя по всему, сложными научными терминами индус свою брошюрку не бременил. По другой ссылке:
http://www.tribuneindia.com/2008/20081115/saturday/main1.htm
- я обнаружил еще одну аннотацию к книге. Цитирую.

Я же Вам объяснил - книга за деньги, копите рупии. Нету рупий? Не беда - на скане обложки любой может прочесть, что индийский профессор исследовал лунные образцы Аполлонов. А, ознакомившись со статьями - в том числе на сайте индийского института, например по ссылке, любезно предоставленной loderunner'ом - определить где он работал, когда оные образцы исследовал. Просто, не правда ли? ;)
И удивительно, что Вы - при Вашей-то лени. глупости и жадности, не позволяющей Вам исследовать первоисточники со сложными научными терминами - не захотели ознакомиться с мнением эксперта, которое есть прямо в аннотации к оной книге, которую вы якобы тщательно штудировали:

Эра космических исследований [Луны] началась в 1960-х с пролетов, орбитальных полетов, посадок и наконец - пилотруемых миссий на Луне. Золотая эра в лунных исследованиях не только дала нам уверенность в технической осуществимости того, что ранее казалось невозможным, но кардинально расширила горизонты наших знаний. Начальный этап исследований был выполнен США и СССР...

А ведь это одно мнение "на трех страничках" весит несколько больше чем имхи всех местных пидрахуев вместе взятых, размазанные на тысячи страниц этой ветки. Должны бы понимать, не маленький.

И вновь о лунном грунте – ни слова. Пробил по издательствам, вот результат:
Seller Location (2):
Bookseller: Fine Books (New York, USA)
Bookseller: Majestic Books (London, United Kingdom)

Дорогой Пидраxуй, дело в том, что Bookseller - это продавец, а не издатель. Реквизиты издательства - на обложке книги.
Прочий Ваш бред - поскипан.

Видите, как все просто, Х.Б. Достаточно было привести ссылку и цитату, чтобы убедиться, что сразу два Ваших высказывания:

Ты выложил обложку индусской книги и орал, что в этой книге индусы пишут, как они приволокли в Индию лунный утес от НАСА. Форум до сих пор ждет доказательств этих твоих кошернейших галлюцинаций.

Неизвестно ни об одной –  проведенной за пределами натовского мира и там же опубликованной –  экспертизе, которая бы показала "лунность" номерного образца, полученного от НАСА в установленном порядке.

являются обыкновенными случаями так называемого вранья.
Которое Вы кстати пытались скрывать путем неоднократного удаления моих постов по этому вопросу.

[hex (rip)]

А вот юсанецня почему-то не стала развивать/улучшать свои ЖРД и особенно "легендарный" F-1, а просто покупает тоже 40летний НК-33..

Как это не стала ? Вот прямой наследник другого аполлоновского движка, предназначенный для использования на Аресах. Модернизированный и удешевленный.



Кстати, если кто-то называет ничем кроме размеров не выдающийся движок "легендарным" и ожидает его модернизации - это не проблема НАСА/Рокетдайна, согласитесь. Это проблема того, кто его так назвал
Между тем как действительно прорывной движок для 60-х - совсем рядом, но его почему-то предпочитают не замечать:



p.s. Хотя нет, Велюров заметил

[alexs3266]

А зачем? Вы же вроде трындите о некоей "преемственности" колеса от телеги и колеса Макларена , вам и карты в руки.

Это Вы утверждаете, что "только вот общего у колеса  телеги и Макларена только одно : оно круглое" ? Докажите!

[SaJA]

А зачем? Вы же вроде трындите о некоей "преемственности" колеса от телеги и колеса Макларена , вам и карты в руки.

Давайте я опровергателям покажу схожую преемственность  как колёса телеги-Макларена, так и Ф-1-ускоритель Шаттла.  

Итак колесо - круглое.  Двигатель Ф-1 и бустер Шаттла круглые (в поперечном сечении)
Колесо телеги--спицы, Макларен диск.  Двигатель Ф-1 жидкое топливо, ускоритель Шаттла твёрдое топливо.
Ось - есть и там и там.  Сопло двигателя есть и там и там.

Ну как вам преемственность  ?

[SaJA]

Общее у телеги/кареты/макларена - наличие колес, осей, рамы и т.п.Речь не о НК-33, а о F-1 и лунопупеи, не забыл?
За 40 лет на базе улучшенного F-1  юсанецы могли б создать новый супердвижок. Базы на самом деле никакой не было и поэтому создавать нечего.. ?

Общее у Сатурна-5/Шаттла -- наличие двигателей, топлива, обтекаемые формы

[alexs3266]

Давайте я опровергателям покажу схожую преемственность  как колёса телеги-Макларена, так и Ф-1-ускоритель Шаттла.  

Итак колесо - круглое.  Двигатель Ф-1 и бустер Шаттла круглые (в поперечном сечении)
Колесо телеги--спицы, Макларен диск.  Двигатель Ф-1 жидкое топливо, ускоритель Шаттла твёрдое топливо.
Ось - есть и там и там.  Сопло двигателя есть и там и там.

Ну как вам преемственность  ?

Преемственность - это когда утверждается, что без колеса телеги колеса "Макларена" не было бы!
Поэтому, Вам следует показать, что F-1 был единственным и неповторимым и все современные двигатели ведут свою родословную именно от него! А то что написали Вы: "В огороде - бузина..."

[НеПрохожий]

Конечно применялся, Саша-пи. Скотч всегда применяется в аферах. Про аферу Хаббла слышали? Так вот, Хаббл - тоже весь скотчем и обмотан, иначе давно бы развалился.

ЕР*банушка сам того не зная правду сказал афера с Хаблом действительно АФЕРА! И ручонки жулики и там погрели!

[НеПрохожий]

Ох уж эти сказочники.
Вам не надоело гнать откровенную чушь?

САЖАФРЕНИК расскажи нам идиот про убитые пиксели опровергни опровергаста Крысильникова

[НеПрохожий]

Как это не стала ? Вот прямой наследник[/url] другого аполлоновского движка, предназначенный для использования на Аресах. Модернизированный и удешевленный.

ОПРОВЕРГУН НАСА КЕКСАНУТЫЙ ФИЗЕГ ОПРОВЕРГ НАСА НАПОВАЛ....АРЕСОВ НЕТ САТУРНОВ НЕТ ...ОДНИ ЛЕТАЮЩИЕ ГРОБЫ ШАТЛЫ, УКРАДЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ БУРАНОВ

[НеПрохожий]

почему у советских консрукторов преемственности нет, а у амеров  обязана быть. Не так и?

Почему, почему по кочану тебе Щербак пошевели своей извилиной (она у него одна) на своей нижней попе и поймешь почему

[НеПрохожий]

Общее у Сатурна-5/Шаттла -- наличие двигателей, топлива, обтекаемые формы

СЕЙЧАС ОПРОВЕРГАСТ САЖАНУТЫЙ ОПРОВЕРГНЕТ ТЕОРИЮ ОКРУГЛОСТИ КОЛЕСА - ЭТО ВСЕ УБИТЫЕ ПИКСЕЛИ. САЖАНУТЫЙ ОПРОВЕРГАСТ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЕГО ТЕОРИЮ ОПРОВЕРГ ДРУГОЙ ОПРОВЕРГАСТ НАСА КЮКАНУТЫЙ АЛКАШ ИЗ КЛУБА ИДИОТОВ НА СВОЕМ САЙТЕ СКЕПТИК НЕТ http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[НеПрохожий]

Итак колесо - круглое.  Двигатель Ф-1 и бустер Шаттла круглые (в поперечном сечении)
Колесо телеги--спицы, Макларен диск.  Двигатель Ф-1 жидкое топливо, ускоритель Шаттла твёрдое топливо.
Ось - есть и там и там.  Сопло двигателя есть и там и там.

ОПРОВЕРГУН САЖАНУТЫЙ СОВЕРШЕННО САЖАНУЛСЯ  И СТАЛ ОПРОВЕРЛГУНОМ
КОРОЧЕ НА КОЛЕСАХ НАДО БЫЛО ЕХАТЬ НА ЛУНУ АСТРОНАХТАМ