Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

Сомневаться в полетах американских КА за пределы Солнечной системы? Что тут сомневаться...если их не было в реальности

[шерутимов]

Я лично пока не утверждаю, что "не было", но я на протяжении уже года пытаюсь понять одну только вещь: правда ли то, что НАСА - как оно само заявило - до 1979 года успело раздать "лабораториям всего мира" 45 кг. лунного грунта?

На сегодня выходит так, что в это можно только ВЕРИТЬ, ибо никаких доказательств раздачи "лабораториям всего мира" 45 кг. лунного грунта защитники за год даже близко не предоставили. В лучшем случае, говорить можно о сущих граммах. Но ВЕРА - категория эмоциональная, а на основе эмоций делать научные выводы не слишком разумно, не так ли?

Хм , 45 кило . Пошёл в огород да и накопал . Об чём вообще базар ...

[Oleg K]

Я лично пока не утверждаю, что "не было", но я на протяжении уже года пытаюсь понять одну только вещь: правда ли то, что НАСА - как оно само заявило - до 1979 года успело раздать "лабораториям всего мира" 45 кг. лунного грунта?

На сегодня выходит так, что в это можно только ВЕРИТЬ, ибо никаких доказательств раздачи "лабораториям всего мира" 45 кг. лунного грунта защитники за год даже близко не предоставили. В лучшем случае, говорить можно о сущих граммах. Но ВЕРА - категория эмоциональная, а на основе эмоций делать научные выводы не слишком разумно, не так ли?

Ага, не утверждаешь.   Только красным болдом подпись сделал под сообщением.

Хома, твои "критерии" никому не упираются. Ты вот заладил, что должны быть какие-то работы на "сайтах научных учреждений", а  с чего это совершенно непонятно. Я тебя на сайты любого вуза отправляю не в виде прикола, а чтобы сам посмотрел и понял, что твое утверждение - совершенный ламеризм (это констатация факта). Ты бракуешь источники по совершенно диким основаниям типа Урусов - предатель (инфа по амовскому грунту на сайте МГУ), Бхандари - продался, а Гарвард - факультет ЦРУ.  Макс Планк тебе уж не помню чем не подошел, а про музейные и планетарные булыжники в несколько кг ты просто "забыл".

Я не в виде "докопаться", но, поверь, в суде на такую позицию просто пальцем у виска покрутят. Доказательства нужны по общепринятым критериям: утверждаешь, что ЛГ фальшак - мнения спецов и результаты  экспертиз. Утверждаешь, что грунт исследовался в США - указания в соответствующих работах. Утверждаешь, что на сайте гарварда фигня - журналы с датами публикаций, где они отсутствуют. Диффамация источника (свидетель или учреждение) вообще штука крайне тяжелая. Партмаксимум, чтобы Вы все тут хором не пели - "афера" пока лишь красивая гипотеза. В любом случае утверждать, что НАСА "жулик" спокойно можно только после соответствующих судебных решений. Повторяю, это общепринятая практика, как бы тебе не хотелось.

[НеПрохожий]

СТОИТ ИЛИ НЕ СТОИТ? ФЛАЖОК! НЕ ....КЮ КОТОРЫЙ ВСЕ ПРО ПИСЬКИ ПИШЕТ НА СКОТОБАЗЕ

[Хома Брут]

Не надоело. Это работа есть на сайте Бхандари. Кончай старую шарманку.

Цитату. Точную цитату с контекстом, из которой было бы ясно, что Бхандари изучал ЛГ на территории Индии.

Где доказательство, что Гарвардская электронка филиал ЦРУ?

Все, что находится на территории Юсании, жестко опекается спецслужбами Юсании - от СМИ до последней домохозяйки. Если ты считаешь, что Гарвард начнет размещать информацию, способную так или иначе усомниться в честности Юсании, ты либо слишком наивен (мальчик 5-6 лет), либо играешь какую-то пошлую и глупую роль.

Где примеры научных работ на сайтах исследователей? Где примеры, подтверждающие выполнение работ по ЛГ в США...

Что за истерика? Примеров, подтверждающих выполнение работ по ЛГ в США - сотни. Зайди на Гарвард и читай.

(а я тебе, повторяю, привел и по своим "критериям" можешь это не считать - хотя там даже журнал с фото указан  )? Ты по моему посту что и как указывают в научных работах что-то возразить можешь, кроме имхов?

ИМХИ у тебя, а у меня научные документы.

Ученые Нью-Йоркского университета об изучении в США советского грунта пишут...

«Описание образцов. Общая часть. Отсеянные частицы грунта с двух уровней (А и Г) были получены от Дж. А. Вуда (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс) для изучения, представлявшего часть исследования минералого-петрологического консорциума. Образцы с уровня А (верхняя часть керна) содержат 57 частиц из фракции 250-425 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 18 отдельных «мономинеральных» частиц диаметром 0,2-0,4 мм, полученных для рентгеновского анализа. Образцы уровня Г (с глубины 30 см) состоят из 257 частиц из фракции 150-250 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 49 отдельных «мономинеральных» частиц (0,2-0,4 мм)...». Конец цитаты.

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 64.)

Пишут ученые Калифорнийского технологического института, цитирую…

«Введение. Образец В-1, доставленный «Луной-16», был наиболее крупным обломком, полученным по обмену образцами с СССР. Rb-Sr и Ar40/Ar39 исследования, дающие значение возраста 3,45 млрд. лет для этого обломка описаны в работах наших коллег (1, 2). В данной работе приведены результаты наших петрологических и химических исследований.

Образец В-1 представлял собой обломок весом 62 мг из зоны 15-28 см колонки грунта «Луны-16» (зона В в советских работах, но зона С в английском переводе [3]). Этот Образец нам был передан под номером 16-10В-09; номер образца НАСА «Luna-16» - В-1. Изометричный обломок, около 2,5 мм в диаметре, весил 61,5 мг, когда был доставлен в нашу чистую лабораторию...

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 163.)

Европа. Ученые Парижа и Орлеана пишут:

«Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4 мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118-111 общим весом 59 мг из пробы Л-16-19-118. Самые крупные частицы были очищены ультразвуком в трижды дистиллированном спирте, а затем высушены в сушильном шкафу. Они состоят из 8 базальтовых обломков, 4 обломков брекчий, из которых один довольно светлый, 1 белого зерна (которое оказалось маскелинитом), 1 хондры и ошлакованных темных, частично стекловатых кусков». Конец цитаты.

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 107).

Из цитат ясно, что ученые эти советский грунт исследовали на своей территории.
Так примерно и пишутся научные работы по грунту. А где такое описание со стороны Бхандари? Где указание хотя бы на то, что грунт был им ввезенн в Индию?

И потом, посмотори, что получается. Я прошу сослаться на зарубежных исследователей, но вот уже почти год все защитники мертвой хваткой вцепились в одного-единственного несчастного Бхандария - американского академика и лауреата юсанских же премий, - и никак не хотят расстаться с ним, хотя грунта якобы было роздано в сотни и сотни институтов мира всех, вероятно, континентов планеты.

В сети - как хвастаются сами защитники - имеется аж 124 000 ссылки на работы по ЛГ - почему бы защитникам не оставить, наконец, в покое затасканного Бхандария и не привесть одну из этих 124 000 работ? Не можете... И сами прекрасно знаете, почему.

Где, например, 150 институтов, которые - каждый! - получили якобы ажно по 330 ГРАММОВ грунта? 150 институтов получили - и все вдруг исчезли, как летучий голландец; следы хотя бы одного из них - хотя бы название! - отыскать совершенно невозможно - ни скептикам, ни защитникам. И вот - Бхандарий... исследователь 45 килов юсанских камней. Имей хотя бы ум, защитник, коль уж расстался с совестью. 

[Хома Брут]

 Чтобы рассуждать о предмете надо хотя бы иметь хоть какое-то представление как пишутся научные работы.

Я искатель, следователь, а не научный работник, и меня интересует наличие субъекта, а не его химические или физические свойства и как пишуться по ним работы. Ты оскорбляешь не меня, а Шерлок Холмса, который нашел голубой карбункул, совершенно не разбираясь в химических и физических его свойствах.
Чтобы найти пропавшую скрипку Страдивари, следователю не нужно было знать сорт дерева и состав лака - и так далее... Поэтому твои попытки выставить искателя скрипки шарлатаном - бесчестны и просто смешны.


   

[hex (rip)]

Афера с Хабблом, это да, стоит отдельного большого расследования. Скотча там не заметно, это не ЛМ а реальный объект, но афера стоит отдельной темы.

Например, лунный лохотрон заставил усомниться в реальности полетов аппаратов пионер-вояджер-галилей  и прочих по очень простой причине: на картинках, выдаваемых за снимки с их борта, отсутствуют звезды.

Ну так уж прямо и отсутствуют
Ставится выдержка в несколько десятков секунд и вперед.

Вояджер-2:

[Хома Брут]

Хм , 45 кило . Пошёл в огород да и накопал . Об чём вообще базар ...

Не так просто это сделать, т.к. лунные камни обладают присущими только им свойствами. Например, всякий образец лунного грунта покрыт неокисленной железной пленкой, которая была обнаружена советскими учеными сразу же после того, как первый советский лунный грунт был доставлен на Землю.
Кстати, до этого американский грунт на протяжении целого года изучали 50 лучших лабораторий мира - и пленку эту не обнаружили, из чего ясно, что американский "лунный грунт" был подделкой.

[Oleg K]

Хома

Все, что находится на территории Юсании, жестко опекается спецслужбами Юсании - от СМИ до последней домохозяйки. Если ты считаешь, что Гарвард начнет размещать информацию, способную так или иначе усомниться в честности Юсании, ты либо слишком наивен (мальчик 5-6 лет), либо играешь какую-то пошлую и глупую роль.

Шматрица и конспирологический бред.
 

Что за истерика? Примеров, подтверждающих выполнение работ по ЛГ в США - сотни. Зайди на Гарвард и читай.

Ни в одной работе нет указания, что он исследовался на территории США. Давай примеры. Все работы начинаются одинаково. "Изучались образцы № и т.д."

[Где, например, 150 институтов, которые - каждый! - получили якобы ажно по 330 ГРАММОВ грунта? 150 институтов получили - и все вдруг исчезли, как летучий голландец; следы хотя бы одного из них - хотя бы название! - отыскать совершенно невозможно - ни скептикам, ни защитникам. И вот - Бхандарий... исследователь 45 килов юсанских камней. Имей хотя бы ум, защитник, коль уж расстался с совестью.  

Так кроме Бхандари там дюжина индусов. Почему зациклились? Так тебе подавай не англоязычные, не из США, а в том, что дают - что-то не нравится. Тебе подавай ссылки на сайты учреждений, а я тебе сто раз объясняю ЧТО ТАКОГО В ПРИРОДЕ НЕ БЫВАЕТ. В работах есть номера образцов, а ты требуешь доказательств получения. ТАКОГО ТОЖЕ В ПРИРОДЕ НЕ БЫВАЕТ. Макс Планк почему забракован? Гейдельберг весьма почтенное научное заведение. И вообще, Хома, я тебе пару дней назад дал десяток импортных работ. Хоть какая-то реакция есть? Ты их посмотри - потом дашь резюме.  

ЗЫ. Цитаты из "Моря изобилия" ИМПОРТНЫХ работ не канают. Оригиналы работ в студию. Если же ты доверяешь данным исследователям (французы у тебя вообще анонимные), тогда принимай ЛЮБЫЕ их работы. И я тебе их выдам по амовскому грунту.

И вообще доказываются любые вещи по следующей системе: тезис-доказательство. А у тебя тезис-"а опровергните меня, а докажите мне".  В дискуссии каждый должен обосновать ту вещь, на которую он ссылается. Все спать пошел. Пока.

[Track-Dbf]

Что же, оценим давление струи газов на грунт с точки зрения динамики.
Предположим, что в момент отключения двигателя посадочной ступени от среза сопла до грунта у нас H=1 метр.
Сделаем допущение, что струя не расходится и представляет собой цилиндр высотой от среза сопла до грунта (наихудший вариант).

Объем цилиндра, в котором сосредоточены газы(радиус среза сопла = 0.685 м.):

V = Pi * R^2 * H = 3.14 * 0.685^2 * 1 = 1.48 м.куб.

Расход топлива (P - тяга, Isp - УИ):

R = P/Isp = 11093,76 Н (1109 кГс) / (311 с) = 3.57 кг/с (тяга - по скептику, УИ - с astronautix)

Скорость истечения газов Vи = 3100 м/c (есть в инете)
Время, за которое частица газа пройдет расстояние от среза сопла до грунта:

T = H / Vи = (1 м.) / (3100 м/с) = 0.00032 сек.

Масса газов в подсчитанном выше объеме (цилиндра):

M = R * T = (3.57 кг/с) * (0.00032 сек.) =  0.00114 кг = 1.14 г.

Плотность газа:

q = M / V = (1.14 г.) / (1.48 м.куб.) = 0.77 г/м.куб. = 0.00077 кг/м.куб.

Из основного уравнения МКТ выводится формула давления:

P = 1/3 * q * V^2 = 1/3 * (0.00077 кг/м.куб.) * (3100 м/с)^2 = 2467 Па = 0.024 атм.

Итого - всего 0.2 физ. атмосферы (помним о серьезном допущении по поводу формы струи, если мы учтем расширение газов, давление уменьшится)

Спасибо hex. Расчет интересный. Из данного расчета получается, что 0.2 физ. атмосферы ( или 0.024 атм???) это давление в струе газа выхлопа двигателя. То есть это давление и разрушает газовую струю в вакууме, "если мы учтем расширение газов, давление уменьшится". Так?


О том, что удерживает пепелац от падения на поверхность Луны пока говорить не будем.

Вот это очень похоже на реальное прилунение:

В том то и дело обНАСАзасранцы, что видно!

Вот он неслабый РОВЧИК слева от реального КА аппарата на реальной Луне. Именно и должен получится ров, идеального вертикального спуска на луну не было, поэтому ров, а не правильная СФЕРА воронки

Ровика просто не может не быть.   Кстати, там и звёздочка видна над горизонтом... А следы какие... по ним заметно, что гравитация отнюдь не земная.  Синьоры, нет ни одного снимка NASA с их пепелацами и лохонавтами, на которых бы присутствовали следы, оставленные в пыли при гравитации в шесть раз меньшей, чем  на планете Земля. 

[НеПрохожий]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/lores/s69-39262.jpg

Было сопло желтым стало серосиним

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/lores/as12-46-6749.jpg

[Track-Dbf]

Удачный снимок... 



Обратите внимание на следы. Этот снимок сделан при земной гравитации, синьоры. 

Звёзды спрятали, а пыль... пыль выдала с головой.

[Хома Брут]

[author=Хома Брут link=topic=90570.msg1487554#msg1487554 date=1284140717]
 Шматрица и конспирологический бред.

Ты считаешь позволительным разговаривать с оппонентов в таком тоне? Да или нет.
 

Ни в одной работе нет указания, что он исследовался на территории США. Давай примеры.

Примеры должны давать защитники, - примеры того, как на территориях многих стран мира ученые исследовали юсанский ЛГ. Где информация от получателей юсанского ЛГ на свои территории?

Так кроме Бхандари там дюжина индусов.

Пусть хоть 5 миллинов - грунта от этого больше не станет, как и доказательств того, что грунт был выдан Юсанией за свои пределы.

Почему зациклились? Так тебе подавай не англоязычные, не из США, а в том, что дают - что-то не нравится.

Мне одно не нравится - отсутствие доказательств того, что порция Бхандари была выдана за пределы Юсании.

Тебе подавай ссылки на сайты учреждений, а я тебе сто раз объясняю ЧТО ТАКОГО В ПРИРОДЕ НЕ БЫВАЕТ.

Твои имхи уже давно никого не интересуют - даже на Хоботе.

В работах есть номера образцов, а ты требуешь доказательств получения.

Ты лжешь. Я требую доказательств не ПОЛУЧЕНИЯ, а ВВОЗА не территорию иной страны. Получить-то можно, но и исследовать в Хьюстоне тоже можно.

Макс Планк почему забракован?

Потому, что на ИМП отсутствует строгое научное исследование, отсутствует даже фото образца, а то, что висит, ПРИСЛАНО в Германию Юсанией. Кроме пропагандистской статьи ("Не в Голливуде! Не в Голливуде!") там и близко ничего нет подобного тому, что пишут наши, американцы и французы об исследованиях чужих грунтов.

Гейдельберг весьма почтенное научное заведение.

Давай цитаты, давай ссылки - будем проверять.

И вообще, Хома, я тебе пару дней назад дал десяток импортных работ. Хоть какая-то реакция есть? Ты их посмотри - потом дашь резюме.  

Что значит "импортных"?

Цитаты из "Моря изобилия" ИМПОРТНЫХ работ не канают.

Вполне канают, но кроме ссылок я ничего не видел.  

Если же ты доверяешь данным исследователям (французы у тебя вообще анонимные), тогда принимай ЛЮБЫЕ их работы. И я тебе их выдам по амовскому грунту.

Я доверяю информации, полученной с территории 9/10 человечества, исключая Юсанию и ее "союзнве республики". Этого требует логика и здравый смысл.

И вообще доказываются любые вещи по следующей системе: тезис-доказательство. А у тебя тезис-"а опровергните меня, а докажите мне".

И это правильно, ибо доказать надо наличие (вам), а не отсутствие (мне).

[GetSmart!]

Цитату. Точную цитату с контекстом, из которой было бы ясно, что Бхандари изучал ЛГ на территории Индии.

...
 

ИМХИ у тебя, а у меня научные документы.

Ученые Нью-Йоркского университета об изучении в США советского грунта пишут...

«Описание образцов. Общая часть. Отсеянные частицы грунта с двух уровней (А и Г) были получены от Дж. А. Вуда (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс) для изучения, представлявшего часть исследования минералого-петрологического консорциума. Образцы с уровня А (верхняя часть керна) содержат 57 частиц из фракции 250-425 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 18 отдельных «мономинеральных» частиц диаметром 0,2-0,4 мм, полученных для рентгеновского анализа. Образцы уровня Г (с глубины 30 см) состоят из 257 частиц из фракции 150-250 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 49 отдельных «мономинеральных» частиц (0,2-0,4 мм)...». Конец цитаты.

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 64.)

Пишут ученые Калифорнийского технологического института, цитирую…

«Введение. Образец В-1, доставленный «Луной-16», был наиболее крупным обломком, полученным по обмену образцами с СССР. Rb-Sr и Ar40/Ar39 исследования, дающие значение возраста 3,45 млрд. лет для этого обломка описаны в работах наших коллег (1, 2). В данной работе приведены результаты наших петрологических и химических исследований.

Образец В-1 представлял собой обломок весом 62 мг из зоны 15-28 см колонки грунта «Луны-16» (зона В в советских работах, но зона С в английском переводе [3]). Этот Образец нам был передан под номером 16-10В-09; номер образца НАСА «Luna-16» - В-1. Изометричный обломок, около 2,5 мм в диаметре, весил 61,5 мг, когда был доставлен в нашу чистую лабораторию...

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 163.)

Европа. Ученые Парижа и Орлеана пишут:

«Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4 мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118-111 общим весом 59 мг из пробы Л-16-19-118. Самые крупные частицы были очищены ультразвуком в трижды дистиллированном спирте, а затем высушены в сушильном шкафу. Они состоят из 8 базальтовых обломков, 4 обломков брекчий, из которых один довольно светлый, 1 белого зерна (которое оказалось маскелинитом), 1 хондры и ошлакованных темных, частично стекловатых кусков». Конец цитаты.

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 107).

Из цитат ясно, что ученые эти советский грунт исследовали на своей территории.
Так примерно и пишутся научные работы по грунту. А где такое описание со стороны Бхандари? Где указание хотя бы на то, что грунт был им ввезенн в Индию?

Фуфельник, Вы с русским - в ладах? Где в этих цитатах - из советской книги, скачанной с файлопомойки - написано что грунт исследовался за пределами СССР? По Вашей же "логике" - на Лубянке, однозначно. Все признаки.  

[НеПрохожий]

http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/
Расчет интересный. Из данного расчета получается, что 0.2 физ. атмосферы ( или 0.024 атмНепонимающий) это давление в струе газа выхлопа двигателя.
ЭТО ПЛАМЯ МЕНЬШЕ ВЫХЛОПА ДВИГАТЕЛЯ АВТОМОБИЛЯ
КЕКСАНУТЫЙ ФИЗЕГ НЕ ЧИТАЛ СВОЕГО ЛИДЕРА ГЛАВНОГО ИДИОТА КЮ

[НеПрохожий]

Удачный снимок... 

Обратите внимание на следы. Этот снимок сделан при земной гравитации, синьоры. 
Звёзды спрятали, а пыль... пыль выдала с головой.

Что там пыль! ТАМ ЕСТЬ СЛЕДЫ ИНОПЛАНЕТЯНИНОВ, типа человеков и тушканчиков!
Антенна у астронахта посредине ранца...а была слева

[НеПрохожий]

КЕКСАНУТЫЙ ИДИОТ ФИЗЕГ НЕ ЧИТАЛ ВОТ ЭТОГО БРЕДА ДРУГОГО ФИЗЕГА ПОЗОРИЩА МФТИ КЮКАНУТОГО НА ВСЮ ГОЛОВУ: "еперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.

Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток."
кексанутый идиот надо читать опусы главного идиота!
Выхлоп двигателя? Нет ураганный ветер!

[НеПрохожий]

одна десятая атмосферы что это такое ? кексанутый идиот этого не знает....ПРО ФЛАЖОК КЮ ЗАГНУЛ

[Хома Брут]

Фуфельник, Вы с русским - в ладах?

Научись сначала разговаривать на русском.

[Track-Dbf]

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток."

кексанутый идиот надо читать опусы главного идиота!
Выхлоп двигателя? Нет ураганный ветер!

У танка "Леопард-2" боевая масса составляет 62,5 тонны, а  удельное давление на грунт 0,85 кг/см². Именно по данной причине он при переезде через легковой автомобиль "Мерседес" сдувает с его поверхности осевшую пыль.   Угу...