Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

ДАААА КАК ТАМ У КЮ ВСЮ ПЫЛЬ СДУЛО!

[НеПрохожий]

ВОТ ЭТО РЕАЛЬНО КРУТОЕ ПОПАДАЛОВО
СОЛНЫШКО ВЫСОКО (8 ЧАС ПРИБЫВАНИЯ НА "ЛУНЕ")http://history.nasa.gov/alsj/a14/images14.html

СОЛНЫШКО НИЗКО 12 ЧАС ПРИБЫВАНИЯ НА "ЛУНЕ"

ЭТО ПОКРУЧЕ ТЕНЕЙ АПОЛЛОНА 12 БУДЕТ!

[ER*]

В ТОМ ТО И ПРОБЛЕМА , ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ. НА ЭТОЙ ФОТОГРАФИИ ТЕНЬ ИДЕТ ОТ КРАТЕРА ВПРАВО -ТОЧКА ФОТОГРАФИРОВАНИЯ КРАСНАЯ ТОЧКА У ЭТОГО НАСАБАРАНА.

Толян, тебе когда операцию на моск делали, неправильно его обратно засунули - попутали правое полушарие с левым.    Вот ты и тупишь: лево-право.  "=?






На, жуй, мегаэксперт.  

[Track-Dbf]

Толян, тебе гогда операцию на моск делали, неправильно его обратно засунули - попутали правое полушарие с левым.    Вот ты и тупишь: лево-право.  "=?

На, жуй, мегаэксперт.   

Дурики, посмотрите внимательнее на ноги, опоры пепелаца.  И не позорьтесь. На всех снимках...

[ER*]

Дурики, посмотрите внимательнее на ноги, опоры пепелаца.   И не позорьтесь. На всех снимках...

Какие ноги, хобот?  Мегаэксперт Трак Dеbилеf.  

На, покури. Там особенно под конец интересно:

http://www.youtube.com/user/GoneToPlaid#p/u





 

[Track-Dbf]

Какие ноги, хобот?  Мегаэксперт Трак Dеbилеf.  

На, покури. Там особенно под конец интересно:

Дебилы вы. 

Что собственно и требовалось доказать. 

[Track-Dbf]

*

Синьоры, у меня просьба.

Если кому где-нибудь попадались  фотографии звёзд, сделанных с поверхности Луны.

Укажите, пожалуйста, ссылку или приведите фото здесь.

Спасибо.

[sql]

Пони бегает по кругу : грунт,тени,звезды . Дальше будет флаг...

[alexs3266]

Ссылку на фото с углом между тенями БОЛЕЕ 90 градусов. А потом если вы захотите можем и пальцы пообсуждать.

Ловите! От чего ж не уважить, когда просят: "Откройте мне веки!"?

[Track-Dbf]

Ловите! От чего ж не уважить, когда просят: "Откройте мне веки!"?

Так хотя бы один снимок звёзд с поверхности Луны есть? Неужели и одного не сделали...

Не в СССР, не в ослоштатах! А начнут вслед за Лужковым Леонова драть... может и появятся снимки звёзд то. 

[Хома Брут]

Мин херц, геометр из тебя такой же как искатель камней.  Не желаешь помедитировать...

Во-первых, бросьте свой идиш и научитесь разговаривать по-человечески, а херцем можете называть своего куратора.
А во-вторых, объясняю, как меня муштровали в отношении пленерной перспективы мои халдеи.

Одно из правил гласит, что при боковом освещении солнца не бывает “обратного угла” (это их такое выражение). Что это значит?

Это значит, что если стоит бесконечный – до горизонте - ряд столбов, а солнце освещает их строго или почти перпендикулярно строго сбоку,  что при таком положении самая крайняя дальняя тень будет параллельна горизонту.  При этом…

Если солнце строго перпендикулярно точке зрения и ряду столбов, то все тени будут между собой строго параллельны.

1. Если солнце отклонилось от перпендикулярной оси “вдаль”, то положение теней будет таким, как показано на рис. 1, при этом самая дальная тень может выглядеть, как параллельная горизонту, но по мере приближения к стоящему человеку тени эти будут иметь все больший угол отклонения от горизонта.
При таком положении невозможно, чтобы тень дальнего столба (на рис. 1 она зеленая) падала “от нас”, то есть, имела “обратный угол” – что мы наблюдаем на фото НАСА.  

2. Если солнце отклонилось от перпендикулярной оси “к нам” (за спину), то положение теней будет таким, как показано на рис. 2, при этом самая ближняя тень будет выглядеть косой (с правого нижнего угла к левому верхнему), но по мере удаления к горизонту тени эти будут постепенно становится параллельными горизонту (фото 5 ниже).
При таком положении невозможно, чтобы тень ближнего столба (на рис. 2 она зеленая) падала “под нас”, то есть, имела “обратный угол” – что мы наблюдаем на фото НАСА.

3. На рис. 3 показано, как тени напают на фото НАСА. Такого (расположение теней  с явным “обратным углом”) в земной природе (другое дело Луна ) не может быть никогда, из чего я заключаю, что источник освещения этой сцены – искусственный.



Ниже хорошо видно, что я имею в виду. Законы пленерной перспективы, которые я перечислил выше, отлично работают на всех этих фотографиях, кроме одной – лунной фотки НАСА (для наглядности фото НАСА я поместил еще и в середину ряда между фото №5 и фото №6). Синей линией на ф. №5 я обозначил параллельное значение тени, точно такие линии можно зрительно провести в на каждой фотографии, но общее здесь одно – дальняя и ближняя тени от столбов (объектов) не могут одновременно иметь “обратный угол” отклонения от линии горизонта.
Если тень дальнего объекта (как на фото НАСА) уходит вдаль от нас, то тень от ближнего объекта должна уходить от нас под еще более острым углом - к т.н. ТОЧКЕ СХОДА, как на фото №5. А на фото НАСА она почему-то даже имеет “обратный угол”. Смотрим...



Мой вывод: источник освещения был искусственным и находился на линии, зрительно разрезающнй фото НАСА пополам – справа от “лунной” композиции -  метрах в 300-400-х.

[Хома Брут]

1. В этом смысле Вы конечно же правы. Но вести реальные споры с такими отморозками все равно бессмсленно...

Ну почему же? Если бы не они, откуда бы мы узнали, что никаких 45 кг лунных камней НАСА никому не раздавало? А так спросили у них - покажите? - вот они уже год и "показывают", стало быть, показывать им нечего, ибо будь что-то, НАСА им уже давно адрески дало бы.

[Хома Брут]

Все горизонтальные линий сходятся на воображаемой линии горизонта, SaJA, а все параллельные линии сходятся в точке в точке схода. Но это в случае освещения солнцем.

А вот при освещении прожектором - всё немного по другому. Неужели ещё не поняли?

Совершенно верно. В случае с Солнцем точка схода теней зрительно как бы находится ЗА освещаемыми объектами; в случае же с прожектором точка схода теней от объектов находится там, где стоит прожектор.

[Track-Dbf]

Во-первых, бросьте свой идиш и научитесь разговаривать по-человечески, а херцем можете называть своего куратора.
А во-вторых, объясняю, как меня муштровали в отношении пленерной перспективы мои халдеи.

Одно из правил гласит, что при боковом освещении солнца не бывает “обратного угла” (это их такое выражение). Что это значит?

Это значит, что если стоит бесконечный – до горизонте - ряд столбов, а солнце освещает их строго или почти перпендикулярно строго сбоку,  что при таком положении самая крайняя дальняя тень будет параллельна горизонту.  При этом…

Если солнце строго перпендикулярно точке зрения и ряду столбов, то все тени будут между собой строго параллельны.

1. Если солнце отклонилось от перпендикулярной оси “вдаль”, то положение теней будет таким, как показано на рис. 1, при этом самая дальная тень может выглядеть, как параллельная горизонту, но по мере приближения к стоящему человеку тени эти будут иметь все больший угол отклонения от горизонта.
При таком положении невозможно, чтобы тень дальнего столба (на рис. 1 она зеленая) падала “от нас”, то есть, имела “обратный угол” – что мы наблюдаем на фото НАСА.  

2. Если солнце отклонилось от перпендикулярной оси “к нам” (за спину), то положение теней будет таким, как показано на рис. 2, при этом самая ближняя тень будет выглядеть косой (с правого нижнего угла к левому верхнему), но по мере удаления к горизонту тени эти будут постепенно становится параллельными горизонту (фото 5 ниже).
При таком положении невозможно, чтобы тень ближнего столба (на рис. 2 она зеленая) падала “под нас”, то есть, имела “обратный угол” – что мы наблюдаем на фото НАСА.

3. На рис. 3 показано, как тени напают на фото НАСА. Такого (расположение теней  с явным “обратным углом”) в земной природе (другое дело Луна ) не может быть никогда, из чего я заключаю, что источник освещения этой сцены – искусственный.



Ниже хорошо видно, что я имею в виду. Законы пленерной перспективы, которые я перечислил выше, отлично работают на всех этих фотографиях, кроме одной – лунной фотки НАСА (для наглядности фото НАСА я поместил еще и в середину ряда между фото №5 и фото №6). Синей линией на ф. №5 я обозначил параллельное значение тени, точно такие линии можно зрительно провести в на каждой фотографии, но общее здесь одно – дальняя и ближняя тени от столбов (объектов) не могут одновременно иметь “обратный угол” отклонения от линии горизонта.
Если тень дальнего объекта (как на фото НАСА) уходит вдаль от нас, то тень от ближнего объекта должна уходить от нас под еще более острым углом - к т.н. ТОЧКЕ СХОДА, как на фото №5. А на фото НАСА она почему-то даже имеет “обратный угол”. Смотрим...



Мой вывод: источник освещения был искусственным и находился на линии, зрительно разрезающнй фото НАСА пополам – справа от “лунной” композиции -  метрах в 300-400-х. 

+

Как рисовать простые задники... учитесь "специалисты" NASA.



Ключ к фону — это чувство перспективы... Если рисовать неаккуратно, не старательно, то и выглядеть все будет не профессионально. Дабы выглядеть, как профессионал используйте линейную перспективу.

За такие бешенные "бабки" и не постарались... блатные видно были фотографы у NASA. 

[прожектор]

"За такие бешенные "бабки" и не постарались... блатные видно были фотографы у NASА"

А ежели к примеру не плоскость, а холм - тады как? Давай про флаг.

[ER*]

Во-первых, бросьте свой идиш и научитесь разговаривать по-человечески, а херцем можете называть своего куратора.

Т.е. мы на "Вы"? Мне всё равно, пусть будет так.

Если солнце строго перпендикулярно точке зрения и ряду столбов, то все тени будут между собой строго параллельны.

По легенде НАСА, линия соеденяющая сервеер и ЛМ не проходит строго с юга на север, а  направлена на северо-запад. Так же, абсолютно непробиваемый астрономический факт - Солнце на Луне на восходе светит практически строго с востока. Значит никак не может светить Солнце перпендикулярно точке зрения. Да, это, и прекрасно видно на фотографии: Солнце светит сзади -справа, тени уходят влево-вглубь от точки зрения.



Раз Солнце светит не строго вбок, то теперь есть перпективное схождение, и тени не обязаны быть параллельными на фотографии. Вы и сами об этом пишите.

Второй момент: паралельные тени необязаны быть параллельными если падают на разные плоскости. Тень от ЛМ падает, условно, на горизонтальную плоскость, а тень от серввера на наклонную: склон кратера.

Таким образом есть целых две причины не удивляться, что тени на фотографии выглядят непараллельно, и совсем уж наивно просто взять их и продолжить до точки пересечения, как это сегодня, видимо, сделали некоторые мегаэксперты.  

Нo, снимки ЛРО - это "плоский" вид сверху, и прекрасно видно, что тени от ЛМ, флага и сервеера параллельны, -



- но, стоя на поверхности, и делая снимок, они, конечно, совершенно не должны быть параллельными.

При таком положении невозможно, чтобы тень ближнего столба (на рис. 2 она зеленая) падала “под нас”, то есть, имела “обратный угол” – что мы наблюдаем на фото НАСА.

Докажите, что тень от сервеера идёт на нас. По мне так совершенно чётко видно, что она удаляется. Посмотрите на тень на "домике" сверху - Солнце явно светит на сервеер, а не с его обратной стороны.



Ума не приложу как при таком освещении "домика", тень, к примеру, от его штанги может идти "на нас".  

Мой вывод: источник освещения был искусственным и находился на линии, зрительно разрезающнй фото НАСА пополам – справа от “лунной” композиции -  метрах в 300-400-х.

Вы можете думать всё что угодно, но в Ваших рассуждениях не учитывается важный момент - наклонная плоскось тени от сервеера, и в Ваших расуждениях есть, скажем так, мягко, спорное и ничем не доказанное утверждение , о том, что тень от сервеера идёт на нас.  "=?

В то время как снимки ЛРО хорошо совпадают со снимками с поверхности. Оно и не удивительно - аферисты вполне разумны чтобы отфотошопоить ЛРО грамотно.

[Хома Брут]

Вы можете думать всё что угодно, но в Ваших рассуждениях не учитывается важный момент - наклонная плоскось тени от сервеера, и в Ваших расуждениях есть, скажем так, мягко, спорное и ничем не доказанное утверждение , о том, что тень от сервеера идёт на нас.  "=?

 - 1. Я не писал, что тень от Сервейера идет о нас.

 - 2. Я просто хочу сказать, что такого не может быть...



Что может изменить наклонная плоскость на фото (как бы поворачивающаяся к Солнцу)? Только лишь уменьшит длину тени, но направление ее останется тем же. 

[НеПрохожий]

ER*операцию на моск делали, неправильно его обратно засунули - попутали правое полушарие с левым.  

ВРЁТ ЕР*БАНУТЫЙ ФАШИСТ У НЕГО НАСАБАРАНА НЕТ НИ МОСКА НИ МОЗГА

[НеПрохожий]

"За такие бешенные "бабки" и не постарались... блатные видно были фотографы у NASА"

Не блатные а пьяные...или с похмелья

[НеПрохожий]

Т.е. мы на "Вы"? Мне всё равно, пусть будет так.

Слишком много чести этой фашисткой падале на "Вы" эту фашисткую мразь называть