Не только о лунной афере. ч.6.

[ER*]

Эмоционально большинство скептиков (по крайней мере, думающих) нейтральны.

Вам виднее. Критерии Вашей выборки близки к пустому множеству. Сами видите сколько сегодня, например, набежало махатм.

Глумящимся надо запомнить только одно - глумящийся всегда глумится только над самим собой. Это - вселенское правило.

Толян, понял-нет?  

[НеПрохожий]

ЗАГОВОР CONSPIRACY
  об участке about the site
Этот участок имеет дело прежде всего с теориями заговора, касающимися проекта Аполлона Соединенных Штатов, который посадил мужчин на лунной поверхности. Мы обращаемся к определенным аргументам так же как обеспечиваем вводную информацию и предложения на том, как читатели могут проверить мои аргументы непосредственно. This site deals primarily with conspiracy theories relating to the United States' Apollo project which landed men on the lunar surface. We address specific arguments as well as provide background information and suggestions on how readers can verify my arguments themselves.

Есть много способов прочитать этот участок. Домашняя страница и навигационные кнопки на покинутой стороне - индексы в области темы. Мы приносим извинения, кажутся ли кнопки запутывающими. В соответствии с 2001: Космическая Приключенческая тема, мы использовали трехбуквенные акронимы, подобные тем, Хэл имел обыкновение маркировать темы в своем пользовательском интерфейсе. There are a number of ways to read this site. The home page and the navigation buttons on the left side are indexes into topic areas. We apologize if the buttons seem confusing. In keeping with the 2001: A Space Odyssey theme, we have used three-letter acronyms similar to those Hal used to label the topics in his user interface.

Или Вы можете хотеть читать участок как книга, используя кнопки NEXT И PREV у основания каждой страницы, чтобы стать к каждой странице в определенном (мы надеемся, логичными) последовательность.

сейчас КЮканутого выведем подонка на чистую воду! Лгунишка, продажный мерзкий программаХер врет. что он не плагиатор...все украл, слова немного переставил и украл чужие бредовые идеи

[НеПрохожий]

Вам виднее. Критерии Вашей выборки близки к пустому множеству.

Да фашисткая мр..зь нам виднее надо было вас уб...ов на Крайний Север заселить всю Померанию. всю Пруссию. чтобы вы уб...и не скалились и не передели своим поганным фашистким пивом

[Angobor]

Уверен: снимки китайцев с модулями и следами в местах посадок, обязательно окажутся фотошопом, разве может быть иначе? А насчёт павилиона - тоже не сомневайтесь, но попозже.

Я понимаю. Но надо ещё дожить до того светлого дня...

На SMART было куда больше надежды. Однако получилось даже лучше (или хуже, кому как нравится), чем можно было предположить.
Скептики возликовали...

[НеПрохожий]

ИТАК американский НАСАИДИОТ: " Распространенность теорий заговора поразительна. Почти у каждого исторического случая или заметного явления, кажется, есть по крайней мере одна теория заговора, связанная с этим. Авторы предложили несколько причин, почему люди столь привлечены к теориям заговора. The prevalence of conspiracy theories is astounding. Almost every historical event or observable phenomenon seems to have at least one conspiracy theory associated with it. Authors have proposed several reasons why human beings are so drawn to conspiracy theories.

Составлять изменения в наблюдении. Любой, кто изучает историю серьезно, знает, что редко есть полностью надежная, авторитетная версия фактов, окружающих любое известное возникновение. Лакомые кусочки несогласованности, на которую полагается большинство теорий заговора, постоянно происходят в связи с любой деятельностью, которую мы предпринимаем. Это только, когда важные действия близко тщательно исследуются, что эти детали получают пристальное внимание. Другими словами, естественно для людей полагать, что не должно быть никакой несогласованности в законных действиях. Так, если мы наблюдаем несогласованность, мы берем, что один как свидетельство, что интуитивное объяснение должно быть испорчено и мы должны искать более сложный ответ. To account for variations in observation. Anyone who studies history seriously knows that there is rarely a completely reliable, authoritative version of the facts surrounding any notable occurrence. The tidbits of inconsistency upon which most conspiracy theories rely occur constantly in connection with any activity we undertake. It's only when important activities are closely scrutinized that these details receive close attention. In other words, it's natural for people to believe that there should be no inconsistency in legitimate activities. So if we observe an inconsistency, we take that alone as evidence that the intuitive explanation must be flawed and we should search for a more complicated answer.

Как развлечение. Действительность является скучной. Мы постоянно стремимся украсить это, ли формально через СМИ, такие как кинофильмы или вымышленная литература, или неофициально через преувеличение наших личных опытов. Более увлекательно полагать, что странные огни в небе посещают иностранцев и не огни приземления авиалайнера. Как изумляющий, поскольку посадки на Луну были, это даже более поразительно, чтобы предположить, что вся вещь была сфальсифицирована. As entertainment. Real life is boring. We constantly seek to embellish it, whether formally through media such as motion pictures or fictional literature, or informally through the exaggeration of our personal experiences. It's more exciting to believe that strange lights in the sky are visiting aliens and not an airliner's landing lights. As astounding as the moon landings were, it's even more astounding to suppose that the entire thing was falsified.

Казаться интеллектуальным. Теории заговора часто намного более сложны чем, чему обычно верят кое о чем. И они обычно требуют, чтобы слушатель расширил свое понимание, чтобы принять возможность заговора. Те, кто небрежно исследует фотографии прилунений, впечатлены, когда они ведутся обнаружить несоответствия. Это раздувает эго и производит одному впечатление, что он более умен чем множество, кто смотрит на те же самые фотографии и не видит ничто специальное. To seem intelligent. Conspiracy theories are often much more elaborate than what's commonly believed about something. And they usually require the listener to expand his understanding to accept the possibility of a conspiracy. Those who casually examine photographs of the lunar landings are impressed when they are led to discover discrepancies. This inflates the ego and gives one the impression that he is smarter than the dozens who look at the same photographs and see nothing special.

Быть "на внутренней части." conspiracist представляется себе, что является элитным, является посвященным в секретную информацию, которую немногие другие имеют. To be "on the inside." The conspiracist fancies himself to be elite, to be privy to secret information that few others have.

Выражать недоверие для власти. Американцы особенно берут восхищение в недоверии власти, особенно правительствам."

[НеПрохожий]

А теперь наш ИДИОТ: "А почему так вышло, что люди верят в эту фигню?

Не знаю, я не психолог и не социолог, но думаю, что есть несколько причин:

      Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
      Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
      Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
      Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
      Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
      Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
      У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...

Но, в любом случае, быть глупым - не противозаконно, и жить так веселее!"http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why
даже построения этого идиотизма одинаковое с небольшими вариациями!

[НеПрохожий]

НАСАКРЕТИН США: " Один из наиболее основных принципов рассуждения и исследования - то, что прибыло, чтобы быть известным как Бритва Оккама. Названный в честь логика 14-ого столетия Уильяма Оккама, это - принцип, который одобряет наименее сложное из двух или больше возможных объяснений наблюдения. Само собой разумеется, большинство теорий заговора не удовлетворяет это правило. One of the most fundamental principles of reasoning and investigation is what has come to be known as Occam's Razor. Named after the 14th century logician William of Occam, it is the principle which favors the least complicated of two or more possible explanations for an observation. Needless to say, most conspiracy theories don't satisfy this rule.

Практически, Бритва Оккама используется, чтобы срезать элементы теорий, которые не могут наблюдаться. Например, Эйнштейн описал пространство-время в специальной теории относительности. Lorentz теоретизировал, что пространственно-временные колебания вызваны движением через "эфир". Однако, эфир Лоренца не может наблюдаться даже при том, что его уравнения приводят к тем же самым результатам как Эйнштейн, таким образом он представляет излишне сложную модель. Это не доказывает право Эйнштейна и Лоренца неправильно, но потому что есть намного меньше багажа к модели Эйнштейна, это, более вероятно, будет правильно данный текущий набор наблюдений.

Получающаяся цепь рассуждений может казаться воздухонепроницаемой. Читатель может следовать за аргументом от первых принципов до заключения. Но читатель часто не в состоянии спросить, является ли та цепь рассуждений действительно единственным возможным, и требует ли аргумент conspiracist, чтобы читатель верил в посторонние суждения, для которых нет никакого свидетельства."
ВОТ ОТКУДА НАСАУБЛЮДКИ РФ ПРО БРИТВУ ВЗЯЛИ ЧУШЬ

[ER*]

Я понимаю. Но надо ещё дожить до того светлого дня...

На SMART было куда больше надежды. Однако получилось даже лучше (или хуже, кому как нравится), чем можно было предположить.
Скептики возликовали...

Снимки мест посадок СМАРТ (точнее, якобы, загадочное их отсутствие) - это городская легенда (urban legend). Ещё до старта были известны характеристики камеры - китайская мыльница. Надежды на Смарт.  Но, конечно, без мифотворчетва мир бы был гораздо скучнее.

[Angobor]

Если это - Ваше первое посещение участка, начните здесь." http://perevod.yandex.ru/en/?url=http%3A%2F%2Fwww.clavius.org%2F
Вот что пишут НАСАублюдки на своем американском сайте, откуда мерзкий продажный алкаш КЮ своровал основные идеи!

В сети есть нечто подобное (на таком же черном фоне, с минимумом первичной информации и отсутствии рекламных баннеров (правда в финансовой поддержке, мля, не нуждается!)), посвященное терактам 9/11. Настолько, всё очевидно, что даже рвотный рефлекс просыпается...

P.S. Очевидно заказчиком и (попутно откатиком занимались) исполнителем были одни и те же лица...

[НеПрохожий]

НАСАКРЕТИН США: "НАСА должно было произвести якобы жизнеспособную программу прилунения или иначе рискнуть терять $30 миллиардов в американских деньгах налогоплательщика.
Фактически почти весь, что деньги пошли к подрядчикам, которые построили оборудование. Само НАСА не строит космические корабли. Это нанимает компании, чтобы построить космические корабли для этого.

Но это подразделение рабочей силы представляет проблему для теоретиков заговора. Мы начинаем с предпосылки, что НАСА хотело, чтобы общественность полагала, что это фактически преуспело в том, чтобы сажать астронавтов на луне. Это распространено у всех теорий заговора. Также обычный для почти всех теорий утверждение, что никакое такое приземление не имело место.

Самый ошибкоустойчивый способ убедить кого - то, что Вы сделали кое-что, состоит в том, чтобы фактически сделать это. Ничто не более убедительно чем правда. Так, если НАСА должно было сфальсифицировать приземления, который подразумевает, что (по любым причинам) было невозможно фактически сделать это. Таким образом все теории заговора, утверждающие, что никакое прилунение не имело место, должны утверждать, что фальсификация прилунения была легче чем фактическое достигание этого.

Но как иметь дело с теми противными подрядчиками? Я вижу три основных сценария: Огромный Сценарий Заговора, Абсолютный Минимальный Сценарий, и Сценарий Необходимости. "
ТОЖЕ ЗНАКОМО ОТ КЮКАНУТОГО МНОГО ОБЩЕГО

[НеПрохожий]

КЮКАНУТЫЙ ПРОДАЖНЫЙ ИУДУШКА: "Если американцы могли бросить на запуск столько-то миллиардов долларов, то нам подобное не снилось, зачем было и болтать попусту! … Армстронг получал в NASA 30 054 доллара в год, Олдрин - 18 623, Коллинз - 17 147. Деньги вполне приличные"
А СКОЛЬКО ТЕБЕ ЗАПЛАТИЛИ? БОМЖОВЫМ КОСТЮМОМ КАК НА ФОТОГРАФИИ НАСА И БУТЫЛКУ СПИРТА

[НеПрохожий]

НАСАИДИОТ США: " Это предполагает, что все могут быть куплены. Для тех служащих, которые не являются монетными, угрозы были бы в заказе. Служащих называют в офисы их менеджеров один за другим и противостоятся служащими НАСА со строгим лицом, которые обстоятельно объясняют то, что случится со служащим и его семьей, если он должен когда-либо говорить то, что случилось.

Есть несколько очевидных проблем с этим сценарием.

    * Проблема масштаба. В разгаре проекта Аполлона почти полмиллиона человек воздействовало на это. Все же через более чем тридцать лет, не одного из них половина миллиона людей выступила вперед, чтобы сказать, что он был частью заговора и обеспечивать бесспорное свидетельство для этого.
    * Раздраженные служащие. Изменение привязанностей. Никто не стрелял во время проекта Аполлона, который попробовали, чтобы принять ответные меры против его прежнего работодателя, показывая грязную небольшую тайну.
    * Никакое свидетельство награды. Сотни тысяч людей, которые воздействовали на проект Аполлона, рассеяны по всей стране теперь, большинство из них обладающий отставкой. Где свидетельство фантастического богатства, следующего из их выплат? Где особняки, спортивные автомобили? Для выплаты, чтобы быть стимулом, это должны быть значительно больше чем, что иначе получил бы получатель платежа. Это должно обращаться достаточно, чтобы уничтожить сотни тысяч совести. И Вы должны быть в состоянии потратить свою награду, иначе это не стимул.
    * Никакое свидетельство угрозы. Вспомните, что понятия угроз убийством - просто догадка. Нет никакого свидетельства вообще никого являющегося находящимся под угрозой жизнь или член для того, чтобы пролить бобы. Однако это - кое-что, чему нужно верить для теории заговора работать. См. обсуждение Бритвы Оккама, чтобы понять, почему мы должны тогда отклонить теории, чем вовлекают угрозы убийством.
    * Никакие посмертные открытия. Угрозы убийством не воздействуют на людей, которые уже мертвы, или собирающийся умирают. Умерло значительное число людей, которые воздействовали на проект Аполлона. Все же среди них, мы не находим банковских сейфов с инкриминирующими фотографиями или документами, никакими счетами предсмертных исповедей.
    * Никакие Бойскауты. Где Франк Серпико НАСА? Serpico дали значительный финансовый стимул, чтобы держать коррупцию в секрете Нью-йоркской гестапо. Когда это потерпело неудачу, он был почти убит. Все же ни одно из этого не препятствовало тому, чтобы Serpico делал то, что он чувствовал, была его обязанность.

Ясно идея держать приблизительно полмиллиона человек, тихих в течение тридцати лет и подсчета, является очень высоким заказом. "
ЧУШЬ ПОРЕТ НАСАИДИОТ "ВИНТИКИ" МОГЛИ И НЕ ЗНАТЬ ВСЕЙ КОНСТРУКЦИИ...ЗНАЛА НЕБОЛЬШАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ

[GetSmart!]

Видел. Читал.

"Hapke был членом "Маринер-10" и "Викинг Imaging Science команды и главного исследователя при изучении образцов лунной Аполлона." (извините за гугле-перевод).
Как вы думаете, насколько скептики могут доверять тому, что был членом команды, творившим доказательства летания человеков на Луну?

Хороший вопрос.
"Скептиком" ведь быть - ох как непросто. Не на чем ему базировать свой "скептицизм", кроме слепой веры.
Веры некоторым мало - идут в ход имхи. И тут на пути имхов встает наука. Фотометрия - тем хуже для фотометрии. Селенология с минералогией - и их в топку. Фотограмметрия - нету и ей веры. Вообще - продвинутость "скептика" определяется количеством общепринятых знаний, в которые он готов не верить, ради "доказательства" - самому себе - "лунной аферы". Кто-то - вроде Сидорова - готов не верить в Гагарина, кто-то - скажем Х.Б. с легкостью пожертвует отечественной программой доставки лунного грунта...
Забавно, что большинство ограничивается одним-двумя объектами неверия. Типа - "тут я уже себе все доказал", а на все остальные нестыковки в собственном "мировоззрении" глаза просто-напросто закрываются.
В этом странноватом состоянии здорово поддерживают собратья по разуму - вон смотри-ка а trc тоже не верит, но уже в тени.
И только самые бесстрашные, вроде Саши "Pi"  могут открыто признать, что достигли последнего круга просветления и уже не верят науке как таковой.
Лишь бы амеров не было на Луне.  

[НеПрохожий]

КЮКАНУТЫЙ ЛГУН И МЕРЗАВЕЦ УКРАЛ ДАЖЕ ФОРМУ НАПИСАНИЯ ПОСТОВ В ВИДЕ ВОПРОСА И ОТВЕТА:
Кто Вы, и почему мы должны доверять Вам?

    * Веб-мастер, Джей Виндли, обучался как инженер и работал в различных отраслях промышленности включая космос. Он изучил машиностроение и информатику в Канзасском государственном университете (BSCS), и технический проект и информатику в университете Юты. В последнем учреждении он действительно дипломировал работу, используя их продвинутую производственную лабораторию и для связанных корпоративных Систем Геометрии Разработки дополнительного дохода. Эта группа обеспечила проект и проверяющий поддержку главным космическим подрядчикам так же как американскому Министерству обороны. Он в настоящее время работает как инженер систем, развивающий высокоэффективные компьютеры и супервычислительные заявления для клиентов, таких как Боинг, Northrup-Grumman, и Аэробус.
    * Windley был признан как эксперт в технической истории Аполлона и консультировался с несколькими авторами включая Артура К. Кларка, Эда Митчелла, и его комментарии появились в Журнале Нью-Йорк Таймс и Metropole. Многие из его профессиональных наставников были инженерами на проекте Аполлона и предложили личную способность проникновения в суть на многих из этих вопросов, и устроили доступ к материалам и машине, не иначе легко доступной.
    * Windley - опытный фотограф и время от времени работал профессионально в той области. Он отдавал в учение с Дугласом Смит фотографа, прежде Города Солт Лэйк, Юта.
    * Интересы Виндли также включают индустрию развлечений. Он регулярно появляется на, позади, или под стадиями Юты и работал с Джеймсом Ерлом Джонс, Стерлинг Бримли, Эрик Вард, и награжденная призом команда производства в Здоровом Театре Центра. Он работал в Голливуде с Лексом де Азеведо и помог развить визуальные эффекты для Стивена Хокинга Судьба Вселенной.

[НеПрохожий]

НАСАКРЕТИН ИЗ США:" Большая часть свидетельских показаний, данных в поддержку заговора, является взятыми фотографиями (или предположительно взятый) на лунной поверхности. Conspiracists указывают на детали фотографий, которые не оправдывают их надежды. Это, они говорят, доказывает, что фотографии были сфальсифицированы.
Я не соглашаюсь с той цепью рассуждений. Во-первых, почему я должен полагать, что ожидание conspiracist разумно или правильно? Почти все они только утверждались, как будто они были самоочевидным фактом, без аргумента или вычисления, чтобы поддержать их. И многие из них основаны на неполном понимании освещения, перспективы, геометрии, и фотографии. Если ожидание неправильно, тогда нарушает ожидание, не грандиозное предприятие.
Во-вторых,  аргумент предполагает, что существуют только две возможности: история любого НАСА (поскольку conspiracist пересчитывает это) должна быть совершенно последовательной вниз к наименьшим деталям, или иначе был массивный заговор и прикрытие включая фальсификацию свидетельства. В логике это называют ложной дихотомией. Для большинства наблюдаемых "аномалий" есть много возможностей, и показывающий, что причина не поверить одной альтернативе автоматически не доказывает, что некоторая другая альтернатива должна быть верной.
Даже если non-conspiracists не может удовлетворительно объяснить некоторую данную аномалию, почему все мы должны подскочить к заключению, что некоторый массивный обман должен был произвести это? Выполнение, которое требует, чтобы мы верили в большое количество догадки, для которой нет никакого прямого доказательства. Это является едва скупым.
Много людей только предполагает, что у них есть опытные навыки интерпретации фотографии. И серьезные профессиональные conspiracists полагаются на это. Некоторые conspiracists, у кого есть фотографическая экспертиза, обеспечивают только достаточно вводной информации, чтобы заставить их собственные теории казаться вероятными, недостаточно высказать читателю уравновешенное мнение проблемы.
КАКИЕ НАВЫКИ АМЕРИКАНСКИЙ ЛГУНИШКА БЕЗ НАВЫКОВ ВСЕ ПРЕКРАСНО ВИДНО - ТУФТА

[НеПрохожий]

КЮКАНУТЫЙ ПРОДАЖНЫЙ АЛКАШ И ИУДА ИСКАРИОТ: "Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только сударь Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.

Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:"
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction
НУ ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ. СЕЙЧАС ТЕБЕ ПОЗОРИЩЕ МФТИ НЕ ПАЛЬЦЕМ ТКНЕМ КОЗЛИНА ТЫ СТАРАЯ И ПРОТИВНАЯ А КОЕ ЧЕМ ПО ТВЕРЖЕ

[НеПрохожий]

http://www.clavius.org/shadlen.html
ВОТ ГДЕ КЮКАНУТЫЙ УБЛЮДОК ЧЕРПАЛ СВОИ "ПОЗНАНИЯ"
"Один астронавт, Рис. 1 (a), бросает значительно более длинную тень чем другой. Это могло случиться, освещались ли они различными источниками света. Так как солнце - единственный существенный источник света на лунной поверхности, их тени должны быть одинаково длинными. [Мэри Беннетт Дэвид Перси]
Мы можем отклонить многократную теорию источника света без слишком большой трудности. Заметьте, что астронавты близко соответствуют друг другу относительно источника света. Набор светотехники, чтобы осветить можно было едва избежать также освещать другой. Это заставило бы каждого астронавта бросать две тени, один от каждого источника света.
Многие из аргументов Беннетта и Перси основаны на очевидных длинах и указаниях броска теней на фотографиях. Их аргумент в этом случае и многие другие предполагают плоскую поверхность уровня, чтобы бросить тени. Передний план изображения является более темным чем фон, указывая, что ландшафт нисколько не уровень. Наклоны основания под гору далеко от камеры до примерно центра изображения, затем начинает клониться вверх снова и получает более прямой солнечный свет.
Рис. 2 - Машинно-генерируемые изображения объектов идентичные тени набирающего высоты различной длины неравная поверхность. Fig. 2 - Computer-generated images of objects of identical height casting shadows of different length on an uneven surface.
С трехмерной графикой мы можем видеть поведение объектов, бросая тени на по-разному скошенные поверхности. В Рис. 2 эти два цилиндра - точно та же самая высота, но находятся на различных сторонах мелкой депрессии. Источник света блистает под низким углом от большого расстояния далеко.

Представление в Рис. 2 (право) от непосредственно верхнего и показывает ясно, что тень, брошенная цилиндром на "наклонной" стороне, отчетливо более длинна чем другая тень. Отметьте также, что основание показывает точно тот же самый вид переменной, освещающей это, мы видим на фотографии, порция подтверждают, что это (не некоторый таинственный дополнительный источник света) является явлением на работе, хотя мы отмечаем, что изменение могло бы также быть вызвано астронавтами, взбивающими более темную подповерхностную почву."
НУ ЧТО ГНИДА ТЕБЕ ЕЩЕ ТКНУТЬ ЧЕМ-ТО В ТВОУ ПОГАНУЮ ПОПУ , КОТОРАЯ ТЕБЕ ГОЛОВУ ЗАМЕНЯЕТ?

[НеПрохожий]

НАСАКРЕТИН США: "Другие структуры от той же самой демонстрации кинофильмов астронавты, бросающие тени равной длины, как они перемещаются. Они очевидно двигаются к и далеко от большого источника света. [Мэри Беннетт и Дэвид Перси]
Рис. 6 - Аполлон 11 астронавтов, стоящих друг кроме друга. (НАСА: Аполлон 11 16-миллиметрового ЦАП все еще структура)
Снова Беннетт и Перси полагаются в большой степени на их предположение, что основание является чрезвычайно плоским. Тень кого-то идущего вокруг на грубом ландшафте также удлинила бы или сократилась бы. Низкое возвышение солнца очень усилило бы такие различия в теневой длине.

В этом случае, мы полагаем, что астронавт справа в Рис. 1 стоит на маленьком повышении, и астронавт слева в более низком возвышении, набирая его тень главным образом основание уровня.
Мы далее полагаем, что один астронавт в Рис. 6 ступил, отступают от флага, в то время как другой пошел некоторое расстояние далеко, вероятно чтобы взять фотографии. Он больше не находится на маленьком повышении и теперь также бросает тень на относительно основание уровня.

Аргумент Беннетта и Перси, что теневые длины вызваны изменениями в освещении, удит рыбу из-за соседнего (против бесконечно отдаленный), источник света также потребовал бы, чтобы тени отклонились немного на второй фотографии. Но мы наблюдаем, что тени фактически параллельны, сходясь немного из-за перспективы, которую мы ожидали бы от такого ракурса. Но если Беннетт и Перси правильны, тень отдаленного астронавта должна указать дальше; тени, должно казаться, отклоняются."
ВСЕ ГАДКИЙ СТАРЫЙ КОЗЕЛ КЮ СОДРАЛ ВСЕ "МЫСЛИ" НИ ОДНОЙ СВОЕЙ

[Angobor]

Это самый распространенный прием - сослаться на мнение экспертов, чтобы обвинить кого-либо в "поверхностных знаниях".

Кто как ни западная демократия принесла миру моду на поверхностные знания? Под чьим контролем была уничтожена самая грамотная страна в мире? Чья система "поверхностного" образования испугала демократов настолько, что ни готовы были начать ядерную войну?

Но это так, в качестве разогрева.

Сам по себе эксперд, это просто хрен с бугра, который имеет привинченные к груди медали за заслуги. Когда он открывает рот, чтобы кого-то в чем-то убедить или переубедить, он обязан ответить по существу заданных вопросов, а не ссылаться на безграмотность оппонентов.
Когда по российскому телевидению физик ядерщик убеждал (хотя его никто об этом не просил) народ, что ввозить в Россию отходы ядерных технологий со всего мира -это вкусно, полезно и безопасно. Я ему не верил. Хотя бы потому, что он:
1 - не заслуженный дегустатор;
2 - не заслуженный диетолог;
3 - не специалист по безопасности перевозок на железной дороге.

Исходя из этого, все остальные заслуги этого перца перед отечеством не имеют значения. А учитывая, что он - шкура продажная, подвергшая свой народ смертельной опасности, о прежних заслугах уже не может идти и речи.

[Angobor]

Кстати, по поводу шумового звездного неба!

Странные, какие-то шумы... Непостижимым образом походят на настоящее звездное небо... Странно... Откуда им было взяться?