Не только о лунной афере. ч.6.

[ER*]

Кстати, по поводу шумового звездного неба!

Странные, какие-то шумы... Непостижимым образом походят на настоящее звездное небо... Странно... Откуда им было взяться?

Да-да, тысячи их. (взял первую попавшуюся, клик по фотке для увеличения)



А Ваша фотка - вообще липа. Где воронка под соплом? Даже пылесос раздувает сильнее.

[Angobor]

А Ваша фотка - вообще липа. Где воронка под соплом? Даже пылесос раздувает сильнее.

- Наверное, аппарат падал на Луну с высоты 10 метров.
- Где сравнительный снимок работы пылесоса на Луне?

[Spasin]

Хороший вопрос.
"Скептиком" ведь быть - ох как непросто. Не на чем ему базировать свой "скептицизм", кроме слепой веры.
Веры некоторым мало - идут в ход имхи. И тут на пути имхов встает наука. Фотометрия - тем хуже для фотометрии. Селенология с минералогией - и их в топку. Фотограмметрия - нету и ей веры. Вообще - продвинутость "скептика" определяется количеством общепринятых знаний, в которые он готов не верить, ради "доказательства" - самому себе - "лунной аферы". Кто-то - вроде Сидорова - готов не верить в Гагарина, кто-то - скажем Х.Б. с легкостью пожертвует отечественной программой доставки лунного грунта...
Забавно, что большинство ограничивается одним-двумя объектами неверия. Типа - "тут я уже себе все доказал", а на все остальные нестыковки в собственном "мировоззрении" глаза просто-напросто закрываются.
В этом странноватом состоянии здорово поддерживают собратья по разуму - вон смотри-ка а trc тоже не верит, но уже в тени.
И только самые бесстрашные, вроде Саши "Pi"  могут открыто признать, что достигли последнего круга просветления и уже не верят науке как таковой.
Лишь бы амеров не было на Луне.  

Да нет, Смердок, ВСЁ гораздо проще и тривиальней.

Вот я к примеру рассуждаю ФИЗИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ:

1.Ф-1  - отсутствует как класс;
2. ЛМ  - нет РЕАЛЬНОГО аппарата;
3. Грунт - какие-то КРОХИ в виде сотен ГРАММ!
4. Фото, КИНО, ВИДЕО материалы - везде ТОРЧАТ уши МАХИНАТОРОВ! +@>

Ну НЕТУ Материальной базы, НЕТУ!

И вообще, даже в суде НЕЛЬЗЯ осудить человека ГОЛОСЛОВНО, даже если Он дал
Признательные показания! К примеру есть убийство из нагана, НАСА говорит - ЭТО МЫ сделали!
Но нет Ни пистолета, ни ДРУГИХ весомых (МАТЕРИАЛЬНЫХ) фактов, а показания свидетелей
РАССЫПАЮТСЯ в прах, при малейшем ПЕРЕКРЁСТНОМ опросе. Вывод - НАСА здесь НЕ ПРИ ЧЁМ! ?

[Хома Брут]

…кто-то - скажем Х.Б. с легкостью пожертвует отечественной программой доставки лунного грунта...

Лишь бы амеров не было на Луне. 

Почему же в таком случае простой и легкий вопрос – вполне тематический и корректный - вот уже неделю остается без ответа? Боитесь отвечать? Боитесь просить, чтобы вам поверили? Просить – боитесь; доказывать – отказываетесь.
Браво, браво… А вопрос повторяю.

Еще раз обращаюсь к защитникам лунной афёры.

Итак, ни отсутствия (отсутствие в нашем случае вообще недоказуемо), ни, главное, НАЛИЧИЯ 45 розданных НАСА килограммов лунного грунта (или хотя бы 5% от этого веса) доказать защитники не в состоянии. Это – факт, с которым не будет спорить ни один защитник и ни один скептик.

Из этого следует только одно: каменный аргумент в пользу высадок перестает быть таковым и превращается в аргумент против высадок.

И защитникам лунной аферы остается просить посетителей Лунки, чтобы они просто поверили в то, что США только до 1979 года раздали человечеству 45 кг грунта.

Защитники, вы готовы честно признать настоящее положение вещей и обратиться к посетителям Лунки с просьбой поверить Юсании на слово?

Ну-с, так и будем молчать, защитники?

[SaJA]

А не надо меня всуе упоминать и приписывать мне того, чего я не делал...

А что это Вы постоянно пишите "Пост сдал"? У Вас что - посменная работа?

А где это я приписал вам чего-то? Просто обратил внимание на ваше появление. 

Как разве вы не знаете что все до единого защитники, и самые тупые опровергатели являются наёмниками НАСА и получают за свою работу деньги? Вот вы думаете я разоблачаю НеПрохожего? Неет. На самом деле по заданию НАСА мы готовим общественное мнение. Что то вроде: тупой скептик--умный защитник  . Так что мы с ним по одну сторону баррикад, скажи Толян  )<
Вот Ангобор тоже из наших (неспроста ж тему о звёздах поднял). Хома Брут так даже раньше меня завербован 

[SaJA]

Ну тогда укажите ссылку!

Мне повторить не сложно:
1. http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?12
2. Для фото с модулем и тарелкой выдержка 125, диафрагма прикрыта наполовину, расстояние установлено на 7 метров (даже не предсталяю как вам ЭТИ данные помогут  ).
3. Это неявляется секретными данными, гугл в помощь.

Если вы на основе этих данных покажете что ER* значительно ошибся в местоположении фотографа я самозабанюсь на этом форуме. Если вы очередной раз сделаете попытку выкатить жирного тролля, что по поводу местоположения фотографа, что по поводу моих претензий к ваше схеме (заметьте уже четырежды повторённых), то вы пустая балаболка и будете первым кого я поставлю в игнор (такой чести даже НеПрохожий незалужил  ).

[SaJA]

Нет, ну Вы видели? Я привёл схему, сделал утверждение по поводе фотографа, а в ответ куча маловразумительных имхо, обвинение в троллизме и неспособности что-нибудь самому нарисовать или утвердить! А минусов то понаставили, каждый по разу отметился!
Может я им по-больному месту задел? Если кто знает, где у них не болит - скажите?! Жалко сердешных!

Да да, конечно.
"Маловразумительное" имхо для запрошенных вами же данных для рассчёта местоположения фотографа:
1. http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?12  Предположим что это оригиналы фотографий.
2. Пусть будет для фото с модулем и тарелкой выдержка 125, диафрагма прикрыта наполовину, расстояние установлено на 7 метров (даже не предсталяю как вам ЭТИ данные помогут  ).
3. Это неявляется секретными данными, гугл в помощь.
Куда уж "вразумительнее"?

"маловразумительное" имхо для схемы:
"Хорошо. Излагаю внятно. Составлять схему таким образом как сделали вы, а потом удивляться почему угол между тенями более 90 градусов абсолютно некорректно ПОТОМУ, ЧТО неучтена перспектива и рельеф для каждой из вставленных фотографий.
Исходя из этого:
либо вы признаёте, что ничего удивительного в разбросе теней более 90 градусов нету (ваше утверждение: "Вы палец с кое-чем не путаете? Понятие "перспектива" Вам ни о чём не говорит? У Вас две разные фотографии на которых два разных предмета отбрасывают тени, угол между которыми (тенями) более 90°!")
либо признаёте, что ваша схема абсолютно некорректна по описанным вначале этого поста причинам."
Куда уж вразумтельнее?

В общем очень надеюсь что следующиф ваш пост будет начинаться как то так: "ER* лажанулся с местоположением фотографа, потому что ..." или так: "ER* совершенно верно указал местоположение фотографа". В противном случае читайте предыдущий пост.

[Хома Брут]

Более того, китайский павильон уже отстроен.

Оцените, все как положено - черные шторы(фон), снимок Земли в "лунном небе", песочек , свет софита, даже "лунные камни" для "доставки" на Землю (новая работенка для Хомы)   

Докладываю, коль интересуетесь. Моя работенка сейчас заключается в изучении закономерностей, связанных с пропажами лунных камней раздачи 70-го и 73-го гг. Такие камни даже во многих юсанских штатах цэрэушники прячут подальше от глаз людских. 

В штате Миссури, например, в мае этого года какой-то некстати любопытный проявил, видимо, инициативу и судя по всему сделал запрос - позвольте, а разве в нашем музее не должен экспонироваться лунный камень? (во наглец, да?)



Вот что через СМИ ответила Линда Эндерсби, исполняющая обязанности директора музея, цитирую:

“Мы знали, что он есть в нашей коллекцию, но мы не знаем точно, где он находится. Наш куратор говорит, что опознал камень из описания в газетной статье, припоминает, что видел камень, но не помнит, где”. КЦ

Джадд Сливка, пресс-секретарь министерства природных ресурсов, который курирует музей, заявил в свою очередь, цитирую: 

“Он не был найден, потому что его никто не ищет”. КЦ Ну прям Соломоновы острова с их распахнутой дверцой с "лунным камнем" - бери не хочу... Нет, все-таки хорошо жидо-фашистское гестапо работает, отлично работает.

http://www.columbiatribune.com/news/2010/may/28/moon-rocks-werent-lost-just-shelved/

А вот, что пишет в статье  "Что случилось в Вермонте с лунным камнем?” (газета “7 дней”, март 2010) Л. Обер:   

"Согласно недавнему утверждению в почтенной National Geographic, мир находится в кризисе. Нет, не потому, что Земля становится теплее и не потому, что мы не можем прекратить убивать друг друга, но из-за недостатка у нас лунного грунта... ученым не повезло...” – и надо надеятся и ждать, “пока мы еще раз слетаем на Луну”. КЦ




http://www.7dvt.com/2010whiskey-tango-foxtrot-what-happened-vermonts-moon-rocks

И все это на фоне якобы хранящихся у юсанцев центнернов лунных камней, на фоне заявления главного хьюстноского хранителя «лунного грунта» Г. Лофгрена (НАСА), который сетует, что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта исчерпаются, и исследователи  лунного грунта останутся без работы, цитирую Г. Лофгрена - «Мы легко можем оказаться в ситуации, когда придется отказываться от хороших предложений по исследованиям (грунта)».

Да и само название статьи – красноречивей некуда: «У НАСА много лунных камней, но достаточно ли?»

http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html

Каких же еще доказательств отсутствия у НАСА лунного грунта вам нужно, голубчики? Не имеете ума? не имеете совести? – но хоть что-то человеческое у вас осталось? Да вот хотя бы самое малое уважение к себе самим у вас осталось?

[Хома Брут]

даже "лунные камни" для "доставки" на Землю… А как Вам этот гроб на колесах ?

Кавычки-то уберите - и штудируйте инфу с сайта НАСА «Regolith Excavation Competition», цитирую в сокращении:

"Задача каждой команды – спроектировать и создать робот для добычи лунного грунта. Роботы испытаны на полигоне, содержащем восемь тонн имитации лунного грунта". КЦ 
 
Ссылка (с картинками): http://www.nasa.gov/offices/ipp/innovation_incubator/centennial_challenges/regolith/index.html

Так что зря Лофгрен и Обер переживают – 8 тонн это вам не цыбуля с квасом… А теперь угадайте: кто собирался лететь на Луну, а кто - летал?

6 посадок – и вот через 40 лет славные путешественники на Луне взялись проектировать не только «Луну-16», но и запущать в производство реголитный фальшак – для индусов с Урусовым, надо полагать.

[SaJA]

Лучше переведите это Ваше изречение: "если на фотке, тень от ЛМ наблюдаемая под острым углом какбе перпендикулярна ноге с лесницей, то какого хрена она должна быть перпендикулярна на виде сверху?" на нормальный язык!

А смысл переводить если уже и кучу картинок показывали. Вон как пример картинка от Хомы с камнями. Не нужно быть академиком что бы понять что тени от тех камней если фотографировать их сверху будут параллельны (источник света повидимому Солнце не правда ли Хома?), но насколько они параллельны на виде сбоку прекрасно видно здесь:
http://s003.radikal.ru/i203/1009/6d/014311a5ebba.jpg

[Хома Брут]

Докладываю, коль интересуетесь. Моя работенка сейчас заключается в изучении закономерностей, связанных с пропажами лунных камней раздачи 70-го и 73-го гг. Такие камни даже во многих юсанских штатах цэрэушники прячут подальше от глаз людских. 

В штате Миссури, например, в мае этого года какой-то некстати любопытный проявил, видимо, инициативу и судя по всему сделал запрос - позвольте, а разве в нашем музее не должен экспонироваться лунный камень? (во наглец, да?)



Вот что через СМИ ответила Линда Эндерсби, исполняющая обязанности директора музея, цитирую:

“Мы знали, что он есть в нашей коллекцию, но мы не знаем точно, где он находится. Наш куратор говорит, что опознал камень из описания в газетной статье, припоминает, что видел камень, но не помнит, где”. КЦ

Джадд Сливка, пресс-секретарь министерства природных ресурсов, который курирует музей, заявил в свою очередь, цитирую: 

“Он не был найден, потому что его никто не ищет”. КЦ Ну прям Соломоновы острова с их распахнутой дверцой с "лунным камнем" - бери не хочу... Нет, все-таки хорошо жидо-фашистское гестапо работает, отлично работает.

http://www.columbiatribune.com/news/2010/may/28/moon-rocks-werent-lost-just-shelved/

А вот, что пишет в статье  "Что случилось в Вермонте с лунным камнем?” (газета “7 дней”, март 2010) Л. Обер:   

"Согласно недавнему утверждению в почтенной National Geographic, мир находится в кризисе. Нет, не потому, что Земля становится теплее и не потому, что мы не можем прекратить убивать друг друга, но из-за недостатка у нас лунного грунта... ученым не повезло...” – и надо надеятся и ждать, “пока мы еще раз слетаем на Луну”. КЦ




http://www.7dvt.com/2010whiskey-tango-foxtrot-what-happened-vermonts-moon-rocks

И все это на фоне якобы хранящихся у юсанцев центнернов лунных камней, на фоне заявления главного хьюстноского хранителя «лунного грунта» Г. Лофгрена (НАСА), который сетует, что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта исчерпаются, и исследователи  лунного грунта останутся без работы, цитирую Г. Лофгрена - «Мы легко можем оказаться в ситуации, когда придется отказываться от хороших предложений по исследованиям (грунта)».

Да и само название статьи – красноречивей некуда: «У НАСА много лунных камней, но достаточно ли?»

http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html

Каких же еще доказательств отсутствия у НАСА лунного грунта вам нужно, голубчики? Не имеете ума? не имеете совести? – но хоть что-то человеческое у вас осталось? Да вот хотя бы самое малое уважение к себе самим у вас осталось?

Прекрасно! Судя по минусам, которые мне в несколько последних минут насыпали, - текст выше слишком защитникам не понравился... Что ж, могу подправить текст, рассказавши еще более занимательные истории по "лунным грунтам" штатов Кентукки, Нью-Мексико, Южная Каролина и проч...

Но главное - свидетельство главного хьюстноского хранителя «лунного грунта» Г. Лофгрена. Уж ему-то вы ничего не наминусуете! И из холопского почитания всякого насавца, и просто из страха быть ссаженным с зарплаты.

[Хома Брут]

Тибетские мудрецы против защитников с их юсанским акадЭмиком Бхандарием…

Космическая мудрость веков против верующих в говорящую лошадь…  

Цитирую…

«Помните, как были шокированы некоторые преданные Прабхупаде ученики, когда он говорил, что посадок на Луну не было!? Но вот статья…

Это мистификация.

Люди собрались, чтобы увидеть и сказать: "Ах, этот ребенок должен быть очень большим ребенком!". И они пошли, чтобы увидеть его, но они увидели, как из утробы ползет крыса .... Крыса! Они ожидали другого… На английском языке вышло "Много шума из ничего".

Hari-cauri: – это Шекспир.

Прабхупада: – Да. Это была просто пропаганда. Они и не собирались никуда лететь. Русские ученые и американские ученые объединились в одно целое. Поскольку оба они обманщики (воруют правду), так зачем у лжецов правду искать?

Devotee: – Они сотрудничают...

Прабхупада: – Да, сотрудничают. Лжец сотрудничает с лжецом. Space mouse…

Devotee: Space monkey also!

(ACBSP, Morning Walk, AUS - от 21 мая 1975 г)».

Ссылка: http://www.salagram.net/MoonLandingHoax.htm

[Хома Брут]

От так.  А что ж  вы , опровергуны , не имея этой информации орете , что фотографии - фальшивка?
Принцип ХБ в действии?

А вот отсюда, Владимир, поподробнее, в чем состоит "принцип ХБ"? С аргументами и цитатами, разумеется.

[SaJA]

У вас всегда так... Если что спросил, так сразу нуб, дуб, куб, зуб...
А вопросы сами по себе выплывают из мыслепространства.
Вернее не сами вопросы, а их свежие формулировки.

P.S. Действительно, как доказать, что освещенность теневой стороны астронавта была более высокая, чем, скажем освещенность звездного космического неба?

P.P.S.
Заметили звезды на небе?

Известное физическое свойство или явление (ваш пост выше): луная поверхность отражает в среднем 10% солнечного света. Следовательно объекты на луне находящиеся над её поверхностью будут освещены всего лишь в 10 раз хуже чем если бы они стояли под прямыми солнечными лучами. Это УПРОЩЁННО И УТРИРОВАННО. Общий принцип. Естественно там есть свои нюансы связанные с некоторыми оптическими свойствами реголита.
Можем притянуть за уши ещё одну аналогию которую очень любит НеПрохожий. Света отражённого Луной достаточно что бы ночью читать газету. И это при том что размер её на небе Земли "несколько" поменьше чем если бы вы находились на лунной поверхности в тени модуля. Однако попытка почитать газету при свете звёзд скорее всего не удасться.

Это не звёзды на небе. Самое простое, это проанализировать насколько хорошо эти "звёзды" просвечивают сквозь поверхности. Если достаточно большое их количество просвечивает сквозь поверхности, то это совершенно однозначно дефекты (фотографии/сканера/плёнки/матрицы/телетрансляции и т.д.). Это не исключает наличие звёзд, это всего лишь говорит вам, что если звёзды и есть на снимке, то они находятся среди большого количеств шумов.

Чуть более продвинутый способ. Берёте 2 разных фотографии "звёздного" неба снятые в одном и том же направлении. Накладываете их друг на друга и ищите одинаковое взаимоположение звёзд. Вот например http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod2.php?page=2&language=russian : Луноход 2. Лунация 1. Сеанс 4. Панорама 12. и Луноход 2. Лунация 1. Сеанс 4. Панорама 13.
Мой комп не потянул наложение полноформатных картинок поэтому показываю участок неба за посадочной ступенью и кратером.

Как видите все чрезвычайно яркие "звёзды" с верхней фотографии моментально испарились на нижней, при том, что направление съёмки одно и тоже. При этом очень важно учесть время съёмки. Вполне естественно что ловля одних и тех же звёзд в том же самом месте но в другое время бесполезна. Именно поэтому были выбраны две соседние панорамы. Скорей всего разница по времени между ними не значительно для того что бы звёзды могли уже уйти.

Ещё более продвинутый способ скачать астросимулятор. Правильно выставить время и место и сравнить с ним.

[sql]

А вот отсюда, Владимир, поподробнее, в чем состоит "принцип ХБ"? С аргументами и цитатами, разумеется.

Мой ник - sql. А  ваши  принципы были хорошо описаны в посте , который вы стерли. Один из них : при сливе требовать  того, "что не может быть"(С).

[Angobor]

Это не звёзды на небе.

Мысль понятна.

[Хома Брут]

loderunner, эти "их образцы хранились в инертной атмосфере"? 

Не могли бы Вы, уважаемый Track-Dbf, дать ссылку на конкретную страницу НАСА, где висит это фото "их образцов, хранившихся в инертной атмосфере"?   Меня крепко интересует дата этой фотографии.

[Хома Брут]

Мысль понятна.

Только теперь прочитал написанное Вами в известном месте. Конечно, нужна будет! И чем скорее, тем лучше. Вы, пожалуйста, посортируйте то, что у Вас есть, и выделите главное (особенно важны числа и сроки, вы понимаете...). Слишком уж  много по этой Вашей теме не надо будет, но основное будет очень полезно, - и даже необходимо. А все целиком можете готовить для Лунопедии, которая нынче, правда, находится еще в ясельном возрасте.

Спасибо!  )<

[НеПрохожий]

Мой ник - sql.

Твой НИК Щербак , а твоя сучность сливается в унитаз 

[НеПрохожий]

Юрий Долдонгондонович отрицает обвинения в плагиате: "Правда, он старательно повторил мухинскую клевету про то, что "скептик" - это лишь перевод присланных из НАСА методичек."
А что неужели выпускник МФТИ написал весь этот бред? Кстати КЮ сам дает ссылку у кого он стибрил основные идеи "скептика" - ПЕРЕВОД  АБСОЛЮТНО ТОЧНО ПЕРЕВОД!

ТОЧНЕЕ ТАК - ПЛАГИАТ!