О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарны

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Как я понял, снизу два чёрных прямоугольника - это валенки, сверху два красненьких - коленки. Посередине колбочка - это писюн. Это же чукотская формула, пока бежишь и дуешь себе в кухлянку - хорошо и приятно, а стоит остановиться....Полный дефолт. Немножко схему надо доработать . Вот в 60-70х америкосы, якобы летали на Луну, а у них даже сортир не был предусмотрен. И Вы думаете я поверю, что они две недели терпели.
 Без обид. Когда в Питере построили первую канализацию, её разорвало (закон Бернулли, понимаете). Пригласили электротехника (того времени) и он по закону Киргофа рассчитал где будут пучности,где стояки.
      

вот очередной дебил-- Советс...демонстрирует свой примитив.........

возразить этому ---Советс... нечего....
 осталось этому....Советс..... дураком себя демонстрировать

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

если у вас есть желание понять действительность  ..в которой общество живет и будет дальше жить
попробуйте понять  мою схему движения материального потенциала в системе общество-государство



РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства

формулируйте конкретно предметно.....
вам уже объяснено..что для этого ..вам нужно знать арифметику для первокласника...

поэтому перестаньте .... пугать себя математикой...и  законами природы
и сосредоточтесь на движении материального потенциала в обществе.......в который капитал входит только одной  из  составляющих

у маркса самая главная ошибка это та ,что капитал он посчитал единственной характеристикой , посредством которой он может отразить процессы происходящие в системе общество -государство

он-маркс  неправ

капитал является только частным параметром частным случаем для глобального параметра характеризующего систему общесво-государство...и этим глобальным параметром является материальный потенциал общества, куда входит как капитал как частная собственность так и личная собственность ,которой обладают в том числе и капиталисты, но подавляющая ее величина принадлежит представителям наемного труда
а это величина сравнимая с капиталом ...в следствии чего этой величиной в системе общество -государство пренебрегать нельзя

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Процесс дележа существует объективно и идет постоянно (методом "тыка" или последовательных приближений) в любом обществе всегда, идет и ныне, шел и прежде и обязательно будет идти в будущем, то есть объективный процесс дележа должен иметь априори объективную закономерность раз он объективен, которая - закономерность должна наконец-то быть формализо вана. Это и произведено в настоящей работе представленным, формализованном законом объективного дележа материального потенциала.

Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственником труда несобственника-наемного работника, но какая часть прибыли собственика соответствует несправедливо присвоеной собственником, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях-предприятиях в этом и не разобраться объективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разобраться, а результат-полный тупик), поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество-государство, то есть на макроуровне.
...........
Создав объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы общество-государства, путем оптимизации противоречий на макроуровне между противопо ложностями собственниками и несобственниками, будут получены, естественным путем, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы общество-государство, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, то есть в каждой точке системы общества - государство будет объективно делиться доход собственников (равный количественно сумме прибыли собственников и зарплат несобственников), в том числе и на каждом предприятии, при этом деление дохода (на прибыль собственникам и зарплату несобственникам) в каждой точке имеет полное право быть не соответствующим одному и тому же соотношению или одним и тем же правилам, то есть на каждом предприятии деление дохода объективно может быть различным (рассматривается случай безубыточных, развивающихся предлриятий,у которых доход превышает сумму зарплат и минимально необходимой прибыли собственника).

В схеме, на рис. 1, движения материального потенциала отражен объективный процесс, происходящий в системе общество-государство,

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

общество уже в недалеком времени будет описано матмоделью, где должны быть использованы как естественные так и общественные законы..
в том числе и законы философии , физики, экономики.....

именно политэкономия и должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики

такой политэкономии до моей работы не было

в моей работе , представлена такая политэкономия , пусть самого начального уровня, а в схеме движения материального потенциала в системе общество -государство наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы.... как естественных. общественных и экономики

Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

В Н Лебедев

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

..."Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.

интересно .как можно говорить ,что в цитате идет речь не о уничтожении
противоположностей.... когда именно  слова прямо говорящие....... о противоположностях уничтоженных..

это просто поразительно
==================
при том, что можно не употреблять слово классы, если оно  путает

наличие собственников средств производста и не собственников средств производства .... и есть наличие противоположностей в обществе

 речь идет о требовании маркса уничтожить противоположности....
не надо цель жизни маркса ...от него отнимать

не надо путать одно сдругим ....
уничтожение противоположностей это совсем другое нежели уничтожение противоречий

именно об уничтожении противоположностей есть труды маркса....а это его страстное желание есть то ,что противоречит законам природы

именно это и есть ....то что причисляет марксизм к идеализму.... и именно это не позволяет причислить капитал к науке-политэкономии...

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

В марксизме объединялись естественные и общественные науки, соединялась в единое целое философские взгляды начиная с индивидуального мира каждого человека и заканчивая политическим устройством общества.

марксизм априори не может претендавать на эту роль ..
так как в своей основе нарушает объективные законы природы....

не признает необходимости разности потенциалов -противоречий для развития и саморазвития общества
и ставит себе цель уничтожение .... принципиально неуничтожимого..... противоположностей в обществе  которыми есть  собственники и несобственники средств производства и следовательно противоречий между ними

это миф....... что марксизм опирается на диалектику гегеля....
так сказать фигура речи для понтов

марксизм не признает необходимости разности потенциалов -противоречий для развития и саморазвития общества
и выступает за уничтожение собственника средств производства...а это есть нарушения всех законов диалектики....есть уничтожение противоположностей в обществе

эти законы сформулированы энгельсом и марксом ,,,но ими же и похерены в их работах.... например в капитале
а похерены ими они в угоду их идеологических возрений,стратегически
неверных...

но так им сильно хотелось быть миссиями в мире,
а вышел справедливо полный пшик...природа не прощает этакие финты нарушающие ее законы

именно политэкономия и должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики

такой политэкономии до моей работы не было

в моей работе , представлена такая политэкономия , основы настоящей политэкономии,

а в схеме движения материального потенциала в системе общество -государство наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы.... как естественных. общественных и экономики

.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

[filosa]

Любой процесс в природе без наличия разности потенциалов, градиента существовать не может {разность потенциалов нужна всегда для работающих систем }, а для общества эта разность потенциалов , градиент и есть следствие наличия противоположностей собственник--не собственник.
Как всем известно для совершения работы обязательно нужна разность потенциалов. В обществе где нет разности потенциалов и работа не будет происходить, то есть будет стагнация и разрушение общества. Противоречия в обществе это некая разность потенциалов между собственниками и не-собственниками, она должна быть всегда, задача только в том, что она должна быть оптимизирована.

А на каком основании выбран именно этот источник получения разницы потенциала социально-экономического процесса?
Реально в природе, например, для электричества существует множество механизмов получения разности электрических потенциалов. Гидрогенерация - на разности давления движущейся воды, термопара - на разности температур, пъезоэффект - на разности напряжений механического давления,  ветрогенеация - на рзности давлений движущегося воздуха, светогенерация ... ну и т.д.

Человек сам по себе является объективным источником разницы потенциалов, очень разных, на которых работает развитие цивилизации. Почему нужне именно такой генератор, который использует противоречие между частноф и личной собственностью? Почему не достаточно только личной собственности, при которой не возникает именно противоречий, а не противоположности, между отдельными членами собственности? Почему бы не эксплуатировать ту разность потенциалов из потребностей человека, кторая не приводит к кризисному развитию противоречий между членами социума и которая поэтому назывется нравственным, в отличие от безнравственного, средством.

Так же следует заметить, что насильственная (капиталистическими средствами, в том числе с помощью частной собственности) концентрация общесозданного капитала у отдельных людей-капиталистов- это не только доступность произвольного перераспределения благ в свою пользу этим капиталистом, но и пускание общесозданных капиталов по произволу (который не обязан быть нравственным) на тот, или иной путь развития цивилизации и образ социума, кторый может и не устраивать трудовых создателей капитала, а значит, приводить именно к противоречиям, имеющем своё фундаментальное основание именно в частной собственности, дающей право произвола распоряжения общесозданными капиталами.

Ну, например меня, как участнику в создании общесозданного капитала, не устраивает качество пищи, развитие которого продиктовано частным владльцем общесозданного капитала. Но капиталист имеет финансовую власть именно по такому пути пустить развитие пищевого образа цивилизации, а я не имею способов влиять на это, даже если умру с голоду, не поддерживая материально и потребительски рынок такой пищи. То есть, противоречие между мной и частным собственником капитала достигает максимальной степени - мою смерть.

Так по какому же принципу нравственности выбрана в качестве социально-экономической противоположности развития именно противопоставленность частной собственности и неимущеести? Именно неимущести, потому что личная собственность и частная не являются противоположностями друг друга по сущности, обе собственности. По сущности противоположностями является имущесть и неимущесть часной собственности и доступа к управлению общесозданными капиталами.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

А на каком основании выбран именно этот источник получения разницы потенциала социально-экономического процесса?

этот источник выбрала и определила сама природа....

 человек ничего не выбирал, а жил и работал по законам определенным природой...
 
 выявление  и  понимания разности потенциалов  наглядно продемонстрировано в   схеме реально происходящего процесса дележа материального потенциала в системе общество-государство
а этот процесс происходит ежесекундно.... так было в прошлом так есть в настоящем и так будет по закону природы в будущем...

из этой схемы при ее анализе  ...на кончике пера вылезают закономерности объективные, в том числе
из этой схемы наглядно видно что имеется есть разность потенциалов в системе=РП
и,
зная закон природы,что ни один процесс без разности потенциалов существовать не может .....получаем подтверждение этому
--есть разность потенциалов не  экстремального порядка=революционного ....процесс протекает
--РП= экстремум=недопустимый ..процесс разрушается= умирает
--РП=0  в системе застой стангнация и умирание




РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства

[filosa]

Схема, видно, красивая.
Но, слшком долго в ней разбираться - мало возможностей. Хоть бы табличка обозначений при сехеме была, чтобы не сильно загоняться.

Но ладно. Интересно именно фундаментальное положение, что есть некая природная закономерная противоположность между частной собственностью и ... чем? ... отсутствием частной собственности у субъекта. Эта противоположность даёт некий потенциал в мехнаизме, называемом экономикой, после чего эта экономика начинает работать, как якобы объективный закономерный механизм, подчиняющий себе волю людей и делающих их винтиком в этом механизме.

Всё же мне это не видится изначальным и всеохватным потенциалом для человеческой жизни.

Разве что в диалогах здесь поиграть в отношения частного собственника и не обладающего частной собственностью? Чтобы было понятно на конкретике приложения и достаточной приложимости теории к реальным человеким отношениям, между которыми можно в конкретике рассмотреть этот экономический потенциал, пощупать его. Но это если есть интерес и время, а так же желание быть более понятным. Если не интересно и нет, то и ничего старшного.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

привожу выдержки из моей работы

КЛ1 – собственники средств всех видов производства
КЛ2 – не собственники, т. е. не имеющие средств производства
МПК1 и МПК2, соответственно, материальные потенциалы классов собственников (частная собственность-капитал + личная собственность)и несобственников(личная собственность).
РП = МПК1 – МПК2.
C1 – генерация (производство) классом КЛ1 потенциала МПК1.
С2 – рост потенциала МПК1 (накопление).
С3 – рост потенциала МПК2 из потенциала МПК1 (накопление).
С4 – потребление классом КЛ2 потенциала МПК2,
С5, С6 – возможный обмен  членов общества.
С7 – распределяемый для несобственников материальный потенциал из МПК1
С8 – денежный поток (траты несобственников)
С9 – потребление классом КЛ1 потенциала МПК1
С10 – поток продаваемого труда из КЛ2 в КЛ1
КР – система взаимодействия (“кран”), которой регулируется процесс дележа и созданного на текущем этапе материального потенциала общества : система законов, правил, понятий.

То есть дележ это процесс, определяемый в столкновении интересов, во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный системой их взаимодействия, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий. На рис. 1 указанная система взаимодействия обозначена – КР.

Распределение -С7 это есть процесс, получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа.

очевидны следующие формулы:

С1 = С2 + С3 + С4 + С9

(С2 + С3) = С1 – С4 – С9,

где (С2 + С3) есть прирост (избыток, оставшийся после потребления на данном этапе) материального потенциала общества.

С7 = С3 + С4

Привожу словесную формулировку Закона “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

С2 = С3 соответстувует положению равновесия, к которому стремится система-общество,государство.

[filosa]

Спасибо. Теперь намного проще по схемке поползать и покумекать. Как что зацепит, спрошу.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

у меня в работе сказано что стоимость у меня в моей теории стоимости обозначена как ----СЦК = ФТ + ФП + ФД

1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд
во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний).
2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными
оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями
будущего поведения цены товара).
3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю-
продажу товара в сфере производства и рынка

 СЦК есть абрревиатура, которая есть первые буквы от словосочетания = стоимость ценность комплексная


 ....Все люди разумные и при покупке товара, например, кроме равенства "по труду" взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства "по труду'', то все равно покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и "по труду" равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства "по труду".

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов, а не только фактор труда.... и этот процесс одинаков на всем интервале от простого товарного производства ...и до и включая капиталистическое производство

 таким образом марксово искуственное разделение исторического процесса.... с точки зрения того что в товарах было равно при обменах товарами....абсолютно неправильно:
и при простом товарном производстве и при капитализме обмен происходил и происходит по стоимости -СЦК= стоимость комплексно факторная (КФТС)
----------------------------------------------=======================-----------

вначале были противоположности;

--сильные ---слабые

затем противоположности преобразовались в
 ----рабовладельцы- нерабовладельцы

затем преобразовались...в
--феодалы---нефеодалы

затем преобразовались в....
---капиталисты ---некапиталисты
или собственники на средства производства----несобственники

а будет следующее ,например,типа...
---человек ---искусственный интеллект

и никогда не будет отсутствие противоположности в обществе....это не соответствует законам природы..
и только неграмотные от м-л,,,. до сих пор тянут наше общество в суицид....

противоположности могут только преобразовываться в новые....

если их пытаться уничтожать ..как призывает м-л... то это бесполезно они обязательно возрадятся вновь... разрушив все еще раз до основания.... как и произошло в ссср......(Лебедев В.Н.
опубликовано ISBN 5-7422-1188-0
КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯ — ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.3.html)

а если перестанут противоположности преобразовываться самим ходом исторического процесса ... то это означачать будет конец человечеству...

и действительно....
после противоположности
человек -искусственный интеллеккт...видимо...

наступит конец биологической разумной жизнит в том виде какую мы знаем ныне

одно ясно .что коммунизма никогда не может быть.... так как это общество-гипотетический коммунизм по определению.... не обладает разностью потенциалав для саморазвития...

а желающие его строить есть только толкающие общество к самоубийству....

1.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
©Лебедев В.Н., 2010
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

2 В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ
ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
(КФТС)
Ленинград
Издательство Политехнического университета
2011
©Лебедев В.Н., 2011
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

[MIROSH]

А вот - НЕКОТОРЫЕ (известные) ОСНОВЫ...
Созданные обществом средства производства (прежде всего, орудия труда) и люди, производящие материальные блага, составляют ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ. Производительные силы определяют отношение человека к природе, его власть над ней. Важнейшим элементом производительных сил являются люди, трудящиеся массы. Творческий, созидательный труд людей заставляет работать произведенные ими орудия труда, заставляют их давать человеку множество необходимых ему материальных благ.

Производство материальных благ люди осуществляют не в одиночку, а сообща, организуясь в общество. Поэтому труд всегда был и остаётся общественным. «Чтобы производить, люди всегда вступают в определённые связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (К.Маркс).

Отношения людей в процессе производства составляют ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, которые являются неотъемлемой стороной производства материальных благ.

Таким образом, исторически сложившийся способ производства выступает как НЕРАЗРЫВНОЕ ЕДИНСТВО производительных сил и соответствующих им производственных отношений.

Логичным будет утверждать, что основу производственных отношений составляют формы собственности, то есть отношение людей к средствам производства, а именно: господствующее или подчинённое положение различных социальных групп в процессе производства материальных благ.

Если средства производства принадлежат самим производителям (трудящимся массам), то это – общественная собственность на средства производства. Здесь нет эксплуатации человека человеком.

Если же средства производства находятся в руках отдельного индивида (хозяина) или принадлежат небольшой группе «владельцев», то это – частная собственность на средства производства. В этом случае трудящиеся массы находятся в подчинении к владельцам этих средств производства. Здесь производственные отношения являются отношениями господства и подчинения.

Форма собственности на средства производства определяет ФОРМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Общественная собственность на средства производства обеспечивает принцип распределения по труду, которая отвечает интересам всех трудящихся. Все произведенные материальные блага принадлежат здесь самим трудящимся. В условиях же частной собственности на средства производства владелец средств производства присваивает себе львиную долю произведенных материальных ценностей, хотя непосредственного участия в производстве этих материальных ценностей мог и не принимать.

Чрезвычайно важно!!! Производственные отношения складываются объективно, независимо от воли и желания людей. Те или иные отношения людей в процессе производства возникают лишь в том случае, если созрели производительные силы, которым эти отношения соответствуют.  http://www.proza.ru/2009/07/30/831

[Ilja72]

по адресу http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/7.htm размещена моя опубликованная работа
 В. Н. ЛЕБЕДЕВ
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
Ленинград
Издательство Политехнического университета
2010
 Лебедев В.Н., 2010
ISBN 978-5-7422-2635-2  СПбГПУ, 2010

Так"с. Смотрим, что за...ёклмн.

Смотрим Бюллетень новых поступлений за июль-август 2010 года. - СПб., 2010. - 11
Ленинградский государственный политехнический университет.
Фундаментальная библиотека. Отдел каталогизации.
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.unilib.neva.ru%2Fdl%2F1924.pdf&text=ISBN%20978-5-7422-2635-2&l10n=ru&mime=pdf&noconv=1&sign=a80e2a8ba5c65bbe10ec7c4c4c34ac5e&keyno=0

Видим:
Лебедев В. Н.
О некоторых (неизвестных) основах политэкономического процесса:
(междисциплинарный подход)/ В. Н. Лебедев. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. - 56
с.; 20 см.- Библиогр.: с.56. - Дар авт.
ISBN 978-5-7422-2635-2
ЦДИ: Б-158734
ОНЛ: Б-158735, Б-158837

Что говорится: Вас ист дас? Вы чего нам мозх пудрите? (хотя вопрос конечно риторический). "Издали" на свои средства в типографии
какую то "брошюру" и к Политеху СпБ она имеет единственное отношение, что Вы её ПОДАРИЛИ  в архив?

З.Ы. Библиотекаря, который "принял в дар" еще не уволили? Он там чем занимается вообще?
Судя по вот этому:
"Мухин, Юрий Игнатьевич
Кто убивал американцев 11 сентября 2001 года?/ Юрий Мухин. - М.: Эксмо: Яуза, 2004.
- 157 с.; 20 см. - (Жареные факты) (Это от тебя скрывают!).- Библиогр.: с. 156-157.
ISBN 5699080988
ОНЛ: 7716901 "
Весьма далекими от интересов института целями. Хотя уже "жареные факты" библиотека купила, а не приняла в дар от автора.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

..................

тебе дебил ...что надо?

вопросы предметно смысловые по работе есть?

нет... отваливай

не по твоим мозгам моя работа....

работа распространена по всем ведущим библиотекам России книжной палатой РОссии

[Ilja72]

Чувырла, это я другим людям пишу, а не тибе.
Тем, которые возможно могли заинтересоваться ссылкой на ISBN (международый стандартный номер книги).
Пояснил, что это обычный пистежь и провокация.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

если у вас есть желание понять действительность  ..в которой общество живет и будет дальше жить
попробуйте понять  мою схему движения материального потенциала в системе общество-государство



РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства


 сосредоточтесь на движении материального потенциала в обществе.......в который капитал входит только одной  из  составляющих

у маркса самая главная ошибка это та ,что капитал он посчитал единственной характеристикой , посредством которой он может отразить процессы происходящие в системе общество -государство

он-маркс  неправ

капитал является только частным параметром частным случаем для глобального параметра характеризующего систему общесво-государство...и этим глобальным параметром является материальный потенциал общества, куда входит как капитал как частная собственность так и личная собственность ,которой обладают в том числе и капиталисты, но подавляющая ее величина принадлежит представителям наемного труда
а это величина сравнимая с капиталом ...в следствии чего этой величиной в системе общество -государство пренебрегать нельзя

КЛ1 – собственники средств всех видов производства
КЛ2 – не собственники, т. е. не имеющие средств производства
МПК1 и МПК2, соответственно, материальные потенциалы классов собственников (частная собственность-капитал + личная собственность)и несобственников(личная собственность).
РП = МПК1 – МПК2.
C1 – генерация (производство) классом КЛ1 потенциала МПК1.
С2 – рост потенциала МПК1 (накопление).
С3 – рост потенциала МПК2 из потенциала МПК1 (накопление).
С4 – потребление классом КЛ2 потенциала МПК2,
С5, С6 – возможный обмен  членов общества.
С7 – распределяемый для несобственников материальный потенциал из МПК1
С8 – денежный поток (траты несобственников)
С9 – потребление классом КЛ1 потенциала МПК1
С10 – поток продаваемого труда из КЛ2 в КЛ1
КР – система взаимодействия (“кран”), которой регулируется процесс дележа и созданного на текущем этапе материального потенциала общества : система законов, правил, понятий.

То есть дележ это процесс, определяемый в столкновении интересов, во всем их многообразии, собственников и несобственников и оформленный системой их взаимодействия, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий. На рис. 1 указанная система взаимодействия обозначена – КР.

Распределение -С7 это есть процесс, получения несобственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа.

очевидны следующие формулы:

С1 = С2 + С3 + С4 + С9

(С2 + С3) = С1 – С4 – С9,

где (С2 + С3) есть прирост (избыток, оставшийся после потребления на данном этапе) материального потенциала общества.

С7 = С3 + С4

Привожу словесную формулировку Закона “Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства, из коих общество и государство и состоит”, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.

С2 = С3 соответстувует положению равновесия, к которому стремится система-общество,государство.

[MIROSH]

Автор пишет: "попробуйте понять  мою схему движения материального потенциала в системе общество-государство...".
ПОПРОБОВАЛ. Ничего непонятно. Много надуманных (притянутых за уши) понятий. Смахивает на попытку облечь в наукообразную форму мифические (скорее - бредовые) идеи. Похоже на очередную попытку "укусить" К.Маркса.
Практической ценности не видно. Применить где-либо нельзя. "Лапша на уши".

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Автор пишет: "попробуйте понять  мою схему движения материального потенциала в системе общество-государство...".
ПОПРОБОВАЛ. Ничего непонятно. Много надуманных (притянутых за уши) понятий. Смахивает на попытку облечь в наукообразную форму мифические (скорее - бредовые) идеи. Похоже на очередную попытку "укусить" К.Маркса.
Практической ценности не видно. Применить где-либо нельзя. "Лапша на уши".

если непонятно...то понятно что   ума у  этого мирош мало......

свою глупость этот на букву м.... пытается выдать за непонятность

[MIROSH]

Вот, как оценивает ваши бредовые идеи народ: http://gidepark.ru/user/1906311117/article/95907 Прочтите. Что скажете?