Оставь след в истории

[Владимир СПб]

Крайне любопытное стечение обстоятельств.
Примерно десять лет наблюдая за появлением и исчезновением в Интернет общении различных людей с довольно таки любопытными сведениями и с разной степенью желания донести их до окружающих я пришел к выводу, что степень значимости их сведений как для самих носителей так и для окружающих играет второстепенную роль. Первостепенно - количество желания донести эти сведения до окружающих. Прямой количественной связи между тем и другим нет.
Что это означает?
А то, что огромное количество наиважнейшей для человечества информации или уже почили в бозе, или находятся на пути к забвению.

http://fantomnet.ucoz.ru/news/2008-01-15-94

Приглашаю к сотрудничеству тех кому есть что сказать.

[cr-base]

  Re:            уже почили в бозе, или находятся на пути к забвению.

Информация не может "почить в бозе;" она образует инфосферу, которая не в лобовую, но воздействует на человека и человечество. Так что по-любому "наше слово отзовётся," вот только как?

 В оценке сведений и их носителей Вы совершенно правы, но что тут поделаешь с человеческой страстью скорее заявить о себе urbi et orbi, чем поделиться с собеседником насущным, либо приобщиться знаний его?
 Посему, читая Форумы полгода, я вмешиваюсь крайне редко, если "есть что сказать."
 Наши форумы суть ристалище, тест на крутость и стремление любой ценой размежеваться (типа Я не Он).  Сие деструкция, камрады. А не свить ли в демиургическом порыве интеллект Экономова и напор Малюты? У революций и побед много отцов..                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 .Re:

 

[Владимир СПб]

Не может не радовать, что мое обращение побудило написать ответ, единственное пока сообщение этого автора на данном форуме.

Утверждение о пополнении ноосферы нашими мыслями пока находится в области нашей веры в то, что это именно так и обстоит, но не разумнее было бы не просто думать, а думать деятельно, фиксируя свои оценки бытия в виде тексов, изобразительных образов, музыкальных произведений. Они по крайней мере уже на вернека вызовут ответное слово. Ич ем более будет нашего труда вложено в то, что бы это слово было созвучно с нашим тем больше шансов на успех в этом. а потому - долой деструкцию и гордыню самолюбования. Даешь синтез интеллекта Экономова и напора Малюты.

[Владимир СПб]

...
Кому понадобилось, чтобы люди вдруг начали обмениваться мыслями напрямую, без посредников?

Позволь тебя немного поправить. Не мыслями, а текстами. Ты ведь не станешь утверждать, что любой написанный текст несет именно ту мысль автора, которую он хотел в него вложить. Более того, когда читатель знакомится с текстом, то это совсем не означает, что он именно ту мысль, каковая в нем находится, отыщет. Вот и получается, что на пути авторской мысли существует как минимум два рубежа, где она может быть искажена для понимания другими людьми. А если сюда добавить "обязательность" формы восприятия текста, пристрастия и антипатии, умыслы. То можно придти к выводу давным давно зафиксированном в сборнике псалмов Давида - "Всяк человек ложь". И только общение может хоть как-то смягчить неотвратимость этой ситуации.
Но для этого нужна добрая воля гораздо большая чем при поддержании мира между народами, ибо война наглядно показывает ущерб человечеству и его, этот ущерб, можно постич разумом. Закрытось от общения еще более разрушительна, чем война, но разрушение это скрыто от наших глаз. На сколько столетий мы отстали от своего развития утилизируя ресурсы земли и интеллекта на военные угрозы друг другу, противостояния этим угрозам и войны? Так вот эта величина ни что в сравнении с тем на сколько мы отстали не имея вохможности разговаривать без ограничения пространством и временем.
Обладаем ли мы сегодня такой доброй волей, когда общению технически почти ни чего не мешает? Вопрос пронстранства решен, несомненно скоро (в исторических величинах времени) будет решен и вопрос ограничения во времени. Но вопрос доброй воли за нас лично ни кто решить не сможет. Что же мы видим на практике весь интернет, предназначенный для общения превращен в забор возле которого все кому не лень состязаются в способности пописать на большую высоту чем сосед. То что доброй воли к общению нет, то не большая беда. Исторически так сложилось, что у людей не было возможности тренировать свою волю в добре. Беда в том, что даже теперь когда такая возможность появилась ни кто ей не спешить воспользоваться.
Знали ли об этом те, кто создавал сеть? Скорее всего, специализация в усвоей узкой области, не позволила им даже задуматься об этом предмете. В итоге мы имеем ситуацию, когда интернет вместо соединения людей разъединяет, потому что в него широким мутным потоком ринулось из людей все то, что было заперто в них гражданскими и уголовными законодательстами государств, обычаями и традициями народов.
Образы, каковые принимает тот или иной участник общения, не редко служить цели завладеть как можно более высоким статусом в группе общения, но делается это теми инструментами, какими владеет данный человек в жизни. И вместо группы общения, то есть группы одержимой единой идеей постижения окружающей нас действительности, мы получаем банку с пауками. И ни кто кроме нас самих, не модераторы, не государства уже присматривающиеся к данной сфере общественных отношений, нам здесь не помощники. Только сами, только своими мозгами и своими руками.

По всей видимости Интернет приведёт нас к возможности обмениваться мыслями без Интернета. Вероятно  только ради этого Интернет и создан.

Вероятность такая безусловно существует. Но не кажется ли тебе, что то, как идеи всеобщего коммунистического брадства были дискредеитированы реальной практикой социалистических извращений, точно так же и идеи непосредственного обмена мыслями могут быть дескридитированы интернет общением?

[СтарК]

След то можно оставить,но на этом поле столько разного народу топчется,что ни одна собака ищейка его не найдет.След оставдяет тот,кто не топчется в одном месте со всеми,а кто идет вперед по целине, протаптывая путь для идущих следом.

[Блик]

Каждый человек ведом Богом, но не каждый Его слышит, а если слышит, то не слушается.
Это называется грехом, который лечится постом и молитвой, т.е. Любовью к Богу.
Не в тему? Отнюдь...
Передача мыслей на расстояние существует, и это вовсе не телепатия, она постоянно происходит среди нас, это называют "тонким миром".
Туда не всех пускают Высшие Сущности (меня тоже не пускают, но я и не рвусь - кому много дастся, с того много и спросится).
Все сущее на этой планете есть единое целое, пронизанное информационными потоками. Тот, кто не слушает и живет для себя, тот становится раковой клеткой, живет только в своих интересах, тянет одеяло на себя и убивает весь организм. Такая клетка подлежит уничтожению организмом ради своего выживания (организм - это не только человечество, но и вся Вселенная).
Поэтому каждый человек оставит свой след в истории: кто-то в интернете (мы с вами), кто-то на холсте (творец), а кто-то на иконе (святой).
Все мысли и поступки записываются, сохраняются, и мы за них будем расплачиваться! Если не мы, то наши дети, если не в этой жизни, то в следующей...

имхо...

Кстати где-то слышал, что Путин сказал примерно следующее: удивительно, как наша планета выживает в агрессивном Космосе, ведь атмосфера очень тонкая... (примерно так, дословно не помню).

[Владимир СПб]

След то можно оставить,но на этом поле столько разного народу топчется,что ...

Отнюдь. Топчутся как раз у калитки в будущее, а вот трезво осмыслить минувшее по какойто причине не спешат. Очевидно опасаются все еще живых свидетелей, нас с тобой. Я бы не хотел таким ловчилам оставлять хоть мизерный, но шанс. А ты?

[Владимир СПб]

... но я и не рвусь - кому много дастся, с того много и спросится...

Тоже позиция. Но не следует забывать, что зарывшему свой талант ради сбережения сложно ответить за этот поступок перед хозяином. Быть ему рабом у того кто преумножил таланты полученые хоть в сто хоть в десять раз.

[Блик]

Быть ему рабом у того кто преумножил таланты полученые хоть в сто хоть в десять раз.

По-моему, там речь шла не о талантах. Талант - лишь следствие...

[Владимир СПб]

По-моему, там речь шла не о талантах. Талант - лишь следствие...

Безусловно там речь шла о том как следует распорядиться предоставленной свободой волеизявления. Один преумножил добро, а другой успокоился на том, что не сотворил зло.

[Блик]

От Матфея 13, Притча о сеятеле:
Вот, вышел сеятель сеять;
4. И когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то;
5. Иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока.
6. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло;
7. Иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его;
8. Иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.
9. Кто имеет уши слышать, да слышит!

[Владимир СПб]

От Матфея 13, Притча о сеятеле:...

Это другая притча, она о способности воспринимать даваемое.

[Блик]

Может эта:

1 Тогда подобно будет Царство Небесное десяти девам, которые, взяв светильники свои, вышли навстречу жениху.
2 Из них пять было мудрых и пять неразумных.
3 Неразумные, взяв светильники свои, не взяли с собою масла.
4 Мудрые же, вместе со светильниками своими, взяли масла в сосудах своих.
5 И как жених замедлил, то задремали все и уснули.
6 Но в полночь раздался крик: вот, жених идет, выходите навстречу ему.
7 Тогда встали все девы те и поправили светильники свои.
8 Неразумные же сказали мудрым: дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут.
9 А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе.
10 Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились;
11 после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам.
12 Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.
13 Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий.
14 Ибо *siОн* *siпоступит,* как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;
17 точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
18 получивший же один талант пошел и закопал *siего* в землю и скрыл серебро сударьа своего.
19 По долгом времени, приходит сударь рабов тех и требует у них отчета.
20 И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: сударь! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
21 Сударь его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! В малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость сударьа твоего.
22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: сударь! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
23 Сударь его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! В малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость сударьа твоего.
24 Подошел и получивший один талант и сказал: сударь! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
26 Сударь же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал;
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!

[Владимир СПб]

Может эта:..

Да с 14-го пункта и далее.

[Блик]

Я эту притчу понимаю как взаимоотношения начальника и подчиненного на работе.
Начальника надо любить таким, какой он есть. А если подчиненный его не любит - то ему же хуже...
То же справедливо и по отношению подданных к своему царю, и даже жены к мужу - каждый должен быть на своем месте.

Здесь еще одна собака зарыта: правозащитники, диссиденты и проч. шелупонь, которая верещит о свободе слова и правах человека. Они и есть лукавые и ленивые рабы.

[Владимир СПб]

Я эту притчу понимаю как взаимоотношения начальника и подчиненного на работе.

Чем и важен язык притчи, так именно тем, что каждый ее понимает так как этого требует текущщее его состояние и отношение к жизни. Ты пока себя не видишь вне социальных отношений, поэтому и толкуешь исключтельно в персональных и парных отношениях - начальник-подчиненный , государь-подданный, жена-муж. Я не стану говорить что это толкование ошибочно, прошу только сделать попытку истолковать ее безотносительно конкретной пары. Что ты сам для своей совести из нее выносишь. Проще говоря считай весь мир вокруг тебя окружающей средой ради которой ты живешь не за страх, а за совесть.

Здесь еще одна собака зарыта: правозащитники, диссиденты и проч. шелупонь, которая верещит о свободе слова и правах человека. Они и есть лукавые и ленивые рабы.

Крайне любопытно, поясни почему?

[Блик]

По сути мы говорим об одном и том же, но разными словами (богатый русский язык).

Мне нравится точка зрения твоего земляка С.Н.Лазарева в его книгах "Диагностика кармы".
Питер всегда рождал много умных людей, я уважаю этот город.

А не пускают потому что не всякая душа сможет это принять.

[Владимир СПб]

По сути мы говорим об одном и том же, но разными словами (богатый русский язык).

Не совсем так, я говорю о внутренней, безотносительно ког-то, кто ждет от тебя добра, потребности преумножать это добро. Из одной только веры, что именно в этом деянии состоит твоя потребность. Ты же привязываешь сотворение добра к конкретному оценщику твоих действий, как непременном условии для этого.
Богатство русского языка не только в возможности описать одно и то же разными словами, но прежде всего в том, что бы изменяя оттенки фразы изменять и ее содержание.

[Владимир СПб]

Блик

Тема добра и зла уже есть в религиозном разделе (по-моему, даже не одна). Но обсуждать-то на самом деле нечего: разделение Божьей Сущности на две половины по личному(!) усмотрению - это и есть первородный грех, с которого начались все беды (книга Бытия).
   
Владимир СПб
________________________________________
Цитата: Блик от 02 Февраля 2008, 17:58:18
... Но обсуждать-то на самом деле нечего...

Ох не знаю, ох не уверен. Впрочем как желаешь.

Блик
________________________________________
Цитата: Владимир СПб от 02 Февраля 2008, 09:37:45
Так и в случае с той публикацией. Гаргона просто стесняется творить добро открыто, но оно ее распирает изнутри и она вынуждена, что бы не быть осмеянной облекать его в такие формы, где оно не станет заметным. То есть закапывает его в землю, как в той притче.

Чтобы не быть осмеянной, она вынуждена свои свинорусорезки облекать в такие формы, чтобы они не стали заметны, ибо она стесняется творить добро открыто.
Молодец, Владимир, так держать!

Блик
________________________________________
Цитата: Владимир СПб от 02 Февраля 2008, 09:37:45
А по существу на сегодняшний день можно смело утверждать, что любое намерение утверждаемое как доброе, таковым на самом деле не является. Ржа материальной выгоды, снискание удовольствий разрушила сознание человека и принуждает его служить злу. Осталось только сердце, тянущееся к добру. Помочь ему или уничтожить этот последний порыв - в силах любому из нас.

Однажды еду в автобусе, залетел шмель.
Бился об стекло, потом упал мне на ногу. Я его смахнул на пол, забоялся что укусит.
Он опять об окно, потом снова ко мне. Сидит на ноге, растерявшийся, испугавшись молит о помощи (так мне показалось).
Хотел я взять его платком и выбросить на улицу, но постеснялся окружающих, и опять смахнул.
Шмель снова забился в стекло, но впереди сидящий щелкнул его пальцем, и он спикировав, упал на пол возле дверей.
Люди на выходе его затоптали.

Наверно я чересчур сентиментален...
   
Владимир СПб

Цитата: Блик от 02 Февраля 2008, 19:02:05
...
Хотел я взять его платком и выбросить на улицу, но постеснялся окружающих, и опять смахнул...

Да именно подобные ситуации я и имел в виду, говоря, что люди уже опасаются делать добро открыто, хотя все их сущетсво требует именно этого.

Блик
________________________________________
Если верить учению Живой Этики, то правильное разрешение подобных ситуаций - подвиг.

Блик

________________________________________
Цитата: Владимир СПб от 02 Февраля 2008, 19:12:16
Да именно подобные ситуации я и имел в виду, говоря, что люди уже опасаются делать добро открыто, хотя все их сущетсво требует именно этого.
С другой стороны, тот кто щелкнул - его существо что требовало?
Он наверно сразу забыл.
   
Владимир СПб
________________________________________
Цитата: Блик от 02 Февраля 2008, 19:30:19
... тот кто щелкнул - его существо что требовало?

Его существо так же требовало акта сотворения добра, но он, очевидно, так часто и так тщательно привык это скрывать, что сотворение зла стало для него чем-то обыденным. Возможно он и забыл это сразу же, а возможно, потом поздно вечером, один в темном сыром подвале, куда его по ошибке бросили битоголовые молодчики, приняв за другого, он вспомнил все это и молил лишь об одном, что бы его забыли, а не растоптали как обреченного им на гибель шмеля.


Владимир СПб
________________________________________
Цитата: Блик от 02 Февраля 2008, 19:24:34
... правильное разрешение подобных ситуаций - подвиг.

Скорее не правильное решение, а признак. Что такое подвиг  - это действие совершенное вопреки закону минимизации энергетических затрат - ПОдодВИГание всего сущего вверх за счет собственной энергии, не ожидая ни чего взамен.