О "просоветскости" БФ и других интересностях...

[Xipi]

Кто-нибудь понимает, что БФ является разносчиком дебилизма и в этом смысле ничуть не отличается от центральных СМИ? 

Дополнение по теме, необходимым и достаточным условием существования разносчика дебилизма является наличие приёмника дебилизма.. )< ?

[А. Ю. Экономов]

Дополнение по теме, необходимым и достаточным условием существования разносчика дебилизма является наличие приёмника дебилизма.. )< ?

А что здесь смешного - нос на  боку?

[Xipi]

А что здесь смешного - нос на  боку?

Скажите Экономов, Вы чего добиваетесь своими "действиями"?..

Восстановления Сов. Власти, построения  коммунизма, уничтожения империи "добра", чего, цель?..

[MrMister]

Имеется вопрос - Можно ли считать БФ просоветским, если он завален подобными "фактами"?  Да ещё при том, что такая вот ...удятина неоднократно и фактически опровергалась, хотя, нужно заметить, что  доказательства обязан предоставлять утверждающий. Доказательства, а не бла-бла.

Выполняется ли такое правило о предоставлении доказательств? Не выполняется.

Данные о том что большевики получали иностранные деньги периодически появляются. А доказательствами могут быть подтверждающие заметки из газет тех времен,архивные документы,банковские документы.
Газет в интернет верссии тогда не было,подлинники вряд ли у кого-то имеются. Как и возможность заниматься поиском в архивах.
Вот был фильм в котором американские историки подносили к камере документы или платежки какие-то, называли где нашли это. Это доказательство или нет? - где гарантия что документы подлинные?
Тоже самое и с рядом версий относительно истории со строны левых.
Повторно. Никто по архивам не ходит. И все воспринимается больше на уровне верю-не верю на основе общего понимания истории,логики,сравнения этого с точно известными фактами и свидетельствами.

Способствует ли это невыполнение распространению дебильных сведений?  Разумеется, способствует.

Нет,тут вопрос другой.

Кстати слово "дебильный" употреблено тут абсолютно не к месту потому что явной нелогичности в материалах говорящих о полученнии денег левыми от крупного капитала нет - всем известны примеры Энгельса или Березовского.

А вопрос другой. Под влиянием прочтения "таких сведений" много людей на форуме полностью изменили свое мнение об исторических событиях и свое мировоззрение?
Переметнулись из нейтралов в анти-коммунисты и анти-большевисты? Или из левых в анти-коммунисты?

Если нет - то о чем шум?

Кстати тут посетители форума могут высказаться - да мол поменял полностью мировоззрение с левого на антикоммунистическое прочитав статью на форуме. Если таковые имеются. Что очень сомнительно.

А кто стоит на страже упомянутого распространения? Думаю, что ответ известен.

Администрация? 0ни с позиции интересов левой идеологии правы. В эру информационной свободы этот форум не единственное место где можно что-то прочитать. Это мягко говоря. Не очень посещаемый ресурс.
И запреты на что-то были бы абсолютно неэффективны. Администрация это понимает. Элементарное.
Это им в плюс. А Вам в минус потому что не понимаете и этого.
Но суть у них одна с Вами - приди они к власти -теоретически - закрутили бы наверняка все информационные гайки.

Это суть левых. 0ни постоянно пытаются навязывать свое мнение,не приемлют других мнений, боятся открытых споров.
По мне так нет никакой левой аргументации,фактов или псевдо-фактов которых можно бояться. Наоборот - всегда можно опрвергнуть и подчернуть таким образом адекватность своей позиции, противопоставить на контрасте,в интересной дискуссии.
А левые и в СССР боялись чего-то запрещали книги,в СМИ цензуру держали. Ну и результат? - сыграло только против них с массовым чтением самиздата и слушанием радиоголосов.
А теперь попробуй кого-нибудь заставить архипелаг гулак прочитать который доступен в свободной продаже и в хорошем типографском качестве а не на промокашках.

Но пусть. Пусть побольше криков от Вас что "надо запретить". Вот и эта небольшая дискуссия кому на пользу?

[luft]

Имеется вопрос - Можно ли считать БФ просоветским, если он завален подобными "фактами"?  Да ещё при том, что такая вот ...удятина неоднократно и фактически опровергалась, хотя, нужно заметить, что  доказательства обязан предоставлять утверждающий. Доказательства, а не бла-бла.

Выполняется ли такое правило о предоставлении доказательств? Не выполняется.

Способствует ли это невыполнение распространению дебильных сведений?  Разумеется, способствует.

А кто стоит на страже упомянутого распространения?   Думаю, что ответ известен... 

Если в общественном туалете скабрезную картинку нарисовали туалет виноват? Самиздат выпускают - бумагу не продаем?

[Бергсон]

Данные о том что большевики получали иностранные деньги периодически появляются. А доказательствами могут быть подтверждающие заметки из газет тех времен,архивные документы,банковские документы.

     Я вот могу написать, что MrMister пидарас. Далее, если у MrMister много недоброжелателей, они обнародуют эту информацию во всех СМИ, ссылаясь на Бергсона с БФ, и это будет общеизвестной истиной, так как обнародовано в СМИ. И что? MrMister будет пидарасом?

Газет в интернет верссии тогда не было,подлинники вряд ли у кого-то имеются. Как и возможность заниматься поиском в архивах.

     Есть такая наука «история». Учёные историки в обязательном порядке должны быть признаны Академиями Наук «цивилизованных стран», только после этого их публикации приобретают научную силу, переставая быть только блажь идиотов, готовых платить свои деньги издателям. Публикации учёных историков в обязательном порядке снабжаются ссылками на архивные документы доступные учёному миру, выдержками из других опубликованных научных работ, либо биографий. Всё что не входит в эти рамки, не является научной истиной. Все ссылки и процитированные архивные документы в обязательном порядке доступны. Так вот не существует на сегодняшний день ни одной такой серьёзной книги, которая что-то документально подтверждает на счёт получения Лениным немецких денег. Например, Волкогонов в монографии «Ленин, политический портрет», где почти сотню страниц в конце книги занимает библиография, подчёркивает, что доказать получение Лениным денег у немцев сейчас практически невозможно, и приводит всю серьёзную западную литературу на эту тему. В популярной работе 1976 года выпуска преподавателя университета США А. Рабиновича «Большевики приходят к власти», полкниги которого занимают ссылки, так же признается факт отсутствия документального подтверждения контактов большевиков с германским командованием. Единственное существующее на данную тему в природе, это мемуары немецкого главнокомандующего Людендорфа, который слышал (сам не знал, но слышал, причём, не указывает источник), что деньги Ленину передавались.          

Вот был фильм в котором американские историки подносили к камере документы или платежки какие-то, называли где нашли это.

     А я видел фильм про Годзиллу, динозавра в 100 метров высотой.

Это доказательство или нет? –

     Это доказательство существования ящера, или нет?

где гарантия что документы подлинные?

     Публикация в научном журнале, или книге, признанной мировым научным сообществом, с ссылкой на архивные документы, и доступность последних.

Никто по архивам не ходит.

     Ну, это вы за себя говорите, и за таких же как вы желторотых.

[А. Ю. Экономов]

Данные о том что большевики получали иностранные деньги периодически появляются.

Ты "читаешь" не написанное, на него и реагируешь. Ах, как удобно... 

[А. Ю. Экономов]

Если в общественном туалете скабрезную картинку нарисовали туалет виноват?

Ты считаешь БФ общественным туалетом?  А я, пожалуй, соглашусь с такой аналогией, но, видишь ли, мне не хочется общаться в сортире.

 Самиздат выпускают - бумагу не продаем?


Продаём. Ложные сведения разоблачаем. Далее распространителей ложных сведений, если распространители вменяемы,  привлекаем к ответственности.

[А. Ю. Экономов]

А доказательствами могут быть подтверждающие заметки из газет тех времен,архивные документы,банковские документы.

Могут... Вот только где они? 

А всё остальное это - "Я так думаю и поэтому..."

[Прон]

Утверждение о том, например,  что:  "большевики уничтожили самых лучших, самых работящих, извели под корень всё дворянство, всю интеллигенцию...", не представляет  собой самоочевидный дебилизм? 

Согласен. На самом деле большевики извели не всех лучших и самых работящих, не всё дворянство, не всю интеллигенцию, а только ту их часть которая имела неосторожность хоть что-нибудь сказать против Советской власти. Так будет вернее.

Ну типа обозвать этих представителей власти дураками или дебилами.

[luft]

Что бы Вам при случае его искать пару часов, тогда не будете отзывать об этом заведении уничижительно. Да в нем бывает грязно, но существует он для того чтобы кругом было чисто!


Это ФОРУМ. Не энциклопедия и не читальный зал. Более того этот форум имеет свои уложения. Администрация в меру своих сил и возможностей старается этот устав поддерживать. Вот и думайте о монастыре, ходить в него или нет.

[А. Ю. Экономов]

Вот был фильм в котором американские историки подносили к камере документы или платежки какие-то, называли где нашли это. Это доказательство или нет? - где гарантия что документы подлинные?

Конечно, не доказательство.   Лучше бы эти " историки"  взяли и "поднесли к камере" текст экспертизы насчёт неких документов.

[А. Ю. Экономов]

Кстати слово "дебильный" употреблено тут абсолютно не к месту потому что явной нелогичности в материалах говорящих о полученнии денег левыми от крупного капитала нет - всем известны примеры Энгельса или Березовского.

Очень даже к месту, что ты и продемонстрировал... А продемонстрировал ты несомненную дебильность.

Всем известно, что имеются случаи,  когда человек убивает человека.  "Мистер" человек, а, значит, "явной нелогичности", в предположении о  том, что "Мистер" это убийца, нет.

[А. Ю. Экономов]

Что бы Вам при случае его искать пару часов, тогда не будете отзывать об этом заведении уничижительно. Да в нем бывает грязно, но существует он для того чтобы кругом было чисто!


Это ФОРУМ. Не энциклопедия и не читальный зал. Более того этот форум имеет свои уложения. Администрация в меру своих сил и возможностей старается этот устав поддерживать. Вот и думайте о монастыре, ходить в него или нет.

Во... Совсем уж тебе голову напекло. Уже и монастырь с сортиром сравниваешь.

[Бергсон]

Данные о том что большевики получали иностранные деньги периодически появляются.

     Кстати, даже те историки, что убеждёны в получении Лениным немецких денег, признают в один голос, Ленин никаких расписок не давал.

Вот был фильм в котором американские историки подносили к камере документы или платежки какие-то, называли где нашли это. Это доказательство или нет? - где гарантия что документы подлинные?

     Это очень хороший фильм, он просто говорит своим зрителям: «возьмите нас, создателей фильма, дураков набитых, и выeбите в жопу за позорное враньё, потому что враньё более чем очевидно, это враньё просто напрашивается на хорошую вздрючку».

[А. Ю. Экономов]

Согласен. На самом деле большевики извели не всех лучших и самых работящих, не всё дворянство, не всю интеллигенцию, а только ту их часть которая имела неосторожность хоть что-нибудь сказать против Советской власти. Так будет вернее.

И в чём выражалось  "сказать против Советской власти", за что, мол, извели?

[А. Ю. Экономов]

Пусть побольше криков от Вас что "надо запретить".

Цитату приведи... в виде моего такого "крика".

[Прон]

И в чём выражалось  "сказать против Советской власти", за что, мол, извели?

Ну вот членов кадетской партии и октябристов извели за то, что они обозвали большевиков узурпаторами власти.

Анархистов за анархизм, левых эсеров за левизну, а меньшевиков за компанию.

[А. Ю. Экономов]

Ну вот членов кадетской партии и октябристов извели за то, что они обозвали большевиков узурпаторами власти.

Анархистов за анархизм, левых эсеров за левизну, а меньшевиков за компанию.

О,  как... И материалами судебных процессов сие сможешь подтвердить? 

[luft]

И в чём выражалось  "сказать против Советской власти", за что, мол, извели?

Ему не надо для преследования что либо говорить против государства проживания - достаточно чтобы это государство узнало его обсуждение холокоста.