Два вида зарядов в электродинамике.

[Фёдор Менде]

У тебя дурной, упрямый как у козла характер. Ты мне просто завидуешь. В этом убедился давно.

Бани - все ровно толку от общения с тобой нету.

Михаил Гонца, банить я Вас не буду, но просил бы Вас перейти работать на форум Алекспы.
А по поводу характера и зависти согласиться не могу. Например, сегодня я открыл доступ на форум аиду, хотя и считаю его провокатором, но некоторый объём знаний, достаточный для продуктивной дискуссии, у него имеется.

[в.макаров]

С философской точки зрения мгновенное действие на расстоянии не противоречит ни принципу причинности, ни физике. Когда-то мы с Коробейниковым обсуждали идеи и астрономические наблюдения академика Козырева. Есть все основания считать, что такое взаимодействие имеет место быть не только при малых относительных скоростях. Что касается "скорости распространения взаимодействий", то это пустое, беспредметное понятие.

Если вы прочтете параграф 7 нашей статьи, где мы специально рассматривали механический процесс взаимодействия частицы и волны, то увидите: такое взаимодействие имеет диссипативный характер. Это справедливо для волн и частиц других типов (электромагнетизм, гравитация и т.д.). Теория взаимодействия посредством волн нами не отвергается. Но мы утверждаем, что для реализации подобной программы для взаимодействия зарядов необходимы источники, компенсирующие диссипацию энергии. Об этом писал еще Ритц, говоря об эфире как переносчике волн.

Просьба дать ссылку на источник, где Ритц писал о эфире, как переносчике волн.

[tory]

Просьба дать ссылку на источник, где Ритц писал о эфире, как переносчике волн.

Ритц был принципиальным противником эфира. Статьи критического характера Ритца можно найти на сайте БТР
ritz-btr.narod.ru

[Игорь Мисюченко]

Ритц был принципиальным противником эфира. Статьи критического характера Ритца можно найти на сайте БТР
ritz-btr.narod.ru

Он был противником механистического эфира. Но ему пришлось измыслить особые частицы-реоны, чтобы возвести свою баллистическую теорию света. Поскольку никаких реонов не обнаружено за сто лет после него, то теория нуждается как минимум в капитальном ремонте. А между тем, стоило ему представить свет как баллистический поток электрчески поляризованного эфира в среде эфира невозмущенного, как большую часть нападок на его теорию удалось бы снять. И никто не разводил бы руками по поводу несуществующих реонов.

[Игорь Мисюченко]

На данном этапе заряд это какое-то свойство. Чтобы понять его, нужно иметь дополнительные экспериментальные данные. То, о чем пишут официалы, не всегда следует принимать на веру. Много подгонок и неверных объяснений.
Что касается сущности, то сущность это модель. А модель может уточняться, совершенствоваться и .... изменяться в зависимости от опытных данных. Ее нельзя превращать в абсолют.

С этим-то я согласен... абсолютизировать не надо ничего. Выросли уже из этого подросткового максимализма. А всё-таки, раз Вы рассматриваете заряды, обладающие массой и в то же время так называемые "безинерциальные" заряды, то хотелось бы понять, чем заряд от заряда отличается в Вашем представлении. А то получается странная штука - масса "обычных" зарядов прекрасно объясняется электродинамикой (вспомнил, кстати, Вашу работу по вектору Умова, и передаю большую благодарность от моей супруги, ей эта работа очень пригодилась!). Получается, что масса пропорциональна квадрату заряда отнесенному к его эффективному геометрическому размеру. А что, для "безинерциальных" зарядов электродинамика отменяется?! Раз у них нет массы....