Ну вот и ладненько. Владимир, я должен объяснить смысл того, что предлагаю и того, что смог сам сделать. Я не философ, я просто доктор. Так вот по роду своей деятельности постоянно приходилось имеет дело с необходимостью принимать решения при экстренных состояниях в состоянии минимума информации о происходящем у больного, когда и времени то на проведение исследований нет и приходится решение принимать просто по осмотру. Иначе клабдище пациентов твоих шибко большим будет. То есть, работать приходится не точно, а примерно и это работа в системе. В мозгу простраиваются модели различных систем и делается выбор. Это просто моделирование с созданием алгоритмов. Честно говоря в принципе такой склад ума с детства, врождённое это. Моделируешь, прокачиваешь варианты на их дальнейшем развитии по древу развития проверяя истинность варианта по признакам, подтверждающим правильность выбора на разных ветвях этого самого древа по процессу развития и его окончания. Просто работаешь на вычислении функций. Это позволяет кое-что говорить и об анатомии или устройстве. Я назвал это системно-эволюционным моделированием. Хорошая штука, работает всегда по принципу да или нет, здорово позволяет ошибки выявлять, но всегда начинать нужно с самого начала формирования представлений. Но выявляет только систему. Ты вычисляешь примерную систему. Но тут ты видишь, что в системе официальной не одна ошибка где то в начале, которую исправил и всё, нет она соткана вся из ошибок. Для её функционирования, чтоб она работала, приходилось постоянно подгонять с помощью новых ошибок отклонения от первоначальных ошибок. То есть, если триста лет шли в ошибочном направлении, то лет сто понадобится, чтоб новую систему понятийно-математическую создать. Но что можно сделать? Есть места, где можно прорыв сделать и с помощью старого понятийно-математического аппарата, можно с его же помощью просто чётко показать ошибочность системы. В самой системе нет ни одной формулы, но они начинают вытекать из системы. То же самое получается, что и в официальной науке. Но вот как доктор, далёкий от вашей высшей математики и современной системы математического изложения я взял и повторил путь Гука по выведению формулы закона тяготения не из движения планет, а из Декартовского механизма гравитации на основе простой геометрии. Тогда господствовали Декартовские представления. Эта штука содержалась в архиве, уничтоженном Ньютоном после его смерти. Общую примерную правильность системы я проверил ещё также прикинув систему заморочек с релятивистским треугольником и далее уже просто по признакам, дойдя до механизма функционирования струн так называемых кварков и механизма рождения света светом (глюоны). Понимаете, они что то там обнаружили и что то там посчитали, но это далеко не истинные представления. Я считаю, что нужно взять и обрушить эту систему представлений. Но если всё это отразить в современной системе исчислений, то это будет и проще и быстрей. Крах будет моментальный этой тупиковой системы развития и начнём развиваться в правильном направлении. Я уже с очень многим разобрался просто на основе системных представлений, даже провёл первый эксперимент по изгнанию эфира из тела, но об этом позже, когда система просветится. Кроме всего можно выдать в узких местах на основе этих представлений то, что не возможно с системой представлений современной физики и на основе её математики. И если на это мне понадобятся месяцы через геометрию, то вы это за час сделаете. Да и по честному, меня как доктора и не очень то интересует эта часть проблемы. Я с этим начал разбираться, чтоб решить свои медицинские проблемы по работе мозга и механизма памяти. Вот и пришлось для решения этих проблем взять и залезть в вашу физику, ибо она говорит, что этого не может быть, а я вижу это собственными глазами. Так кому я верить должен, ей или себе? Естественно себе, вот и послал «метров» ваших я куда подальше. Но нужно начинать с самого начала и досконально обсасывать каждую мысль, являющуюся звеном цепочки этого алгоритма. Можно и по новой, иногда возвращаться и уточнять свойства этого звена. Вот что я предлагаю, просто завалить старое здание физики, построенное на песке, ну и потихоньку что получится. А получится ой как много, правда в основном экспериментально-опытным путём. Я и эти варианты логически просчитал.
