Какой социализм "правильный"?

[Antediluvian]

Если бы не немецкие бабки, никто бы и не знал, кто такие большевики

Какие немецкие бабки, болезный? Я уж не говорю, что же это было за богоугодное государство такое, если какие-то большевики всё купили "за немецкие бабки".

[Antediluvian]

Полагаю, именно в этом значении - «небосвод», «небесное пространство», «атмосфера» - слово «твердь» использовали авторы синодального перевода Библии.

Одну секундочку. Так всё же "небосвод", "небесное пространство" или "атмосфера"? Впрочем, при подстановке любого в текст Бытия получается забористый бред.

Сегодня можно говорить о непонимании Библии многими её читателями. Нежелание вникать в семантику библейских текстов, поверхностное отношение к Священному Писанию активно используется противниками христианства для высмеивания Библии. К сожалению, такая тактика даёт хорошие плоды. На этот крючок попадаются очень многие люди. Даже те, кто искренне считают себя христианами, и даже христианские священники допускают наличие в Библии глупых, устаревших положений, некоторые тексты считают образными аллегориями или метафорами. В Библии действительно часто слова используются в переносном значении, в составе идиоматических выражений, но это всегда можно видеть из контекста или в сравнении с другими, однозначно понимаемыми утверждениями. Надо просто уметь читать."

Ты эту демагогию не разводи. Надо уметь читать, говоришь? Ты умеешь читать? Ну вот и ответь одним словом (словосочетанием), что такое "небесная твердь". 

[@Лариса@]

Ну вот и ответь одним словом (словосочетанием), что такое "небесная твердь". 

"Небо", чукча...

[dhs]

Какие немецкие бабки, болезный? Я уж не говорю, что же это было за богоугодное государство такое, если какие-то большевики всё купили "за немецкие бабки".

http://www.vestnik.com/issues/2001/0410/win/cherniavsky.htm
читать умеешь, или только писатель

[Юрий Б.]

так ты ведь и жидов небось спасал от утопления. вот доспасался, они из тебя вяленую воблу делают.

Антисоветчики - нацисты и антисемиты.

[Юрий Б.]

ну для тех кто равнее других уравниловки не было... все блага строго по величине равенства

§ 4. Стереотип «льготы и коррупция номенклатуры»

Борьба против привилегий руководства, как мы все помним, была идеей-фикс радикальной интеллигенции  (Ельцин ездил на «Мос­кви­че», и это при­дало ему ореол народного трибуна). Не будем здесь обсуждать этот предельно примитивный стереотип по сути, он важен как искусственно созданная структурная единица сознания. При опросе в 1988-89 гг. читатели «Литературной га­зе­ты» (в основном, интеллигенция) резко выделились из усредненной вы­борки населения. На вопрос «Что убедит людей в том, что наме­ча­ются реальные положительные сдвиги?» 64,4% читателей ЛГ ответили: «Лишение начальства его привилегий» (так ответили только 25,5% участников всесоюзного опроса).

В этой антиноменклатурной кампании была проведена блестящая подмена стереотипа с канализированием настроений . Блестящая потому, что разыграна была она самой номенклатурой, которая создала образ врага в виде «виртуальной» номенклатуры и натравила на него массовое сознание. Так самолет выпускает ложную пылающую цель, на которую отвлекается ракета с самонаводящейся на тепловое излучение головкой. Так же каракатица при виде хищника выпускает чернильное облачко, а в него вбрасывает часть своих внутренностей. Они шевелятся и отвлекают хищника, а каракатица уползает и отращивает новые внутренности, лучше прежних.

Исходным, внедренным в массовое сознание стереотипом был уравнительный идеал. Разжигая в массах ненависть к немыслимым льготам номенклатуры, идеологи сумели канализировать эту ненависть не на личности и не на социальную группу, а именно на статус члена номенклатуры, порожденный советским строем. Мы видим, что это удалось - люди ненавидели секретаря райкома за то, что он ездил на «Волге», но та же личность, вынырнувшая в облике банкира, не вызывает у тех же людей никакой антипатии.

[Юрий Б.]

Этот антиноменклатурный стереотип был использован как средство манипуляции очень широкого охвата. Во вpемя свержения коммунистических pежимов в стpанах Восточной Евpопы много говоpилось о том, что наpоды этих стpан возмущены коppупцией высших эшелонов власти, той pоскошью, котоpую позволяли себе члены pуководства. Очень скупо, впpочем, давались конкpетные данные об этой pоскоши. В западной прессе пpомелькнул лишь факт, что какой-то болгаpский министp охотился в Афpике, а на даче у Хонеккера был бассейн (потом выяснилось, что бассейн длиной 12 метров - как у среднего лавочника на Западе). Никому и в голову не пpишло сопоставить pазмеp сpедств, идущих на потpебление пpедставителей высших статусов капиталистических стpан и «коppумпиpованных коммунистических pежимов». Сказать телезpителям, что pечь идет о pоскоши, оцениваемой по совеp­шен­но иным, чем на Западе, меpкам, смехотвоpным с точки зpения боссов pыночной экономики [279] . Да и боссов госудаpственной веpху­шки.

Закрепление стереотипов в сознании приводит к неспособности поместить ситуацию в pеальные пpост­pанст­вен­но-вpеменные кооpдинаты. Иногда она бывает пpосто гpотескной. Вот, с целью заклеймить в очеpедной pаз pежим Кубы испанское телевидение оpганизует дебаты, звездой котоpых выступает попpосившая убежища сотpудница кубинского балета, очень миловидная девушка. Сначала поговоpила об «ужасных pепpессиях» - двух аpестованных (и уже выпущенных) пpавозащитниках. Это энтузиазма не вызвало, факты слишком уж вялые, о pепpессиях на Кубе лучше говоpить абстpактно.

Тогда «выбpавшая свободу» пеpешла к теме социального неpавенства: в центpальном госпитале в Гаване члены паpтийной элиты лежат в отдельном зале, «куда не кладут пpостых pабочих». На это не нашлись что ответить защитники Кастpо, от имени которых в дебатах участвовал известный испанский левый писатель Хесус Васкес Монтальбан. Все были потpясены такой социальной неспpаведливостью, забыв на вpемя свои собственные пpоклятья в адpес «гнусной уpавниловки», свойственной социализму. Хотя все пpекpасно знают, в каких условиях лечатся «аналоги» кубинской паpтийной веpхушки западных стpан. Здесь никого не удивляет, что какой-то член Совета диpектоpов одного из множества банков на личном самолете летит из Испании на пpием к вpачу в США (это пеpедало то же телевидение в тот же день). А простые испанские рабочие не летают к врачу в США, а по месяцу ждут в очереди на прием к врачу в поликлинике страховой медицины. А в богатых США 35 миллионов человек не имеют доступа ни к какой медицинской помощи.

Удивительно, что стоpонники социалистической Кубы, занявшие в теледебатах слабую глухую обоpо­ну, не заметили очевидного факта: эта девушка-«антикоммунистка» сама есть пpодукт новой социальной системы (котоpую она, видимо, искpенне хочет уничтожить). Ее действительно возмущает, что номенклатуpа имеет пpивилегии по сpавнению с обычным гpажданином. Ее подсознание уже очаpовано идеалом pавенства и спpаведливости [280] . И она, как pебенок, надеется, что стоит свеpгнуть Кастpо и pазогнать коммунистов - и рабочие pазместятся в палате, где pаньше лежали больные номенклатуpщики. Иных ваpиантов ее головка уже не вмещает. Но она - из балета, а в России и доктоpа наук так же думали.

Замечательно, что ноpмальный интеллигент, часто научный pаботник, укрепив стереотипы, оказывается неспособен делать стpуктуpный анализ ситуации - он сразу вопpинимает ее идеологическую тpактовку. Ведь очевидно, что любое общество вынуждено создавать людям, занимающим высшие статусы в социальной иеpаpхии, те или иные пpивилегии. И механизм, чеpез котоpый они пpедоставляются, пpинципиальной pоли не игpает - он опpеделяется всем социокультуpным контекстом. Были ли пpивилегии, пpедоставляемые веpхушке pежима, скажем, на Кубе, вопиюще большими, выходящими за всякие pазумные pамки? Нет, никто этого не утвеpждает. Может быть, это была паpазитическая веpхушка, не выполнявшая своей pоли в социальной стpуктуpе? Этот вопpос в дебатах и не возникает, следовательно, существенной pоли не игpает. Значит, телезpитель пpосто деpгается на идеологической веpевочке манипуляторов.

[Юрий Б.]

Уже в 1993 г. новая демокpатическая номенклатуpа из России откупала на южном беpегу Испании целые отели с комнатами по 400 доллаpов в сутки. Ели они так, как не позволяли себе никогда отдыхающие там же кувейтские шейхи (метрдотели давали газетам интервью с фантастическими описаниями меню, которые заказывали русские - по 600 долларов на брата за обед). На виллу, где, как пишут газеты, пpо­во­дила каникулы дочка Лужкова и где собиpается демокpатический pоссийский полусвет, пpиезжал игpать в качестве тапеpа Спиваков с «виpтуозами Москвы» (как сообщали те же газеты, pусские нувоpиши, в отличие от аpабских нефтяных коpолей - очень культуpные люди).

Но наш честный инженеp или м.н.с., который еще недавно был готов всю стpану pазгpомить оттого, что Хpущев охотился в Кpыму, поместить эти сведения в контекст своих проклятий в адрес советской номенклатуры неспособен. В его сознание уже встроены два непересекающиеся стереотипа: привилегии советской верхушки были велики и нестерпимы для граждан; привилегии верхушки «ельцинской» России для граждан безразличны, величина их несущественна. Даже в среде научных работников бытовало мнение о дикой несправедливости высокого жалованья академиков (800 рублей - при зарплате старшего научного сотрудника 400 руб.), не говоря уж о министрах СССР (1200 руб.). Но эти же интеллигенты с полным равнодушием восприняли в 1998 г. сообщение о том, что оклад среднего государственного чиновника, директора РАО ЕЭС, составляет 22 тыс. долларов в месяц - примерно в 400 раз больше, чем у старшего научного сотрудника РАН [281] . При этом директором РАО ЕЭС был не выдающийся инженер член-корреспондент АН СССР П.С.Непорожний (многолетний Министр энергетики СССР), а некто Бревнов, молоденький выдвиженец «молодого реформатора» Немцова, не имевший ни образования, ни опыта работы в энергетике.

Стереотип «льготы номенклатуры» очень активно использовался для отвлечения общественного сознания от важных политических шагов. Например, в тот момент, когда втихомолку протаскивали закон о пpиватизации (май 1991 г.), ТВ с большой стpастью освещало слушания Комиссии по пpивилегиям Верховного Совета СССР о pаспpодаже со скидкой списанного имущества с госдач, аpендуемых высшим комсоставом аpмии. Документы, опубликованные в «Известиях», гласили, что pечь шла о 18 дачах, в котоpых в 1981 г. было установлено имущества на 133 тыс. pуб. (по 7 тыс. pуб. на дачу) [282] . Через десять лет эта стаpая мебель пpодавалась с уценкой 70-80%. Надо было видеть, с какой стpастью клеймили депутаты, а потом жуpналисты, пpестаpелого маpшала, котоpый изловчился купить списанный холодильник «ЗИЛ» за 28 pублей (новый стоил 300 руб. - сообщаю тем, кто об этом уже забыл)!

[Юрий Б.]

Манипулирующий характер той акции усиливался и другими приемами: принижением проблемы и созданием острой некогерентности . Разоблачение купившего холодильник маршала шло параллельно с выступлениями А.Н.Яковлева против «поpожденной нашей системой антиценности - пpимитивнейшей идеи уpавнитель­ства». Казалось бы, на фоне идеологической кампании против уравниловки всех должен был бы возмутить как раз тот факт, что общество не нашло способа устpоить стаpость двух десятков маpшалов так, чтобы им и в голову не пpишло выгадывать на покупке стаpого холодильника. Но острая некогерентность не позволяет сделать разумного вывода. Она подкрепляется следующими кадрами: сpазу после телеpепоpтажа об алчных маpшалах на телеэкpане появляется молоденький миллионеp (некто Стерлигов), котоpый излагает свои заповеди. Студент-недоучка, сколотивший за год махинациями свои миллионы, пpедставлен тем же ТВ как обpаз, достойный подpажания, как духовный лидеp, чьим советам мы должны внимать. Люди смотpят на экpан, а в подсознании пpоисходит pазpушительное столкновение двух обpазов.

То же мы видим и в отношении коррупции. Она представлялась злом, ко­то­рое уже само по себе оправдывало крушение советской системы. Но ведь дав­но известно, что коррупция в традиционном об­щест­ве носит совершенно иной ха­рактер, чем в обществе капиталистьном. Интеллигенция должна была бы честно предупредить: нас ожидает страшная вспышка коррупции, но это будет неизбежная цена за свободу. Нет, она пошла на заведомый обман. Ведь если «при социализме» взят­ка высшего чиновника в 2 тыс. долларов становилась легендой (ходили слухи о такой взятке заместителя председателя Моссовета), то в правительстве Гайдара чиновник среднего ранга, связанный с выдачей лицензий на экспорт нефти, один набрал взяток на 300 млн. долларов! Уже упомянутый Бревнов посылал за своей американской тещей казенный самолет, рейс которого обходится в сотни тысяч долларов.

Да что чиновник. Вот Р.М.Горбачева в 1991 г. лично договаривается с амери­кан­ским издателем Мэрдоком о публикации ее книги «раз­­мы­шлений» (написанной, как сообщают газеты, журналистом Г.Пряхи­ным) с гонораром 3 млн. долларов. Но ведь ясно, что это - плохо замаскированная взятка, что издание книги, которая разойдется тиражом в сотню экземпляров, не покроет и ничтожной доли гонорара. Ну виданное ли было раньше де­ло, чтобы жены активных политиков СССР принимали такие под­но­шения?

Антиноменклатурный стереотип оказался очень устойчивым и заслуживает изучения. Особенно важно, что в этом видна устойчивость исходного уравнительного идеала, а также недовольство сословными барьерами, о которых говорилось в гл. 15.

[Юрий Б.]

тогда еще и хлебные очереди за 1 буханку на руки...

Так никто же не отрицает, что в СССР дефицит был.
Продуктов было навалом, но и дефицит (точки, где продукты не продавались, а раздавались по сниженым ценам в качестве социальной помощи) - был.

Так никто же не отрицает того, что при коммунистах дефицит (разница между зарплатой и ценой товаров в продаже) был.

Никто не спорит с тем, что в СССР был страшнейший дефицит в тех магазинах, где цены дотировались государством.


Это называется кривые спроса и предложения. По вертикальной оси - цена, по которой может продаваться товар. Одна кривая - количество продавцов, готовых продавать товар по заданной цене. Вторая кривая - количество потенциальных покупателей, готовых купить товар по данной цене.
Ясно, что если цена товара выше точки пересечения кривых - не весь товар будет распродан, не на весь товар найдется покупатель. При этом продавцы потерпят убытки от сгнившего и должно быть выкинутым на помойку товара, им выгодно сбросить цену, и продать дешевле, но больше.
Если цена ниже точки пересечения кривых - не все покупатели найдут товар, это как раз тот случай пустых полок. Однако, обычно так никогда не бывает, продавцы в этом случае имеют возможность поднять цену, не потеряв ни одного покупателя, поэтому обычно цена не бывает ниже точки пересечения кривых, пустых полок не бывает даже в самых нищих странах с ничтожным потреблением.

То есть, грубо говоря, продавцы продают 50 штук колбасы по 220; ее по такой цене готовы купить 100 человек, по штуке каждый. Продавцы, сбыв первым 50 пришедших 50 колбас, выручат 1 100; остальные 50 останутся с носом, придут, а полки пустые. Но, продавцы могут поднять цену до 440, по такой цене купить колбасу захотят только 50 человек, а не сто; но у продавцов на складе все равно 50 штук колбасы, потому продавцы выручат 2 200, а покупателей, оставшихся с носом, не будет, потому что сколько человек захотело купить колбасу(50), столько и купило.

Противоположной дефициту ситуацией является т.н. профицит - когда товары продают по настолько высокой цене, что покупателей на весь товар не находится, часть товара остается, и его приходится выбрасывать, когда он испортится. Обычно в таком случае выгодно снизить цену, и продать хоть по сниженной цене, зато весь товар. Случаи, когда такое снижение привело бы к снижению выручки, и цену не снижают, все же выбрасывая часть товара - маргинальны и редки.

Именно такова ситуация был в тех точках продажи в СССР, где цены дотировались государством и были ниже равновесных:

В тех точках продажи в СССР, где цены НЕ дотировались государством и были равновесными наблюдалась другая картина:


Таким образом, видим подтверждение экономической теории на примере СССР, в современная Россия тоже может служить иллюстрацией:
Вот точка продажи, где цены ниже равновесных:

Точки продажи, где цена равна равновесной, сами найдете.


Как видим, даже в богатейшей стране Европы немедленно образуются очереди, когда баланс спроса и предложения не сходится, когда цена ниже равновесной, проще говоря когда цена равна нулю:
Описываю злоключения тамошнего безработного. В так сказать, развитой стране. Как он ждет начисления пособия, бессмысленно ищет работу, стоит в очередях за бесплатной едой - сообщают из Германии (там выдают бесплатную еду бедным немцам, грабя Украину).

Хотя в нормальных точках продажи в Германии никаких очередей нет - но это не мешает очередям образовывать в точках раздачи бесплатной еды.

[Юрий Б.]

молод еще помнить подобное. тогда еще и хлебные очереди за 1 буханку на руки...

"Демократы" имеют обыкновение пугать молодежь "пустыми полками магазинов в совке", однако скрывают, что в совковом русском языке слово "магазин" имеет вовсе не то значение, что в современном русском; "магазином" тогда называлась точка раздачи соцпомощи нуждующимся по символическим ценам. Естественно, цены были символическими, ниже точки пересечения, и от того в "магазинах" часто бывали пустые полки, а до равновесного состояния цены не поднимали, потому что "магазин" - точка раздачи соцпомощи нуждающимся. Место же, где продукты продаются, на не раздаются в качестве соцпомощи нуждающимся - называлось на совковом русском "рынок". И сейчас, в общем-то, оно называется английским заимствованием "(супер)маркет", маркет по-английски означает "рынок". Однако, в связи с исчезновением настоящих магазинов (точек раздачи соцпомощи нуждающимся) маркеты часто стали обозначаться неправильно словом "магазин".Проблема того, предавшего совок поколения в том, что оно не может оправдаться перед потомками, зачем они это сделали: "мам, по телевизору демократы говорят, что в совке были пустые полки в магазинах, это что значит, вы не могли купить продукты?"

Что отвечать, это что ли: "нет, магазинами тогда называли точки, где раздавали продукты по ценам, сниженным государственными дотациями. Точки, где продают как сейчас, по рыночным - назывались рынками. Там всегда все можно было купить, как сейчас. Но, мне хотелось не просто купить, а купить по ценам, сниженным дотациями. Поэтому я шла не на рынок, а в магазин. Часто бывало так, что я приходила туда, а там уже все роздано... "пшла вон! развелось халявщиков!"... и мне приходилось топать на рынок, и приходилось не получать продукты по дотируемым ценам, а покупать по рыночной цене, как сейчас! Какой ужас! ...а потом Ельцин запретил магазины, и называние магазин постепенно закрепилось за рынками. Теперь повсюду продают по рыночным ценам..." Что скажут потомки?

Тем более, что за Ельцина голосовали потому, что он обещал, что полки магазинов (точек, где продукты раздаются по ценами ниже равновесных) наполнятся товарами, и никогда в них не будет пустых полок, и никогда людям не придется топать вместо магазинов (точек, где продукты раздаются по ценами ниже равновесных) на рынки (точки, где продукты продаются по равновесным ценам). На самом деле, как все помнят, Ельцин загнал страну в жесточайший рынок.

Вот Вы пишете: "полки магазинов заполнились за пол- года". Сказавши А, Вам надо сказать и Б: если Вы утверждаете, что сегодня все можно получить в магазинах по цене ниже равновесной, и не приходится топать в маркет покупать по равновесной цене - то Вам нужно привести примеры таких магазинов.

Беда-то в том, что Ельцин совсем лишил страну магазинов, загнав всех в рынок.

[Юрий Б.]

почему я не могу организовать при социализме свое производство, если я на это способен?

Социализм - это как раз строй, при котором каждый обладает максимальной индивидуальной экономической свободой.

Важнейшей свободой коммунисты считают свободу работника от работодателя. Коммунизм, социализм - это идеология защиты работников от работодателей, потому и называется "международное рабочее движение".


В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Конкуренция - вот двигатель свободы.
При капитализме - этот двигатель работает на буржуев.
При социализме - на рабочих.

Да здравствует борьба за права рабочих!

[Юрий Б.]

При капитализме отношения в сфере производства исключительно командно-административные.При капитализме нет главного - конкуренции владельцев средств производства за рабочие руки.

При отсутствии частной собственности реальна конкуренция, реальна борьба руководителей предприятий за то, чтобы предприятия не стали убыточными.

При капитализме все предприятие - это собственность какого-то буржуя, и это буржуй иногда даже не видел свои предприятия, для него это - всего лишь пачка "ценных бумаг", приносящих прибыль, как он может эффективно управлять?
Но главное, это сильнейшее отсутствие мотивации к конкуренции.
При капитализме владелец - монарх. Его не может никто свергнуть.
При социализме управляющий - назначенец. Его могут не только снять, но и жестоко осудить не за разорение предприятия, но и за уменьшения роста темпов роста.
Капиталист-монарх может сгинуть только вместе со своим предприятием.
Его предприятие могут уделать конкуренты, но только само предприятие, а не его бездарного монарха.
Таким образом, при капитализме наблюдается феномен коллективной ответственности, когда бездарность руководителя распространяется на весь коллектив.
Красный директор не может переложить ответственность на "плохой коллектив". Этим назначенец отличается от монарха.
В случае, капиталисты разорившие предприятия, обычно живут весьма обеспечено и благоденствуют.
Красный директор, разоривший предприятие, пойдет в Сибирь на каторгу.
Собственно любого либeрала удивит мысль сделать должности чиновников - монархическими, несменяемыми.
Все сразу скажут, что сразу приведет к обнаглению чиновников.
Но когда речь заходит не о чиновниках, а о владельцах предприятий - либeралы скажут, что монарх - эффективнее.
Не просто священно право частной собственности на владение предприятием, а монархия якобы эффективнее.
Хотя опыт всех стран говорит о неэффективности монархии, о эффективности демократии.
И эффективности как раз ввиду конкуренции политиков.
Тогда как при монархии конкуренция сводится к тому, что королевство может быть завоевано соседями.

[Antediluvian]

http://www.vestnik.com/issues/2001/0410/win/cherniavsky.htm
читать умеешь, или только писатель

Эти фальшивки давно уже разобраны по брёвнышку. Я уж не говорю о том, что надо быть клиническим идиотом, чтобы считать, что большевики всю Россию купили с потрохами за 5 млн. марок.

[Юрий Б.]

Эти фальшивки давно уже разобраны по брёвнышку.

Разоблачение лжи. Несуществующие «деньги Ленина».

[Antediluvian]

"Небо", чукча...

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. (Бытие, глава 1).

Значит, небо - это некая "твердь посреди воды", которая отделяет воду, которая под небом, от воды, которая над небом. Да, это определённо имеет смысл. 

[Юрий Б.]

Тем временем в США (!) рабочие борются против своих угнетателей:
http://antizoomby.livejournal.com/357177.html
   В Висконсине проходят протесты против анти-профсоюзного закона.
http://antizoomby.livejournal.com/357101.html
   Губернатор Висконсина сравнил членов профсоюзов с террористами.

[revkom]

Этот гадёныш dhs как и все антисоветчики, врёт нагло в расчёте на молодую аудиторию..
Если он действительно работал при СССР, то я могу понять его ненависть к советской стране....-явно он малограмотный и тупой как пробка, а такие в любом коллективе не очень то уважались..соответственно и зарплата у него была низкая.. Вот человек и пытается винить в этом государство, а не себя..
Теперь о его вранье.. В истории нашего государства по разным причинам были и хорошие и очень хорошие и очень тяжёлые времена.. Я например помню как получал талоны на хлеб на заводе и в домоуправлении получал буханку хлеба на себя и половинку на младшую сестрёнку...,но голода как такового конечно не было, были перебои именно с хлебом и не более одного года.при Хрущёве.Зато меня всегда удивляло ещё в детстве, как люди покупали хлеб МЕШКАМИ !  И никто почему то не удивлялся, когда я спросил -зачем им столько хлеба, мне ,пацану, объяснили...что эти люди держат коровушек и свинок...вот и подкармливают их хлебушком..

[Antediluvian]

Зато меня всегда удивляло ещё в детстве, как люди покупали хлеб МЕШКАМИ !  И никто почему то не удивлялся, когда я спросил -зачем им столько хлеба, мне ,пацану, объяснили...что эти люди держат коровушек и свинок...вот и подкармливают их хлебушком..

У нас на селе таких не любили.

[revkom]

У нас на селе таких не любили.

Как правило жлобьЁ, жажда наживы, куркули...