Разборки у Grigoriy

[Grigoriy]

Марина Славянка, я думаю тему надо переименовать, предлагаю новое название:" Разборки у Grigoriy". Что бы остальные темы были без флуда и флейма .

[Dachnik]

Т.е. теперь Вы меня обвиняете в том, что это я у Вас  И стер? А Вы не обнаглели?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=122259.msg2944653#msg2944653 - вот все могут посмотреть оригинальное письмо - нет там никакого И.

Тимофей!
Аид говорил о Вашем ответе

Re: Где же хиггс?
« Ответ #12 : 25 Июля 2012, 15:21:02 »

Не могу найти за 25 июля таких текстов.
Попробуйте Вы.
Если тоже не найдете то прошу сообщить.
Тогда я буду знать, что у меня комп не глючит.

[Тимофей]

Тимофей!
Аид говорил о Вашем ответеНе могу найти за 25 июля таких текстов.
Попробуйте Вы.
Если тоже не найдете то прошу сообщить.
Тогда я буду знать, что у меня комп не глючит.

Всё прочно спрятано и закрыто.

[aid]

Всё прочно спрятано и закрыто.

Ага, именно для этого я даю ссылки на то, что прочно спрятано и закрыто

[Тимофей]

Сударь CASTRO, отвечая на вопрос почему «Нет их (нейтрино) в сильном взаимодействии?» (пост № 40) сказал:

Нейтрино не е=несёт цветовой заряд, а, следовательно, не участвует в сильном взаимодействии

Эта фраза на птичьем языке физики существующей в переводе на язык нормальный звучит так:

«Нейтрино не электрон (е), значит (=), несёт параметр сильного взаимодействия (цветовой заряд), а, следовательно, не участвует в сильном взаимодействии».

Синьоры, Вы что ни будь, поняли из этой заумной фразы?  Я, нет!

[aid]

Сударь CASTRO, отвечая на вопрос почему «Нет их (нейтрино) в сильном взаимодействии?» (пост № 40) сказал:

Эта фраза на птичьем языке физики существующей в переводе на язык нормальный звучит так:

«Нейтрино не электрон (е), значит (=), несёт параметр сильного взаимодействия (цветовой заряд), а, следовательно, не участвует в сильном взаимодействии».

Синьоры, Вы что ни будь, поняли из этой заумной фразы?  Я, нет!

Как так, Тимофей, Вам же мелкие опечатки не должны мешать понимать смысл фразы. А если Вы его не понимаете, значит, Вы издеваетесь над Кастро? Ведь так, по-Вашей логике?

Все просто, у Кастро опечатка. Надо читать: Нейтрино не несёт цветовой заряд, а, следовательно, не участвует в сильном взаимодействии

[Марина Славянка]

Марина Славянка, я думаю тему надо переименовать, предлагаю новое название:" Разборки у Grigoriy". Что бы остальные темы были без флуда и флейма .

Спасибо, Григорий, хорошая идея.

[Grigoriy]

Сударь CASTRO, отвечая на вопрос почему «Нет их (нейтрино) в сильном взаимодействии?» (пост № 40) сказал:

Эта фраза на птичьем языке физики существующей в переводе на язык нормальный звучит так:

«Нейтрино не электрон (е), значит (=), несёт параметр сильного взаимодействия (цветовой заряд), а, следовательно, не участвует в сильном взаимодействии».

Синьоры, Вы что ни будь, поняли из этой заумной фразы?  Я, нет!

Я думаю это результат неудачного редактирования.Вот моя цитата:
 

Grigoriy от 19 Августа 2012, 11:12:18
CASTRO, Вы писали: Термин "точечные объекты" это некая условность в физике как и материальная точка. У электрона есть  боровский радиус, фотон - корпускула т.е. частица и при их взаимодействии нельзя считать фотон и электрон точечными объектами.
Радиус электрона
R_e=(4,458±0,002)⋅10¹⁷м.
А размеры фотона должны быть связаны с длиной излучаемой им электромагнитной волны. Гамма кванты имеют длину волны меньше 0,01 нм  или 10^-11м. Конечно этот вопрос спорный, но можно сделать определённые выводы о  размерах.

А вот ответ CASTRO:

Условность, конечно. Но ровно до появления оснований, мешающих считать объект точечным. Я не знаю, откуда Вы взяли эту цифру для радиуса электрона, но могу Вас заверить, что она неверная. Опыты на ускорителях показывают, что если у электрона и есть размер, то он гарантированно меньше 10^-18 метра

Длина волны частицы не имеет абсолютно никакого отношения к размеру частицы. 

Да, я забыл поставить минус в степени 17, но сразу же исправил. CASTRO впоследствии заявил, что именно из-за этой ошибки он сделал вывод, что я баран в физике. Баран-моё слово. Да, он  всерьёз воспринял размер электрона, вернее что я так думаю. Размер электрона больше размеров Солнечной системы.
 aid вы только CASTRO помогаете? Пусть он сам и отвечает или вы его клон? Вы же всегда рядом, его оруженосец.

[Тимофей]

Я думаю это результат неудачного редактирования.Вот моя цитата:
 А вот ответ CASTRO:Да, я забыл поставить минус в степени 17, но сразу же исправил. CASTRO впоследствии заявил, что именно из-за этой ошибки он сделал вывод, что я баран в физике. Баран-моё слово. Да, он  всерьёз воспринял размер электрона, вернее что я так думаю. Размер электрона больше размеров Солнечной системы.
 aid вы только CASTRO помогаете? Пусть он сам и отвечает или вы его клон? Вы же всегда рядом, его оруженосец.

В моей цитате ошибок нет. Именно так полагает физика существующая.

[aid]

Да, я забыл поставить минус в степени 17, но сразу же исправил. CASTRO впоследствии заявил, что именно из-за этой ошибки он сделал вывод, что я баран в физике. Баран-моё слово. Да, он  всерьёз воспринял размер электрона, вернее что я так думаю.

Вам же объяснили, что на Вашу степень никто даже внимания не обратил. Всех смутил этот совершенно недостоверный результат (порядка 10^-17 с 4 значащими цифрами) без всякой ссылки на источники, как будто это общепризнанная мировая константа типа боровского радиуса. Тогда как хорошо известно, что размеры электрона на сегодняшний день экспериментально не определены, а известны только верхние границы, много меньшие, чем приведенные Вами.

aid вы только CASTRO помогаете?

Нет, многим хорошим людям, когда могу помочь.

[Grigoriy]

Вот ссылка на сайт Российской Академии Естествознания по размеру электрона http://www.rae.ru/monographs/37-1090.

[aid]

Вот ссылка на сайт Российской Академии Естествознания по размеру электрона http://www.rae.ru/monographs/37-1090.

Да, Дачник уже нашел. Это не более, чем теоретические измышления одного из альтов.

[Dachnik]

Да, Дачник уже нашел. Это не более, чем теоретические измышления одного из альтов.

Чего мне искать то. Я и сам считать умею.
Объем пропорционален кубу диаметра.
Масса электрона Мэ порядка на 10³ меньше массы протона Мп
Диаметр Дп ядра атома водорода порядка 10^-15
Объем протона  Дп³
Объем электрона  Дэ³
10^-3*Дп³ = Дэ³
Дэ равняется корню кубическому из 10^-3*Дп³
Дэ=  0,1Дп порядка 10^-16
А ежели объем считать пропорциональным диаметру, то и  будет,
 как у Кастро 10^-18
Но электрон никто не мерил. Нечем.
А так, каждый судит по мере своей испорченности знаниями вредными. )<

[Grigoriy]

Да, Дачник уже нашел. Это не более, чем теоретические измышления одного из альтов.

Вся КМ, СТО, ОТО, не более, чем теоретические измышления, т.е. сказка, построенная на мысленных экспериментах.
Не спорю, частично подтвердили, но сильно похоже на подгонку под ответ (теорию).

[aid]

Вся КМ, СТО, ОТО, не более, чем теоретические измышления, т.е. сказка, построенная на мысленных экспериментах.
Не спорю, частично подтвердили, но сильно похоже на подгонку под ответ (теорию).

А что подтвердили не частично? Все в науке подтверждают частично.
В любом случае, это не отменяет того, что приводя точные данные, надо ссылаться на источник, за исключением случаев, когда эти данные являются общепризнанными в науке.

[Grigoriy]

А что подтвердили не частично? Все в науке подтверждают частично.
В любом случае, это не отменяет того, что приводя точные данные, надо ссылаться на источник, за исключением случаев, когда эти данные являются общепризнанными в науке.

Я согласен с вами , что размер электрона точно не определён и можно судить о нём только приблизительно.
Но раздел форума называется "Альтернативная наука" и сам я не выдумал число и данные, как вы писали выведены альтернативщиком, но выведены логично.

[CASTRO]

Вся КМ, СТО, ОТО, не более, чем теоретические измышления, т.е. сказка, построенная на мысленных экспериментах.
Не спорю, частично подтвердили, но сильно похоже на подгонку под ответ (теорию).

Это неверно. Эти теории вызваны к жизни экспериментальными фактами и находятся в согласии с огромным объемом экспериментальных данных.

Про размер электрона еще раз повторю: он заведомо меньше того, который указали Вы.

[aid]

Я согласен с вами , что размер электрона точно не определён и можно судить о нём только приблизительно.
Но раздел форума называется "Альтернативная наука" и сам я не выдумал число и данные, как вы писали выведены альтернативщиком, но выведены логично.

Претензии только к тому, что Вы не указали сразу ссылку. Ну и Вы не заставите Кастро всерьез относиться к таким оценкам даже на этом форуме

[Dachnik]

Это неверно. Эти теории вызваны к жизни экспериментальными фактами и находятся в согласии с огромным объемом экспериментальных данных.
Про размер электрона еще раз повторю: он заведомо меньше того, который указали Вы.

Ну Вы точно не хрена в элементарных вещах не соображаете.
Если говорим о размерах, то масса определяется объемом.
Объем пропорционален кубу радиуса.
Если диаметр ядра порядка 10^-15, то объем порядка  (10^-15)³ порядка 10^-45
При возведении степени в степень показатели перемножаются.
Если диаметр электрона порядка 10^-17, то масса порядка (10^-17)³  порядка 10^-51,
При делении степени на степень показатели степени вычитаются.
10^-45/0^-51, = 10⁶
Ну и где тут 1,860*10³
Ну а теперь продолжайте.

[aid]

Ну Вы точно не хрена в элементарных вещах не соображаете.
Если говорим о размерах, то масса определяется объемом.
Объем пропорционален кубу радиуса.
Если диаметр ядра порядка 10^-15, то объем порядка  (10^-15)³ порядка 10^-45
При возведении степени в степень показатели перемножаются.
Если диаметр электрона порядка 10^-17, то масса порядка (10^-17)³  порядка 10^-51,
При делении степени на степень показатели степени вычитаются.
10^-45/0^-51, = 10⁶
Ну и где тут 1,860*10³
Ну а теперь продолжайте.

Почему Вы решили, что плотность электрона и ядра одинакова? Вы еще посчитайте, что плотность ядра и железа одинакова - и отсюда посчитайте размер ядра