МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭФИР (философские проблемы науки)

[дiдусь]

читаю
материя для создания "материи"...
не пойдет!
эфир - это начальная матери
для создания!!!
элементарных "кирпичиков"!!! электронов и протонов...
вещества!!! - кстати - все путают до сих пор "вещество" и материю...
невесомость и безмассовость...
ну и тд и тп...

Хреново читаешь! Материал, а не материя...

[дiдусь]

Увы….

Это Вам, увы...

Ибо Ваши поиски у времени "физических форм" не увенчаются успехом...
А Вы, в отличие от того же Алекспо, прекрасно понимаете, что 20-ти кратное употребление Лениным к пространству и времени словосочетания "объективная реальность" не является случайным, или какой-то ошибкой, и если Вы, или какой-то другой апологет примитивного материализма, не найдут для времени "физической формы", то придётся признать, что Ленин так же, как и дидусь, считал, что объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную, то есть по сути был диалектиком, а не материалистом...

У пространства, как некоторым приду.... кажется, такую форму Эйнштейн и Минковский нашли. Загибать его стали... Осталось Вам дождаться ещё одного "гения", чтобы загнуть и время и вот наступит полный триумф вашего примитивного материализма. Тогда уж точно и с полным основанием удастся объявить: "Материей является всё, что объективно!"

[посторонний]

Идея - всё, что не материя.

В мире нет ничего, кроме движущейся материи и её высшего нематериального (идеального) продукта: человеческой мысли, идеи.

[дiдусь]

Дідусь утверждает: «Вы НЕ СМОЖЕТЕ слить В ЕДИНОЕ череду МГНОВЕНИЙ, потому что у любого мгновения времени размерность [c0]....Нельзя сложить линию из точек, хоть всю жизнь их туда пихай».
Ну, допустим. В таком случае, чем же «прирастает Вечность» во времени Дідуся, если «настоящее» – лишь мгновения нулевой размерности, даже «череду» которых нельзя «слить в единое»? Придется либо признавать, что Вечность в трактовке Дідуся – не более чем нулевая неопределенность с бесконечным набором мгновений нулевой размерности, либо придать «настоящему» – этому «мигу между прошлым и будущим» – способность сливаться в некоторое дление, например, в нечто единое под названием «жизнь».

Ну и чем же Вас пугает вторая альтернатива?
Вы забываете, что этот самый миг, это нулевое сечение времени и пространства движется, причём непрерывно, А посему движение и создаёт «дление».
«Дление» точки создаёт линию.
«Дление» линии – поверхность.
«Дление» поверхности – объём.
И такие «дления» для точки м⁰ создают пространство разной размерности, а для точки с⁰ – время разной размерности.
А вот предельные движения точки м⁰, которая является "частицей" эфира, и её «деток» в соответствии с законом диалектики о переходе количества в качество, как раз и рождает материю, так как точка при этом превращается в новое качество: сначала в отрезок элементарного магнита, затем в э.заряд, затем в массу, затем в больц, затем в калорию и фотон.
Вот из этих «деток» и построено вещество, одна из форм материи.

Если бы в нашей Академии Наук СССР были бы не начётчики, а настоящие диалектики, они и на порог бы не пустили в нашу страну позорнейшую СТО-ОТО, утверждавшую, что масса при достижении скорости света растёт до бесконечности. Они бы знали, что предельное количество движения mc просто переводит массу в другое качество.
Мы это с вами ежедневно проделываем на своей собственной кухне, когда кипятим чай…

[посторонний]

Тебе уже Ленин сказал: материя - то что мы чувствуем.

А то, что мы получаем с помощью сознания - идея.
 
Объективная реальность = материя + идея.

Не лги, мракобес. Ленин говорил так:

«Понятие материи… не означает гносеологически НИЧЕГО ИНОГО, кроме как: ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 248).

Объективная реальность, то есть материя не есть идея, ибо объективная реальность=материя существует независимо от человеческого сознания и воспроизводящихся в нём идей, мыслей, тогда как воспроизводимые и осознаваемые человеком идеи существовать независимо от живой материи (мозга человека) не могут и в силу этого не могут быть объективной реальностью.

[нет]

Хреново читаешь! Материал, а не материя...

а ведь хрен редьки сам знаешь...
от слова сахар или халва во рту слаще то...

а материал - не материя?
а материал - не материален?
а материал - не массовоплотный???
не подвижный не упругий не голубоглаз...

[нет]

Не лги, мракобес. Ленин говорил так:

Объективная реальность, то есть материя не есть идея, ибо объективная реальность=материя существует независимо от человеческого сознания и воспроизводящихся в нём идей, мыслей, тогда как воспроизводимые и осознаваемые человеком идеи существовать независимо от живой материи (мозга человека) не могут и в силу этого не могут быть объективной реальностью.

согласен...
но мракобес ленин - это имха - лишнее ничего не несущее для диалога ...

[stary]

Информация это всего лишь след.

Интерпретация этого следа это процесс обработки информации.

А.как Вы узнали, что это есть СЛЕД!?

[stary]

почитайте физику - там написано...
а по существу:
ЭФИР ЭТО БОГ!!!
 

В физике написано, что эфир одна из мировоззренческих моделей, эфир есть некоторая среда, в которой распространяется свет...
Следовательно, эфир есть некоторая деятельность сознания... Бог есть другая деятельность сознания...

[stary]

Тебе уже Ленин сказал: материя - то что мы чувствуем.

А то, что мы получаем с помощью сознания - идея.
 
Объективная реальность = материя + идея.

Человеческие субъективные идеи (информация) - приближение к объективной идее (Абсолютной Истине).

Вы хотите сказать, что ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ  есть материя , а другая деятельность сознания не является материей . Но и то и другое есть только деятельность сознания!

[дiдусь]

На мой несколько провокационный вопрос о возможной «физической форме» времени (я тоже убежден, что ее у времени нет), Дідусь раздраженно отвечает: «Вам уже многократно было сказано, что у времени нет физической формы».
И в то же время, в более ранних постах и позднее сам себе противоречит: «Наше время (субъективное, человеческое) СЛУЖИТ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ длительности и интенсивности любых процессов, движения материи, изменения, развития идей». И еще: «А вот КООРДИНАТЫ ИДЕЙ ВО ВРЕМЕНИ мы при большом желании обнаружить сможем». «…берём отдельно любой процесс. Его нужно разместить НА ФОНЕ ВРЕМЕНИ. И прежде чем начать его рассматривать, надо определиться, что мы будем считать во времени аналогией координат х₁, х₂ в пространстве, а что аналогией протяжённости».
Давайте разберемся. Мы ВРЕМЯ ИЗМЕРЯЕМ при помощи неких процессов, принятых всеобщим согласием за эталонные. Следовательно, чтобы ИЗМЕРЯТЬ ВРЕМЕНЕМ, оно должно предстать в виде некого процесса, который можно будет признать эталонным. Кроме того, на времени есть возможность размечать координаты, размещать ось «Х», некоторый аналог пространственной протяженности.

Здорово Вы умеете разбираться… +@>
По-вашему измерять время и измерять временем это одно и то же?
Вам был указан чёткий и однозначный процесс, который сегодня является эталоном длительности. Длительность имеет размерность [с]. И именно ею (длительностью) измеряется одномерное время.
Что же касается наших, в частности, моего, поста о том, как можно представлять время и процессы, длительность которых мы измеряем, так это есть лишь одна из множества идей на сей счёт.
Если Вам трудно так представлять процессы, развивающиеся на фоне времени, можете выработать у себя другое представление. Может быть, оно окажется даже ближе к объективному времени, чем моё. На здоровье!

И здесь появляется два «либо»: 1. либо придется признавать, что некая физическая форма у времени существует (которую можно использовать для всего перечисленного, и которая  может служить фоном неких процессов), либо 2. отказаться от этой идеи – что-либо измерять временем, находить в нем какие-то координаты, определять аналогию пространственной протяженности и создавать из него фон чему-либо.

1. С какого это перепуга физическая форма понадобится идее?
Может быть у эталона единицы длины в Париже Вы тоже усматриваете физическую форму?
Так я Вас разочарую. Эту форму имеет платино-иридиевая болванка, на которой нанесены две риски. А сама длина является чистейшей идеей, а посему и имеет форму идеи, а не физическую форму.
Физическую форму имеет магнитная силовая линия, поскольку она является материальным объектом, а та же самая линия в вашем воображении имеет, скажем так, геометрическую, или математическую, т.е. чисто идеальную форму.
2. Не дождётесь!

[посторонний]

Это Вам, увы...

Ибо Ваши поиски у времени "физических форм" не увенчаются успехом...
А Вы, в отличие от того же Алекспо, прекрасно понимаете, что 20-ти кратное употребление Лениным к пространству и времени словосочетания "объективная реальность" не является случайным, или какой-то ошибкой, и если Вы, или какой-то другой апологет примитивного материализма, не найдут для времени "физической формы", то придётся признать, что Ленин так же, как и дидусь, считал, что объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную, то есть по сути был диалектиком, а не материалистом...

Не лги, мракобес. Ленин, в отличие от тебя, проповедника поповщины, был диалектическим материалистом и никогда не считал, что ОБЪЕКТИВНАЯ реальность имеет две стороны: материальную и идеальную. Ты не сможешь привести ни одной ленинской цитаты, в которой бы говорилось об этом. Объективная реальность - это вечно движущаяся и постоянно развивающаяся в пространстве и во времени материя, которая не зависит от воспроизводимого ею идеального явления: человеческого мышления, мыслей, идей. Человеческое мышление и воспроизводимые им мысли, идеи не являются объективной реальностью в силу того, что не могут существовать без живой материи; они являются субъективной реальностью. Объективная реальность и субъективная реальность - совершенно разные, не тождественные понятия. И всякий, кто пытается смешивать их - мракобес.  

[нет]

В физике написано, что эфир одна из мировоззренческих моделей, эфир есть некоторая среда, в которой распространяется свет...
Следовательно, эфир есть некоторая ... Бог есть другая...

мусор из вашего поста убрал...
да! - в физике написано - эфир основа материалистической классической физики...и природы тоже.
да! - в физике написано - эфир распространяет малые возмущения - которые мы называем свет... эмв... гравитация...
нет - Бог не другая реальность... эфир и есть исторически - Бог!!!
только материалистический эфир подходит под понимание:
Бог внутри каждого из нас - и мы все внутри Бога!!!
 

[дiдусь]

Вы хотите сказать, что ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ  есть материя , а другая деятельность сознания не является материей . Но и то и другое есть только деятельность сознания!

Ну, если ты, дядя, пробуя на вкус яблоко, или "щупая" жо... кресло сознание включаешь, то я, извини, тебе не попутчик.
Я делаю это бессознательно. И много чего другого...
Не хватало мне ещё моё сознание примитивными чувствами забивать... +@>

[посторонний]

Ну и чем же Вас пугает вторая альтернатива?
Вы забываете, что этот самый миг, это нулевое сечение времени и пространства движется, причём непрерывно, А посему движение и создаёт «дление».
«Дление» точки создаёт линию.
«Дление» линии – поверхность.
«Дление» поверхности – объём.
И такие «дления» для точки м⁰ создают пространство разной размерности, а для точки с⁰ – время разной размерности.
А вот предельные движения точки м⁰, которая является "частицей" эфира, и её «деток» в соответствии с законом диалектики о переходе количества в качество, как раз и рождает материю, так как точка при этом превращается в новое качество: сначала в отрезок элементарного магнита, затем в э.заряд, затем в массу, затем в больц, затем в калорию и фотон.
Вот из этих «деток» и построено вещество, одна из форм материи.

Если бы в нашей Академии Наук СССР были бы не начётчики, а настоящие диалектики, они и на порог бы не пустили в нашу страну позорнейшую СТО-ОТО, утверждавшую, что масса при достижении скорости света растёт до бесконечности. Они бы знали, что предельное количество движения mc просто переводит массу в другое качество.
Мы это с вами ежедневно проделываем на своей собственной кухне, когда кипятим чай…

Ха-ха-ха.  +@> Сидящий на горшке в колпаке и тапочках философствующий словоблуд сфантазировал "идеальную точку" и из неё конструирует объективную действительность. Ну чем не бог из палаты № 6!? +@>

[дiдусь]

а ведь хрен редьки сам знаешь...
от слова сахар или халва во рту слаще то...

а материал - не материя?
а материал - не материален?
а материал - не массовоплотный???
не подвижный не упругий не голубоглаз...

Нет. Материал идеален. И вот из этого идеального материала, эфира, боженька и сотворил материю...

[нет]

Нет. Материал идеален. И вот из этого идеального материала, эфира, боженька и сотворил материю...

категорически не согласен...
идеальное - давно доказано - не изменяется!
если возможны изменения - создание за счет "и Дух Божий носился надводою" - то это означает - неидеальность...
хоть и малую - как то "крокодил летает - но низенько"...

[посторонний]

Нет. Материал идеален. И вот из этого идеального материала, эфира, боженька и сотворил материю...

Ау-у-у! Санитары, ваш пациент дiдусь уже столько много времени не клизмовался, что у него началось обострение. Скорее вставьте ему клизму и оденьте памперс, чтобы обтекал без зловония. +@>  У пациента в виду буйства его фантазии уже идеальное по щучьему велению и его хотению превращается в материальное, а вы всё ещё никак клизму ему не вставите для снятия напряжения в его думающем органе  .  Не гоже так поступать с болезным.

[stary]

мусор из вашего поста убрал...
да! - в физике написано - эфир основа материалистической классической физики...и природы тоже.
да! - в физике написано - эфир распространяет малые возмущения - которые мы называем свет... эмв... гравитация...
нет - Бог не другая реальность... эфир и есть исторически - Бог!!!
только материалистический эфир подходит под понимание:
Бог внутри каждого из нас - и мы все внутри Бога!!!
 

но
вы же не будете отрицать, что эфир есть понятие и Бог есть понятие , то есть определенная деятельность сознания!?

[stary]

Ну, если ты, дядя, пробуя на вкус яблоко, или "щупая" жо... кресло сознание включаешь, то я, извини, тебе не попутчик.
Я делаю это бессознательно. И много чего другого...
Не хватало мне ещё моё сознание примитивными чувствами забивать... +@>

Итак, Вы считаете, что чувственная деятельность человека не является частью деятельности сознания...
Кто ли Что осуществляет эту деятельность и связана ли эта деятельность с сознанием или нет!?