Не только о лунной афере. ч. 13

[Ltlekz49]

Я созвонился с конструктором луноходов Владимиром Павловичем Долгополовым (НПО им. Лавочкина). Он подтвердил, что на обоих луноходах уголковые отражатели устанавливались с наклоном строго вперёд по курсу. Он был уверен, что водитель луноходов развернёт луноходы  по азимуту мордой на Землю. Я его проинформировал, что я разговаривал с В.Г.Довганем, и тот подтвердил информацию, озвученную им в интервью, что оба лунохода он ставил мордой на восток, а отнюдь не на Землю. Для Долгополова эта информация была неожиданной.

Тут бы лучше не воспоминания, а документы. Работа Луноходов должна была протоколироваться? Водитель пользовался картинкой, она записывалась?

[BigPhil]

Я созвонился с конструктором луноходов Владимиром Павловичем Долгополовым (НПО им. Лавочкина). Он подтвердил, что на обоих луноходах уголковые отражатели устанавливались с наклоном строго вперёд по курсу. Он был уверен, что водитель луноходов развернёт луноходы  по азимуту мордой на Землю. Я его проинформировал, что я разговаривал с В.Г.Довганем, и тот подтвердил информацию, озвученную им в интервью, что оба лунохода он ставил мордой на восток, а отнюдь не на Землю. Для Долгополова эта информация была неожиданной.

‘classified program compartmentalization’ — "фрагментация секретной программы". Долгополов был уверен, что УО на Луноходе использовался, а Довгань получил приказ "ставить мордой на восток, а отнюдь не на Землю". Через 40 лет vitalyn сделал им "очную ставку" и выяснилось, что для измерения расстояния до Луны истпользовался радиоответ, а не отражённый УО лазерный луч. "О сколько нам открытий чудных..."

[Ltlekz49]

‘classified program compartmentalization’ — "фрагментация секретной программы". Долгополов был уверен, что УО на Луноходе использовался, а Довгань получил приказ "ставить мордой на восток, а отнюдь не на Землю". Через 40 лет vitalyn сделал им "очную ставку" и выяснилось, что для измерения расстояния до Луны использовался радиоответ, а не отражённый УО лазерный луч. "О сколько нам открытий чудных..."

Радиоответ использовался для подтверждения попадания луча, а вовсе не для локации, как таковой.
Получив подтверждение, можно было уже уверенно ловить отражённый луч.

[ramta]

Радиоответ использовался для подтверждения попадания луча, а вовсе не для локации, как таковой.
Получив подтверждение, можно было уже уверенно ловить отражённый луч.

 Ну а почему нет? Напомню:

Может бесполезная приспособа была? Возможно и бесполезная... Но в 1973-м эту приспособу весьма интересной считали.



И какая там крамола с этими фотоприёмниками совершенно непонятно. Может у кого-то неприятные ассоциации вызывают?
Или за 1500 фотографий не с кого спросить?

 Что за игры с замалчиванием ?  Так ,может, здесь и ответ:

для измерения расстояния до Луны истпользовался радиоответ, а не отражённый УО лазерный луч.

То есть , получается, лазером измерялся отрезок только  ДО Луны. С помощью "Рубина-1".
----------------------

Остаётся вопрос ещё насчёт 1500 фоток с " отметками направления лазерного луча". Где они?

[ramta]

Я созвонился с конструктором луноходов Владимиром Павловичем Долгополовым (НПО им. Лавочкина). Он подтвердил, что на обоих луноходах уголковые отражатели устанавливались с наклоном строго вперёд по курсу. Он был уверен, что водитель луноходов развернёт луноходы  по азимуту мордой на Землю. Я его проинформировал, что я разговаривал с В.Г.Довганем, и тот подтвердил информацию, озвученную им в интервью, что оба лунохода он ставил мордой на восток, а отнюдь не на Землю. Для Долгополова эта информация была неожиданной.

 

Прэлестно. И весьма показательно!
 Насколько же легко дезинформируются даже непосредственные участники ( причём компетентные и далеко не последние по значимости).

 А ведь такая деза сродни диверсии или саботажу.
 

[EREMA]

Радиоответ использовался для подтверждения попадания луча, а вовсе не для локации, как таковой.
Получив подтверждение, можно было уже уверенно ловить отражённый луч.

Получив ответ по радиоканалу можно было зафиксировать угловые координаты лача лазера на фотоприемник.
Мне вообще не понятно: для чего хотели использовать этот крошечный УО.

[Lbktnfyn-2]

ОФТОПП
"http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=21350"

- Эти комики, не предупредившие население СССР, что "рыночные реформы" дадут эффект больший, чем дал "Дранг нах Остен", вяло зашевелились! Я не утверждаю, что они учёные-не учёные, но, как граждане СССР - они были полное г-го! И это - печальный факт. Ждать от этой публики разоблачения Лунной аферы - гиблое дело!
 Мы вот, на общественных началах - проделали большую и полезную работу, а эти - до сих пор телятся, хотя разоблачать аферы в науке - их прямой долг!

[ival]

Получив ответ по радиоканалу можно было зафиксировать угловые координаты лача лазера на фотоприемник.
Мне вообще не понятно: для чего хотели использовать этот крошечный УО.

Здесь возникла путаница между УО и приемником "Рубин", это абсолютно разные и независимые системы. Расстояние до лунохода и его точные координаты  совсем не одно и то же.

[Ltlekz49]

Получив ответ по радиоканалу можно было зафиксировать угловые координаты лача лазера на фотоприемник.
Мне вообще не понятно: для чего хотели использовать этот крошечный УО.

Глаза кошки поменьше отражателя, глаз человека поменьше телескопа  2,6м диаметром, и автомобильные фары послабее лазера будут.
Но, глаза кошки, попавшей в свет фар видны километра за 2-3.
Кто и как выбирал размер отражателя неясно, но локация с ним должна получиться.
Главное, попасть лучом в отражатель.
Для этого и предназначался фотоприёмник Квант.

[vitalyn]

Глаза кошки поменьше отражателя, глаз человека поменьше телескопа  2,6м диаметром, и автомобильные фары послабее лазера будут.
Но, глаза кошки, попавшей в свет фар видны километра за 2-3.
Кто и как выбирал размер отражателя неясно, но локация с ним должна получиться.
Главное, попасть лучом в отражатель.
Для этого и предназначался фотоприёмник Квант.

Не только. Мало попасть лучом в отражатель, ещё нужно, чтобы отражатель при этом был ориентирован правильно к лучу. Дело в том, что чем сильнее отклонение луча от нормали, тем хуже отражение - примерно на 5% на каждый градус отклонения от нормали - одна грань затеняет другую, снижается ЭПР (эффективная площадь рассеивания). При достижении предельного угла (35 градусов для "пустого куба") отражения назад уже совсем не будет - угол падения на грань больше 90 градусов и отражённый луч отражается не назад, а вбок. Для кварцевой призмы предельный угол (расчётный) чуть побольше и составляет примерно 57 градусов, но при угле уже 45 градусов отражение исчезающе мало.

Для первого лунохода угол падения лоцирующего луча на УО составляет 31,5 градуса. Это многовато, но не смертельно - при таком отклонении отражение от кварцевой призмы снижается в 11,7 раза, но не равно нулю. Расчёт с учётом угла падения лоцирующего луча даёт совпадение экспериментальных данных с расчётом как для экспериментов, проводившихся в КрАО, так и для APO.

Для второго лунохода с учётом его ориентации угол падения лоцирующего луча на УО примерно 70 градусов - совершенно запредельный. Получить отражение от его УО абсолютно невозможно.

[Ltlekz49]

Не только. Мало попасть лучом в отражатель, ещё нужно, чтобы отражатель при этом был ориентирован правильно к лучу. Дело в том, что чем сильнее отклонение луча от нормали, тем хуже отражение - примерно на 5% на каждый градус отклонения от нормали - одна грань затеняет другую, снижается ЭПР (эффективная площадь рассеивания). При достижении предельного угла (35 градусов для "пустого куба") отражения назад уже совсем не будет - угол падения на грань больше 90 градусов и отражённый луч отражается не назад, а вбок. Для кварцевой призмы предельный угол (расчётный) чуть побольше и составляет примерно 57 градусов, но при угле уже 45 градусов отражение исчезающе мало.

Для первого лунохода угол падения лоцирующего луча на УО составляет 31,5 градуса. Это многовато, но не смертельно - при таком отклонении отражение от кварцевой призмы снижается в 11,7 раза, но не равно нулю. Расчёт с учётом угла падения лоцирующего луча даёт совпадение экспериментальных данных с расчётом как для экспериментов, проводившихся в КрАО, так и для APO.

Для второго лунохода с учётом его ориентации угол падения лоцирующего луча на УО примерно 70 градусов - совершенно запредельный. Получить отражение от его УО абсолютно невозможно.

Кошка смотрит в сторону фар.
Таким же свойством можно и нужно оснастить отражатель - добавить наводку по лоцирующему лучу.
Ну, это конечно совет на будущее, и скорее всего китайцам, роскосмос неспособен ничего путного сделать.

[Lbktnfyn-2]

"Для первого лунохода угол падения лоцирующего луча на УО составляет 31,5 градуса. Это многовато, но не смертельно - при таком отклонении отражение от кварцевой призмы снижается в 11,7 раза, но не равно нулю. Расчёт с учётом угла падения лоцирующего луча даёт совпадение экспериментальных данных с расчётом как для экспериментов, проводившихся в КрАО, так и для APO."

- Мы здесь считали возможную силу ответа.
 Получались сотни фотонов за импульс. А приходили - сотые доли фотона (в известных нам экспериментах).
 Это говорит о том, что ответ был не от отражателя,а только от грунта.

[EREMA]

Глаза кошки поменьше отражателя, глаз человека поменьше телескопа  2,6м диаметром, и автомобильные фары послабее лазера будут.
Но, глаза кошки, попавшей в свет фар видны километра за 2-3.
Кто и как выбирал размер отражателя неясно, но локация с ним должна получиться.
Главное, попасть лучом в отражатель.
Для этого и предназначался фотоприёмник Квант.

просто-напросто сопоставьте площадь отражателя с площадью пятна луча лазера; примите во внимание неравномерность альбедо поверхности и неравномерность проницаемости атмосферы. Все станет ясно - выделить отраженный сигнал УО невозможно.

[Ltlekz49]

"Для первого лунохода угол падения лоцирующего луча на УО составляет 31,5 градуса. Это многовато, но не смертельно - при таком отклонении отражение от кварцевой призмы снижается в 11,7 раза, но не равно нулю. Расчёт с учётом угла падения лоцирующего луча даёт совпадение экспериментальных данных с расчётом как для экспериментов, проводившихся в КрАО, так и для APO."

- Мы здесь считали возможную силу ответа.
 Получались сотни фотонов за импульс. А приходили - сотые доли фотона (в известных нам экспериментах).
 Это говорит о том, что ответ был не от отражателя,а только от грунта.

Забудьте же про фотоны ! Их не существует в природе! Считать надо энергию. И на приёме ставить квантовый усилитель.

[Ltlekz49]

просто-напросто сопоставьте площадь отражателя с площадью пятна луча лазера; примите во внимание неравномерность альбедо поверхности и неравномерность проницаемости атмосферы. Все станет ясно - выделить отраженный сигнал УО невозможно.

Селекция реально возможна, особенно на краю видимого диска: при наклоне местности в 45° к направлению на Землю, пятно диаметром 2 км превратится в эллипс с большой осью 3 км - а это даёт "размазывание" отражения от грунта на 10 мксек по времени прихода отражения и снижает обратное отражение  в разы.
Вокруг лазерной локации Лунами создана завеса тайны, возможно это связано с задачей стереть память о советских достижениях в космосе.

[Дальний]

Я созвонился с конструктором луноходов Владимиром Павловичем Долгополовым (НПО им. Лавочкина). Он подтвердил, что на обоих луноходах уголковые отражатели устанавливались с наклоном строго вперёд по курсу. Он был уверен, что водитель луноходов развернёт луноходы  по азимуту мордой на Землю. Я его проинформировал, что я разговаривал с В.Г.Довганем, и тот подтвердил информацию, озвученную им в интервью, что оба лунохода он ставил мордой на восток, а отнюдь не на Землю. Для Долгополова эта информация была неожиданной.

Тогда получается, как и следовало ожидать, что эксперименты с лазерной локацией по важности стояли чуть-ли не на последнем месте. Возможно, УО прицепили по политическим соображениям, для втягивания французов в орбиту наших интересов. Да и французы были заинтересованы в сотрудничестве. 
Важней для лунной программы было скорей зарядить батареи и продолжить движение(показатели в тонно-километры рулили), поэтому логично выглядит ориентация аппарата на восток.
Если это так, и если верны ваши расчёты по ориентации УО, то тогда Луноход -1 лоцировать можно, что и было как бы подтверждено недавно, а Луноход-2 отклика давать не должен. Хотя весь научный мир утверждает обратное.
Какая шикарная закладка вышла с ориентацией Луноходов.
Ну и как учёный мир будет оправдываться? Как они будут объяснять это? Скорей всего , предпочтут не заметить такой неудобной "мелочи".
Пересматривать ничего не будут. так с позором и уйдут со сцены. Для современного "учёного" видать важней чечевичная похлёбка чем истина.
Или вдруг Довгань внезапно "вспомнит" о последнем приказе ориентироваться на Землю, и все будут довольны.

P.S.
А как шикарно всё это перекликается с УО Аполлонов.

[vitalyn]

Какая шикарная закладка вышла с ориентацией Луноходов.

Во-во! У меня точно такое же отношение ко всей этой истории!  )<

Ну и как учёный мир будет оправдываться? Как они будут объяснять это? Скорей всего , предпочтут не заметить такой неудобной "мелочи".
Пересматривать ничего не будут. так с позором и уйдут со сцены. Для современного "учёного" видать важней чечевичная похлёбка чем истина.

Фокус в том, что, насколько я понимаю, единственным грантодателем на лазерную локацию Луны является NASA...

"Учёный, сверстник Галилея,
Был Галилея не глупее,
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья."
(с) Е.Евтушенко

Или вдруг Довгань внезапно "вспомнит" о последнем приказе ориентироваться на Землю, и все будут довольны.

Уже поздно. Ориентация второго лунохода чётко просматривается на снимке LRO.

А как шикарно всё это перекликается с УО Аполлонов.

Угу.

По расчётам Мёрфи и Турышева от УО А15 должно приходить 15 фотонов с выстрела из APO.  "=?
http://cddis.gsfc.nasa.gov/lw13/docs/papers/llr_murphy_1m.pdf
http://astrometric.sai.msu.ru/1mas_02Turyshev.pdf
А приходит только 0.408 (2040 фотонов в серии из 5000 выстрелов).
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/papers/Icarus-211-1103.pdf
Ошибка в 36.7 раза!  
Если взять идеально белый лист бумаги, затемнить его в 36,7 раза получим альбедо 2,7% - в 3 раза темнее, чем Луна, имеющая в среднем альбедо 7-8%.
Что же это за такая непостижимая "деградация оптических устройств на Луне", если УО первого лунохода спустя 40 лет блестит как новенький (с учётом его не очень удачной ориентации), несмотря на то, что его кварцевые призмы были посеребрёными, что потенциально ухудшает долговечность из-за разных коэффициентов теплового расширения серебра и кварца, а УО А15, якобы находящийся в точно таких же условиях, "деградировал" аж в 36 раз, несмотря на то, что там кварцевые призмы были оставлены без металлизации именно с целью большей долговечности?   Причём, LAGEOS, на котором стоят точно такие же призмочки, который в смысле радиации находится в ещё более тяжёлых условиях (в первом, протонном, РПЗ), такой деградации не демонстрирует. Тут можно было бы строить теории и выбивать бабло на изучение "парадокса", кабы не снимок второго лунохода, сделанный не каким-то там нигерийским спутником, а американским же LRO!  

[sokrovennui]

без понятия... но так написано со слов водителя лунохода выше по ссылке... впрочем, может этот Довгань чего наврал... он из верующих в омериканскую Оппупею  /%.&... т.е. учитывая что он технарь, адекватность у него на нуле... в то время как советские подлодки у побережья Флориды оглушаемые радиопомехами пытались выцыпить хоть какие-то крупицы телеметрии Оболоня, он с Леоновым в прямом эфире смотрел, как омериканцы лятять на Луну... так что верить ему на 100 проц. про отстрел колеса у Лунохода может и не стоит... да и судя по конструкции шасси это и не помогло... но всё-таки 8 колёс без сложных поворотных механизмов, надёжней чем 6 на такой подвеске...

Ну ведь не Довгань врёт! 




Ваша же ссылка...


 Но мне здесь интересно другое. Есть у меня на компе один фильм документальный, старый, советский ещё, в нём подробно показывается всё о создании комплекса Е-8. Для его передвижения рассматривались разные схемы:

 Гусеничная


 Четырёхколёсная


 И восьмиколёсная


 От гусеничной отказались, как сказано, потому что на сыпучих грунтах их может заклинить


 Объяснение почему отказались от четырёхколёсного варианта, в моём варианте фильма, явно и нагло вырезано, но факт в том, что остановились на восьмиколёсном варианте. Так вот, никто не знает, почему на луноходах не 4 колеса?

[EREMA]

"Учёный, сверстник Галилея,
Был Галилея не глупее,
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья."
(с) Е.Евтушенко

 +@>

А ведь слышал в детстве, или юности. Спасибо, что напомнили!

[sokrovennui]

там написано: Если бы колесо попало в расщелину, то произошло бы его отключение (отстрел). Как изволите толковать слово "отстрел"?... В моём понимании - это отстрел колеса всторону направленым взрывом. А разрушение вала, это разрушение вала.

 
 Ну как "колеса в сторону направленным взрывом"?? Оно же в "расщелине застряло"! Лунохода в сторону! А чё, отгрыз три лапы - из капкана не освободился, отстрелил пять колёс - подвижность не потерял! ...Это новый вид троллинга, или такое понимание предмета?? 
 P.S. Вот тот абзац полностью оттуда, что там непонятно?