Как сказал инквизитор, обращаясь к Джордано Бруно: "Мой молодой друг, вы настойчивы в своих заблуждениях". Постараемся разобраться.
Юрий Б. :
Чем мешает? .... Вы цитируете, а не понимаете, что цитируете.
"теория Максвелла" - это и есть та самая теория эфира, отрицание которой приписывают Эйнштейну здешние альты.
Смею обратить ваше внимание на вашу собственную цитату:
"Отсюда следует, что нельзя создать удовлетворительную теорию,
не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство."
Позвольте вас спросить, какое ещё объяснение позиции Эйнштейна, на момент создания СТО, вам необходимо?
То, что при создании ОТО, Эйнштейн вынужден был смягчить свою позицию относительно эфира, тоже общеизвестно. Но создавая теорию гравитации, он не мог себе позволить одновременно уничтожить СТО. Отсюда и происходит это ёрзанье на двух стульях. В итоге вот как он формулирует своё представление об эфире:
"Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в тоже время определяющая механические (и электромагнитные) процессы."
Вот так, среда, не имеющая свойств, определяет все процессы. Не удивительно ли? Кстати сказать, последователи такой позиции не далеко ушли от Эйнштейна, заменяя его эфир континуумом. Этот зверь ничем не лучше. Не имеет в принципе никаких свойств.
Почему же, по-вашему, Эйнштейн так настаивает на немеханичности и отсутствии кинематики у эфира? Всё очень просто. Признав за эфиром права на собственную кинематику вы автоматически вынуждены признать его как реальную физическую среду, состоящую из неких структурных элементов, обладающих всеми механическими характеристиками: инерционностью, упругостью взаимодействий, импульсом, моментами и т.д.. А следствием такого признания, станет отказ от основных положений СТО. Так как с таким эфиром можно связать абсолютную систему отсчёта (АСО), и именно и только в ней будет наблюдаться изотропия скорости распространения возмущений среды.
Я очень надеюсь, что здесь всё понятно.
Юрий Б. :
Объясните, почему если колебания чего-то есть свет, почему это что-то должно связать с собой какую-то "абсолютную" систему.
Надеюсь, что теперь понимаете.
Юрий Б. :
Эйнштейн не вводил никакие постулаты, постоянство цы представляет собой вывод из теории относительности.
Здесь вы опять, пытаетесь морочить нам гловы.
Вот эти два постулата:
"
1. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
2. Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.
"
Постоянство скорости света, это постулат СТО у Эйнштейна. И именно на базе этого постулата Эйнштейн выводит, так называемые, преобразования Лоренца.
В дальнейшем, понимая обоснованность критики конвенционального характера положения о постоянстве С, релятивисты сделали финт ушами, постулируя, по сути дела, преобразования Лоренца и выводя – доказывая из этого постоянство скорости света.
Жульё. Одним словом.
