Re: Опровержение СТО и ОТО Эйнштейна

[НеПрохожий]

Прочитайте http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ und  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/ и Вы убедитесь в философии Материализма! Желаю успехов"

Меня убеждать в правоте материализма нет необходимости.

[shilin]

Шилин конечно же человек целеустремлённый и математически правильный.  Однако талант оказался не на своём месте, проблема исправления СТО давно уже неактуальна.

Дмитрий,а кто, кроме меня, исправил СТО, тем более, что в моих статьях речь идёт не только о СТО, но и о ОТО и звуковых явлениях?
Вы откройте мои статьи и прочитайте, о чём в них идёт речь.
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ und  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/

[shilin]

Меня убеждать в правоте материализма нет необходимости.

Материализм в моих статьях - побочный продукт, в них речь идёт об ошибках СТО и ОТО и об опытных фактах во всех областях физики.

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий,а кто, кроме меня, исправил СТО, тем более, что в моих статьях речь идёт не только о СТО, но и о ОТО и звуковых явлениях?
Вы откройте мои статьи и прочитайте, о чём в них идёт речь.
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ und  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/

Разве говорил, что СТО исправлена?  Исправления ни к чему. Списана в архив сама теория. Оставшимся ортам исправления тем более не нужны.
Все исправления стали неактуальны ввиду такого понимания...

[shilin]

Разве говорил, что СТО исправлена?  Исправления ни к чему. Списана в архив сама теория. Оставшимся ортам исправления тем более не нужны.
Все исправления стали неактуальны ввиду такого понимания...

Исправления науки ВСЕГДА АКТУАЛЬНЫ! )@№

[Дмитрий Мотовилов]

Исправления науки ВСЕГДА АКТУАЛЬНЫ! )@№

Вся соль в том, что то была не наука. И трагедия тоже...

[shilin]

Вся соль в том, что то была не наука. И трагедия тоже...

Но, к моему сожалению, трагинаукой СТО и ОТО пользуются все физики и обучают этой трагинауке студентов и школьников. А если кто из них не согласится с СТО и ОТО, его отчисляют из вузов и ставят НЕУД в школах.

[Дмитрий Мотовилов]

Можно прикинуться шлангом. И всё мимо. Я вот тут на форуме притворяюсь дебилом, и Марина меня терпит.

[shilin]

Можно прикинуться шлангом. И всё мимо. Я вот тут на форуме притворяюсь дебилом, и Марина меня терпит.

Я то хорошо знаю, что Дмитрий Мотовилов талантливый изобретатель, и притворяться дебилом - это просто шутка такая.
Я же нигде не притворяюсь своей теорией...

[Milyantsev]

(Но факты говорят, что измеренная скорость света постоянна только относительно источника света,

Вы сказали то же самое что утверждал эйнштейн.
Ну вот представьте один источник летит за фронтом света, а другой улетает от фронта света. Фронты от источников будут двигаться рядом друг с другом нос в нос.
Как видим, скорость источников света различна относительно фронта света. И.
Как видим, скорость фронта различна относительно разных источников света.

а принцип постоянства скорости света в пустоте – преднамеренное введение читателя в заблуждение, поскольку не существует

Не по этому. Относительно пустоты скорости не бывает.
В эфире скорость света постоянна. И чтобы уничтожить и запретить эфир эйнш и говорил про пустоту

Но установить то, о чём писал Эйнштейн, невозможно, если между точками оси Х покоящейся системы нет определённой длины покоящегося стержня с синхронно идущими часами на его концах, которая должна равняться длине  движущегося стержня.

Ну почему же? Есть двое часов, между ними есть длинна. Тот же стержень.
Вот только доказать что эта длинна стала меньше стержня эйнштейн за всю свою жизнь так и не смог.

(В классической кинематике имеется доказательство равенства длин неподвижного и движущегося стержня. Для этого на концах неподвижного стержня устанавливают синхронно идущие часы, движущийся стержень проходит мимо неподвижного стержня, и совпадение концов движущегося стержня с концами неподвижного стержня в момент времени t служит доказательством равенства длин двух стержней. 
Справедливо и обратное наблюдение со стороны движущегося стержня с синхронно идущими часами на концах последнего.

Вот в том то и дело что время будет разное!!!!!!
Непонимание данного факта говорит о том, что вы ничего не понимаете в ТО.
ЕСЛИ ЧАСЫ СИНХРОННЫ НА КАЖДОМ СТЕРЖНЕ ОТДЕЛЬНО, ТО ВРЕМЯ,в совпадающих концах, БУДЕТ РАЗНОЕ.
Какой хитрый Шилин. Решил с помощью афёры ТО убить. 
Даже сам дедушка эйнш правду сказал что разное.
А вы хотите его переплюнуть?

(Две последние формулы ошибочны в силу ошибочности принципа постоянства скорости света, измеряемой во всех системах координат с помощью часов.  А. Шилин)

Ошибаетесь. Здесь эйнш как раз написал правду. tB = rAB/(V + v). Так и есть. Скорости складываются и вычитаются. часы в точках А и В по прежнему  идут синхронно. Просто возникло лишнее время так как свет догонял точку В.

(Равенство  tB - tA = t'A - tB справедливо при любой величине скорости света. Но опыты свидетельствуют, что выражение постоянства скорости света V в любой инерциальной системе координат верно в единственном случае, если источник света покоится в любой точке А этой системы. А. Шилин)

Перевожу на русский язык. Здесь Вы сказали, что скорость света постоянна относительно СО источника света. Как бы эта СО не двигалась в эфире пространства. Вот например стержень на концах которого источники света и в то же время наблюдатели. У вас Равенство  tB - tA = t'A - tB будет справедливо.
Интересно наблюдать, как человек не понимает теории эйнш. Затем опровергает его. Утверждая при этом ту же теорию эйнш.
Вы запутались товарищ Шилин в своей теории.


-------------------------------
лучше почитайте вот тут: http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=34379&st=175

[shilin]

Вы сказали то же самое что утверждал эйнштейн.

В противоречие Эйнштейну, факты говорят, что измеренная скорость света постоянна только относительно источника света.

Ну вот представьте один источник летит за фронтом света, а другой улетает от фронта света. Фронты от источников будут двигаться рядом друг с другом нос в нос.
Как видим, скорость источников света различна относительно фронта света. И.
Как видим, скорость фронта различна относительно разных источников свет.

В моей статье речь идет не о представлениях, а только о ФАКТАХ.
Если вы читали статью "К электродинамике движущихся тел", в ней согласно принципу постоянства скорости света скорость света в пустоте постоянна только в покоящейся системе и не зависит от движения источника света.

Относительно пустоты скорости не бывает.

Действительно, "Относительно пустоты скорости не бывает", но в пустоте свет движется относительно источника и разных ИСО.

В эфире скорость света постоянна. И чтобы уничтожить и запретить эфир эйнш и говорил про пустоту

По Эйнштейну, пустота существует, а эфир не существует.[/quote]

Ну почему же? Есть двое часов, между ними есть длинна. Тот же стержень.
Вот только доказать что эта длинна стала меньше стержня эйнштейн за всю свою жизнь так и не смог.

Выдумку Эйнштейна о сокращении движущегося стержня никто не смог доказать и никогда не сможет.

Вот в том то и дело что время будет разное!!!!!!
Непонимание данного факта говорит о том, что вы ничего не понимаете в ТО.
ЕСЛИ ЧАСЫ СИНХРОННЫ НА КАЖДОМ СТЕРЖНЕ ОТДЕЛЬНО, ТО ВРЕМЯ,в совпадающих концах, БУДЕТ РАЗНОЕ.
Какой хитрый Шилин. Решил с помощью афёры ТО убить. 
Даже сам дедушка эйнш правду сказал что разное.
А вы хотите его переплюнуть?

"Вот в том то и дело что время будет разное", только Milyantsev не знает смысла слова ВРЕМЯ и его ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
 

Интересно наблюдать, как человек не понимает теории эйнш. Затем опровергает его. Утверждая при этом ту же теорию эйнш.
Вы запутались товарищ Шилин в своей теории.

Действительно, интересно наблюдать, как Milyantsev  не понимает теории эйнш. и мои простые статьи, которую даже читать не хочет!  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ и  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/

[kichrot]

... По Эйнштейну, пустота существует, а эфир не существует.

...

Вы наговариваете на Эйнштейна.
Как раз то по Эйнштейну эфир существует, а пустота не существует.

[sinaps]

Вы наговариваете на Эйнштейна.
Как раз то по Эйнштейну эфир существует, а пустота не существует.

плакаю.... 

[kichrot]

плакаю.... 

А зря.
Вы читали Эйнштейна???

[kichrot]

плакаю.... 

Для сведения:

Об эфире. А Эйнштейн
Uber den Ather (1924) А Einstein

Когда говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности по моему, окончательно сошло со сцены Напротив речь идет о тех мыслимых физических реальных вещах которые наряду с весомой материей состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики Следовательно, вместо слова "эфир" можно с таким же успехом говорить "физические свойства пространства" При этом, разумеется можно было бы высказать мнение, что под это понятие подпадают все объекты физики, так как согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля" или "особые состояния пространства" Однако приходится признать что при современном состоянии физики такая идея преждевременна, так как до сих пор вес направленные к этой цели усилия физиков теоретиков терпели провал. Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля" хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней
Но даже если эта возможность созреет в подлинную теорию мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т е континуума наделенного физическими свойствами, ибо общая теория отногительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда , исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей а следовательно существование эфира.
(Uber den Ather (1924) A.Einstein) //Собр. науч. тр. М.: Наука. 1966. Т.2. С. 154. Перевод с нем. под ред. С.И.Вавилова.

[sinaps]

А зря.
Вы читали Эйнштейна???

читали, читали.

в СТО и ОТО нет никакого кефира. А говорит можно о чем угодно. Это, как говорится, не мешки ворочать

[kichrot]

И еще Эйнштейн об эфире:

 
Эфир и теория относительности А.Эйнштейн
Ather und Relativitatslhcoric (1920) A.Einstein

... Отрицать эфир - это, в конечном счете, значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.
... Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы. ...
Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682-689.
Verlag von Tubius Springer. Berlin, 1920.

[sinaps]

И еще Эйнштейн об эфире:

 
Эфир и теория относительности А.Эйнштейн

я же и говорю, это не мешки ворочать

[kichrot]

читали, читали.

в СТО и ОТО нет никакого кефира. А говорит можно о чем угодно. Это, как говорится, не мешки ворочать

В СТО эфира нет, так как он там ненужен.
В ОТО эфир есть. ОТО эфирная теория.

Вы можете с эти не соглашаться.
Но вопрос здесь и сейчас не в том, эфир есть или нет.
Я указал Шилину. что он клевещет на Эйнштейна, утверждая. что Эйнштейн отрицал эфир. Эйнштейн эфир не отрицал, а напротив писал о его существовании. Вот и привел этому доказательства. Мифы должно разрушать.
А с Эйнштейном можете поспорить, если есть аргументы и желание. А я встану на защиту Эйнштейна в вопросе существования эфира.

[kichrot]

я же и говорю, это не мешки ворочать

Это Вы в чью сторону?