ОПРОС по одному весьма интересному вопросу

[Петр Иванович]

Спасибо Петр Иванович, что уговорили Вашу голову подумать и передали её соображения по этому вопросу.
С другой стороны передайте ей, что она неправильно понимает механизм испарения (возгонки). Особенно позабавили перлы по линии Архимеда в этом вопросе. Дорогого стоит и моментальный разогрев и состояния отдельной молекулы "жидкая" "газообразная" (кавычки я видел конечно и всё равно.....)

Ну, теперь я готов выслушать Вашу версию возгонки - как там быстрые молекулы лупят по Вашей лысине своими степенями свободы.

Позвольте вкинуть дополнительную информацию: Намочите салфетку прикрепите её к куску полиэтилена (файл возмите) и закрепите эту конструкцию салфеткой вниз. Вы удивитесь к утру салфетка высохнет не хуже контрольной (это об Архимеде и испарении вниз)
А вот это посложнее (в свете высказаных Вашей головой соображений) будет. - при ветре температура та же.

И что это доказывает?

Значит и "стрельба" должна быть той же интенсивности, однако испарение будет гораздо активнее проходить. И вода реально значительно остывает (т.е. отдает тепло в среду более тёплого тела) Если не ошибаюсь порция пара уносит тепла в 80 раз больше, чем при нагреве воды на 1С. А при возгонке льда соотношение ващще туши свет

Если бы у Вас были хоть какие-то мозги, то можно бы было попытаться объяснить все эти простые механизмы. Но, думаю, это безрезультатно.
Вы лучше расскажите мне, почему горячие и легкие газы поднимаются вверх? Разумеется, мне хочется услышать объяснения в свете МКТ.

[Петр Иванович]

А про разброс скоростей в стохастическом движении молекул Вы в этов ответе прочли?

Вот же вдолбили дурачку в детстве, что его лысину  обстукивают своими степенями свободы быстрые газовые молекулы и поэтому лысина и нагревается - так он (Любитель) за эту веру в МКТ, предложенную еще в то дремучее время, когда люди не знали ни о существовании атомов, ни о законах электродинамики, глотку любому перегрызёт. С верой не поспоришь - на то она и вера.
---
Любитель, лучше прочитайте про себя в статье Циолковского "Двигатели прогресса".

[Петр Иванович]

Считаю,ответ верный.

Разумеется, он более понятный, чем все эти глупые стохастические ужимки, столкновения и приседания теоретик-off.
---
Понимаете, МКТ не в состоянии нормально объяснить ни броуновское движение, ни распространение звука в газах, ни закон Архимеда, ни закон Авогадро...
Попробуйте спросить об этом Любителя - он такую чушь начнет нести, что глядя на него, останется только пожалеть его папу и маму...

[Ilv]

Я просто приведу  несколько фактов.
Угекислый газ в основном скапливается в помещении ближе к полу.
Самый горячий пар в парилке под потолком.
Туман обычно поднимается вверх,когда Солнце поднимется довольно высоко.
В низинах всегда холоднее,чем на возвышениях(я не имею ввиду горы)
Обычный воздух нагревают в шаре и всплывают в воздушном океане.
Давление атмосферы  в пасмурную погоду(повышенное содержание паров воды в воздухе,всегда меньше.Кубометр воздуха с парами воды легче ,чем без паров.
Давление растет,с улучшением погоды,воздух содержит меньше паров воды.

[lubitel_]

Я просто приведу  несколько фактов.
Угекислый газ в основном скапливается в помещении ближе к полу.
Самый горячий пар в парилке под потолком.
Туман обычно поднимается вверх,когда Солнце поднимется довольно высоко.
В низинах всегда холоднее,чем на возвышениях(я не имею ввиду горы)
Обычный воздух нагревают в шаре и всплывают в воздушном океане.
Давление атмосферы  в пасмурную погоду(повышенное содержание паров воды в воздухе,всегда меньше.Кубометр воздуха с парами воды легче ,чем без паров.
Давление растет,с улучшением погоды,воздух содержит меньше паров воды.

Что Вам сказать...... Вы привели известные факты. За исключения последнего (давление) Вы не привели объяснения, почему эти факты имеют место быть. Вы не имеете представления почему и хотите узнать?

Насчет давления "паровая" составляющая конечно имеет место быть. Но не она определяет давление, а опять же разность температур как первичная причина и и вихри (циклон, антициклон) порождёные этой разницей, как вторичная причина, но зачастую их вклад самый весомый. Извините за жвачку.

[lubitel_]

Цитата: Любитель_ от 17 Сентября 2013, 15:12:15
Позвольте вкинуть дополнительную информацию: Намочите салфетку прикрепите её к куску полиэтилена (файл возмите) и закрепите эту конструкцию салфеткой вниз. Вы удивитесь к утру салфетка высохнет не хуже контрольной (это об Архимеде и испарении вниз)
[/quote]

 author=Петр Иванович link=topic=360107.msg4023912#msg4023912 date=1379427475]
И что это доказывает?
[/quote]

Вам ничего. Остальным, из мною сказаного, очевидно, что сила Архимеда в процессе испарения не играет существенной роли.

[lubitel_]

Вы лучше расскажите мне, почему горячие и легкие газы поднимаются вверх? Разумеется, мне хочется услышать объяснения в свете МКТ.

Не поверите уважаемый Пётр Иванович. Тут у нас полное сопадение. сила Архимеда повинна в полётах воздушных шаров.
И это никак не связано с процессом передачи теплоты.

[lubitel_]

Вот же вдолбили дурачку в детстве, что его лысину  обстукивают своими степенями свободы быстрые газовые молекулы и поэтому лысина и нагревается - так он (Любитель) за эту веру в МКТ, предложенную еще в то дремучее время, когда люди не знали ни о существовании атомов, ни о законах электродинамики, глотку любому перегрызёт. С верой не поспоришь - на то она и вера.
---
Любитель, лучше прочитайте про себя в статье Циолковского "Двигатели прогресса".

Не буду читать статью. Я не двигатель прогресса. И не зажимщик новаторских идей. Думаю для меня по этой причине там ничего интересного не будет. Но шарлатанство и наукообразное шарлатанство ненавижу. И когда вижу маципалу, которая ни в какие ворота не лезет, типа двигателя Потапова или Гравио или подушечной модели газов Петра Ивановича Высказываю что я об этом думаю и почему. Т.с.  предохранительный клапан для других читателей.

[Ilv]

Я как раз и считаю,что нагретая молекула азота,всплывает в атмосфере,как воздушный шар,т.е. вообще нагретая молекула занимает больше места в пространстве,как и нагретый атом.,при том же весе.
Релятивисты утверждают,что масса тела растет при нагревании.
А я говорю,что масса остается неизменной,иначе бы при нагревании увеличивался вес тела.значит при нагревании молекулы должны были лететь вниз,а не подниматься вверх,а это противоречит фактам.
Нагло врут релятивисты однако,следовательно их можно назвать шарлатанами.

[Петр Иванович]

Вам ничего. Остальным, из мною сказаного, очевидно, что сила Архимеда в процессе испарения не играет существенной роли.

Существенной роли не играет?
Ну, как сказать. дело в том, что считать существенным.
Можно сказать, что и внешнее давление не играет существенной роли при испарении.
---
Дело в том, что если бы не было действия закона Архимеда, мой уважаемый знаток физики, то над поверхностью воды создавалось бы насыщение водяными молекулами воздуха, что привело бы к прекращению испарения.
Об этом даже в школе рассказывают.
Но Вы, как видно, вместо уроков физики курили что-то в школьном туалете.

[Петр Иванович]

Любитель, лучше прочитайте про себя в статье Циолковского "Двигатели прогресса".

Не буду читать статью. Я не двигатель прогресса. И не зажимщик новаторских идей. Думаю для меня по этой причине там ничего интересного не будет.

ТО, что Вы - НЕ ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА, это ясно. Если бы Вы были членом РАН, то в школах бы до сих пор учили, что Земля - плоская. 

Но шарлатанство и наукообразное шарлатанство ненавижу.

Дело в том, что МКТ, а также теории относительности имени Эйнштейна - это и есть шарлатанство.
Не видеть этого может только остолоп.

[Петр Иванович]

Я как раз и считаю,что нагретая молекула азота,всплывает в атмосфере,как воздушный шар,т.е. вообще нагретая молекула занимает больше места в пространстве,как и нагретый атом.,при том же весе.

Ну да !!!

Релятивисты утверждают,что масса тела растет при нагревании.

Вообще-то я таких прямых заявлений не видел.

А я говорю,что масса остается неизменной,иначе бы при нагревании увеличивался вес тела.значит при нагревании молекулы должны были лететь вниз,а не подниматься вверх,а это противоречит фактам.

Вообще-то еще нобелевский лауреат Фейнман (правда, в соавторстве) писал, что газовые молекулы могут летать в различных направлениях. так почему более быстрые молекулы должны подниматься вверх?
Может, Любитель сможет прояснить эту ситуацию?

Нагло врут релятивисты однако,следовательно их можно назвать шарлатанами.

Да они и есть шарлатаны.
И теоретические термодинамщики - тоже шарлатаны.
А уж статистические физики - самые большие шарлатаны.

[Петр Иванович]

Не поверите уважаемый Пётр Иванович. Тут у нас полное сопадение. сила Архимеда повинна в полётах воздушных шаров.
И это никак не связано с процессом передачи теплоты.

Интересно, а зачем тогда соревнующимся воздушным шарам газовые горелки?

[Zaratustra]

Ну да !!!Вообще-то я таких прямых заявлений не видел.Вообще-то еще нобелевский лауреат Фейнман (правда, в соавторстве) писал, что газовые молекулы могут летать в различных направлениях. так почему более быстрые молекулы должны подниматься вверх?
Может, Любитель сможет прояснить эту ситуацию? Да они и есть шарлатаны.
И теоретические термодинамщики - тоже шарлатаны.
А уж статистические физики - самые большие шарлатаны.

что за чушь по поводу более быстрых молекул поднимающихся вверх, они что дрессированные ?!! Не смешите мои яйца. Плотность горячего воздуха ниже и его Архимедова сила выталкивает. Чё тут жевать, билятнах  +@>

[Zaratustra]

Я как раз и считаю,что нагретая молекула азота,всплывает в атмосфере,как воздушный шар,т.е. вообще нагретая молекула занимает больше места в пространстве,как и нагретый атом.,при том же весе.
Релятивисты утверждают,что масса тела растет при нагревании.
А я говорю,что масса остается неизменной,иначе бы при нагревании увеличивался вес тела.значит при нагревании молекулы должны были лететь вниз,а не подниматься вверх,а это противоречит фактам.
Нагло врут релятивисты однако,следовательно их можно назвать шарлатанами.

дыбил, вон нах в школу, со своей нагретой молекулой! Нет такого понятия, есть понятие кинетической энергии молекулы вследствие линейной скорости движения

[Петр Иванович]

что за чушь по поводу более быстрых молекул поднимающихся вверх, они что дрессированные ?!! Не смешите мои яйца. Плотность горячего воздуха ниже и его Архимедова сила выталкивает. Чё тут жевать, билятнах  +@>

Вот именно.
Так как плотность любой нагретой молекулы меньше, чем окружающих холодных, в условиях действия гравитационного поля они будут подниматься вверх.
Для того, чтобы закон Архимеда работал, необходимо, чтобы существовали некие силы взаимодействия между молекулами.
В млей модели (ЭТТ) такие силы есть, и есть объяснение причин их возникновения.
В модели пещерной МКТ, которую до сих пор изучают в школах, закон Архимеда не работает:

[Ilv]

дыбил, вон нах в школу, со своей нагретой молекулой! Нет такого понятия, есть понятие кинетической энергии молекулы вследствие линейной скорости движения

Попугай ,вон отсюда,тут учэбники не цытыруют,это тут западло

[Петр Иванович]

дыбил, вон нах в школу, со своей нагретой молекулой! Нет такого понятия, есть понятие кинетической энергии молекулы вследствие линейной скорости движения

Какой же ты тупой болван, Zaratustra.
Это, видимо, нагретые молекулы своими степенями свободы тебе последние мозги отбили.
---
Ты, остолоп, еще расскажи нам, что Земля - плоская - так было написано в твоих учебниках каких-то пятьсот лет назад.

[Ilv]

Петр Иванович,тут пример.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90516.0.html

[Zaratustra]

Вот именно.
Так как плотность любой нагретой молекулы меньше, чем окружающих холодных, в условиях действия гравитационного поля они будут подниматься вверх.
Для того, чтобы закон Архимеда работал, необходимо, чтобы существовали некие силы взаимодействия между молекулами.
В млей модели (ЭТТ) такие силы есть, и есть объяснение причин их возникновения.
В модели пещерной МКТ, которую до сих пор изучают в школах, закон Архимеда не работает:

опять бред об необходимости взаимодействия между молекулами! Не очеловечивайте природу, невежда. Так делали дикари. Оболочка воздушного шара испытывает импульс суммарный от меньшего к-ва молекул но более быстро ударяющих её изнутри чем большее к-во медленных снаружи. Не вижу препятствий для всплывания лёгкого шара по закону Архимеда