Пространство как идеальная квантовая жидкость

[CASTRO]

Вы даже не задумываетесь, как электрону - точке может  соответствовать длина волны де Бройля.

Вот ведь забавно: Вы попросили указать мне в приличном справочнике место, где сказано о ничтожно малом размере электрона - и я ткнул Вас мордой в такой справочник.

А вот если я попрошу Вас показать мне учебник по квантовой механике, где для сопоставления частице волны де Бройля требуется её конечный размер, Вы не сможете этого сделать.

[Vernij]

Ну, прямо классическая картина: безграмотный альт, которому нечего сказать по физике, переходит на личности...
Но адекватных читателей сложно обмануть таким приёмом.

Действительно классическая картина: начётник орт, думает, что он понимает квантовую физику лучше, чем её создатели, предупреждавшие своих учеников, что считают свою трактовку квантовой физики "паллиативом без всякого будущего".

А того, кто смог дать адекватную реальности трактовку физической сущности квантовой физики на основе принципов и законов классической физики он  называет безграмотным альтом.

Такая   бесстыдная обструкция по отношению ко мне  этого засланца, начётника,  апологета  и эпигона релятивизма есть прямое доказательство бесстыдного полувекового плагиата моих идей  этими псевдоучёным сообществом обскурантов.

[CASTRO]

Действительно классическая картина: начётник орт, думает, что он понимает квантовую физику лучше, чем её создатели, предупреждавшие своих учеников, что считают свою трактовку квантовой физики "паллиативом без всякого будущего".

А того, кто смог дать адекватную реальности трактовку физической сущности квантовой физики на основе принципов и законов классической физики он  называет безграмотным альтом.

Такая   бесстыдная обструкция по отношению ко мне  этого засланца, начётника,  апологета  и эпигона релятивизма есть прямое доказательство бесстыдного полувекового плагиата моих идей  этими псевдоучёным сообществом обскурантов.

Забачно слушать, как человек, не понимающий даже основ квантовой механики, аппелирует к её создателям. В принципе, на этом форуме хватает разного рода альтов. По большей части безвредных и искренне заблуждающихся. Но подобные экземпляры, объявляющие, что нобелевские лауреаты украли свои идеи из его бреда,  попадаются нечасто. Рад, что удалось вытащить на свет такого враля.

Ещё забавнее смотреть, как этот враль корячится, дабы на чём-то подловить меня. С одной стороны смело - кидаться грудью на амбразуру не имея даже минимума знаний, когда собственную "теорию" разнесли в пух и прах. С другой стороны надо всё-таки соизмерять свои возможности с возможностями оппонента.

[Vernij]

Вы попросили указать мне в приличном справочнике место, где сказано о ничтожно малом размере электрона - и я ткнул Вас мордой в такой справочник.

Я просил Вас показать "ссылку  в Интернете на конкретный справочник указывающий это Ваше "экспериментальное значение - <10^-18 м" для размера свободного электрона как достоверное". А Вы мне показали не справочник физических величин, а цитату из энциклопедического словаря, в которой говорится:"КЭД предполагает Э. точечным".
"Ощутите  разницу" как говорится.
Повторяю, Вы принимаете своё желаемое за действительное, нисколько не заботясь о противоречии его реальности.

А вот если я попрошу Вас показать мне учебник по квантовой механике, где для сопоставления частице волны де Бройля требуется её конечный размер, Вы не сможете этого сделать.

Легко. Формула конечного размера волны де Бройля есть в любом учебнике по квантовой физике.

И мы опять пришли к тому, что никто до меня в 1967 году не дал этому объяснение ( то есть, корпускулярно-волновому дуализму  квантовой физики адекватному реальности).

[Vernij]

С одной стороны смело - кидаться грудью на амбразуру не имея даже минимума знаний, когда собственную "теорию" разнесли в пух и прах. С другой стороны надо всё-таки соизмерять свои возможности с возможностями оппонента.

Что соизмерять-то Ваши амбициозные хотелки "разнести в пух и прах" мою теорию с Вашей не способностью даже понять её в силу крайней узости своей  специализации начётника в физике?

[CASTRO]

Я просил Вас показать "ссылку  в Интернете на конкретный справочник указывающий это Ваше "экспериментальное значение - <10^-18 м" для размера свободного электрона как достоверное". А Вы мне показали не справочник физических величин, а цитату из энциклопедического словаря, в которой говорится:"КЭД предполагает Э. точечным".
"Ощутите  разницу" как говорится.

Это, голубчик, не энциклопедический словарь. Это энциклопедия физики и техники, которая является одним из самых, если не самым авторитетным русскоязычным справочником по физике. Меня, конечно, не затруднит дать ссылки и на иностранные издания, если у Вас есть делание с ними ознакомиться.

Легко. Формула конечного размера волны де Бройля есть в любом учебнике по квантовой физике.

Формула де Бройля - да, есть. А вот требования, чтобы частица обладала при этом конечным размером - нет. Не согласны - предъявите ссылку.

И мы опять пришли к тому, что никто до меня в 1967 году не дал этому объяснение ( то есть, корпускулярно-волновому дуализму  квантовой физики адекватному реальности).

Опять наш престарелый враль пошёл соловьём заливаться...

[CASTRO]

Что соизмерять-то Ваши амбициозные хотелки "разнести в пух и прах" мою теорию с Вашей не способностью даже понять её в силу крайней узости своей  специализации начётника в физике?

Понимаете, голубчик, любой адекватный читатель по уровню моих и Ваших аргументов легко может сделать вывод о нашей с Вами квалификации самостоятельно. Вот только, боюсь, Вам этот вывод не понравится.

[Vernij]

Это, голубчик, не энциклопедический словарь. Это энциклопедия физики и техники, которая является одним из самых, если не самым авторитетным русскоязычным справочником по физике.

Тем более важно, что там речь не идёт об экспериментальном измерении размера электрона, а лишь о том, что  "КЭД предполагает Э. точечным".
Не удастся Вам отвертеться, "голубчик", не надейтесь.

Формула де Бройля - да, есть. А вот требования, чтобы частица обладала при этом конечным размером - нет.

Эк Вас  колбасит-то Ваше полное фиаско. Значит, частица с нулевым размером у Вас является волной вполне определённой длины. Веруете потому, что абсурдно. Ну-ну.

Слив засчитан.

Опять наш престарелый враль пошёл соловьём заливаться...

Опять наш CASTRO  (от лукавого) пытается выдать ему желаемое за действительное.

[Vernij]

... Вот только, боюсь, Вам этот вывод не понравится.

Ошибаетесь, мне  глубоко пофиг Ваша боязнь и мнение обо мне.
 А о моей теории ни Вы, ни кто-либо другой ничего опровергающего её сказать обоснованно не сможет.

[CASTRO]

Тем более важно, что там речь не идёт об экспериментальном измерении размера электрона, а лишь о том, что  "КЭД предполагает Э. точечным".

Ну, что же, придётся мне привести цитату ещё раз, дабы читатель видел, что речь идёт именно об ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ проверке:

"Один из важных выводов, вытекающий из проверок КЭД, связан с размерами Э. КЭД предполагает Э. точечным. Ни в одном эффекте расхождения с этим допущением обнаружено не было. Физически это означает, что размеры Э. меньше 10-16 см. Наилучшая точность проверки была достигнута в чисто электродинамич. процессе е++е->2g"

Почему-то альты считают, что если факт переврать, то он исчезнет.

Эк Вас  колбасит-то Ваше полное фиаско. Значит, частица с нулевым размером у Вас является волной вполне определённой длины. Веруете потому, что абсурдно. Ну-ну.

Не то чтобы у меня. В квантовой механике вообще. Которую престарелый инженегр, конечно же, даже не учил.
Если Вы своё несогласие с этим утверждением можете подтвердить ссылкой на авторитетный источник - сделайте уже это. В третий раз прошу.

Ошибаетесь, мне  глубоко пофиг Ваша боязнь и мнение обо мне.
 А о моей теории ни Вы, ни кто-либо другой ничего опровергающего её сказать обоснованно не сможет.

Неужели Вы за свою жизнь не сделали ничего более полезного, чем эта "теория"? Если это так, то я понимаю, отчего Вы с таким упорством тут защищаете этот бред. Трудно признать, что жизнь прожита зря.

[Vernij]

Ну, что же, придётся мне привести цитату ещё раз, дабы читатель видел, что речь идёт именно об ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ проверке:

"Один из важных выводов, вытекающий из проверок КЭД, связан с размерами Э. КЭД предполагает Э. точечным. Ни в одном эффекте расхождения с этим допущением обнаружено не было. Физически это означает, что размеры Э. меньше 10-16 см. Наилучшая точность проверки была достигнута в чисто электродинамич. процессе е++е->2g"

Почему-то альты считают, что если факт переврать, то он исчезнет.

Почему-то орты-начётники считают, что если они будут без конца повторять:"Халва-халва",- то "во рту у них станет слаще".

Вы, CASTRO, делаете вид, будто не замечаете что в Вашем "чисто электродинамич. процессе е++е->2g", говорится  всего лишь о превращении одних форм энергии в другие в точности по моей формуле (1)  \[ h\nu=us=mc^2 \] закона сохранения и превращения энергии ("Стандартной Модели"): ускоренные позитрон е+ и электрон е- превращаются в 2 гамма-кванта плюс фотоны и (или) другие кванты.

Даже такому упёртому орту должно быть понятно, что если на большой скорости столкнуть пузырёк с пузырьком (электрон с позитроном), то  их центры масс при таком столкновении могут приблизиться как угодно близко  вплоть до нуля см. Вот и весь Ваш
фокус с "нулевыми размерами" этих частиц при их аннигиляции в гамма кванты. И никакой "чистой" электродинамики кроме несусветной вашей глупости (или придурковатой "хитрости") в этом процессе нет.

Всё, читать дальше Ваши тупые хамские  выпады типа:

Ну, для старой тупой мрази-то, конечно...

,-  нет ни времени, ни желания, ни физического смысла.


Всем, до вечера.

[CASTRO]

Вы, CASTRO, делаете вид, будто не замечаете что в Вашем "чисто электродинамич. процессе е++е->2g", говорится  всего лишь о превращении одних форм энергии в другие в точности по моей формуле (1)  \[ h\nu=us=mc^2 \] закона сохранения и превращения энергии ("Стандартной Модели"): ускоренные позитрон е+ и электрон е- превращаются в 2 гамма-кванта плюс фотоны и (или) другие кванты.

Вы в самом деле считаете, что вся хохма Стандартной Модели - в законе сохранения энергии (пусть и несколько переиначенным на альтовский лад)? Забавно. Вы прямо по Геродотовскому справочнику-классификатору шпарите...

Даже такому упёртому орту должно быть понятно, что если на большой скорости столкнуть пузырёк с пузырьком (электрон с позитроном), то  их центры масс при таком столкновении могут приблизиться как угодно близко  вплоть до нуля см. Вот и весь Ваш
фокус с "нулевыми размерами" этих частиц

Забавно, что сударь инженегр не удосужился даже ознакомиться с тем, что же такое размер частиц и как его измеряют. Протоны тоже можно заставить пройди один сквозь другой (выражаясь классическим языком), совместив их центры масс. Однако, никому и в голову не приходит говорить, что размер протона - нулевой.

Всё, читать дальше Ваши тупые хамские  выпады типа:,-  нет ни времени, ни желания, ни физического смысла.

Несложно убедиться, что хамить в качестве аргументов в данной теме начали Вы, а не я.

[Vernij]

Вы в самом деле считаете, что вся хохма Стандартной Модели - в законе сохранения энергии ...?

Нет, это Вы не понимаете, что главное для этой модели  в законе сохранения энергии это превращение её и материи из одних форм в другие.
 Вообще, становится всё более очевидно, что Вы гораздо меньше понимаете физику, чем знаете. ( Но признать это как мог гениальный Ферми Вы не можете хотя бы потому, что не понимаете и этого).

Забавно, что сударь инженегр не удосужился даже ознакомиться с тем, что же такое размер частиц и как его измеряют.

Забавно, что орты-начётники Вашего уровня считают себя умнее "инженегров"ничего не понимая в физике, которую инженеры применяют в ежедневной работе постоянно.
Ещё раз приведу для подобных ортов-остолопов слова другого гениального физика П. А. М. Дирака:

...Инженеру нужно получать результаты, а в стоящих перед ним проблемах имеется такое множество факторов, что большинством из них он вынужден пренебречь. У него нет времени подвергать всё серьёзному изучению. и он вырабатывает своего рода чувство, чем можно пренебречь и чем нельзя. Я думаю, что физики, работающие в области квантовой теории поля, тоже должны выработать аналогичное чувство в отношении того, чем допустимо и чем не допустимо пренебрегать.

("Лекции по квантовой теории поля", М. "Мир", 1971, с. 11.)




 

[Марина Славянка]

Ну, для старой тупой мрази-то, конечно...

Вот это что такое?
Ох,   Вы и хам....Предупреждение.

[CASTRO]

Вот это что такое?
Ох,   Вы и хам....Предупреждение.

Ну, вообщем, Вы поняли, куда Вам следует засунуть Ваше предупреждение...

[CASTRO]

Нет, это Вы не понимаете, что главное для этой модели  в законе сохранения энергии это превращение её и материи из одних форм в другие.

Вах! Голубчик, любая, даже самая фантастическая хрень описывает в конечном итоге превращение материи из одних форм в другие. Но не каждую хрень именуют Стандартной Моделью.

Забавно, что орты-начётники Вашего уровня считают себя умнее "инженегров"ничего не понимая в физике, которую инженеры применяют в ежедневной работе постоянно.
Ещё раз приведу для подобных ортов-остолопов слова другого гениального физика П. А. М. Дирака:("Лекции по квантовой теории поля", М. "Мир", 1971, с. 11.)

Не, Вы инженегров с инженерами не путайте. У меня нет претензий к инженерам - квалифицированным специалистам, занимающимся своим делом. Мне в голову не придёт учить инженера строить мосты или проектировать ракеты. Но инженегры - это совсем другая статья! Это полуграмотные недучки, кому не хватаем мозгов понять, что есть сферы, где они компетентны, а есть сферы, где им лучше бы попридержать язык. Вот Вы из последних.

[Vernij]

Ну, вообщем, Вы поняли, куда Вам следует засунуть Ваше предупреждение...

Да, все уже здесь поняли, наверное, что представляют собой псевдоучёные Вашего типа (ни ума, ни чести, ни совести).

[CASTRO]

Да, все уже здесь поняли, наверное, что представляют собой псевдоучёные Вашего типа (ни ума, ни чести, ни совести).

Голубчик, с Вами скучно. Каждый альт, столкнувшись с тем, что обсуждать физику он не может по причине своей некомпетентности, предпочитает скатиться на обсуждение ума, чести и совести оппонента...

[Vernij]

Каждый альт...предпочитает скатиться на обсуждение ума, чести и совести оппонента...

Я не обсуждаю. А констатирую их отсутствие у псевдоучёных ортов.
 И не  "оппонента", так как Вы ни слова не сказали о моей теории, хотя я Вам показал здесь её издания на трёх языках (русском, немецком и английском).

Сначала -  "Начала...".

См. по ссылкам:
1.   ISBN 978–5–906766–04-5 (Часть 6) 
http://ucom.ru/doc/conf/2014_06_30_06.pdf   (стр. 116-132).
2.   Austrian Journal of Technical and Natural Sciences 4 (7-8) -2014
 https://yadi.sk/d/-DM55Dj8bSQ9L  (стр.116-126).
3.   Austrian Journal of Technical and Natural Sciences 5 (9-10) -2014
 https://yadi.sk/d/4sqaQHifcscH5  (стр. 161-171).
4.  "Theoretical and Applied Sciences in the USA от 5.02.2015" .
5. http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10
6. Монография: ISBN: 978-3-659-70820-6 (https://images.our-assets.com/fullcover/2000x/9783659708206.jpg )

 

[CASTRO]

Я не обсуждаю. А констатирую их отсутствие у псевдоучёных ортов.
 И не  "оппонента", так как Вы ни слова не сказали о моей теории, хотя я Вам показал здесь её издания на трёх языках (русском, немецком и английском).

1) Я не теоретик, голубчик.
2) Ну, "изданиями" я бы это называть не стал.
3) ]]по одному из них я Вашу "теорию" и откомментировал.