Автор Тема: Крах атеизма  (Прочитано 15973 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #20 : 31 Октябрь 2009, 18:14:24 »
Бабочки промышленной революции
Книга под названием "Биология эволюции", изданная в 1986 году Дугласом Футуйма, была признана одним из источников, доступно раскрывающим теорию естественного отбора. Одним из ярких примеров, приведенных Футуйма на эту тему, является описание потемнения окраски крыльев популяции бабочек, которое наблюдалось во время промышленной революции в Англии.
В начале промышленной революции в Англии, кора деревьев в регионе Манчестера была светлой. По этой причине бабочки темной окраски, садящиеся на эти деревья, становились легкой добычей для птиц и их жизненные шансы уменьшались. Но через 50 лет развитие промышленности в регионе привело к загрязнению окружающей среды, что послужило потемнению коры деревьев, и на этот раз бабочки светлой окраски стали частой добычей птиц. В результате этого, численность светлых бабочек уменьшилась, а количество темных бабочек, которые стали незаметными для птиц, напротив, увеличилось. Эволюционисты использовали это в качестве доказательства того, что бабочки светлой окраски со временем превратились в темных и таким образом эволюционировали . Однако было очевидно, что этот пример не мог использоваться как доказательство в пользу теории эволюции, так как естественный отбор не послужил появлению нового вида бабочек. Индивиды темной окраски были среди бабочек и до промышленной реформы. Изменилась всего лишь численность видов бабочек. Они не приобрели каких-либо свойств, способствующих "изменению вида". Для превращения бабочки в другой живой организм, например, в птицу, необходимо, чтобы в генах бабочки произошли бесчисленные изменения, другими словами, к генетическим особенностям бабочки должна присоединиться генетическая программа, включающая информацию о физических особенностях птицы.
Одним словом, естественный отбор не способствует изменениям видов, то есть не соответствует тому "образу", который создали эволюционисты. Пример с бабочками, будучи единственным "аргументом" в этой области, так и остался сказкой, вымышленной во время промышленной революции в Англии.

Большой Форум

Re: Крах атеизма
« Ответ #20 : 31 Октябрь 2009, 18:14:24 »
Загрузка...

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #21 : 31 Октябрь 2009, 18:19:12 »
Может ли естественный отбор объяснить комплексность?
Естественный отбор не принес пользы для теории эволюции. Потому что этот механизм не в силах обогатить и усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, то есть морскую звезду в рыбу, рыбу в лягушку, лягушку в крокодила или крокодила в птицу.
Один из ярых сторонников эволюции Гоулд отзывается о безысходности естественного отбора так:
"Суть дарвинизма можно выразить одним предложением: естественный отбор - это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает негативную роль естественного отбора, при котором происходит отбор сильных и слабых. Однако теория Дарвина пытается создать "приспособленных".2
Ошибка эволюционистов заключается в том, что они стараются показать этот механизм в роли сознательного конструктора. Однако естественный отбор не наделен разумом, который был бы способен определить, что хорошо для живых организмов, а что - нет. В силу этого, естественный отбор никак не может объяснить системы и органы, имеющие сложное строение. Эти системы и органы образуются в результате совокупной деятельности взаимосвязанных частей, и отсутствие или дефект хотя бы одной из них приводит к нарушению их функционирования. Таким системам свойственна "неупрощаемая комплексность". К примеру, строение человеческого глаза не может быть проще, чем оно есть, так как отсутствие какой-либо части этого органа станет причиной его неполноценного функционирования. Разум, создавший такого рода систему, должен был, предвидя будущее, задаваться целью получить ту пользу, которую можно ожидать только от совершенной формы. Но так как естественный отбор - это механизм, не наделенный разумом и силой, то, следовательно, он не способен сделать это. Данный факт в корне разрушает теорию эволюции, чего и опасался Дарвин, говоря:
"Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных, последовательных, малых изменений, моя теория потерпит крах."3
Естественный отбор лишь отсеивает слабые, покалеченные или не соответствующие окружающей среде живые организмы. Но не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести к изменениям(эволюции). Дарвин согласился с этой истиной, сказав, что: "Если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор ничего не может изменить."4  В связи с этим, неодарвинизм был вынужден наряду с естественным отбором представить мутацию в качестве "причины позитивных изменений". Между тем, мутации могут быть лишь "причиной негативных изменений".
2.Stephan Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters", Natural History, том. 86, июль-август 1977, стр. 28. 
3. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 189.
4.Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 177.

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #22 : 01 Ноябрь 2009, 13:09:16 »
Мутации
Мутации - это изменения в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате радиационных или химических воздействий. Мутации разрушают или изменяют месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК. Во многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке. Поэтому мутация, которой прикрываются эволюционисты - не волшебная палочка, которая может усовершенствовать живой организм. Очевидно, что воздействие мутации вредно. Результаты можно увидеть на людях, подвергнувшихся мутации в Хиросиме, Нагасаки или Чернобыле; то есть мертвые, искалеченные, изуродованные...
Причина очень проста: молекула ДНК - упорядоченна и комплексна, и все случайные изменения наносят ей вред. Американский генетик Б.Ранганатан объясняет это таким образом:
"Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо пройдут без последствий. Например, беспорядочные изменения на наручных часах не усовершенствуют их. Это скорее всего скажется отрицательно или же, в лучшем случае, совсем не причинит вреда. Землетрясение не приносит пользы городу, а только разрушает его."1
До сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. Напротив, все мутации приводили к отрицательным результатам. Ученый-эволюционист Уоррен Уив комментирует отчет, подготовленный комитетом по изучению генетических последствий атомной радиации, созданным для исследования мутаций, которые возникли в результате использования атомного оружия в конце Второй мировой войны:
"Многие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, являющихся неотъемлимой частью процесса эволюции. Как же такое положительное влияние, как совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только отрицательно?"2
Все усилия эволюционистов, направленные на создание положительно воздействующих мутаций, завершились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках(дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию.
Эволюционист-генетик Гордон Тейлор относительно этого пишет следующее:
"Шестьдесят лет генетики всего мира размножали мух для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид, и даже ни один фермент. И эта истина оставалась незамеченной столько лет."3
Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над мухами:
"Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. Ичто же, они получили в результате человека? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, или умерли, или были изувечены, или же стали бесплодными."4

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #23 : 01 Ноябрь 2009, 13:11:05 »
Такая же ситуация и в отношении человека . Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны. В медицинской литературе, такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, рак, альбинизм, низкорослость и другие умственные и физические нарушения, являющиеся следствием мутации, характеризуются как "примеры мутации". Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть "механизмом эволюции".
Причины, по которым мутации не могут подтверждать утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:
1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую структуру живого организма приводит к его разрушению. А "положительных мутаций" никогда и не наблюдалось.
2. В результате мутации, к ДНК не может прибавиться новая информация: части, ответственные за генетическую информацию, изменят свое месторасположение в ДНК, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.
3. Для того, чтобы мутация передавалась следующим поколениям, необходимо ее осуществление именно в половых клетках: всевозможные изменения в остальных клетках или органе не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергнувшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передается последующему поколению.
1. B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988. 
2. Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic Radiation", Science, том. 123, 29 июня 1956, стр. 1159
3. Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New York, Harper & Row, 1983, стр. 48
4. Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, стр. 70.
Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, который мог бы осуществить ее. Обратившись к археологическим данным, мы убедимся, что такого сценария вовсе и не существовало.

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #24 : 02 Ноябрь 2009, 15:06:17 »
ОСТАНКИ ОТВЕРГАЮТ ЭВОЛЮЦИЮ
Тупик: нет переходных форм
Согласно теории эволюции все живые организмы произошли друг от друга. Существовавший ранее вид живого организма со временем превращался в другой. И таким образом появлялись все виды. Согласно этой же теории, это превращение заняло несколько сот миллионов лет и прогрессировало шаг за шагом.
В таком случае, в процессе такого длительного преобразования, должны были появиться и существовать переходные виды. Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося. Или же должны были существовать существа, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц. И так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченными, несовершенными или с явными недостатками. Эволюционисты верят в существование этих воображаемых созданий в прошлом и называют их "переходными формами".
Если эти существа на самом деле и существовали в прошлом, то их количество и разновидности должны исчисляться миллионами, и даже миллиардами. Потому что количество этих переходных форм должно превышать количество известных нам на сегодняшний день видов животных, и во всех частях света должны находиться останки этих переходных форм. Дарвин в книге "Происхождение видов" объяснил это так:
"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."1
Однако Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. И это заводило в тупик его теорию. Поэтому в разделе под названием "Трудности теории" в книге "Происхождение видов" он пишет так:
"Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории."2
Единственным объяснением Дарвина в той ситуации была нехватка археологических находок на тот момент. Он утверждал, что "при более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены".
Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.
Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее.
Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:
"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."3
Другой эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так:
"Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом."4
Эти археологические "пробелы" не могут быть восполнены утешением о том, что в один прекрасный день необходимые останки обязательно будут найдены. Профессор палеонтологии университета Глазго Т.Н. Джордж объясняет причину так:
"Теперь уже невозможно дать объяснение, которое бы восполнило эволюционный "пробел" в останках, так как имеющиеся у нас находки очень богаты. И кажется, новые исследования ничего не изменят."5
1. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 179 
2. Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 172, 280
3. Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, том 87, 1976, стр. 133
4. Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 января 1981, стр. 56
5. T. N. George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, том 48, январь 1960, стр. 1, 3.

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #25 : 03 Ноябрь 2009, 16:07:33 »
Живые организмы появились на Земле мгновенно и в совершенной форме
Исследовав останки и слои земной коры, можно убедиться в том, что живое появилось на Земле внезапно. Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется "кембрийским". Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как "кембрийский взрыв".
Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и комплексные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения, которые в то же время ничем не отличаются от современных. К примеру, строение двулинзовых глаз трилобита, напоминающее медовые соты, просто невероятно.
"Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время может лишь одаренный и получивший хорошее образование инженер оптики", - говорит профессор геологии университетов Гарвард, Рочестер и Чикаго Дэвид Рауп.6
Эти комплексные беспозвоночные никак не связаны с одноклеточными, которые были до них единственными живыми организмами, и появились сразу, без переходных форм с современной структурой организма...
Редактор популярного среди эволюционистов журнала "Earth Science" Ричард Монестарски дает такую информацию относительно "кембрийского взрыва", поразившего эволюционистов:
"Достаточно комплексные формы животных, которые мы видим сегодня, появились мгновенно. Это время приходится на начало кембрийского периода, когда в результате эволюционного взрыва море и суша заполнились комплексными живыми организмами. Существующие в наши дни беспозвоночные уже существовали в кембрийский период и так же, как и сегодня, отличались друг от друга."7
Как же получилось так, что на Земле появилось сразу столько видов беспозвоночных, отличных друг от друга и не имеющих общего предка? Как появились эти различные виды живых организмов? На эти вопросы эволюционисты никогда не ответят. Один из сторонников эволюционизма английский биолог Ричард Доукинс относительно факта, основательно опровергнувшего тему его диссертации, говорит следующее:
"Кембрийский слой - самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные. В первозданном виде, достаточно развитые, они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. И вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов."8
Как это признает и Доукинс, Кембрийский взрыв является очевидным доказательством Творения, потому что мгновенное происхождение живых организмов, не имеющих общих предков, объясняется лишь только Созданием. Биолог-эволюционист Дуглас Футуйма также признает это в своих словах:
"Живое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых видов, существовавших ранее. Если оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то должен присутствовать Разум, создавший его."9
"Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора", - пишет Дарвин.10  Кембрийский период и является тем "смертельным ударом", о котором говорил Дарвин. Поэтому, когда речь заходит о кембрийском периоде, шведский эволюционист Стефан Бенгстон признает отсутствие переходных форм и говорит: "Этот инцидент, поразивший и смутивший Дарвина, продолжает поражать нас до сих пор…"11
Окаменелые останки животных показывают, что живое появилось в одно мгновение и в совершенной форме, а не развивалось от низшего к высшему, как это утверждает эволюция. Одним словом, живые организмы не эволюционировали, а были созданы.
6. David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, том. 50, январь 1979, стр. 24
7. Richard Monestarsky, "Mysteries of the Orient", Discover, апрель 1993, стр. 40
8. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, стр. 229.
9. Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983. стр. 197. 
10.Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 302. 
11.Stefan Bengston, Nature, изд. 345, 1990, стр. 765.

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #26 : 03 Ноябрь 2009, 16:10:17 »
ЧУДО ТВОРЕНИЯ, ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ
Трилобиты, мгновенно появившиеся в Кембрийский период, имеют сложные по строению глаза. Эти глаза, состоящие из сотен шестиугольных частиц, обладают двухлинзовой системой и, по выражению профессора геологии Дэвида Раупа, также "обладают конструкцией, которая может быть спроектирована хорошо образованным и способным инженером-оптиком нашего времени". Глаза трилобита появились мгновенно и в совершенном виде 530 миллионов лет назад. И, конечно, это внезапное появление, доказывающее истину сотворения, необъяснимо эволюцией. К тому же, сложная система строения глаз трилобита существует и поныне, так как стрекоза и пчела имеют аналогичное строение глаз*. Этот факт явно опровергает утверждение теории эволюции о том, что живые организмы развивались, то есть "эволюционировали", от примитивного к сложному.   *R.L.Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing. Oxford University Press, 1995, стр.31

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #27 : 03 Ноябрь 2009, 16:45:29 »
ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ ДАРВИНИСТОВ
На днях Ричард Доукинс заявил, что мы были сотворены пришельцами (Хаша). Это ясно указывает на полное поражение дарвинистов, которые вместо того, чтобы с достоинством публично признать свое поражение, упорно и слепо продолжают отстаивать свои беспочвенные и абсурдные убеждения. А ведь дело в том, что они не хотят отказываться от дарвинизма, который является для них своего рода идолом, языческой верой, а сами они являются языческими жрецами. Ведь если они признают свое поражение, они тем самым признают существование Всевышнего Аллаха, что для них совершенно не допустимо.
Год назад писатель и исследователь сударь Аднан Октар бросил вызов всем давринистам, заявив, что заплатит 10 миллионов долларов тому, кто предоставит ему хотя бы одну переходную форму. Это заявление остается в силе и по сей день. И с каждым разом сумма денег увеличиватся. Но никто из эволюционистов так и не объявился.
Текже Аднан Октар (Харун Яхья) пригласил для научных дисскусий Р. Доукинса, но тот категорически отказался встретиться с ним, сказав, что дисскусирует лишь с учеными. Но тогда почему Доукинс предпочитает устраивать дисскусии со школьниками и местными попами, которые не обладают грубокими знаниями в этой сфере и не имеют никакого отношения к науке? Однако не смотря на это, Доукинсу не удалось переубедить даже школьников…

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Крах атеизма
« Ответ #28 : 03 Ноябрь 2009, 16:53:07 »
ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ ДАРВИНИСТОВ
На днях Ричард Доукинс заявил, что мы были сотворены пришельцами (Хаша). Это ясно указывает на..

Оскорбление участника. Удалено. Nur   Докинз никогда такого не заявлял.
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2009, 18:49:06 от Nur »
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Крах атеизма
« Ответ #29 : 03 Ноябрь 2009, 16:57:04 »
Или же должны были существовать существа, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц.

Археоптерикс.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #30 : 04 Ноябрь 2009, 14:54:53 »
А. Ю. Экономов вместо того, чтобы предоставить свои доказательства и культурно вести дискуссию, оскорбляет оппонента, тем самым показывая, что у него нет никаких доказательств, а только всплеск негативных эмоций, затмивающие его разум. Злоба и гнев дарвинистов перед ясными доказательствами, указывающие на создание, еще раз подтверждает их полное поражение.

ВИДИО В КОТОРОМ Р.ДОУКИНС ЗАЯВИЛ О ТОМ, ЧТО МЫ БЫЛИ СОЗДАНЫ ПРИШЕЛЬЦАМИ
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/9971/Richard_Dawkins__Aliens__God__amp__Life_Complexity_2_2/
http://video.aol.co.uk/video-detail/richard-dawkins-bizi-uzayllar-yaratt-diyor/2829313250
http://www.scottklarr.com/topic/479/richard-dawkins-on-aliens-god-and-the-complexity-of-life/

Dawkins defends comments about "Alien Designers".

...life could conceivably have been seeded on Earth by an alien intelligence from another planet (Francis Crick and Leslie Orgel suggested something similar -- semi tongue-in-cheek). The conclusion I was heading towards was that, even in the highly unlikely event that some such 'Directed Panspermia' was responsible for designing life on this planet, the alien beings would THEMSELVES have to have evolved, if not by Darwinian selection, by some equivalent 'crane' (to quote Dan Dennett). My point here was that design can never be an ULTIMATE explanation for organized complexity. Even if life on Earth was seeded by intelligent designers on another planet, and even if the alien life form was itself seeded four billion years earlier, the regress must ultimately be terminated (and we have only some 13 billion years to play with because of the finite age of the universe). Organized complexity cannot just spontaneously happen.
http://www.sciforums.com/showthread.php?t=79815
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2009, 15:19:00 от aktualniyobzor »

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #31 : 04 Ноябрь 2009, 15:05:17 »
ОЧЕРЕДНОЙ ПОЗОР Р.ДОУКИНСА
http://harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/13549
Доукинса просят привести пример полезной мутации, влияющей на увеличение сведений генетической структуры, или пример эволюционного процесса, на что Доукинс отвечает глубоким молчанием.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Крах атеизма
« Ответ #32 : 04 Ноябрь 2009, 15:20:40 »
ВИДИО В КОТОРОМ Р.ДОУКИНС ЗАЯВИЛ О ТОМ, ЧТО МЫ
 БЫЛИ СОЗДАНЫ ПРИШЕЛЬЦАМИ



Не заявил. Бред у тебя.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Крах атеизма
« Ответ #33 : 04 Ноябрь 2009, 15:23:21 »
А. Ю. Экономов вместо того, чтобы предоставить свои доказательства...

Повторно.

Археоптерикс.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #34 : 04 Ноябрь 2009, 15:34:02 »
Археоптерикс и останки других древних птиц
Эволюционисты десятилетиями представляли археоптерикса как самое веское доказательство эволюции птиц, но найденные в последнее время некоторые останки ископаемых древних птиц опровергли эту теорию еще раз.
В 1995 году палеонтологи Лианхай Ху и Чондже Чоу, проводившие исследования позвоночных в  Институте палеонтологии Китая, обнаружили новые останки птицы, названной Конфуциосорнис. Эта птица, будучи одного возраста с археоптериксом (примерно 140 миллионов лет), не имела зубов, а клюв и перья были такими же, как и у современных птиц. Скелет также имел сходство со скелетом современных птиц, а на крыльях, как и у археоптерикса, были когти. В хвосте этой птицы был особый орган пигостиль, который исполнял функцию поддержки перьев хвоста. Иными словами, эта птица была совершенно идентична по внешнему облику птицам, живущим и сейчас, причем существовала она на Земле одновременно с археоптериксом, которого эволюционисты пытаются представлять как предка всех птиц и “переходное” существо, полупресмыкающееся-полуптицу, якобы давшее начало развитию всех остальных видов птиц.
Естественно, этот факт разрушил все утверждения эволюционистов относительно того, что археоптерикс является древним предком всех птиц.1
Останки же, найденные в Китае в ноябре 1996 года, еще больше запутали эволюционистов. О существовании этой птицы, названной Ляонингорнис, возраст которой составлял 130 миллионов лет, было сообщено Хью Мартином и Аланом Федуччи в журнале “Science”. У этой птицы была обнаружена грудина, к которой крепились мышцы, необходимые для полета. Все остальное не отличалось от строения современных птиц. Единственное отличие – наличие во рту зубов. Данный факт показал, что зубастые птицы не имели примитивного строения организма, как это утверждали эволюционисты.2
Так, к примеру, Алан Федуччи в своих комментариях журналу “Discover” отметил:
“Как произошли птицы? Этот останок (ляонингорнис) показывает нам, что никак не могли они быть от динозавров.” 3
Еще одним останком, разрушающим утверждение эволюционистов относительно археоптерикса, является останок птицы Эулувавис. Эта птица, возраст которой около 120 миллионов лет (то есть меньше возраста археоптерикса на 30 миллионов лет), имеет структуру крыльев, встречающуюся сегодня у некоторых летающих птиц, что доказывает: 120 миллионов лет назад в небе летали птицы, ничем не отличающиеся от современных.4
Таким образом, было окончательно доказано, что археоптерикс и другие птицы того времени не являются переходными формами. Останки не говорят об эволюции различных видов птиц друг от друга. Напротив, они доказывают сосуществование некоторых видов древних птиц с современными. Часть этих птиц, например таких, как археоптерикс или конфуциорнис, вымерла, а некоторые виды дошли и до наших дней.
Одним словом, некоторые особенности, присущие археоптериксу, не говорят о том, что он является “переходной формой”. Известные в наше время защитники теории эволюции, палеонтологи Гарварда Стефан Джей Гоулд и Нильс Элдридж признали, что археоптерикс со своими уникальными особенностями является “мозаичным” существом, но никак не “переходной” формой.5
“Временное несоотвествие” эволюционистских утверждений выдало очевидную подтасовку фактов относительно останков археоптерикса. Америкаский биолог Джонатан Уэллс в своей книге “Иконы эволюции” (Icons of Evolution) подчеркивает, что археоптерикс стал для сторонников эволюционной идеи “иконой”, которой они поклонялись, тогда как факты предельно ясно показывали, что археоптерикс никогда не был и не мог быть “предком” птиц.
Уэллс упоминает также в качестве важного аргумента своих слов и то обстоятельство, что тераподы (двуногие динозавры), считавшиеся эволюционистами предками археоптерикса, на самом деле существовали много позже своих “потомков”(!):
Двуногие динозавры, бегавшие по земле, может быть, и обладали некоторыми особенностями, которые теоретически могли бы быть у предков археоптерикса, однако эти динозавры жили на Земле и появляются в ископаемых останках в более поздний период, после археоптериксов.6
1 Pat Shipman, "Birds do it... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Subat 1997, s. 31
2 "Old Bird", Discover, 21 Mart 1997
3 "Old Bird", Discover, 21 Mart 1997
4 Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Subat 1997 s. 28
5 S. J. Gould & N. Eldredge, Paleobiology, Vol 3, 1977, s. 147
6 Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, s, 117

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #35 : 04 Ноябрь 2009, 15:38:59 »
Мифическая связь между птицей и динозавром
Как мы уже отмечали, эволюционисты утверждают, что птицы произошли от динозавров, и представляют их как “переходную” форму. Между тем всемирно известный орнитолог, профессор университета Северной Каролины, эволюционист Алан Федуччи признает, что утверждение о происхождении птиц от динозавров не выдерживает никакой критики:
“В течение 25 лет я исследовал черепа птиц и не увидел никакого сходства с динозаврами. Теория происхождения птиц от четвероногих будет самым большим позором науки ХX столетия в области палеонтологии.”1
Ларри Мартин, специалист в области древних птиц из университета Канзас, также выступает против теории происхождения птиц и динозавров от одних предков. Говоря о противоречиях, с которыми сталкивается эволюция, Мартин признается:
“Говоря начистоту, если бы мне приходилось защищать идею происхождения птиц и динозавров от одного предка, мне было бы стыдно говорить такой вздор.”2
Иными словами, “сценарий эволюции птиц”, который эволюционисты пытались обосновать на примере археоптерикса и активно проповедовали до недавнего прошлого, – не что иное, как откровенный обман общества.
1 Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Subat 1997, s. 28
2 Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 Subat 1997, s. 28

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #36 : 04 Ноябрь 2009, 15:44:35 »
КАК ПОЯВИЛИСЬ МУХИ?
Эволюционисты, поясняя превращение динозавров в птиц, выдвигали версию, что некоторые из них, в попытках поймать муху, активно махали передними конечностями и таким образом со временем, после долгого махания, “окрылились и поднялись в небо” (!).
Эта абсурдная, не имеющая никакого научного обоснования версия противоречит элементарной логике, ибо приводимая в примере эволюционистов муха, к моменту “окрыления” динозавров, уже была наделена способностью летать. Человек не может совершить руками и десяти взмахов в секунду, в то время как муха способна делать синхронно до 500 взмахов крыльями в секунду. Если между колебаниями крыльев появится хоть малейшая доля отставания, муха потеряет равновесие и не сможет лететь, но этого не происходит никогда.
Эволюционисты придумывают различные сценарии, представляющие муху причиной “окрыления” таких неуклюжих существ, как пресмыкающиеся, вместо того, чтобы объяснить уникальные летательные способности мух.
Между тем, одного лишь строение летательного аппарата мухи достаточно для безоговорочного опровержения утверждений теории эволюции. Английский биолог Вуттон Робин в своей статье под названием “Механическая конструкция крыльев мухи” пишет:
“Чем глубже мы изучаем строение крыльев мухи, тем лучше понимаем, насколько чувствителен и безупречен этот проект... Сверхэластичные части крыльев для максимального использования воздуха, удивительная гибкость при сопротивлении определенным потокам спроектированы с большой чувствительностью, и, надо признать, что у людей нет технологических конструкций, которые могли бы сравниться с крыльями мухи”.1
С другой стороны, нет ни одной находки, подтверждающей вымышленную эволюцию мух. Известный французский зоолог-эволюционист Пьер Грассе признается, что “происхождение насекомых остается для науки неясным”.2

1 J. Robin Wootton, "The Mechanical Design of Insect Wings", Scientific American, Cilt 263, Kas?m 1990, s. 120.
2 Pierre-P Grasse, Evolution of Living Organisms, New York: Academic Press, 1977, s. 30.
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2009, 15:49:00 от aktualniyobzor »

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #37 : 04 Ноябрь 2009, 15:49:42 »
ЗДЕСЬ ВЫ МОЖЕТЕ БЕСПЛАТНО СКАЧАТЬ УНИКАЛЬНУЮ КНИГУ "АТЛАС ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ", КОТОРАЯ ПОТРЯСЛА ВЕСЬ МИР И СТАЛА ПРИЧИНОЙ ПОЛНОГО КРАХА ДАРВИНИЗМА
http://www.harunyahya.ru/Books/atlas-sf1.php
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2009, 15:53:46 от aktualniyobzor »

Оффлайн aktualniyobzor

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Страна: tr
  • Рейтинг: +3/-6
  • Bismillahi Rahmani Rahim
    • ИСЛАМ.АКТУАЛЬНЫЙ ОБЗОР
Re: Крах атеизма
« Ответ #38 : 04 Ноябрь 2009, 16:33:26 »
РИМ: ДУГЛАС ФУТУЙМА СПАСАЕТСЯ БЕГСТВОМ
http://www.harunyahya2.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/12761
Дарвинисты, занимающиеся демагогией и обманом людей, в Папском Григорианском университете потерпели поражение. Столкнувшись лицом к лицу с истиной, Дугласу Футуйме пришлось покинуть зал, где проводилась конференция. Футуймом было принято решение спасаться бегством, к чему прибегнул так же Ричард Докинс.

Транскрипция:

Октар Бабуна: Меня зовут Октар Бабуна. Я врач из Турции, нейрохирург. Я представляю сударьа Харуна Яхью - турецкого автора, издавшего 300 книг, включая «Атлас Происхождения Жизни».

Теперь мы поговорим о научной теории. Думаю вы знаете что она из себя представляет. Первоначально, это принципы и гипотезы, и если они проверены, то на основании результатов наблюдений и экспериментов становятся теорией.

Таким образом, выступавшие здесь сделали некоторые утверждения, которые не были научно доказанными.

Например:Как известно, Дарвин предположил, что живые организмы эволюционировали от простого к сложному, путем естественного отбора, и если теория эволюции является фактом, то должны существовать переходные формы, подтверждающие эту теорию. Таким образом, нам необходимо ознакомиться с переходными формами.

Вы, конечно, знаете о переходных формах. Мы должны увидеть их. Можете ли вы предоставить их нашему вниманию?

Чудовищных животных, которые лишены крыльев, как например однокрылые, что логически свидетельствует о неполноценном организме.

Франсиско Аяла: Вы ... невменяемы. Вы не получите ответ на ваш вопрос.

Октар Бабуна: Тиктаалик и археоптерикс не являются переходными формами, а достаточно полноценные животные. Вымершие животные.

Франсиско Аяла: Есть ли способ отключить микрофон? ...Вы нарушили правила...

Октар Бабуна: Это научная дискуссия.

Франсиско Аяла: Вы не спикер.

Октар Бабуна:Я не спикер. Я задал вопрос для них, чтобы предоставили нашему вниманию ископаемые, подтверждающие существование переходных форм. В период кембрийского взрыва...

Октар Бабуна: Это научная дискуссия

Октар Бабуна: Дарвинизм -это всего лишь идеология.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: Крах атеизма
« Ответ #39 : 04 Ноябрь 2009, 16:38:07 »
Ну, да ладно... Я думаю, что ты сам уже достаточно продемонстрировал свою невменяемость и без моей помощи.
Пиши ещё...
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Большой Форум

Re: Крах атеизма
« Ответ #39 : 04 Ноябрь 2009, 16:38:07 »
Loading...