Крах атеизма

[Pravover]

О триумфе атеизма я что-то не слышал.

Сколько Вам лет? При СССР не учились явно...

Ещё ни у одного нормального учёного не дошли мозги до того, чтобы без доказательств назвать ТЕОРИЮ Дарвина - ИСТИНОЙ.

Эта теория принята в общеобразовательный СТАНДАРТ (читай - вероучительный канон) общечеловеков.

[andy_zakharov]

Сколько Вам лет? При СССР не учились явно...

Эта теория принята в общеобразовательный СТАНДАРТ (читай - вероучительный канон) общечеловеков.

Хм, похоже я хорошо сохранился. &/
Это современные выпускники понятия не имеют, что такое ТЕОРИЯ.
Они в массе своей помимо быстрого оборота капитала (спекуляции) мало чего знают.

Я успел закончить помимо школы, техникум и институт советского образца.
Посему никогда не относился к теории Дарвина как к истине.

Восполните ваше перестроечное образование следующими знаниями:
Теория не является истиной.
Теории необходимо доказывать фактами.
Если какая либо теория получает доказательства то...
её перестают называть теорией.

[диоген]

Хм, похоже я хорошо сохранился. &/
Это современные выпускники понятия не имеют, что такое ТЕОРИЯ.
Они в массе своей помимо быстрого оборота капитала (спекуляции) мало чего знают.

Я успел закончить помимо школы, техникум и институт советского образца.
Посему никогда не относился к теории Дарвина как к истине.

Восполните ваше перестроечное образование следующими знаниями:
Теория не является истиной.
Теории необходимо доказывать фактами.
Если какая либо теория получает доказательства то...
её перестают называть теорией.

Скажем так ..ПРИНЯТАЯ теория указывает на наиболее ВЕРОЯТНОЕ пояснение явлений..
И пока не предложишь ДРУГОЙ вменяемой теории..То она берется на вооружение..
Кстати сотворение мира даже теорией не является..Увы..Она исходит из предположения что свершилось ..ЧУДО..

[andy_zakharov]

Для понимая, что такое теория давайте разберём вот этот кусочек цитаты из поста с предыдущей страницы:

Таким образом, выступавшие здесь сделали некоторые утверждения, которые не были научно доказанными.

Например:Как известно, Дарвин предположил, что живые организмы эволюционировали от простого к сложному, путем естественного отбора, и если теория эволюции является фактом, то должны существовать переходные формы, подтверждающие эту теорию. Таким образом, нам необходимо ознакомиться с переходными формами.

Вы, конечно, знаете о переходных формах. Мы должны увидеть их. Можете ли вы предоставить их нашему вниманию?

Чудовищных животных, которые лишены крыльев, как например однокрылые, что логически свидетельствует о неполноценном организме.

Франсиско Аяла: Вы ... невменяемы. Вы не получите ответ на ваш вопрос.

Как думаете почему Франсиско Аяла назвал(а может и женского рода) оппонента невменяемым?
Конечно, такой поступок не характеризует его или её положительно.
Но почему такая бурная реакция?
Да потому что оппонент только, что продемонстрировал свою полную безграмотность.
Полное непонимание понятия ТЕОРИЯ.

На человека имеющего элементарные знания о том, что такое теории вообще, вопрос оппонента произвёл эффект сопоставимый с ситуацией когда...
Главный судья демонстрирует непонимание разницы между подозреваемым и преступником.

Суд с подобным Главным судьёй ничем хорошим не закончится.

[cherry]

Идеология атеизма утверждает, что все живое на земле является результатом случайного, самопроизвольного зарождения, тогда как бесспорные научные факты доказывают абсолютную несостоятельность подобных абсурдных утверждений. Все живое на земле обладает неповторимой комплексностью разумного творения, ... Господом миров.

Ну, оставив синьоры миров в покое ( ему, кабы даже был таковой, до нас дела нет и последние 14 млрд лет не было ),
хотелось бы что-нибудь услышать о "бесспорных научных фактах", да ещё столь эмоционально преподносимых: асболютная несостоятелность, абсурдные утверждения...
Хотя бы краткое их перечисление.
А то из в огромных головных текстов достпочтенного aktualniyobzo этого  не понять.

Такое впечатление, что aktualniyobzor  пытается замазать, что у него просто нет серьёзных аргументов касательно "краха атеизма".
Или они того же сорта, как у тех ухарей, что в соседней теме пытаются  "закатать материализм в асфальт".
 И какой из этого получаетя жалкий пшик. 
Так что речь скорее уже идёт о крахе попыток хоть что-то с тем атеизмом сделать.

[Ulair]

 Я тоже мягко говоря не в восторге от теории Дарвина и тоже вижу в ней множество несостыковок и слабых мест. Однако никакой другой, научной теории претендующей на более полное и более лучшее объяснение происхождения видов вообще и человека в частности не существует! Так что пока: "За неимением гербовой, пишу на простой..." Если же гражданин aktualniyobzor  вообще отрицает науку как средство познания Мира ( на что имеет конечно же полное право), то странно что он пользуется достижениями этой самой науки (в частности компьютер, интернет и т. д.).

[ильфат]

Я тоже мягко говоря не в восторге от теории Дарвина и тоже вижу в ней множество несостыковок и слабых мест. Однако никакой другой, научной теории претендующей на более полное и более лучшее объяснение происхождения видов вообще и человека в частности не существует! Так что пока: "За неимением гербовой, пишу на простой..." Если же гражданин aktualniyobzor  вообще отрицает науку как средство познания Мира ( на что имеет конечно же полное право), то странно что он пользуется достижениями этой самой науки (в частности компьютер, интернет и т. д.).

Вы считаете теория взрыва объясняет возникновение Земли? Для меня , например, эта теория абсурдна.
 Мир Вам.

[Ulair]

Вы считаете теория взрыва объясняет возникновение Земли? Для меня , например, эта теория абсурдна.
 Мир Вам.

 Для меня она не абсурдна, а очень и очень  спорна, но я не настолько компетентен в астро-физике что бы утверждать что-то со 100% убеждением Я утверждаю только то что если  человек живет в индустриальном (или по спорным утверждениям некоторых экономистов постиндустриальном) обществе и пользуется многими его благами, то он не должен слепо отвергать основу этого общества - научно-технический прогресс. Если же его этико-религиозные убеждения входят в противоречие с существующими научными теориями (как например у меня  ) то и оспаривать эти теории он должен с помощью других научных теорий. Если же их нет то человек должен согласится что основная существующая теория полна недостатков, неточностей, противоречий (нужное подчеркнуть), но за неимением другой нужно как минимум признать ее право на существование.  Так же не следует утверждать что опровержение одного утверждения (в данном случае "теории эволюции)  является автоматическим подтверждением истинности другого утверждения ( сотворения Мира Аллахом). При всем моем уважении к исламу (а я считаю его наименее вредоносным и наиболее полезным из всех авраамитских религий)  его картина Мира не является самой полной и несомненной. Впрочем это уже вопрос личной веры 

[ильфат]

Для меня она не абсурдна, а очень и очень  спорна, но я не настолько компетентен в астро-физике что бы утверждать что-то со 100% убеждением Я утверждаю только то что если  человек живет в индустриальном (или по спорным утверждениям некоторых экономистов постиндустриальном) обществе и пользуется многими его благами, то он не должен слепо отвергать основу этого общества - научно-технический прогресс. Если же его этико-религиозные убеждения входят в противоречие с существующими научными теориями (как например у меня  ) то и оспаривать эти теории он должен с помощью других научных теорий. Если же их нет то человек должен согласится что основная существующая теория полна недостатков, неточностей, противоречий (нужное подчеркнуть), но за неимением другой нужно как минимум признать ее право на существование.  Так же не следует утверждать что опровержение одного утверждения (в данном случае "теории эволюции)  является автоматическим подтверждением истинности другого утверждения ( сотворения Мира Аллахом). При всем моем уважении к исламу (а я считаю его наименее вредоносным и наиболее полезным из всех авраамитских религий)  его картина Мира не является самой полной и несомненной. Впрочем это уже вопрос личной веры 

Как может быть теория взрыва научной? Взрыв должен быть минимум управляем, тогда теория становится логичной.Хаоса в миросоздании нет. Всё логично.
 Мир Вам.

[Ulair]

Как может быть теория взрыва научной? Взрыв должен быть минимум управляем, тогда теория становится логичной.Хаоса в миросоздании нет. Всё логично.
 Мир Вам.

Не обязательно управляем, но как я уже говорил я не настолько компетентен в астро-физике что бы что-то утверждать со 100% точностью. Ну и насчет отсутствия Хаоса тоже довольно спорное утверждение на мой взгляд. Хаос существует как принцип, как нарастание энтропии как минимум. Но я согласен с Вами что для самой точки перехода наблюдаемой нами Вселенной из "сингулярного" состояния (именно такой термин кажется используется для обозначения "довзрывного" состояния Вселенной, но могу ошибаться - давно читал по этой теме) в текущее нужна, как минимум, Воля давшая толчок.

[ильфат]

Не обязательно управляем, но как я уже говорил я не настолько компетентен в астро-физике что бы что-то утверждать со 100% точностью. Ну и насчет отсутствия Хаоса тоже довольно спорное утверждение на мой взгляд. Хаос существует как принцип, как нарастание энтропии как минимум. Но я согласен с Вами что для самой точки перехода наблюдаемой нами Вселенной из "сингулярного" состояния (именно такой термин кажется используется для обозначения "довзрывного" состояния Вселенной, но могу ошибаться - давно читал по этой теме) в текущее нужна, как минимум, Воля давшая толчок.

Всё просто.
 Например если посмотреть просто на природу, на эту гармонию, на это чудо, то всё это можно объяснить только разумом, точнее Богом(с.в.т.).
 Мир Вам.

[Ulair]

Всё просто.
 Например если посмотреть просто на природу, на эту гармонию, на это чудо, то всё это можно объяснить только разумом, точнее Богом(с.в.т.).
 Мир Вам.

Ильфат !Можно уточнить в каком контексте Вы используете здесь слово "Бог"? Извините, я не знаком с арабским языком и не знаю является ли слово "Аллах" именем статусом или состоянием (буду рад разъяснению), но в русском языке слова "Бог" и "Творец" имеют различное значение. В старославянском "Творец" (или "Творец Вселенной") это один из титулов Рода (изначальной Сущности), а "Бог" - это статус  некоторых его детей призванных управлять отдельными аспектами Творения (сам Род Богом не является) . Христиане же используют эти слова для  названия  Сущности с именем "Яхве" так как утверждают что он одновременно является и Творцом Мира и его Управителем.

[ильфат]

Ильфат !Можно уточнить в каком контексте Вы используете здесь слово "Бог"? Извините, я не знаком с арабским языком и не знаю является ли слово "Аллах" именем статусом или состоянием (буду рад разъяснению), но в русском языке слова "Бог" и "Творец" имеют различное значение. В старославянском "Творец" (или "Творец Вселенной") это один из титулов Рода (изначальной Сущности), а "Бог" - это статус  некоторых его детей призванных управлять отдельными аспектами Творения (сам Род Богом не является) . Христиане же используют эти слова для  названия  Сущности с именем "Яхве" так как утверждают что он одновременно является и Творцом Мира и его Управителем.

Бог(с.в.т.) по-русски, а Аллах(с.в.т.) по-арабски. Бог(с.в.т.) один и нет у Него товарищей, Он создатель всего во Вселенной.
 Мир Вам.

[ильфат]

Точнее разумом, а не богом, которого так же создал разум.

Всё во Вселенной создал Бог(с.в.т.) и разум в том числе.
 Мир Вам.

[andy_zakharov]

Всё просто.
 Например если посмотреть просто на природу, на эту гармонию, на это чудо, то всё это можно объяснить только разумом, точнее Богом(с.в.т.).
 Мир Вам.

В природе много гармонии и чудес.
Но... как Вам нравятся такие природные фишки как землятресения, цунами?
Боюсь не все, кто поимел близкое знакомство с некоторыми "чудесами" природы...
разделяют Ваши восторги насчёт чудесности и гармоничности.

[ильфат]

В природе много гармонии и чудес.
Но... как Вам нравятся такие природные фишки как землятресения, цунами?
Боюсь не все, кто поимел близкое знакомство с некоторыми "чудесами" природы...
разделяют Ваши восторги насчёт чудесности и гармоничности.

Человек болеет и да же умирает. Так , что и землятресения и цунами логичны и понятны. Вообще болезни, например, от нашего образа жизни. Мы сами виновны в наших проблемах. Так же мы заслуживаем и правителей и конечно же и землятресения. И наконец всё даётся для нашего же блага. Болезни и потрясения для очищения от грехов.
 Мир Вам.

[Ulair]

Бог(с.в.т.) по-русски, а Аллах(с.в.т.) по-арабски. Бог(с.в.т.) один и нет у Него товарищей, Он создатель всего во Вселенной.
 Мир Вам.

 Давайте уж Вы тогда будете говорить Аллах! Ибо в русском языке Бог/Боги и Творец Вселенной - разные Сущности.

[диоген]

Сколько Вам лет? При СССР не учились явно...

Эта теория принята в общеобразовательный СТАНДАРТ (читай - вероучительный канон) общечеловеков.

Между стандартом и признаной теорией дистанции огромного размера..
И еще - не путай божий дар с яишницей..Любая теория есть лишь приближение к истине..

[ильфат]

Давайте уж Вы тогда будете говорить Аллах! Ибо в русском языке Бог/Боги и Творец Вселенной - разные Сущности.

Я пишу по-русски и значить пишу Бог(с.в.т.).
 Мир Вам.

[Herodotus]

     По поводу гармонии хорошо сказано у классика...

     "Жизнь сотворивши, смерть ты создал вслед за тем,
     Назначил гибель ты своим созданьям всем.
     Ты плохо их слепил, так кто тому виною?
     А если хорошо, ломаешь их зачем?
     
     На свете можно ли безгрешного найти?
     Нам всем заказаны безгрешные пути.
     Мы худо действуем, а ты нас злом караешь -
     Меж нами и тобой различья нет почти.

    Ловушки, ямы на моем пути -
    Их бог расставил и велел идти.
    И все предвидел. И меня оставил.
    И судит! Тот, кто не хотел спасти."