Re: Второй закон Ньютона и силы инерции.

[Gravio]

Логика простая...относительность движения в материальном мире.. огический силлогизм строится так :
- если воздух, движущийся относительно неподвижного крыла создаёт подъёмную силу, измеряемую динамометром в аэродинамической трубе, то..
- крыло, движущееся относительно неподвижного воздуха тоже должно получать подъёмную силу..
По деревенски звучит так.. - всё равно что совой об пень или пнём по сове... результат одинаковый...
Где логическая ошибка ?

Логика нарушена полностью,потому что(запоминай старый пидор)..
Нарушены Законы Природы.А именно:
Введена = относительность.
Крыло в полете - взаимодействует со спокойной атмосферой.
Крыло в трубе - взаимодействует с замкнутым,да еще - потоком...
Вроде бы ..ну и что..подумаешь ли...беда..
Беда и большая.
Неравноправность математики и физики - налицо.
Крыло в полете - может лететь в любом направлении.
Крыло в трубе - только в одном направлении.
Поверни крыло в трубе, и пи.здец - нет П.С...Доходит?
В в реале - самолет может совершать повороты по всем трем осям..
Законы Ньютона гласят - надо находить правильно СО.
Для самолета - это атмосфера +крыло.
Для модели в трубе - это профиль + выделенная из атмосферы часть движущегося воздуха в трубе.
Пока ты этого не поймешь пердун тупоголовый,так и будешь моросить про "энергию и святодиоды" работающие семь лет на рассеянной теплоте....
Выучи долбоеб учебник школьный ...
Задрал уже своей тупостью...
Ставлю двойку в четверти...

[Gravio]

Чо они только безпокоятся то? Взяли бы тебя да выпороли. Может хоть польза какая была бы?!!!

Тебя похоже и по голове били да толку то??
Учи учебник дебилко...
Вас с рявкомкой исправит могила...

[mpn2]

Значит, вдоль поверхности листа, где проходит поток воздуха, давление меньше, а где потока воздуха нет, там давление больше. Вот лист и поднимается в ту сторону, где давление меньше, т.е. туда, где проходит поток воздуха.

------------------------------------------------
Ну-ка расскажи все тоже самое вот для этого случая:

По твоей теории, при обдуве листа снизу, лист должен двигаться к губам, а он двигается из зоны низкого давления в зону высокого: туда где нет потока?

[Владимир Николаевич]

Сравнивать надо сравнимое. Не молекулу воздуха с молекулой воды. А молекулу, допустим, азота газового с молекулой азота жидкого. Или воды жидкой и воды газовой.
5000 раз даст вам сравнение жидкого и газового Углерода.
Но даже ваше "неправомерное" сравнение даёт таки правильный порядок размеров...

Ну, вообще-то, любая.
Все молекулы воздуха имеют одинаковые размеры!
Если, конечно, сравнивать их при одинаковых условиях: давлении и температуре.

та нет! гипотезой это было лет 200 назад. точнее в 1811 г. а чуть позже стало законом! называется ЗАКОН АВОГАДРО.

Что Вы несете?)- Закон Авогадро о том, что в равных объёмах различных газов, взятых при одинаковых температурах и давлениях, содержится одно и то же количество молекул. То есть он о количестве молекул - о молярном (1 моль - это количество вещества), а не о молекулярном объеме. И выполняется только для разреженных газов - чем более газ разряжен, тем точнее выполняется.

[mpn2]

Ну Вы даете))- оказывается по вашему, чем меньше давление, тем больше размер молекул?))

-------------------------------------------
Николаевич! Я тебя для простоты буду обзывать ВН.
Так вот дорогой мой ВН ответь мне для начала где ты у меня нашел разность Давлений?
Плотность воды: 1033кг/м³ при 760мм.рт.ст.
Плотность воздуха: 1,23кг/м³ при 760мм.рт.ст.
Где разность Давления? Или я чего то не понимаю?

[mpn2]

чем более газ разряжен, тем точнее выполняется.

---------------------------------
Что значит газ Разряжен?

[Владимир Николаевич]

-------------------------------------------
Николаевич! Я тебя для простоты буду обзывать ВН.
Так вот дорогой мой ВН ответь мне для начала где ты у меня нашел разность Давлений?
Плотность воды: 1033кг/³ при 760мм.рт.ст.
Плотность воздуха: 1,23кг/³ при 760мм.рт.ст.
Где разность Давления? Или я чего то не понимаю?

Причем здесь разность? Вот Вы рассчитываете объем молекулы изходя из плотности. Так? Плотность это и есть количество вещества (выраженное в единицах массы) в единице ОБЪЕМА. При разряженном воздухе (при меньшем давлении) плотность падает, а значит по вашему растет размер молекулы? Что я понял не так?

[zero43]

Тебя похоже и по голове били да толку то??
Учи учебник дебилко...
Вас с рявкомкой исправит могила...

Пытались, да все безуспешно. А вот то что ты дебилко, говорит о том что тебе то уж точно по бошке постоянно прилетает!!! Наверное учебником!!! Ибо ты постоянно о нем говоришь с боязнью и уважением!!!!

[mpn2]

Причем здесь разность? Вот Вы рассчитываете объем молекулы изходя из плотности. Так? Плотность это и есть количество в единице ОБЪЕМА. При разряженном воздухе (при меньшем давлении) плотность падает, а значит по вашему растет размер молекулы? Что я понял не так?

----------------------------------------
Меня лично устраивает теория о том, что вокруг молекулы существует электромагнитное поле или назовем это поле "внешней оболочкой". Смысл этой оболочки в том, что одна молекула отталкивается от другой этой самой оболочкой и эта оболочка не позволяет одной молекуле приблизится к другой - надеюсь понятно. Сама молекула может быть маленькая (меня это не интересует какая она вообще и из чего состоит). Меня интересует какой объем молекула захватывает своей оболочкой. Вот что я имею в веду под "размером молекулы."

Чтобы не влезать в микромир, давайте представим себе молекулу с теннисный шарик.
Так вот на высоте 30км в так называемом "идеальном мире" давление будет равно нулю и оболочка при этом будет полностью "развернута" и иметь диаметр 200мм.
на высоте 5км в так называемом "реальном мире" давление будет равно 0,5Атм. и оболочка при этом будет сжата другими молекулами и иметь диаметр 100мм.
а на высоте 0км в так называемом "реальном мире" на уровни моря давление будет равно 1,0Атм, и оболочка при этом будет сжата другими молекулами и иметь диаметр 50мм.
---------------------------
Давление - это степень упругости оболочки молекулы во время ее сжатия, которое зависит от ММР между центрами молекул. Вот моя теория и точка зрения?

[zero43]

Меня лично устраивает теория о том, что вокруг молекулы существует электромагнитное поле или назовем это поле "внешней оболочкой".

Т.е. ты тупо фантазируешь!!! А чо в своих фантазиях не приводишь расчеты взаимодействий этих оболочек? Ведь если учесть эту фигню то и свойства веществ изменятся?

[Владимир Николаевич]

----------------------------------------
Меня лично устраивает теория о том, что вокруг молекулы существует электромагнитное поле или назовем это поле "внешней оболочкой". Смысл этой оболочки в том, что одна молекула отталкивается от другой этой самой оболочкой и эта оболочка не позволяет одной молекуле приблизится к другой - надеюсь понятно. Сама молекула может быть маленькая (меня это не интересует какая она вообще и из чего состоит). Меня интересует какой объем молекула захватывает своей оболочкой. Вот что я имею в веду под "размером молекулы."

Чтобы не влезать в микромир, давайте представим себе молекулу с теннисный шарик.
Так вот на высоте 30км в так называемом "идеальном мире" давление будет равно нулю и оболочка при этом будет полностью "развернута" и иметь диаметр 200мм.
на высоте 5км в так называемом "реальном мире" давление будет равно 0,5Атм. и оболочка при этом будет сжата другими молекулами и иметь диаметр 100мм.
а на высоте 0км в так называемом "реальном мире" на уровни моря давление будет равно 1,0Атм, и оболочка при этом будет сжата другими молекулами и иметь диаметр 50мм.
---------------------------
Давление - это степень упругости оболочки молекулы во время ее сжатия, которое зависит от ММР между центрами молекул. Вот моя теория и точка зрения?

Да понял я Вашу идею изначально и сразу же при первом общении)). В моем представлении модель атома как раз такая - диаметр электронов зависит от слоя нахождения и от температуры. Но в вашем случае сильнейшая нестыковка получается - Во первых в физике нет таких мощных сил отталкивания (даже кулоновские не потянут) действующих на таких огромнейших для микромира расстояниях. Во вторых, непонятно куда деваются эти силы в жидкостях и твердых структурах. В третьих - начиная с некоторой величины, при очень малом количестве молекул в объеме, ваш газ ведет себя как легкая жидкость - стекает вниз под действием силы тяжести и давит уже не во все стороны, а только вниз своим весом. Это я думаю тоже бы уже заметили.

[Gravio]

Пытались, да все безуспешно.

Видно.
А не пробовал выучить его?
Взять  и выучить.Ведь несешь такую пургу похлеще рявкома с парашютистом...
А это не есть хорошо..

[zero43]

Видно.

Чо ты там с одним то глазом (и то косым) можешь увидеть?!!!!

[mpn2]

                                                  Но в вашем случае сильнейшая нестыковка получается:
Во первых в физике нет таких мощных сил отталкивания действующих на таких огромнейших для микромира расстояниях.

Во вторых, начиная с некоторой величины, при очень малом количестве молекул в объеме, ваш газ ведет себя как легкая жидкость - стекает вниз под действием силы тяжести и давит уже не во все стороны, а только вниз своим весом.

Это я думаю тоже бы уже заметили.

---------------------------------------
При всем моем уважении к тебе ВН, я ничего не понял из того что ты мне написал.
1. Где в физике нет сил отталкивания? В домкрате при подъеме 5 тонной машины - нет сил отталкивания в жишке? Как тогда домкрат поднимает машину?
2. Закрой отверстие шприца и попробуй большим пальцем наводить на поршень после того как он остановится, попробуй сжать воздух дальше!!
3. Попробуй накачать колесо машины обычным ручным насосом, когда в колесе уже 3 атм!!!
-------------- где нет в Физике сил отталкивания это ты о чем вообще рассуждаешь? А хватит у тебя смелости просверлить дырку в ресивере который под давлением 12 Атм.?
================================================================================================================================

Очень малое количество молекул - это где? На высоте 30км.? Ну да! допустим, мало! и что? Воздух оттуда стекает как жидкость? Ну хорошо Стек на уровень моря! Дальше что?
Теперь молекул много! Перестал стекать?
Причем тут "идеальный мир" на высоте 30км и наш реальный мир в котором летают самолеты (реактивные не берем). Обычные поршневые, классика аэродинамики с потолком полета до 3-4км.
Что я должен заметить ВН? Ты вообще о чем?

[Владимир Николаевич]

---------------------------------------
При всем моем уважении к тебе ВН, я ничего не понял из того что ты мне написал.
1. Где в физике нет сил отталкивания? В домкрате при подъеме 5 тонной машины - нет сил отталкивания в жишке? Как тогда домкрат поднимает машину?
2. Закрой отверстие шприца и попробуй большим пальцем наводить на поршень после того как он остановится, попробуй сжать воздух дальше!!
3. Попробуй накачать колесо машины обычным ручным насосом, когда в колесе уже 3 атм!!!
-------------- где нет в Физике сил отталкивания это ты о чем вообще рассуждаешь? А хватит у тебя смелости просверлить дырку в ресивере который под давлением 12 Атм.?
================================================================================================================================

Очень малое количество молекул - это где? На высоте 30км.? Ну да! допустим, мало! и что? Воздух оттуда стекает как жидкость? Ну хорошо Стек на уровень моря! Дальше что?
Теперь молекул много! Перестал стекать?
Причем тут "идеальный мир" на высоте 30км и наш реальный мир в котором летают самолеты (реактивные не берем). Обычные поршневые, классика аэродинамики с потолком полета до 3-4км.
Что я должен заметить ВН? Ты вообще о чем?

Очень внимательно Вас слушал. Еще раз могу повторить - ваша теория мягко говоря сырая. Никакой серьезной критики не выдерживает, но лично Вам доказать ничего нельзя, так как вы не опираетесь в своих рассуждениях на классическую физику, а только на придуманную лично вами. Засим откланиваюсь.
PS. Да рассчитайте для давления на высоте 30км, какое будет расстояние между молекулами, рассчитайте силы для такого отталкивания, потом придумайте откуда такие силы возьмутся (кто там и с каким насосом прячется)), вот тогда поговорим. А то несерьезно совсем как-то.

[zero43]

я ничего не понял

Ну, так это то понятно!!! Не понятно чо ты туточки отираешься то?!!!

[zero43]

вы не опираетесь в своих рассуждениях на классическую физику,

А зачем на нее опираться? Классическая физика это наука? Наука от научение? Научение готовому?
Не разумней ли опираться на эксперименты а не на интерпретации идиотов?

[дiдусь]

Что Вы несете?)- Закон Авогадро о том, что в равных объёмах различных газов, взятых при одинаковых температурах и давлениях, содержится одно и то же количество молекул...

...то есть все молекулы одинаковы.
А уж разделить весь объём занятый молекулами на их число, чтобы узнать объём одной молекулы может и третьеклассник.
Или второклассник уже?

[Gravio]

А зачем на нее опираться? Классическая физика это наука? Наука от научение? Научение готовому?
Не разумней ли опираться на эксперименты а не на интерпретации идиотов?

К счастью,классика не опровергнута ни одним экспериментом.
Если есть у вас на примете подобное приведите - вместе посмеемся...
Кефиры и среды - не аргумент...

[zero43]

К счастью,классика не опровергнута ни одним экспериментом.
Если есть у вас на примете подобное приведите - вместе посмеемся...

Вместе?!!! Нее это вы уж сами как то!!!
Пример? Камера Вильсона и дебильная интерпретация!!!!