Доказательство ложности дифференциального и интегрального исчисления

[gs dissident]

Только что вы про меня говорили совершенно другое. 
Но я действительно не читал вашей работы. Зато я прочитал название вашей работы. Этого и хватило.

Название действительно-ни ахти,врядли за ним скрывается что-то более серьёзное.Матан-железобетонен,хотя  изложен неверно. "=?

[Юра 1001]

Хороший обобщающий материал, только он на мой взгляд не отражает или не акцентирован на сути математических вычислений, в которых целое или МЕРА преобразуется в ту или иную часть этого целого. Обсуждается метод этого преобразования, а не цель выявления сущности самих преобразований.

Возник вопрос: А почему пределы диф и инт исчисления всегда стремятся к нулю, ведь основной мерой счисления является единица?

Как мог возникнуть такой вопрос, если весь материал как раз и посвящён преобразованию счётной совокупности, состоящей из элементарных единиц, в  различные  структурные фигуры этой же совокупности, разбитой на структурные группы из элементарных единиц.
Ошибки при вычислениях дифференциальным и интегральным методом показаны на примере ошибочных вычислений Ньютона в приложении (см. парагр 11, стр 69).

[Юра 1001]

Но я действительно не читал вашей работы. Зато я прочитал название вашей работы. Этого и хватило.

Я же тебе русским языком написал, что к примеру Михалыч сходу признал справедливость моих доказательств.
А тебе хватило чего то там неопределённого в твоей голове.
Это ж надо быть такими идиотами целым поколениям математиков, что в течении 350 лет ни одному из них не пришло в голову вопиющие противоречие, что провозглашая необнуляемость бесконечно малых в принципе, они в свих формулах подставляют значение ровно противоположное принципу. Подставляют вместо величины - НОЛЬ . Дальше говорить об этом методе высшей математики просто не о чем. Полное фиаско.
Я бы многто мог чего написать простого , что бьёт по мозгам сходу и доказательно, но на другом форуме я этот путь проделал , а здесь мне уже не надо. Всё уже доказано многажды.  Матанализ на помойку.

[celitel]

Я же тебе русским языком написал, что к примеру Михалыч сходу признал справедливость моих доказательств.
А тебе хватило чего то там неопределённого в твоей голове.
Это ж надо быть такими идиотами целым поколениям математиков, что в течении 350 лет ни одному из них не пришло в голову вопиющие противоречие, что провозглашая необнуляемость бесконечно малых в принципе, они в свих формулах подставляют значение ровно противоположное принципу. Подставляют вместо величины - НОЛЬ . Дальше говорить об этом методе высшей математики просто не о чем. Полное фиаско.
Я бы многто мог чего написать простого , что бьёт по мозгам сходу и доказательно, но на другом форуме я этот путь проделал , а здесь мне уже не надо. Всё уже доказано многажды.  Матанализ на помойку.

Что бы признать теорему порой пройдет не мало времени. Так было, и по всей видимости так будет. Мир не меняется.

[Геннадий Бражник]

Как мог возникнуть такой вопрос, если весь материал как раз и посвящён преобразованию счётной совокупности, состоящей из элементарных единиц, в  различные  структурные фигуры этой же совокупности, разбитой на структурные группы из элементарных единиц.
Ошибки при вычислениях дифференциальным и интегральным методом показаны на примере ошибочных вычислений Ньютона в приложении (см. парагр 11, стр 69).

Я Вам про фому, а ... 

У Вас только преобразования единиц, а причем здесь предел к нулю? Ноль ведь не является натуральным числом, следовательно, все рассматриваемые пределы и в ДИ и ИИ должны стремиться к единице. Иначе вся такая арифметика - гадание на кг. Это и не мудрено, поскольку в математической физике вся структура ДИ и ИИ представлена не на обосновании физических процессов, а на определении этих процессов через них же самих  с добавлением некой неопределенной постоянной составляющей

[Юра 1001]

Что бы признать теорему порой пройдет не мало времени. Так было, и по всей видимости так будет. Мир не меняется.

Совершенно справедливо. Боле того. Человечество деградирует. Много знаю. Но рамки формата общения не позволя это всё кратко донести.
Вы, сразу видно, человек переживающий за состояние науки и знания. Видящий разложение сознания и ума людей. Это ж хорошо видно по содержанию постов на любых форумах.  Одно слово - деградация. Теряем даже то что было достигнуто в советские времена.
Но не переживайте сокровенные знания об источнике и причинах Мироздания и Материи уже получены. Персонально Вам сообщаю ссылки (не все работы обнародованы) :
1. Том Первый: "Диалектика мышления и познания. Рассудок, Разум, Ум."
https://vixra.org/abs/1907.0219
https://vixra.org/pdf/1907.0219v1.pdf

2. Том Второй: "Философия исправления математики. Счётные структуры и вычисления"
https://vixra.org/abs/1905.0072
https://vixra.org/pdf/1905.0072v1.pdf

3. Том Третий: "Операционно-аналитический аппарат философии диалектического материализма"
https://vixra.org/abs/1905.0104
https://vixra.org/pdf/1905.0104v1.pdf

4. Санация комплексного исчисления
https://vixra.org/abs/1912.0163
https://vixra.org/pdf/1912.0163v1.pdf

5. Механизм и таблицы периодизации химических элементов" (новая система периодизации атомов)
https://vixra.org/abs/1912.0013
https://vixra.org/pdf/1912.0013v1.pdf

6. Вывод законов Ньютона из формулы субстрата
https://vixra.org/abs/2004.0098
https://vixra.org/pdf/2004.0098v1.pdf

7. Вывод законов Кеплера из формулы субстрата
https://vixra.org/abs/2004.0142
https://vixra.org/pdf/2004.0142v1.pdf

Есть и другие работы, как к примеру "Вывод законов электромагнетизма из Формулы Субстрата" , "Вывод законов термодинамики из формулы Субстрата". "Вывод единой геометрии Евклида-Римана-Лобачевского из формулы Субстрата" и т. д.
Короче познание источника, причин и механизма (закона) Мироздания получено и завершено на качественно-количественном причинно-следственном коммуникационном языке новой математики.  И никто из современных возражал, коих здесь и в современной науке как рой насекомых, воспрепятствовать этому не смог.

[Юра 1001]

Я Вам про фому, а ... 

У Вас только преобразования единиц, а причем здесь предел к нулю? Ноль ведь не является натуральным числом, следовательно, все рассматриваемые пределы и в ДИ и ИИ должны стремиться к единице. Иначе вся такая арифметика - гадание на кг. Это и не мудрено, поскольку в математической физике вся структура ДИ и ИИ представлена не на обосновании физических процессов, а на определении этих процессов через них же самих  с добавлением некой неопределенной постоянной составляющей

Ну а чего спрашивать, если я дал ссылку на подробно разобранный материал. Читайте Главу III там подробнейшим образом, по-пунктно разобран весь вывод аксиомы "Производная".  За 15 лет ни один спец по математике не смог опровергнуть мои доказательства. Ни один. Хотя у многих чесались руки. 
Так что глупый и умственно тупой идеалистический метод дифференциального и интегрального счисления ещё в 2005 году ушёл в небытие в музей истории математики.

[Sevrikov A.S.]

Меня еще смущает некий факт когда модератор определяет качество работы.

он смущает не только тебя, и не только в этом проблема и не только на этом форуме ,а и вообще в методологии.
Методология следует за личностью, мастер ее применяет, мастеров единицы, человек мера всех вещей, тогда как форум является прообразом школы
какие мастера такая и школа, а значит если на форуме и форумах вообще не принято сначала разбираться и высказывать конкретные доводы то и школа тут
ленивых бездарей. Эти самые бездари нашли себе укромное место, думаешь зачем они становятся модераторами, так они могут оправдать свою бездарность, им становиться легче от этого.

[celitel]

.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608755.0

С Вашего позволения предложу не большой фрагментик своей работы из которого можно видеть что наука катит не туда.
На самомделе я с радостью воспринимаю каждое новое лицо в науке. Чем нас будет больше тем вощможность пробить эту стену бездарей будет легче. С надеждой смотрю на то что И Вы человек не равнодушный.

[Геннадий Бражник]

За 15 лет ни один спец по математике не смог опровергнуть мои доказательства. Ни один. Хотя у многих чесались руки. 
Так что глупый и умственно тупой идеалистический метод дифференциального и интегрального счисления ещё в 2005 году ушёл в небытие в музей истории математики.

А их в действительности и нет!

Если предел приращения к числу стремиться к 0, то это предел будет равен этому числу  это же и так ясно. Возможно, Вы просто не поняли Ньютона, который занимался анализом не просто чисел, а анализом ИНТЕРВАЛА, в нелинейном его преобразовании. При этом метод дифференциального и интегрального счисления к этому вопросу никакого отношения не имеет - это просто вариант статистического обсчета множества равнозначных элементов 

[Юра 1001]

А их в действительности и нет!

Если предел приращения к числу стремиться к 0, то это предел будет равен этому числу  это же и так ясно. Возможно, Вы просто не поняли Ньютона, который занимался анализом не просто чисел, а анализом ИНТЕРВАЛА, в нелинейном его преобразовании. При этом метод дифференциального и интегрального счисления к этому вопросу никакого отношения не имеет - это просто вариант статистического обсчета множества равнозначных элементов 

Вы всётаки посмотрите 3-ю Главу работы. А то говорим как слепой с глухим.
Про метод подсчёта Ньютоном хорошо знаком через его работы "Начала натуральной Философии" .  И всё таки посмотрите параграф 11 стр 69 , где со всей очевидностью видно что Ньютон использует ряд Паскаля НАУБУМ. Не понимая суть механизма счёта с отрицательными степенями.  У меня подробно этот пример разобран (в приложении 2).

[Sevrikov A.S.]

метод дифференциального и интегрального счисления ещё в 2005 году ушёл в небытие в музей истории математики.

У вас есть пароль от PDF если можно в личку скинуть, нужно что бы копировать с текст с пдф. И цитировать в этой теме.

[BJIaquMup]

Название действительно-ни ахти,врядли за ним скрывается что-то более серьёзное.Матан-железобетонен,хотя  изложен неверно. "=?

[BJIaquMup]

Меня еще смущает некий факт когда модератор определяет качество работы. А какое собственно кго собачье дело что дает автор. Тебе сученку доверили следить за то что бы хамой ставить на место. А лезть в ученые дебри не твоя забота. Особенно главный преуспевает в этих действиях.

Этот сучёнок договорился с Админом насчёт данного форума. Все вопросы - к Админу.
Хотите форум закрыть? - Пожалуйста!
Ещё раз посмотрите не поленитесь "Правила".
Если вас это не устраивает - жалуйтесь Админу.
У вас, 6JI9lqeu' тут ещё целых 5 форумов. Выступайте на любом. Вот чё qoe6aJIucb до именно этого?

[BJIaquMup]

Я же тебе русским языком написал, что к примеру Михалыч сходу признал справедливость моих доказательств.

Да мне плевать на Михалыча.
У тя чё в заголовке написано? Сам-то читал?

[celitel]

Этот сучёнок договорился с Админом насчёт данного форума. Все вопросы - к Админу.
Хотите форум закрыть? - Пожалуйста!
Ещё раз посмотрите не поленитесь "Правила".
Если вас это не устраивает - жалуйтесь Админу.
У вас, 6JI9lqeu' тут ещё целых 5 форумов. Выступайте на любом. Вот чё qoe6aJIucb до именно этого?

Хамить то зачем? Я сразу говорил нужно было каждому по собственной песочнице дать и все были довольны.

[Владимир Липатов]

Привет Всем!

Ребята, во-первых - название темы некорректное.
Чел решил что-то опровергнуть - спрашивается - зачем ?
А какую альтернативу предлагает Юра ? Можно кратко это пояснить, Юра ?

Во-вторых, как многие здесь подметили, в постановке вопроса нарушается принцип диалектики -
1. Аналоговое - Дискретное,
2. Синтетическое - Дробное,
3. Синтез - Анализ,
4. Интеграл - Производная,
5. Площадь - Касательная,
6. Целое - Часть,
7. Общее - Частное,
8. Неделимое - Необъединяющееся.

Ну вот я тут накидал парных понятий, для общего развития.

***

Когда я изучал матан, то задумался о понятиях дробного интегрирования и дифференцирования.
И я нашёл книжку даже по такой странной теме.
Меня сложно удивить.

Юра - если Вам действительно нужна моя рецензия, то обращайтесь лично ко мне.
Приватно или публично.
Я найду время, чтобы прочитать Вашу работу и постараюсь составить нормальный отзыв без оголтелой критики.

[BJIaquMup]

Хамить то зачем? Я сразу говорил нужно было каждому по собственной песочнице дать и все были довольны.

А где тут хамство? В данном сообщении.

[Юра 1001]

По нижеперечисленным ссылкам сегодня за полдня из предлагаемого списка работ скачено 25 раз.
Народ интересуется прогрессом Знания. И ни какие догмы идеалистов-ортодоксов не смогут остановить этот поток истинных знаний о мироздании. 
 Повторяю ссылки (не все работы обнародованы) :

1. Том Первый: "Диалектика мышления и познания. Рассудок, Разум, Ум."
https://vixra.org/abs/1907.0219
https://vixra.org/pdf/1907.0219v1.pdf

2. Том Второй: "Философия исправления математики. Счётные структуры и вычисления"
https://vixra.org/abs/1905.0072
https://vixra.org/pdf/1905.0072v1.pdf

3. Том Третий: "Операционно-аналитический аппарат философии диалектического материализма"
https://vixra.org/abs/1905.0104
https://vixra.org/pdf/1905.0104v1.pdf

4. Санация комплексного исчисления
https://vixra.org/abs/1912.0163
https://vixra.org/pdf/1912.0163v1.pdf

5. Механизм и таблицы периодизации химических элементов" (новая система периодизации атомов)
https://vixra.org/abs/1912.0013
https://vixra.org/pdf/1912.0013v1.pdf

6. Вывод законов Ньютона из формулы субстрата
https://vixra.org/abs/2004.0098
https://vixra.org/pdf/2004.0098v1.pdf

7. Вывод законов Кеплера из формулы субстрата
https://vixra.org/abs/2004.0142
https://vixra.org/pdf/2004.0142v1.pdf

Есть и другие работы, как к примеру "Вывод законов электромагнетизма из Формулы Субстрата" , "Вывод законов термодинамики из формулы Субстрата". "Вывод единой геометрии Евклида-Римана-Лобачевского из формулы Субстрата" и т. д.
Короче познание источника, причин и механизма (закона) Мироздания получено и завершено на качественно-количественном причинно-следственном коммуникационном языке новой математики.  И никто из современных возражал, коих здесь и в современной науке как рой насекомых, воспрепятствовать этому не смог.

[Владимир Липатов]

Юра. Здесь нет никакого научного сообщества.
Здесь клуб полупьяных болтунов, которые не нашли возможности для самореализации своих познаний.