формула: \(У=Х^Х\)

[Е.А.Меркулов]

 

Воевать с кварками, это всё равно, щто воевать с бандеровцами.

Согласен.
И то, и другое – дело благородное.
Даже не смотря на то, что у вас на клавиатуре, буковка "ч" поломалась.

[Е.А.Меркулов]

суперпозиция двух комбинаций кварков: \[\pi^\circ\equiv ({1\over\sqrt{2}} \cdot u\overline{u} -{1\over\sqrt{2}}\cdot d\overline{d})\] В альтернативном – ТОЖЕ суперпозиция, но уже субчастиц: \[\pi^\circ\equiv (1\cdot E_4-6\cdot E_2)\] Кроме того, еще и у Мюона оказалась своя суперпозиция состояний, связанная с суперпозицией Пиона (во втором случае), и никак не описанная в первом. \[\mu^-\equiv (3\cdot E_3-4\cdot E_1)\]

Забыли сказать, что, помимо связи и описания (в случае модели субчастиц), имеется еще и расчет масс…
Так МЕЛОЧЬ сущая, в представлении адептов кварковых деферентов и эпициклов.

[Е.А.Меркулов]

Вот по слоям:
Ea = \[InvisibleSpace]1.5957572101562882776442506611
E1 = \[InvisibleSpace]1.29787860507814413882212533057
E2 = \[InvisibleSpace]6.8144432326807374015245436939
E3 = \[InvisibleSpace]36.949963237910857516680700109
E4 = \[InvisibleSpace]175.93105798615122513332113509

Это ж надыть, стока цифирей нахреновертить.
Воистину, права народна мудрость.

Ну, да ладно. Поскольку применять свою хреноверть к расчетам масс элементарных частиц вы еще так и не научились, то получаем расчеты (ваших уточнений) по формуле: \[ M_k=(5-2k) \cdot E_{(k+2)}-(2+2k) \cdot E_{k}\] \( масса~~\mu^- : M_1 = 105,65837529341999599475359900472\\
масса~~\pi^\circ  : M_2 = 135,044494025306981041848513456\)   

Ахринительно вы сподобились точность повысить. В следующий раз, когда мне понадобится что-либо испортить, то обязательно к вам обращусь.
А теперь, без всяких ваших, прoсти гoспoди, уточнений (очевидно "недостаточных" для точного соответствия с экспериментальными данными), только за счет округления до 4-х знаков после запятой будем (с сохранением формулы связи: \(f(m)\) ) иметь:

\(E_m=f(m)=\begin{cases}~~~~1.2965 & (m=1)\\~~~~6.8065 & (m=2)\\ ~~36.9196&(m=3) \\ 175.9100&(m=4) \end{cases}\)  \[ M_1 = 105.57 \\ M_2 = 135.07  \] С  точностью, до 2-х знаков после запятой. Притом, что экспериментальные значения масс этих элементарных частиц составляют, соответственно:
\( M_1 = 105.65932 \pm 0,00029\) МэВ/с²
\( M_2 = 134.9630 \pm 0,0038\) МэВ/с²

[BJIaquMup]

Озвучте всё-таки \( E_b \)

[Е.А.Меркулов]

Mасса:  \(M = 899,8 \)  МэВ/с²
Спин:  \(J = +ħ/2\)
Барионный заряд:  \(B = +1\)
Лептонный заряд:  \(L = 0\)
Электрический заряд:  \(Q= B-L=+1\)(е)
Странность:  \(S=|Q|-1=0\)
Очарованье: \(C=0\)
 

[BJIaquMup]

Mасса:  \(M = 899,8 \)  МэВ/с²
Спин:  \(J = +ħ/2\)
Барионный заряд:  \(B = +1\)
Лептонный заряд:  \(L = 0\)
Электрический заряд:  \(Q= B-L=+1\)(е)
Странность:  \(S=|Q|-1=0\)
Очарованье: \(C=0\)

Мне этот бред нахрен не нужен. Мне была нужна формула, подобная Еа. Но вы кривляетесь. Дело ваше.

[Evalmer]

Мне была нужна формула

У Вас же есть своя формула: \(У=Х^Х\)
Зачем Вам чужая?

[Е.А.Меркулов]

Просто его формула: \(У=Х^Х\) – ни к селу, ни в красную армию.
Вот он и побирается.
А мои формулы (в которых он не понимает ни \(E_a\) , ни \(E_b\)) нужны ему лишь для того, чтобы их, до потери пульса, "уточнять" (в его понимании этого слова) и продолжить бубнить о своем, ему одному ведомом: \[ X^X \]

[BJIaquMup]

У Вас же есть своя формула: \(У=Х^Х\)
Зачем Вам чужая?

, Вы вменяемый? Чужой может быть только жена.
И то в силу определённых условий. 
Опять скажете , щто я кривляюсь? А не вы ли кривляетесь?

[BJIaquMup]

Просто его формула: \(У=Х^Х\) – ни к селу, ни в красную армию.
Вот он и побирается.
А мои формулы (в которых он не понимает ни \(E_a\) , ни \(E_b\)) нужны ему лишь для того, чтобы их, до потери пульса, "уточнять" (в его понимании этого слова) и продолжить бубнить о своем, ему одному ведомом: \[ X^X \]

 
Всё-таки, я зря пощщитал Меркулова, как вменяемого.
Больше к нему у меня вопросов не имеецця.   

[Evalmer]

Евлампий, Вы вменяемый?

зря пощщитал Меркулова, как вменяемого.

Для Вас, похоже, все вокруг сплошь невменяемые. Один лишь Вы у нас идеально «вменюемый».
Тяжело же Вам на этом свете жить приходится.

[Е.А.Меркулов]

Евлампий
щто я

пощщитал 
не имеецця

Ну и как, после этих слов, скажите намилость, можно считать вменяемым человеком, автора ахринительной идеи возведения малосольного огурца в степень его же самогó.
Вопрос риторический, ибо у невменяемого – все вокруг невменяемыми почитаются.

[grosser schwanz]

Просто его формула: \(У=Х^Х\) – ни к селу, ни в красную армию.
Вот он и побирается.
А мои формулы (в которых он не понимает ни \(E_a\) , ни \(E_b\)) нужны ему лишь для того, чтобы их, до потери пульса, "уточнять" (в его понимании этого слова) и продолжить бубнить о своем, ему одному ведомом: \[ У=X^X \]

Всё-таки, я зря пощщитал Меркулова, как вменяемого.
Больше к нему у меня вопросов не имеецця.   

Дико извиняюс, не имею наежжать на ч-л н.л.. В сов ср шк, "У=Х^Х" называлось уравнение с 2 (всеми) неизвесными. Для решения, коту нужна хоть 1 (извесная) цыфра. Пример 4=Х^Х ответ 2
О чём базар?

[BJIaquMup]

Всё-таки, я зря пощщитал Меркулова, как вменяемого.
Больше к нему у меня вопросов не имеецця.   

Дико извиняюс, не имею наежжать на ч-л н.л.. В сов ср шк, "У=Х^Х" называлось уравнение с 2 (всеми) неизвесными. Для решения, коту нужна хоть 1 (извесная) цыфра. Пример 4=Х^Х ответ 2
О чём базар?

Да не бери в голову. Ничо решать не нужно. Всё уже давно решено.
Такое в школе не "проходили". Я с базара слез.

[Evalmer]

О чём базар?

«Базар», уважаемый, о том, что «Х» в выражении \(Х^Х\) имеет размерность массы.

Меня просто удивило, что есть сложение, произведение... А вот возведение в степень ничего ТАКОГО не даёт.

И от своего удивления, этот клоун взял да возвел массу в степень массы. А почему бы, в самом деле, и нет, если можно «складывать и произведенить»…
Просто

Такое в школе не "проходили".

А он вот взял и ПРОШЕЛ...
Но, всякий, кто пытается объяснить этому человеку, что НИЗЯ килограммы возводить в степень килограммов, почитается у этого клоуна, невменяемым.

постройте график вашего желания сойти с ума

[BJIaquMup]

«Базар», уважаемый, о том, что «Х» в выражении \(Х^Х\) имеет размерность массы… И от своего удивления, этот клоун взял да возвел массу в степень массы. А почему бы, в самом деле, и нет, если можно «складывать и произведенить»…
ПростоА он вот взял и ПРОШЕЛ...
Но, всякий, кто пытается объяснить этому человеку, что НИЗЯ килограммы возводить в степень килограммов, почитается у этого клоуна, невменяемым.

Охренеть!...
Чувак вложил в мой ротик то, чего я никогда не говорил.

Массу даже умножать на массу и то нельзя. Не говоря о том, что ещё и возводить в степень. 

Вообще, математика размерностей -- это отдельная математика.

Книга где-то завалялась, о физических размерностях... . Книгу покупал ещё при Брежневе...

Это надо же -- вложить в мой ротик килограмм в сетепни килограмм. Если чачи, то пажальста. Но йа не пью. 

Да нет такого! Это чистая математика.

ЗЫ..

Нет, можно умножать.
Умножили же на нейтрино как-то. Получили квадрат массы. 

[Evalmer]

Чувак вложил в мой ротик то, чего я никогда не говорил.

Хамло врет как дышит.
Я привел его конкретные фразы, а он имеет наглость бухтеть о том, что этого никогда, якобы, не говорил.
Верх хамства и кривлянья.

[grosser schwanz]

Да не бери в голову. Ничо решать не нужно. Всё уже давно решено.
Такое в школе не "проходили". Я с базара слез.

Иду условно ^

«Базар», уважаемый, о том, что «Х» в выражении \(Х^Х\) имеет размерность массы. 

A Y?
Пример формулы: 6 кл сов ср шк.
Скорость. русская V=S/T  , англиская S=D/T
Y - шта?

[Evalmer]

Y - шта?

Энтого не знат и сам автор формульки: \(У=кг^{кг}\)
Во всяком случае, выяснить у него, что ЭТО означает, никак не удается.
Ну, разве что BJIaquMup на дыбе сознается. И то - не факт.

[BJIaquMup]

Энтого не знат и сам автор формульки: \(У=кг^{кг}\)
Во всяком случае, выяснить у него, что ЭТО означает, никак не удается.
Ну, разве что BJIaquMup на дыбе сознается. И то - не факт.

Толку от этого? Там все сознаюцця. Даже Вы.

Нету килограммов!
Вы чо, тупые? 

Это даже ЖПТ от яндекса и то понял.