За что убили Иисуса?

[Атом]

Тем не менее, слово «любовь» понимается неправильно… оно не означает любви в человеческом понимании, которая порабощает людей. Это испорченный вариант того, что есть действительная любовь. Божественный Закон управляет тем, что называется «карма», но он гораздо шире и «жестче», чем хочется думать людям.

Власть

[kio]

Мы смотрим на тебя

Эту способность может получить каждый… надо настроиться на неё. Такая способность предусмотрена Божественным Законом для каждого, который ее ищет.

[kio]

Власть

Широко известные люди не обладают властью, поэтому Ротшильды находятся на том же уровне, на каком были предки нынешних Тамплиеров…

[Атом]

Пример: тот, кто умирает медленной болезненной смертью от рака, заслужил это, этот человек подвергается исправлению, это для его же блага. Звучит «жестко»? Таков порядок вещей. То, что это выглядит негативно в нашем мире, может выглядеть по иному, если обозреть картину в целом.

Исправительный отрезок времени для человека в своем отношении к жизни и смерти

[kio]

Поклоняться людям, которые, в какой бы то ни было форме, были частью этой планеты, делать из них кумиров и прославлять их, включая и разговор о них в устной или письменной форме — это «грех».  которые возносят его имя на уровень высших существ. Человек испорчен, пока он находится на этой планете… каждый и любой человек. «Смерть» не меняет прежней личности. Прославление и молитвы могут быть обращены только к совершенным существам. Мухаммед, подобно Иисусу, Моисею, Аврааму, Будде, был человеком, о котором стали думать, что он является обладателем знания или, как было сказано ранее, «мастером игры». Очень легко заставить людей поверить, что они просвещены и знают истину… а затем они будут думать, что их задача — пробудить других. Он был использован и его наследие до сих пор используется для того, чтобы разделять людей, подобно другим религиям/идеологиям/«философиям»

Исправительный отрезок времени для человека в своем отношении к жизни и смерти

[Атом]

Эту способность может получить каждый… надо настроиться на неё. Такая способность предусмотрена Божественным Законом для каждого, который ее ищет.

Ищет и ненаходит

[kio]

Ищет и ненаходит

Задача каждой души состоит в том, чтобы завершить это за то время, пока она находится в человеческом теле. Одной из частей является то, что можно назвать «выход за границы» материального мира, за которым следует переход на новый уровень, а в случае неудачи — реинкарнация.

[kio]

апоздание ключ речи сладости

Инструменты в ваших руках, вокруг вас, везде… можно сказать, они даже добыты изнутри вас. Это Ваш долг — открыть их для самого себя, а потом делайте с ними, что хотите… но всегда помните о последствиях. Заключённые всё ещё могут решать, что делать в тюрьме с инструментами, которые им даны, они могут решить сами, как им гулять во дворе, говорить, думать…У вас есть свобода воли, поэтому вы страдаете, и боитесь своих страданий.

[Атом]

Поклоняться людям, которые, в какой бы то ни было форме, были частью этой планеты, делать из них кумиров и прославлять их, включая и разговор о них в устной или письменной форме — это «грех».  которые возносят его имя на уровень высших существ. Человек испорчен, пока он находится на этой планете… каждый и любой человек. «Смерть» не меняет прежней личности. Прославление и молитвы могут быть обращены только к совершенным существам. Мухаммед, подобно Иисусу, Моисею, Аврааму, Будде, был человеком, о котором стали думать, что он является обладателем знания или, как было сказано ранее, «мастером игры». Очень легко заставить людей поверить, что они просвещены и знают истину… а затем они будут думать, что их задача — пробудить других. Он был использован и его наследие до сих пор используется для того, чтобы разделять людей, подобно другим религиям/идеологиям/«философиям»

Бог лечит от всех болезней

[kio]

Бог лечит от всех болезней

Божественный Закон является проявлением воли Верховного Существа, которое не только создает все сущее в этой вселенной, но также поддерживает его, питает, балансирует, наполняет энергией и обновляет. Оно также правит иными мирами, включая и тот мир, к которому вы изначально принадлежите.

[Атом]

Инструменты в ваших руках, вокруг вас, везде… можно сказать, они даже добыты изнутри вас. Это Ваш долг — открыть их для самого себя, а потом делайте с ними, что хотите… но всегда помните о последствиях. Заключённые всё ещё могут решать, что делать в тюрьме с инструментами, которые им даны, они могут решить сами, как им гулять во дворе, говорить, думать…У вас есть свобода воли, поэтому вы страдаете, и боитесь своих страданий.

В ваших руках инструменты

[to]

А какие это, "сакральные"? На Ваш взгляд?
Честно, очень интересно...

Ведийские сакральные тексты делятся на четыре "собрания" -  самхита и комментирующие их брахманы, араньяки и упанишады.
1) собрания-самхиты священных гимнов, жреческих и магических формул (мантры);
2) экзегетические тексты Брахманы — истолкования значения обрядовых действий, а также сопровождающих их мантр;
3) Араньяки — "лесные книги", предназначенные для дополнительного и тайного истолкования ритуала;
4) Упанишады — своего рода антологии эзотерической интерпретации реалий предыдущих памятников в контексте посвящения адепта в мистерию "сокровенного знания".

При этом есть две категории сакральных текстов:
Смрити (буквально "память" или предание).
Наиболее почитаемая группа шрути (буквально "слышание", которое по иератической этимологии отождествляется с "видением" священных гимнов мудрецами-риши).

Каждый интересующийся выбирает в этих "собраниях" то, что наиболее адекватно состоянию его сознания на данный момент. Мне ближе упанишады, но я не являюсь спецом в этой области эзотеризма.

[Antediluvian]

Вроде уже писал на ветке про атеизм.
Если множество субъективных индивидуальных религиозных опытов объединить, получим объективный критерий или нет?

Конечно нет. Если объединим множество ложных тезисов, получим ли истинный?

Кроме этого:
1. Явная разумность в построении мироздания.

Безосновательно. Хаотичные процессы в природе явно преобладают над упорядоченными.

2. Реализация Божественных законов воздаяния в исторической перспективе.

Почему-то напомнило эпизод из детского мультика про смешариков:
"Говорят, что рассыпать соль - к ссоре. Я в это не верил, но вот как-то прошлым летом рассыпал соль, и что вы думаете? Под новый год поссорился с Кар Карычем". 

Если предвзято смотреть на "историческую перспективу", то можно высмотреть в ней всё, что угодно, включая подтверждение самым противоречивым взглядам.

3. Разумность множествености жизней и отрицание смерти, как полного конца существования личности.

и т.д.

А вот это я, извините, вообще не понял.

[to]

Конечно нет. Если объединим множество ложных тезисов, получим ли истинный?

Т.е. свидетельские показания для Вас не являются доказательством.

Безосновательно. Хаотичные процессы в природе явно преобладают над упорядоченными.

Т.е. Вы отвергаете все законы физики, химиии и прочих наук, считая, что хаос преобладает над этими законами.

Почему-то напомнило эпизод из детского мультика про смешариков:
"Говорят, что рассыпать соль - к ссоре. Я в это не верил, но вот как-то прошлым летом рассыпал соль, и что вы думаете? Под новый год поссорился с Кар Карычем".  

Достойная база для аргументации Вашей позиции.

Если предвзято смотреть на "историческую перспективу", то можно высмотреть в ней всё, что угодно, включая подтверждение самым противоречивым взглядам.

Несомненно, особенно если отрицать законы развития общества, предполагая, что общество развивается хаотично.

А вот это я, извините, вообще не понял.

Речь шла о том, что смерть, как правило, обрывает жизнь человека, когда он набрался жизенного опыта и приобрёл некоторое количество навыков. Если видеть в этом произвол хаоса, то стремиться к знаниям и мудрости - не имеет смысла.
Если же смерть - это всего лишь переход разума из одного состояния (пребывание в человеческом теле) в другое (в тело из "тонких энергий"), совершённый в соответствии с законами мироздания, то существование индивидуализированного разума уже выглядит, как цепочка переходов из одного состояние в другое.
Цепь переходов, при которой накапливается багаж необходимой для индивидуализированного разума информации и его развитие.

p.s. про душу специально не упоминал, чтобы Вас не смущать этим термином.

[Antediluvian]

Т.е. свидетельские показания для Вас не являются доказательством.

Показания неизвестных свидетелей, говорящие странные вещи о ещё более странных людях и событиях, само существование которых сомнительно... Нет, для меня это не доказательства, как ни странно.  

Т.е. Вы отвергаете все законы физики, химиии и прочих наук, считая, что хаос преобладает над этими законами.

Что значит "преобладает над законами"? Законы термодинамики никто не опроверг, а движение молекул тем не менее хаотично. Будете оспаривать?  

Достойная база для аргументации Вашей позиции.

Вы не поняли. Это Вы свою позицию аргументируете очень похожим образом - подгоняя трактовки событий под всякие пророчества и прочие "знамения".

Речь шла о том, что смерть, как правило, обрывает жизнь человека, когда он набрался жизенного опыта и приобрёл некоторое количество навыков. Если видеть в этом произвол хаоса, то стремиться к знаниям и мудрости - не имеет смысла.

А если вспомнить, что ты живёшь в обществе и твои знания и навыки могут быть этому обществу полезны - то имеет.

Если же смерть - это всего лишь переход разума из одного состояния (пребывание в человеческом теле) в другое (в тело из "тонких энергий"), совершённый в соответствии с законами мироздания,

Можно услышать формулировочку ну хоть одного "закона мироздания", объясняющего эти вот "тонкие энергии"?

p.s. про душу специально не упоминал, чтобы Вас не смущать этим термином.

Почему Вы решили, что меня можно смутить этим термином? Меня длаже епитрахиль не смущает, а тут - душа...

[to]

Показания неизвестных свидетелей, говорящие странные вещи о ещё более странных людях и событиях, само существование которых сомнительно... Нет, для меня это не доказательства, как ни странно.  

В принципе, это неважно, что Вы думаете о свидетельских показаниях, важно, что суд и следствие их рассматриваю, как доказательную базу.

Что значит "преобладает над законами"? Законы термодинамики никто не опроверг, а движение молекул тем не менее хаотично. Будете оспаривать?  

Вы написали :" Хаотичные процессы в природе явно преобладают над упорядоченными". Т.е. у Вас хаос преобладает над законами природы, в том числе и над законом термодинамики.
Вы уж определитесь, что преобладает. Хаос или закономерности.

Вы не поняли. Это Вы свою позицию аргументируете очень похожим образом - подгоняя трактовки событий под всякие пророчества и прочие "знамения".

Я на смешариков не ссылаюсь. У меня другие авторитеты.

А если вспомнить, что ты живёшь в обществе и твои знания и навыки могут быть этому обществу полезны - то имеет.

Так, у Вас общество прибывает в хаотическом состоянии. Тогда какой смысл прикладывать свои усилия к гармонизации, если хоас по-Вашему преобладает?

Можно услышать формулировочку ну хоть одного "закона мироздания", объясняющего эти вот "тонкие энергии"?

Ничто из ничего не берётся и никуда бесследно не пропадает.

Почему Вы решили, что меня можно смутить этим термином? Меня длаже епитрахиль не смущает, а тут - душа...

Потому, что нет научного определения души.

[леший-74]

Ведийские сакральные тексты делятся на четыре "собрания" -  самхита и комментирующие их брахманы, араньяки и упанишады.
1) собрания-самхиты священных гимнов, жреческих и магических формул (мантры);
2) экзегетические тексты Брахманы — истолкования значения обрядовых действий, а также сопровождающих их мантр;
3) Араньяки — "лесные книги", предназначенные для дополнительного и тайного истолкования ритуала;
4) Упанишады — своего рода антологии эзотерической интерпретации реалий предыдущих памятников в контексте посвящения адепта в мистерию "сокровенного знания".

При этом есть две категории сакральных текстов:
Смрити (буквально "память" или предание).
Наиболее почитаемая группа шрути (буквально "слышание", которое по иератической этимологии отождествляется с "видением" священных гимнов мудрецами-риши).

Каждый интересующийся выбирает в этих "собраниях" то, что наиболее адекватно состоянию его сознания на данный момент. Мне ближе упанишады, но я не являюсь спецом в этой области эзотеризма.

Благодарю за ответ.... Что-то знал, что-то открылось по новому.
Прошу(понимая свою наглость) ответить на такой вопрос:
Как Вы думаете, если хоть какое-то пересечение Проповедей Христа...с тем, что Вы  выложили?
По простому...
Истинные ценности у всех пророков одинаковы или есть различия?

[Antediluvian]

В принципе, это неважно, что Вы думаете о свидетельских показаниях, важно, что суд и следствие их рассматриваю, как доказательную базу.

"Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).
Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.
При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен... Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства." (ст. 74 УПК).

Священные книги разных религий являются сборниками историй, записанных неизвестно с чьих слов о событиях и лицах, само существование которых во многих случаях сомнительно, и которые, якобы, утверждали вещи, звучащие еще более сомнительно. Поэтому говорить о религиозных сказках как о "доказательной базе" как минимум смешно.

Вы написали :" Хаотичные процессы в природе явно преобладают над упорядоченными".

Написал.

Т.е. у Вас хаос преобладает над законами природы, в том числе и над законом термодинамики.

Не над законами. Одни процессы преобладают над другими. Чисто количественно. Зачем путаете процесс и закон?

Вы уж определитесь, что преобладает. Хаос или закономерности.

Хаос конечно. Да и вообще без него не возникли бы никакие закономерности.

Я на смешариков не ссылаюсь. У меня другие авторитеты.

А это не авторитет. Просто очень похоже.

Так, у Вас общество прибывает в хаотическом состоянии.

Это с чего вдруг?

Тогда какой смысл прикладывать свои усилия к гармонизации, если хоас по-Вашему преобладает?

И правда - зачем прилагать усилия и мыться, если грязь преобладает?  

Ничто из ничего не берётся и никуда бесследно не пропадает.

Отлично - закон сохранения. Решительно противоречит, например, религиозной байке про сотворение мира ex nihilo. Но каким же образом закон сохранения подтверждает наличие "тонких энергий"?

Потому, что нет научного определения души.

Ну и что? У многих понятий нет научного определения. Думаете, они все меня пугают?

[to]

Благодарю за ответ.... Что-то знал, что-то открылось по новому.
Прошу(понимая свою наглость) ответить на такой вопрос:
Как Вы думаете, если хоть какое-то пересечение Проповедей Христа...с тем, что Вы  выложили?
По простому...
Истинные ценности у всех пророков одинаковы или есть различия?

Нагуглите "Саошьянт" (причастие от глагола спасать) и сможете прочитать развёрную информацию о арийском Спасающем (Спасителе). Он очень похож на Христа во Втором пришествии. Одна из причин, почему сторонники арийских ведических религий принимали учение Христа спокойно и без значительных эксцессов.
Проповеди Христа очень близки к ведическим истинам, но в Его действиях есть важные новшества:
Христос предлагал достигнуть "просветления" (достигнуть Царствия Божьего) в течении одной жизни, при чём давал методологию этого процесса.
Христос принял крестную смерть для избавления от "первородного греха", инфа по которому жёстко табуирована и не докопаться до сути того, как, кем и когда был совершён этот грех.
Христос "спускался во Ад" и предпринял какие-то действия для спасения душ, воплощавшихся до Его прихода.
Христос изобличил сатану и вынес ему приговор (есть версия, что эта одна из главных задач Первого пришествия Христа).
Христос установил через Себя ментальную связь землян с Богом, которая была прервана в силу каких-то факторов.
Христос содействовал установлению Христовой Церкви.

Такого комплекса действий у других пророков нет, хотя их учения по многим параметрам близки у учению Христа.

[Antediluvian]

Христос предлагал достигнуть "просветления" (достигнуть Царствия Божьего) в течении одной жизни, при чём давал методологию этого процесса.

Вы, надо полагать, перепутали технологию и методологию. Бывает. Но даже если употреблять правильный термин, всё равно смешно получается.