За что убили Иисуса?

[Сергей Баландин]

Если говорить серьзно, то надо вначале "глянуть" пристально на Павла, а уж потом, разглядев Апостола.....перейти к Сыну Божьему. Иначе никак...имхо.
Его роль в "убийстве Христа"слишком значительна.

– Я думаю, что Павел, при все моем к нему уважении, никакого отношения к Иисусу не имел. Он ничего не знал об Иисусе. Нигде ни разу не цитировал его слов, не ссылался на факты его биографии, кроме, разве что, смерти и воскресения. Но Павел создал собственное неплохое по тем временам вероучение, и на том ему спасибо.

[леший-74]

– Я думаю, что Павел, при все моем к нему уважении, никакого отношения к Иисусу не имел. Он ничего не знал об Иисусе. Нигде ни разу не цитировал его слов, не ссылался на факты его биографии, кроме, разве что, смерти и воскресения. Но Павел создал собственное неплохое по тем временам вероучение, и на том ему спасибо.

Может быть...
Только версии, дружище, только версии.
Тогда ответьте на вопрос:
Почему и зилоты, и ессеи поклялись убить Павла и пока не выполнять это....тяжкий обет на всю организацию?
Почему Павла спасала Римская когорта?
"...Павел под охраной был отправлен из Иерусалима в Кессарию, где заявил о свом праве в качестве римского гражданина требовать Суда императора"...
Почему Павел, после всего....благополучно сношался с высшей знатью Рима?

[леший-74]

– Я думаю, что Павел, при все моем к нему уважении, никакого отношения к Иисусу не имел. Он ничего не знал об Иисусе. Нигде ни разу не цитировал его слов, не ссылался на факты его биографии, кроме, разве что, смерти и воскресения. Но Павел создал собственное неплохое по тем временам вероучение, и на том ему спасибо.

Прикол в том, что по Евангелию ...ИМЕЛ!
Тут два варианта:
1. Либо верить Библии...
2. Либо не верить Библии...

[леший-74]

– Иисус был один, но каким он был, мы не знаем, судим лишь по тому портрету, который нам нарисовала «ватиканская банда». Евангельский Иисус с его Нагорной проповедью не мог вызвать той революции в обществе, которая таки действительно произошла. А следовательно, в его учении были и революционные идеи, которые банда, как Вы политкорректно выразились, «отредактировала». Вопрос только, что это за идеи? Есть какие-нибудь предположения?

Всё зависит от того, "откель будет наша точка отсчёта"(С)
Не все ладно в Датском Королевстве. ежели до сх пор, никто и ничего толком не может сказать. Ватикан смог спрятать концы в воду....
Но это в другой теме....тут сие флуд.

[Black]

За что убили Иисуса? – Я думаю, за атеизм, больше не за что.

 

[Black]

Почему Павел, после всего....благополучно сношался с высшей знатью Рима?

ага, так благополучно, что ему в итоге отрубили голову. 

[леший-74]

ага, так благополучно, что ему в итоге отрубили голову. 

Во-первых.... ПОТОМ.
Во-вторых.... не за это, ежели чего.
Но это другая история....

[Black]

Во-первых.... ПОТОМ.
Во-вторых.... не за это, ежели чего.
Но это другая история....

во-первых... что значит ПОТОМ?
во-вторых... что значит не за что?
и действительно это другая тема, можно не флудить.

[Сергей Баландин]

Да, учение Иисуса было революционным. Зачем понадобилось заменять учение Иисуса учением Павла? Чем учение Павла отличается от учения Иисуса?

– Да, но Вы еще не сказали, в чем революционность учения Иисуса и в чем контрреволюционность учения Павла? Давайте сравним, найдем 10 отличий. И почему Вам нравится никому не известное учение Иисуса и не нравится учение Павла, чем Павел Вам не угодил?

[Сергей Баландин]

Может быть...
Только версии, дружище, только версии.
Тогда ответьте на вопрос:
Почему и зилоты, и ессеи поклялись убить Павла и пока не выполнять это....тяжкий обет на всю организацию?

– «С наступлением дня некоторые Иудеи сделали умысел, и заклялись не есть и не пить, доколе не убьют Павла» (Деян.23:12) – с чего Вы взяли, что эти некоторые ессеи и зилоты?

Почему Павла спасала Римская когорта?

– Ответ: «Сего человека Иудеи схватили и готовы были убить; я, придя с воинами, отнял его, узнав, что он Римский гражданин» (Деян.23:27).

"...Павел под охраной был отправлен из Иерусалима в Кессарию, где заявил о свом праве в качестве римского гражданина требовать Суда императора"...
Почему Павел, после всего....благополучно сношался с высшей знатью Рима?

– Что значит «сношался»? Вы эта на что намекаете?

[Сергей Баландин]

Прикол в том, что по Евангелию ...ИМЕЛ!

– Напомните мне, пожалуйста, в каком Евангелии упоминается имя Павла?

Тут два варианта:
1. Либо верить Библии...
2. Либо не верить Библии...

– Ну почему ж так категорично? Разве Вы скажете о книгах Иосифа Флавия: «либо там все правильно написано, либо все неправильно»? В плане истории к Библии надо относиться так же, как и к любому другому источнику, искать, кто его писал, почему писал, с какой целью писал – тогда, может, будет как-то ясна историческая картина. А «верить» или «не верить» – это вообще не аргумент.

[Самбор]

Вы знакомы с некоторыми изречениями тов.Буша известными в народе как бушизмы

"-Бог говорит через меня. (16 июля 2004)
 -Бог сказал мне напасть на Аль-Каиду, и я напал на них. И заранее он проинструктировал меня напасть на Саддама, что я и сделал. С поддержкой Бога на нашей стороне мы одержим победу."

Вы из одной коалиции???

Здесь истина там где Я. Это выделленый текст.

А там где есть слово Бог - обман. И это везде так.

Бог используется для обмана дебилов.

Самбог и Бог это две противоположности.

Самбог обозначает самостоятельность человека, его Я.

[Самбор]

– Иисус был один, но каким он был, мы не знаем, судим лишь по тому портрету, который нам нарисовала «ватиканская банда». Евангельский Иисус с его Нагорной проповедью не мог вызвать той революции в обществе, которая таки действительно произошла. А следовательно, в его учении были и революционные идеи, которые банда, как Вы политкорректно выразились, «отредактировала». Вопрос только, что это за идеи? Есть какие-нибудь предположения?

Иисус святотатствовал назвав себя сыном божьим.

А это похоже на учения ариев, которые происходят от богов.

[Сергей Баландин]

Термин "революционность" первым применили Вы, - я только подтвердил  Так что Вам слово сначала ...
Чтобы сравнить, надо сначала прочитать Евангелие (все 4) и Деяния. Но уже в Евангелие сказано о полноте Учения Иисуса и есть предупреждение о том, что если кто-то прибавит к этому Учению или убавит от него, то ему придется плохо.

– Видите ли, в Евангелиях прежде всего содержится учение евангелистов, причем, довольно-таки сумбурное и противоречивое, ибо составлялось оно из самых разных источников. Что в нем Иисусово, а что нет, надо еще разобраться.

Отсюда следует, что "учения" Павла не существует, учение Павла - это учение сатаны и/или пустая болтовня.

– Допустим, но в чем разница между учениями?

PS Не Павел ли наставлял, что пить одну только воду плохо, что нужно пить вино ?

– Значит, Вам не нравится, что Павел разрешил пить вино? Дело вкуса, конечно, но ведь и нигде не сказано, что Иисус запрещал пить вино, или я неправ?

[Сергей Баландин]

Иисус святотатствовал назвав себя сыном божьим.

А это похоже на учения ариев, которые происходят от богов.

– Но ведь Вы же сами называете себя «Самим Богом», Вы что, хотите сказать, что Иисус не Ваш сын?

[Black]

– Значит, Вам не нравится, что Павел разрешил пить вино? Дело вкуса, конечно, но ведь и нигде не сказано, что Иисус запрещал пить вино, или я неправ?

Сергей Баландин, давайте по теме. Я считаю, что Иисус как раз запрещал пить вино. но это уже флуд и флейм.

– Но ведь Вы же сами называете себя «Самим Богом», Вы что, хотите сказать, что Иисус не Ваш сын?

не обращайте внимание на ботов форума.

[Сергей Баландин]

В чем конкретно проявлялся атеизм Иисуса?

– Разумеется, почти весь атеизм, христианская ортодоксия из учения Иисуса вычистила, в результате из Иисуса сделали вполне правоверного еврея. Еврейские исследователи Клаузнер и Флусер смотрят на Нагорную проповедь и говорят: «ничего еретического по отношению к иудаизму там нет», Клаузнер пишет:
"ישו לא היה נוצרי, אלא היה יהודי. הוא לא הכריז אמונה חדשה, אלא הורה לעשות את רצון-האל"
(Иисус не был христианином, но был евреем. Он не провозглашал новой веры, но учил следовать воли Божией).
И более того:
"מי שמשפיל את ערכו של ישו, משפיל באותה שעה גם את ערך היהדות עצמה, שאך ממנה שאב ישו את תורתו"
(Тот, кто принижает ценность Иисуса, в то же время принижает также и ценность самого иудаизма, из которого Иисус черпал свое учение).
– Все правильно, евангельский Иисус таким и выглядит: заурядным еврейским раввином, и это не удивительно, ведь его портрет составлялся евреями! Однако для иудаизма почему-то нет большего врага, чем Иисус. Талмуд не просто «принижает ценность Иисуса», он опускает его на самое дно ада, где он варится в кипящих испражнениях. За что? Талмуд ни слова не говорит об учении Иисуса и никак не разъясняет, в чем его вина, кроме общего обвинения: «Йешу хая месит умадиах» (Иисус был подстрекатель и развратитель), иными словами, революционер. Чему учил Иисус? Вере в «Единого Бога»? Покажите, где? Этого нет даже в Евангелиях! Тем не менее он все время ходил и каждого наставлял: «веруй, веруй, веруй» – это он говорил не атеистам и не светским, а верующим евреям! Следовательно, во что им следовало веровать?

Может быть, Вы знаете и кто убил Иисуса?

– Может быть, знаю, но откройте тему: «Кто убил Иисуса?», покажите, какая есть проблема с этим вопросом, и там будем ее решать. Здесь я ответил на вопрос «За что убили Иисуса?».

[Сергей Баландин]

Сергей Баландин, давайте по теме. Я считаю, что Иисус как раз запрещал пить вино. но это уже флуд и флейм.

– У Вас любая мысль «флуд и флейм», бай!

[Сергей Баландин]

1. Я так понял, что Вы не желаете подтвердить свой тезис об атеизме и революционности Иисуса. 

– Black подтвердит.

[Сергей Баландин]

На блека можно не обращать внимания, я бы вообще его в игнор поставил, если бы была такая возможность 

– Извините, я привык уважать волю модераторов, и там, где мои посты расцениваются как «флуд и офтопик», я прекращаю дискуссию.