Бестолковщина в фундаментальной физике

[Шаляпин А.Л.]

ФАКТЫ БЕСТОЛКОВЩИНЫ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ

1. В Х1Х веке Максвеллом и Больцманом были введены функции распределения частиц по координатам и импульсам в Статистической физике. Эти функции распределения сыграли огромную роль в Молекулярной физике.
А в ХХ веке корифеи физики напрочь забыли подобные функции распределения, увлекшись абстрактной Квантовой механикой, которую не понял никто в мире (Фейнман) как откровенный вымысел фантазеров (Шаляпин).
2. Слабое знание основ Статистической физики привело к тому, что Планк не смог должным образом завершить свою задачу на Излучение АЧТ.
Очень удачно получилась у него лишь Классическая электродинамика. А в целом его попытку решения задачи на Излучение АЧТ ведущие физики раскритиковали и не приняли.
И с физическим смыслом постоянной Планка он так и не определился.
Правильный путь решения данной задачи в рамках Классической Статистическй физики впервые указал Н.А. Умов.
Впервые полный физический смысл постоянной Планка был раскрыт в учебнике по Фундаментальной физике - http://s6767.narod.ru - Атомная физика, Оптика.
Здесь же впервые полностью решена задача Планка в рамках Классической электродинамики и Классической статистической физики.

3. Никто не понял природы всех силовых полей и даже работы электричества, поскольку эфир как переносчик всех силовых взаимодействий был изъят из обращения.
4. Никто не понял работы электронов (даже Фейнман остановился в недоумении на шарике, заряженным "волшебным" зарядом, т.е. на школьных представлениях. Около 40 лет он маялся с бесконечностями у элекронов, так и не решив этой задачи).
5. Никто не понял электромагнитной массы электрона как инерции его электрического и магнитного поля - http://s6767.narod.ru - Классическая электродинамика.
6. Дискретный отклик кристалла на любые падающие частицы был воспринят фантазерами как особые "волновые" свойства частиц. Данная задача (дифракция электронов на любых мишенях) достаточно просто решена в рамках Классической статистической физики с применнием функций распределения электронов по координатам и по импульсам в Фурье-представлении - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.
7. Слабое владение спектральным методом Фурье не позволил всем корифеям физики разгадать достаточно простой смысл вычислительного аппарата Квантовой механики как спектральный метод Фурье для функций распределения частиц по координатам и по импульсам. А именно, пси-функции это - всего лишь Фурье-компоненты функций распределения электронов по координатам и по импульсам - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.

[Шаляпин А.Л.]

Еще один пример бестолковщины - попытки сокрытия физического смысла силовых полей.
Уравнения Классической электродинамики не нуждаются ни в какой инвариантной форме для сокрытия их физического смысла.
Они совершенно точно и достаточно просто выводятся из очень простых волновых процессов в эфире - http://s6767.narod.ru - Классическая электродинамика.

[Шаляпин А.Л.]

БЕСТОЛКОВЩИНА С ФОТОНАМИ У КОРИФЕЕВ ФИЗИКИ
Шаляпин А.Л. - Полный текст - http://osh9.narod.ru/opt/fot/fot.htm

ГЛУПОСТИ С ФОТОНАМИ

    Предлагается следующая задача со светом. Луч света падает на полупрозрачное зеркальце с коэффициентами отражения и пропускания около   0,5,   разделяется на  2  пучка одинаковой интенсивности, которые распространяются дальше во взаимно перпендикулярных направлениях.

     Что в этом случае может произойти с гипотетическими фотонами, если, разумеется, предположить, что они имеются в природе?

   Согласно интерпретации П. Дирака каждый гипотетический фотон делится на зеркале пополам и дальше летит одновременно  в обоих пучках света, поскольку ему предстоит дальше проинтерферировать с самим собой с учетом обоих пройденных путей, даже если эти участки путей разнесены на очень большое расстояние.

  Эти мысли были навеяны Дираку на основе так называемых ”однофотонных” экспериментов с пучками света очень малой интенсивности (работа Дирака «Принципы квантовой механики»).

  Дирак пошел еще дальше. В его абстрактном представлении половинки гипотетического фотона, расколотого на зеркальце,  могут улететь порознь за многие тысячи километров. Однако если мы поставим на пути одного из пучков света поглотитель, и одна из половинок гипотетического фотона будет обречена на поглощение, то его вторая половинка моментально примчится в это «роковое» место, чтобы вместе поглотиться и погибнуть как единый, целый и неделимый фотон с энергией  hv.

   Попробуйте проанализировать данный пример и решить, является ли жизнеспособной подобная фотонная модель света, исходя из принципа причинности.   

   К этому можно добавить тот факт, что подобная задача решается достаточно элементарно и без всяких проблем в рамках электромагнитной теории Максвелла-Лоренца, исходя из волновой, электромагнитной природы света.

   Некоторые полагают, что на полупрозрачном зеркале делятся не сами гипотетические фотоны, а лишь вероятности их прохождения.

   Если бы на зеркале разделилась только вероятность прохождения гипотетического фотона, то в эксперименте была бы утрачена информация о втором пути прохождения света, и соответствующей интерференции на экране при совмещении обоих пучков света не получилось бы. Ведь, хорошо известно, что математические вероятности с приборами никогда не взаимодействуют и не могут поставлять нам информацию об устройстве приборов.

   Именно, Дирак был крайне удивлен  тем, что интерференция света с учетом обоих пройденных светом путей происходила всегда, хотя в его абстрактном воображении гипотетические фотоны летели поодиночке, на очень большом расстоянии друг от друга. А это полностью исключало возможность интерференции между разными гипотетическими фотонами.

   Поэтому именно по абстрактным представлениям Дирака каждый гипотетический фотон должен был пройти все предлагаемые свету возможные пути.

   К примеру, экспериментатор всегда вполне четко представляет, где именно проходят пучки света со всей своей энергией и тепловым воздействием на предметы безо всякой мистики.

1. Шаляпин А.Л., Стукалов В.И. Введение в классическую электродинамику и атомную физику. Второе издание, переработанное и дополненное. Свердловск, Изд-во  Учебно-метод. Центр УПИ, 2006, 490 с.

За дополнительной информацией можно обратиться на сайты:

  http://osh9.narod.ru   http://s6767.narod.ru    http://s1836.land.ru 

  http://s1836.narod.ru   http://shal-14.boom.ru  http://shal-14.narod.ru

[homosapiens]

покайсо, шоляпен

[Шаляпин А.Л.]

Пускай плачут проигравшие в поисках истины.

[tcaplin]

Шаляпин А.Л.:

А именно, пси-функции это - всего лишь Фурье-компоненты функций распределения электронов по координатам и по импульсам -

А слабО ответить конструктивно фантазеру- дилетанту на простой для такого корифея вопрос?:
 Функция распределения в статфизике - это по определению характеристика множества объектов. Как минимум такого их количества N, для которого статистическая погрешность "дельта"=sqrt(1/N) меньше погрешности измерений.
 Какие есть физические основания эти формулы применить к одному единственному электрону? Ведь именно одноэлектронные эксперименты послужили основой теории Дирака о "волновой функции"...
 Просьба не отсылать к бессмертной монографии - там (проверял) нет и намеков на ответ...

[Шаляпин А.Л.]

Верниесь к Молекулярной физике и к одной молекуле. К эргодической теореме.

[tcaplin]

Верниесь к Молекулярной физике и к одной молекуле. К эргодической теореме.

Эргодическая теорема всего лишь дает способ выявить вероятность поведения одной молекулы или частицы. Но не дает ей право интерферировать "сама с собой" разными "своими частями", разделенными по вероятности. В статистике одна частица всегда остается одной частицей. Она либо вся целиком полетит направо, либо вся - налево.
Не дает статфизика право одной частице, имеющей вероятности улететь вправо-влево как 40%/60%, "полететь на 40% направо, а на 60% - налево".
 КМ, столкнувшись на практике с таким "странным" поведением частиц, решила проблему отказом от привычной классической логики. Мотивированным "неопровержимостью фактов".
 Мне удалось найти вполне классическое объяснение такого "нелогичного поведения частицы" - но это не ваш метод "не думать о проблеме, а зубрить хороший учебник".

[Шаляпин А.Л.]

Очень слабо ознакомились с учебником - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.

[tcaplin]

Очень слабо ознакомились с учебником - http://s6767.narod.ru - Атомная физика.

См. #5. Последнее предложение.
 А на деле - надо понимать, ответа нет.

[Шаляпин А.Л.]

На деле - в физике надо работать.

[Шаляпин А.Л.]

ЦАПЛИН

НА ВАС ВСЕ ЕЩЕ ВИСИТ ВУЗОВСКАЯ ЛАПША И ГЛУПОСТИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ С ОТДЕЛЬНЫМ ЭЛЕКТРОНОМ, КОТОРЫЙ ПРОЛАЗИТ ОДНОВРЕМЕННО ВО ВСЕ ЩЕЛИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ИХ ТЫСЯЧИ.

[tcaplin]

Шаляпин А.Л.

ЦАПЛИН

НА ВАС ВСЕ ЕЩЕ ВИСИТ ВУЗОВСКАЯ ЛАПША И ГЛУПОСТИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ С ОТДЕЛЬНЫМ ЭЛЕКТРОНОМ, КОТОРЫЙ ПРОЛАЗИТ ОДНОВРЕМЕННО ВО ВСЕ ЩЕЛИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ИХ ТЫСЯЧИ.

Нет, Шаляпин. За более чем 40 лет моей практической работы со всеми этими объектами из учебников та лапша давно слетела. Но и новую Вам уже повесить не удастся.
 Если электрон - точка, то названное Вами свойство - "чудо".
 Но если электрон - пространственная голограмма этой точки, причем устойчивая (по ряду вполне физических причин), то по свойству голограмм в любой ее малой части содержится информация о всем объекте. Две части этой пространственной голограммы, прошедшие через две и более щелей, восстанавливают энергию и структуру электрона - но с признаками интерференции (как принято выражаться, "самого с собой").

[НВА]

Шаляпин А.Л.  Нет, Шаляпин. За более чем 40 лет моей практической работы со всеми этими объектами из учебников та лапша давно слетела. Но и новую Вам уже повесить не удастся.
 Если электрон - точка, то названное Вами свойство - "чудо".
 Но если электрон - пространственная голограмма этой точки, причем устойчивая (по ряду вполне физических причин), то по свойству голограмм в любой ее малой части содержится информация о всем объекте. Две части этой пространственной голограммы, прошедшие через две и более щелей, восстанавливают энергию и структуру электрона - но с признаками интерференции (как принято выражаться, "самого с собой").

    Не надо так мучится придумывая голограммы, электрона как такового не существует.
Не электрон вокруг себя создает силовое поле, а само по себе это поле и есть электрон.
  Поле это создается не в эфире, как думается вам эфиристам, оно само по себе материально,
и вот смесь этих положительных и отрицательных полей вы и принимаете за эфир.

[Король Альтов]

НА ВАС ВСЕ ЕЩЕ ВИСИТ ВУЗОВСКАЯ ЛАПША И ГЛУПОСТИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ С ОТДЕЛЬНЫМ ЭЛЕКТРОНОМ, КОТОРЫЙ ПРОЛАЗИТ ОДНОВРЕМЕННО ВО ВСЕ ЩЕЛИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ИХ ТЫСЯЧИ.

Профессор хватит слов - переходите к делу - берите большую ложку и снимайте лапшу с ушей для начала со своих.

[tcaplin]

НВА:

Не надо так мучится придумывая голограммы, электрона как такового не существует.
Не электрон вокруг себя создает силовое поле, а само по себе это поле и есть электрон.
  Поле это создается не в эфире, как думается вам эфиристам, оно само по себе материально,
и вот смесь этих положительных и отрицательных полей вы и принимаете за эфир.

Первое предложение почти верно - только Вы зря насчет "мучений". Если не остановиться на констатации факта существования этого поля, а попытаться понять структуру соответствия его строения с тем объектом, что мы привыкли определять как "точка-электрон" - то это соответствие имеет ту же природу, что известна между точечным объектом и его голограммой. Только в технике известна плоская голограмма - здесь же она объемная.
 Насчет "материальности поля" - а какое поле Вы имеете в виду? Элетрическое? А как же у нейтральных частиц - они не несут поля?
 Силовые поля (а физика рассматривает именно такие) есть свойство неоднородности (возмущенности энергей) эфира. Но эфир есть и там, где нет силовых полей. Его там даже больше.

[Шаляпин А.Л.]

У ЦАПЛИНА ПРОДОЛЖАЕТ ЛЕТЕТЬ КРЫША В НЕИЗВЕСТНОМ НАПРАВЛЕНИИ

ЭЛЕКТРОН БЫЛ ВОЛНОЙ У ВСЕХ ПРОФЕССОРОВ И ВСЕХ АКАДЕМИКОВ ВСЕГО МИРА
ТЕПЕРЬ У ЦАПЛИНА ОН УЖЕ СТАЛ ГОЛОГРАММОЙ.
ЕЩЕ ПОДОЖДЕМ НЕМНОГО И ЭЛЕКТРОН УЖЕ СТАНЕТ НЕУЛОВИМОЙ ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКОЙ, Т.Е. НЛО. НЕТ ПРЕДЕЛА ФАНТАЗИЯМ ГЛУПЦОВ.

[НВА]

НВА:  Первое предложение почти верно - только Вы зря насчет "мучений". Если не остановиться на констатации факта существования этого поля, а попытаться понять структуру соответствия его строения с тем объектом, что мы привыкли определять как "точка-электрон" - то это соответствие имеет ту же природу, что известна между точечным объектом и его голограммой. Только в технике известна плоская голограмма - здесь же она объемная.
 Насчет "материальности поля" - а какое поле Вы имеете в виду? Элетрическое? А как же у нейтральных частиц - они не несут поля?
 Силовые поля (а физика рассматривает именно такие) есть свойство неоднородности (возмущенности энергей) эфира. Но эфир есть и там, где нет силовых полей. Его там даже больше.

    Электрон точечный лиши потому, что плотность энергии электрического поля радиально
возрастает от периферии к центру, все это хорошо изучено. Большинство энергии поля
электрона находится в "окрестностях" где электрон окружает "пустота",  а нейтральные частицы,
в частности нейтрон, и это экспериментальный факт имеет сложную  структуру, состоящую из
 отрицательной "оболочки", и положительного  "ядра", которое тоже неоднородно.
   На моем бы лексиконе это звучало как:- нейтрон это смесь положительных и отрицательных полей.
Все мной сказанное никак не противоречит опыту, 'это просто другой взгляд на привычные  вещи,
 Ваши же "возмущенности энергий эфира"  это лишь одна из недоказанных гипотез. 

[tcaplin]

Шаляпин А.Л.:

ЭЛЕКТРОН БЫЛ ВОЛНОЙ У ВСЕХ ПРОФЕССОРОВ И ВСЕХ АКАДЕМИКОВ ВСЕГО МИРА
ТЕПЕРЬ У ЦАПЛИНА ОН УЖЕ СТАЛ ГОЛОГРАММОЙ.
ЕЩЕ ПОДОЖДЕМ НЕМНОГО И ЭЛЕКТРОН УЖЕ СТАНЕТ НЕУЛОВИМОЙ ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКОЙ, Т.Е. НЛО. НЕТ ПРЕДЕЛА ФАНТАЗИЯМ ГЛУПЦОВ.

Назвать другого глупцом - много ума не надо.
 Волновая природа электрона мною как раз и поддерживается. Только этот пространственный волновой объект содержит в себе информацию об особенной точке - с которой классическая физика и связывает частицу "электрон". Упоминание о голограмме не противоречит волновой структуре электрона, а конкретизирует ее содержательную сторону.
 Вы просто незнакомы с голографией, поэтому Вас пугает это слово.
 Подтяните этот пробел - и начнете понимать.

[Король Альтов]

Шаляпин А.Л.:  Назвать другого глупцом - много ума не надо.
 Волновая природа электрона мною как раз и поддерживается. Только этот пространственный волновой объект содержит в себе информацию об особенной точке - с которой классическая физика и связывает частицу "электрон". Упоминание о голограмме не противоречит волновой структуре электрона, а конкретизирует ее содержательную сторону.
 Вы просто незнакомы с голографией, поэтому Вас пугает это слово.
 Подтяните этот пробел - и начнете понимать.

Еще чего - вы оптимист однако. Как вы себе представляете, чтобы Шаляпин разобрался в голографии, если он тупит уже на уровне между школьной и ВУЗовской физикой? Ведь вся его писанина, гордо именуемая монографией - это бред полуграмотного студента, который получил неуд на первом курсе по физике и продолжал свое обучение на курсах астрологии и заклинания змей.