Не только о лунной афере. ч.6.

[sokrat]

Болван. Как атмосфера может помочь летать самолёту в таком режиме? Или ты считаешь что в этом режиме ему крылья помогают? 

Закрой этому девайсу входное сопло и увидишь как он будет летать в вакууме.

[SaJA]

Воссозданное первое изображение Земли с Луны.
Это американское фото Орбитера Вот как Земля выглядела с орбиты 50 км! Внизу поверхность Луны есть с чем сравнивать и никаким объективом появление маленькой Луны не объяснить. Земля там большая ...уменьшишь Землю, уменьшишь астронахта, флажок, горы на "луне", но этого нет.

А ЕР*банутый головой сильно ушибся и несет бред от КЮ и НАСА

Какой же ты убогий. Вот смотри. Ты сам пишешь Луна в 50 км, но Земля большая. А теперь включаем мозг. Делаем Землю маленькую и луну маленькую. Потом снижаемся к луне на высоту 10 км. Луна становится в 5 раз больше, а Земля остаётся маленькой. Затем снижаемся на высоту 10 м. Луна становится в 1000 раз больше, а Земля всё равно остаётся маленькой.
Надеюсь уровень объяснения как для 6 летнего ребёнка тебе поможет понять насколько ты туп.  

[SaJA]

Поясняю, спициально для тебя, негритос.. Тваи снимки изготовлены на Земле.. Луна не обладет атмосферой.. Паэтому тваи подельнички и молчат, а ты дебилоит, в силу гинетики, прёшь на ежа голой
ж..пой.. Видимый размер, Земли с Луны, не меняется от местоположения Земли на Лунном небосводе..
Единственное требование, одинаковое фокусное расстояние у разных камер и угол обзора..
Так что, Аргентина-Ямайка  5-0..

Ой ёй. На ежа плюхнутся голой ж-ой. Xipi как удобно сидеть? 
Открою секрет. Видимый размер Луны с Земли ТОЖЕ не меняется от местоположения Луны на земном небосводе. Точнее меняется самую каплю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

А с какого хрена вы выдвигаете такое требование? Та херня которую запостил НеПрохожий была сделаны разными объективами. Большая Земля сделана длиннофокусным объективом, маленькая нет. То есть разное фокусное растояние разный угол обзора. Не слишком сложно излагаю?

[SaJA]

Закрой этому девайсу входное сопло и увидишь как он будет летать в вакууме.

А с какой радости?
Принцип у них один и тот же: реактивная тяга. Разница только в подаче компонентов создающих эту тягу. В этом случае один из компонентов получается из забортного воздуха. В случае безатмосферного тела этот компонент подаётся из отдельного бака.

Давайте ка разберёмся. Вы хотите опровергнуть принцип полёта, или принцип подачи топлива?

[SaJA]

Сочувствую Вашей многолетней ... Нас вновь "родившихся" в данную тему не исчерпать.
А Вы не пробовали организовать ТВ встречу с опровергателями. Тем более, что у Вас уже есть "чемоданы компромата" с №№ аргументов?

И обязательно очно! Тяжко читать вопросы про Фому, а ответы про Ерёму. Да ещё и с комментариями типа: "Всем известно, кроме..., что это ...".
Я таких споров/диспутов за свою жизнь уже ... по самое "не хочу".

Как раз таки это у опровергателей есть чемоданы компромата. Да только они их всё стесняются миру демонстрировать.
Насчёт ТВ встречи, а почему бы вам не попробовать организовать её? Защитникам это как бы не надо. Их точка зрения изложена в справочниках, энциклопедиях и именно её придерживаются научные коллективы мира. Ведь это опровергатели хотят перевернуть мир. Только вот точки опоры всё никак не найдут. Почему бы не попробовать начать с ТВ? Организуйте.

[НеПрохожий]

Закрой этому девайсу входное сопло и увидишь как он будет летать в вакууме.

ДА НЕ НАДО САЖАФРЕНИКУ НИЧЕГО ОБЪЯСНЯТЬ ПУСТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОПОЗОРИТСЯ ДУРАЧОК.
Юрка "эй принеси пива" сегодня с горя напьется и выдаст на гора... Он каждый день старый дуралей читает эти посты на БФ. Он на скотобазе инструктирует САЖАфреника и ЕР*банутого как  и что надо говорить. Эти олигофрены его марионетки

[SaJA]

Илл.9. Три снимка Земли над лунным горизонтом, снятые автоматическими станциями «Зонд-7 и 8»

ВОТ ПОЧЕМУ СОВМЕЩЕНИЕ НА АМЕРИКАНСКИХ ФОТОГРАФИЯХ СЕРОЙ ЛУНЫ И ГОЛУБОЙ ЗЕМЛИ УТОПИЯ! ФОТОМОНТАЖ! ЛУНА НЕ СЕРАЯ!

Молодец. Сразу видно гиганта мысли. А вот скажи ка мне какого цвета Земля? А то что то на фотографии а и б у неё оттенок сильно отличается. Тоже фотомонтаж. Не иначе.

[НеПрохожий]

САЖАфреник совсем е...ся: "Давайте ка разберёмся. Вы хотите опровергнуть принцип полёта, или принцип подачи топлива?"
Юра идиотина ты старая, это все плоды твоего е...того "просвещения", это ты старый дурак  своим марионеткам головы заморочил, что Харриер летает на Луне куча пыли и никаких кратеров!
Ты Юрка "эй принеси пива" пока тебя не пнули с работы из сотовой компании за пользование Интернетом за счет компании, объясни, старый ты козел, что Харриеры на Луне летать не могут!

[SaJA]

ЭТОТ ПРИДУРОК ТУПИЦА ОЛЕГ (БАРНАУЛЬСКИЙ ИДИОТ ТОЧНО) НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ИЗМЕНЕНИЕ ФОКУСА ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЯ ЗЕМЛИ ПРИВЕДЕТ К НЕНОРМАЛЬНЫМ РАЗМЕРАМ АСТРОНАХТА С ФЛАЖКОМ! А ЭТОГО НЕТ НА ФОТО НАСА. ВОТ ЕСЛИ БЫ ЗЕМЛЯ БЫЛА ОДНА ...ТОГДА МОЖНО БЫЛО БЫ ВРАТЬ ПРО ФОКУС

Мда. 

[НеПрохожий]

Аргумент хиви НАСА КЮ о "Харриерах" и радиальных следах раздува на Луне с приведением примера "Харриера", который поднимает кучу пыли, но кратеров не оставляет, вызывал во мне приступы смеха потому, что я знаю принципы работы двухконтурного турбореактивного двигателя, турбовентиляторного двигатель, винтовентиляторного двигателя. На "Харриере" стоит ТРДД (Турбореактивный двухконтурный двигатель) Rolls-Royce F402-RR-406
Для простоты понимания принципа полетов таких аппаратов необходимо понимать вот это:
Самолёт способен летать благодаря специальной изогнутой форме крыла, которое движется в потоке набегающего воздуха. Подъёмная сила создаётся за счёт того, что путь, проходимый воздухом над крылом, больше пути потока воздуха под крылом, и, соответственно, скорость верхнего потока выше. Согласно закону Бернулли, на крыло начинает действовать сила, направленная в сторону потока с большей скоростью. Вертолёт использует тот же принцип, но роль крыльев у него играют лопасти несущего винта. Самолет вертикального взлета с ТРДД поднимается за счет вращения турбины - воздушный поток попадает в компрессор низкого давления, после чего часть потока проходит по обычной схеме через турбокомпрессор, а остальная часть (холодная) проходит через внешний контур и выбрасывается без сгорания, создавая дополнительную тягу.
А ещё проще для всех этих агрегатов необходим ВОЗДУХ.
Вращение винта вертолета и турбины ТРДД создают вихри ВОЗДУХА , которые действительно оставляют радиальные следы раздува и поднимают кучу пыли, не оставляют заметных кратеров и разносят пыль на широкой площади и сдувают за счет образовавшихся ВИХРЕЙ ВОЗДУХА пыль на большой площади вокруг площади работы винта или турбины.
Но и , здесь вихри воздуха , образованные винтом или турбиной на песке, грунте аналогичном лунному, след ОСТАВЯТ! Например если направить вентилятор на песок, то мы получим слегка изогнутый, широкий "КРАТЕР" с распыленными краями, след от такого воздействия не будет акцентированным , но он БУДЕТ!
А на Луне воздуха НЕТ! ЛМ имел , по версии лгунов НАСА, реактивный двигатель, в котором из сопла двигателя вылетали струи раскаленного газа прямолинейного действия. Не было в этом двигателе турбины, которая бы создавала вихри этого газа и в дальнейшем оставлять на грунте "РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА"
"РАДИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ РАЗДУВА" на Луне от реактивного двигателя так называемого ЛМ с выбросом раскаленного газа прямолинейного направления НЕВОЗМОЖНЫ НИКАК!!!

[НеПрохожий]

 
НАСАбараны сделали гениальное открытие во главе с главным ИДИОТОМ Крысильниковым Юрием Долдонгондоновичем! Они установили, что Самолеты с ТРДД МОГУТ ЛЕТАТЬ НА ЛУНЕ!
САЖАЕ...НУШКА ОКОНЧАТЕЛЬНО Е...ЛАСЬ И ВЫДАЛА, ЧТО И ВЕРТОЛЕТЫ ТОЖЕ НА ЛУНЕ ЛЕТАЮТ

[SaJA]

САЖАфреник совсем е...ся: "Давайте ка разберёмся. Вы хотите опровергнуть принцип полёта, или принцип подачи топлива?"
Юра идиотина ты старая, это все плоды твоего е...того "просвещения", это ты старый дурак  своим марионеткам головы заморочил, что Харриер летает на Луне куча пыли и никаких кратеров!
Ты Юрка "эй принеси пива" пока тебя не пнули с работы из сотовой компании за пользование Интернетом за счет компании, объясни, старый ты козел, что Харриеры на Луне летать не могут!

Тупенький, ещё раз повторяю ты что собираешься опровергать принцип реактивного движения или способ подачи топлива?
Реактивному двигателю без разницы где работать в вакууме или в атмосфере. Ему главное что бы ты топливо ему скармливал. А уж откуда оно берётся из атмосферы или из бочёнка рядом с двигателем его мало интересует.

[SaJA]

НАСАбараны сделали гениальное открытие во главе с главным ИДИОТОМ Крысильниковым Юрием Долдонгондоновичем! Они установили, что Самолеты с ТРДД МОГУТ ЛЕТАТЬ НА ЛУНЕ!
САЖАЕ...НУШКА ОКОНЧАТЕЛЬНО Е...ЛАСЬ И ВЫДАЛА, ЧТО И ВЕРТОЛЕТЫ ТОЖЕ НА ЛУНЕ ЛЕТАЮТ

Жаль что ты до этих лет не научился читать и понимать написанное. Тут уже даже медикаментозное вмешательство не поможет. Жаль потерян человек для общеста .

[НеПрохожий]

Юрка старый идиот иди и застрелись или можешь повесится в туалете сотовой компании ....и не позорься больше не пиши своего бреда в интернете на скептик нете , ты и так уже МФТИ опозорил

[SaJA]

Вот одна цветная фотография Зонд - это реальная Луна

А вот другая  цветная фотография  это уже НАСА - это картонная СЕРАЯ Луна!

Реальная Луна, зато Земля нереальная. НеПрохожий в моей методичке говорится, что твои критерии анализа фотоснимков Зонда однозначно свидетельствуют о том, что это тоже была афера. Так что сильно не увлекайся.  

[sokrat]

А с какой радости?
Принцип у них один и тот же: реактивная тяга. Разница только в подаче компонентов создающих эту тягу. В этом случае один из компонентов получается из забортного воздуха. В случае безатмосферного тела этот компонент подаётся из отдельного бака.

Давайте ка разберёмся. Вы хотите опровергнуть принцип полёта, или принцип подачи топлива?

Не успел.
НеПрохожий опередил.
Короче, это не реактивный, а турбореактивный двигатель. Потому что "турбо-" потому и не будет летать в вакууме. Реактивная составляющая тяги у таких двигателей не более 5%. Имей воздух нулевую плотность этот бы аппарат годился бы только для того чтобы делать шум, но никак не для полетов.

[SaJA]

Не успел.
НеПрохожий опередил.
Короче, это не реактивный, а турбореактивный двигатель. Потому что "турбо-" потому и не будет летать в вакууме. У него (двигателя) лопасти турбины "цепляются" за воздух (как винт корабля о воду) и отнего же отталкиваются. Реактивная же составляющая тяги у таких двигателей не более 5%. Имей воздух нулевую вязкость этот бы аппарат годился бы только для того чтобы делать шум, но никак не для полетов.

Вообще то у НеПрохожего нет ни единого слова о типе двигателя того самолёта.
Ну что ж давайте разбираться. Турбореактивный двигатель предназначен для того что бы развивать реактивную тягу. Верно?
Вы ведь не серьёзно написали о том, что он "лопастями турбины цепляется за воздух" наподобие винта вертолёта и того же корабля?
Если серьёзно, то дайте ссылку на источник этих сакральных знаний.

Ах да, и ещё. Давайте не будем обсуждать возможность полёта ТУРБОреактивного двигателя в вакууме. То что это не возможно даже НеПрохожему понятно (надеюсь  ).

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ СИБРЕЛА
Барт Сибрел - недавний, но энергичный сторонник "лунного заговора". Он - журналист, специализирующийся на "расследованиях". Как и многие журналисты, он не слишком отягощен специальными познаниями в предмете и в основном заимствует у других (Рене, Кейзинга и т.д.) доводы про развевающийся флаг, кратер под посадочной ступенью и т.п. Некоторые его собственные аргументы таковы:
  Сибрел:  « Программа "Аполлон" выполнялась во времена Никсона, широко известного своими скандальными махинациями. Может быть, не все его обманы раскрыты?»
Да в этом есть резон, Никсон это ещё тот фрукт!

КЮ: «  Высадка на Луну действительно произошла тогда, когда президентом был Никсон, но основная подготовительная работа велась при его предшественниках - Кеннеди и Джонсоне. И Никсон был не очень-то искусным махинатором: опытные обманщики не попадаются.» Все верно , наконец-то КЮ стал говорить правду, да именно космический обман США начался не в 1967, а в в 1961 году, когда обоссанный «Герой» Алан Шепард «полетел» в космос

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ СИБРЕЛА

Сибрел : «Высадка на Луну должна была отвлечь внимание американцев от вьетнамской войны с ее бессмыссленными жертвами.» Резонно.
 КЮ: «Если и так, то это еще не повод фальсифицировать полеты на Луну: настоящая высадка в этом плане ничуть не хуже поддельной. Да и планы высадки на Луну были объявлены Кеннеди задолго до начала вьетнамской войны.»
Факт остается фактом лунная афера отвлекла внимание американских налогоплательщиков от проблемы куда тратятся деньги лохов-налогоплательщиков

Сибрел : «NASA ретуширует свои фотографии: в новых их изданиях убраны ошибки, которые были на старых.» Вагон и маленькая тележка таких фотографий. Все перечислить со счета собьешься.
 КЮ: « Сибрел имеет в виду пресловутый камень с буквой "С"»
Да кроме «букв» там и цифры есть, и машины с вышками, и пепелацы у них телепортируют, горы прыгают, земля то большая то маленькая, то вообще исчезнет там где она должна быть.

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ СИБРЕЛА
Сибрел: « Нейл Армстронг не дает никому интервью. Майкл Коллинз также хранит молчание. А Эдвин Олдрин грозил подать на меня в суд, если я расскажу кому-нибудь о том, что он мне рассказал.» Да действительно почему эти клоуны так начали психовать?
       КЮ : «Астронавты действительно не дают интервью тем, кто считает их конспираторами и лжецами - но ведь их можно понять, не так ли? Коллинз написал несколько очень популярных книг своих воспоминаний и часто выступает с публичными лекциями. Олдрин, несмотря на свой возраст и проблемы со здоровьем, часто появляется в телепередачах. Правда, он не очень любит тех, кто публично обвиняет его во лжи (а именно этим Сибрел и занимается). Армстронг действительно мало появляется на публике - но его скромность хорошо известна»
Какая однако странная скромность на сорокалетие полета Пепелаца не явился, какая-то запредельная скромность, может его мучила совесть за ту ложь , которую он говорил про свой «подвиг»?.