Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ СИБРЕЛА
КЮ С РАДОСТНЫМИ НОТКАМИ ГАДЕНЬКОГО СПЛЕТНИКА:
Кстати, Сибрел, кажется, имеет на Армстронга зуб - из-за него Сибрела выгнали с должности оператора в телестудии в городе Нэшвилл. Сибрел попросил Армстронга об интервью, в котором ему было отказано. Он, все-таки, попытался проникнуть в дом Армстронга, был арестован за незаконное вторжение, а затем уволен с работы. Впрочем, тот, кто зарабатывает на лжи и скандалах, должен быть готов к неизбежным издержкам такой профессии.
9 сентября 2002 года. Э.Олдрин наносит удар Б.Сибрелу. Кадр из видеозаписи. На переднем плане, видимо, приемная дочь Олдрина. 9 сентября 2002 года астронавт Эдвин Олдрин, второй человек, ступивший на поверхность Луны, приехал в отель в пригороде Лос-Анжелеса, чтобы ответить на вопросы японской образовательной телепрограммы. К своему удивлению, вместо японских телевизионщиков он обнаружил там Барта Сибрела. (Видимо, сам Сибрел и состряпал фальшивое приглашение Олдрина на встречу с японцами.) Олдрин, ранее уже сталкивающийся с Сибрелом, не пожелал говорить с ним и вышел на улицу. Однако Сибрел вышел вместе с ним, преградил ему путь и стал тыкать в него Библией, требуя, чтобы Олдрин поклялся на ней в том, что он действительно был на Луне. Когда Олдрин отказался, Сибрел стал кричать, что Олдрин - вор, лжец и трус, берущий деньги за рассказы о том, чего он на самом деле не совершал. Тут Олдрин не выдержал и, несмотря на сильное неравенство сторон (Олдрину 72 года, его рост - 178 см, а вес - 70 кг, а Сибрелу - 37 лет, и он весит 110 кг при росте 188 см), врезал Сибрелу кулаком в челюсть. Сибрел повернулся к кустам, где прятался его телеоператор, и спросил: "Ты это заснял?" Позже он подал на Олдрина в суд, но районный прокурор заявила, что видимых следов телесных повреждений у Сибрела нет, за медицинской помощью он не обращался, а Олдрин ранее не привлекался за правонарушения, поэтому дело закрыто.» А что этот старый клоун так распсиховался. Ладно лезет журналюга наглый к тебе вызови адвокатов гестапо прессу раскатай этого журналюгу в суде в интервью лояльной прессе…так нет старый клоун бросился драться, не по возрасту вспышка психоза, был бы мальчишка, а тут старик, кстати состоятельный , богатый человек, адвокаты бы раскатали журналюгу….но ничего этого нет. Один психоз и вспышки ярости

[НеПрохожий]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ СИБРЕЛА
КЮ: «Сибрел также заявил, что он предлагал уже шести астронавтам, побывавшим на Луне, поклясться в этом на Библии, но ни один из них на это не согласился. Впрочем, он соврал: по свидетельству астронавта Эда Митчелла ("Аполлон-14"), ранее Сибрел пришел к нему домой (опять-таки солгав, что работает для серьезного и популярного телеканала Discovery), держал себя вызывающе и с самого начала потребовал, чтобы Митчелл поклялся на Библии. Митчелл дал требуемую клятву, а после этого вышвырнул Сибрела из своего дома.»
Ну а что другие не поклялись? Им же не впервой врать, или в отличии от КЮ они боятся угодить в ад за смертный грех -ЛЖИВОСТЬ

[kapitan1]

Видимый размер Луны с Земли ТОЖЕ не меняется от местоположения Луны на земном небосводе.

НУ а как же  рефракция.
 Солнце и Луна у горизонта расплющиваются, теряя обычную форму круга. Эти искажения вызваны рефракцией. Для разных точек вертикального поперечника Луны рефракция различна. Она сильнее всего для нижнего края и наиболее слаба для верхнего края Луны. Поэтому из-за разной величины рефракции вертикальный поперечник Луны сжимается.

[SaJA]

Крысильников Юрий Долдондонович - оплот русского обНАСАранства.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction         (сокращенно КЮ - смотрите четлано-пацакский словарь КЮ -это "очень плохо") Вот как выглядит КЮ http://history.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html     КЮ ПРОТИВ СИБРЕЛА
КЮ С РАДОСТНЫМИ НОТКАМИ ГАДЕНЬКОГО СПЛЕТНИКА:
Кстати, Сибрел, кажется, имеет на Армстронга зуб - из-за него Сибрела выгнали с должности оператора в телестудии в городе Нэшвилл. Сибрел попросил Армстронга об интервью, в котором ему было отказано. Он, все-таки, попытался проникнуть в дом Армстронга, был арестован за незаконное вторжение, а затем уволен с работы. Впрочем, тот, кто зарабатывает на лжи и скандалах, должен быть готов к неизбежным издержкам такой профессии.
9 сентября 2002 года. Э.Олдрин наносит удар Б.Сибрелу. Кадр из видеозаписи. На переднем плане, видимо, приемная дочь Олдрина. 9 сентября 2002 года астронавт Эдвин Олдрин, второй человек, ступивший на поверхность Луны, приехал в отель в пригороде Лос-Анжелеса, чтобы ответить на вопросы японской образовательной телепрограммы. К своему удивлению, вместо японских телевизионщиков он обнаружил там Барта Сибрела. (Видимо, сам Сибрел и состряпал фальшивое приглашение Олдрина на встречу с японцами.) Олдрин, ранее уже сталкивающийся с Сибрелом, не пожелал говорить с ним и вышел на улицу. Однако Сибрел вышел вместе с ним, преградил ему путь и стал тыкать в него Библией, требуя, чтобы Олдрин поклялся на ней в том, что он действительно был на Луне. Когда Олдрин отказался, Сибрел стал кричать, что Олдрин - вор, лжец и трус, берущий деньги за рассказы о том, чего он на самом деле не совершал. Тут Олдрин не выдержал и, несмотря на сильное неравенство сторон (Олдрину 72 года, его рост - 178 см, а вес - 70 кг, а Сибрелу - 37 лет, и он весит 110 кг при росте 188 см), врезал Сибрелу кулаком в челюсть. Сибрел повернулся к кустам, где прятался его телеоператор, и спросил: "Ты это заснял?" Позже он подал на Олдрина в суд, но районный прокурор заявила, что видимых следов телесных повреждений у Сибрела нет, за медицинской помощью он не обращался, а Олдрин ранее не привлекался за правонарушения, поэтому дело закрыто.» А что этот старый клоун так распсиховался. Ладно лезет журналюга наглый к тебе вызови адвокатов гестапо прессу раскатай этого журналюгу в суде в интервью лояльной прессе…так нет старый клоун бросился драться, не по возрасту вспышка психоза, был бы мальчишка, а тут старик, кстати состоятельный , богатый человек, адвокаты бы раскатали журналюгу….но ничего этого нет. Один психоз и вспышки ярости

Да да. Особенно познавательно послушать за что же Сибрелл получил в морду (знание английского языка обязательно):

http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU

[hex (rip)]

Да кроме «букв» там и цифры есть, и машины с вышками, и пепелацы у них телепортируют, горы прыгают, земля то большая то маленькая, то вообще исчезнет там где она должна быть.

Жесть. До него реально не доходит.

p.s. Правильно будет так: У Анатолия кроме «букв» там и цифры есть, и машины с вышками, и пепелацы у него телепортируют, горы прыгают, земля то большая то маленькая, то вообще исчезнет там где она должна быть.
p.s.2. И LM у него на 30 м/с садится

[SaJA]

НУ а как же  рефракция.
 Солнце и Луна у горизонта расплющиваются, теряя обычную форму круга. Эти искажения вызваны рефракцией. Для разных точек вертикального поперечника Луны рефракция различна. Она сильнее всего для нижнего края и наиболее слаба для верхнего края Луны. Поэтому из-за разной величины рефракции вертикальный поперечник Луны сжимается.

Вообще то всё это написано в моей же ссылке. Степень сжатия вполне себе укладывается в 1.5 процента от размера Луны, которое вы на глаз не определите (нужны высокоточные приборы). НО ... причём здесь различные в разы размеры Луны на фотографии и пол процента искажений вносимые атмосферой? Вы сначала в нить дискуссии вникните.

Кстати в моих словах после того что вы процитировали есть небольшое дополнение: "Точнее меняется самую каплю."

[sokrat]

Вообще то у НеПрохожего нет ни единого слова о типе двигателя того самолёта.
Ну что ж давайте разбираться. Турбореактивный двигатель предназначен для того что бы развивать реактивную тягу. Верно?
Вы ведь не серьёзно написали о том, что он "лопастями турбины цепляется за воздух" наподобие винта вертолёта и того же корабля?
Если серьёзно, то дайте ссылку на источник этих сакральных знаний.

Ах да, и ещё. Давайте не будем обсуждать возможность полёта ТУРБОреактивного двигателя в вакууме. То что это не возможно даже НеПрохожему понятно (надеюсь  ).

Природа подъемной силы у хариероподобных аппаратов довольно внятно изложена в посте НеПрохожего.
« Ответ #1477 : Сегодня в 09:35:32 »
Повторяю ещё раз, чистой реактивной тяги в подъемной силе у этих аппаратов мало.

ЗЫ. Цитируйте оппонентов внимательнее. А то ваши цитаты какие-то не цитаты вовсе.
Вы их редактируете?

[kapitan1]

Степень сжатия вполне себе укладывается в 1.5 процента от размера Луны, которое вы на глаз не определите (нужны высокоточные приборы).
Кстати в моих словах после того что вы процитировали есть небольшое дополнение: "Точнее меняется самую каплю."

К окулисту срочно.

[Willi]

Кстати о птичках...

http://www.russianspaceweb.com/ppts_touchdown_V_fl.html

[SaJA]

К окулисту срочно.

Блин.
Вот что значит не вникать в то что говорит оппонент.
Прекрасные картинки эффекта рефракции. Но к окулисту мы пойдём вместе. Я из-за невнимательного прочтения ваших постов, вы из за невнимательного прочтения моих 

Ещё раз повторяю, какое отношение эти эффекты имеют к сути той дискуссии в которой обсуждается различный размер Земли/Луны на фотографиях? Или вы полагаете, что в картинках ниже размер Луны связан с эффектом рефракции  ? Можете коротко ответить "да, эффект рефракции", "нет. Xipi, НеПрохожий бредят."

[SaJA]

1. Природа подъемной силы у хариероподобных аппаратов довольно внятно изложена в посте НеПрохожего.
« Ответ #1477 : Сегодня в 09:35:32 »
2. Повторяю ещё раз, чистой реактивной тяги в подъемной силе у этих аппаратов мало.

3. ЗЫ. Цитируйте оппонентов внимательнее. А то ваши цитаты какие-то не цитаты вовсе.
Вы их редактируете?

1. Действительно. Обычно (не всегда) я слишком длинные посты данного персонажа пропускаю. Этот пост был как раз такой. Ну давайте разберём чего он там понаписывал: "Самолет вертикального взлета с ТРДД поднимается за счет вращения турбины - воздушный поток попадает в компрессор низкого давления, после чего часть потока проходит по обычной схеме через турбокомпрессор, а остальная часть (холодная) проходит через внешний контур и выбрасывается без сгорания, создавая дополнительную тягу."
Чудесно. Итак Сократ, коль уж вы впряглись за НеПрохожего, вопросы:
а) Так что же создаёт основную тягу? Какая тяга толкает летательный аппарат с турбореактивным двигателем?
Доп вопросы на которые вы не ответили:
б) Турбореактивный двигатель предназначен для того что бы развивать реактивную тягу. Верно?
в) Вы ведь не серьёзно написали о том, что "У него (двигателя) лопасти турбины "цепляются" за воздух" наподобие винта вертолёта или того же корабля?

2. Да что вы говорите? Неужели 5%. Ссылку на источник этих сакральных знаний.

3. Из цитат вырезаются в первую очередь фотографии слишком большого размера. Так же те части к которым ответ не относится (пример когда цитировал Зинаиду). Иногда убираю пустые строки. Но ни разу не меняются фразы и смысл цитат сохраняется. Вас что то не устраивает?

[SaJA]

Для тех кто в самолётных двигателях полный профан (для меня в том числе) статья: http://www.airwar.ru/other/article/engines.html

[Spasin]

Вообще то всё это написано в моей же ссылке. Степень сжатия вполне себе укладывается в 1.5 процента от размера Луны, которое вы на глаз не определите (нужны высокоточные приборы). НО ... причём здесь различные в разы размеры Луны на фотографии и пол процента искажений вносимые атмосферой? Вы сначала в нить дискуссии вникните.

Кстати в моих словах после того что вы процитировали есть небольшое дополнение: "Точнее меняется самую каплю."

Так как Доказано, что при том УРОВНЕ полученной ДОЗЫ радиации
Человек УМРЁТ, ещё не ДОЛЕТЕВ до ЛУНЫ(Пояса ВАН АЛЕНА!),
То НЕ ХРЕН пудрить мозги всяческими ФОТКАМИ, это УВОД
Разговора в СТОРОНУ, типичный ЖИДОВСКИЙ приёмчик!

Где ДВИГАТЕЛЬ Ф-1? ГДЕ ЛУННЫЙ МОДУЛЬ!!?

ПОЧЕМУ ЖИВЫ почти ВСЕ ЛЖЕ_ЛУННО_ПИДОРАСЫ??! ?

[sokrat]

Вот о чем подумалось.
Пока клоуны находились на орбите Земли состояние их невесомости понятно. Но как только траектория полета начинает отклоняться от орбитальной (момент начала движения к Луне) сразу же должна проявляться сила тяготения Земли. Дальше, условно говоря, началось равномерное прямолинейное движение относительно Земли и компенсировать земное притяжение уже не чем. Таким образом, клоуны на пути к Луне не могли находиться в полной невесомости. Ну кроме пожалуй одной точки траектории, когда земное тяготение компенсировалось лунным и за этой точкой, "свободно падая" на Луну. Я согласен, что обратный квадрат расстояния уменьшает вес, но он только уменьшает, а никак его не отменяет. То есть предметы, лишенные опоры, в таком корабле должны испытывать гравитацию Земли и непременно начать двигаться в её (Земли) сторону. Всё это баловство с парящей в невесомости едой не может происходить на пути к Луне.
Я внятно изложил?

[Willi]

Вот о чем подумалось.
Пока клоуны находились на орбите Земли состояние их невесомости понятно. Но как только траектория полета начинает отклоняться от орбитальной (момент начала движения к Луне) сразу же должна проявляться сила тяготения Земли. Дальше, условно говоря, началось равномерное прямолинейное движение относительно Земли и компенсировать земное притяжение уже не чем. Таким образом, клоуны на пути к Луне не могли находиться в полной невесомости. Ну кроме пожалуй одной точки траектории, когда земное тяготение компенсировалось лунным. Я согласен, что обратный квадрат расстояния уменьшает вес, но он только уменьшает, а никак его не отменяет. То есть предметы, лишенные опоры, в таком корабле должны испытывать гравитацию Земли и непременно начать двигаться в её (Земли) сторону. Всё это баловство с парящей в невесомости едой не может происходить на пути к Луне.
Я внятно изложил?

Да, спасибо, садитесь. Твердая "двойка" по физике  

Как в вашем представлении - эти гениальные рассуждения справедливы только для "американцев на Луне" или для всей остальной космонавтики тоже?

[ER*]

Вот о чем подумалось.
Пока клоуны находились на орбите Земли состояние их невесомости понятно. Но как только траектория полета начинает отклоняться от орбитальной (момент начала движения к Луне) сразу же должна проявляться сила тяготения Земли. Дальше началось равномерное прямолинейное движение относительно Земли и компенсировать земное притяжение уже не чем. Таким образом, клоуны на пути к Луне не могли находиться в полной невесомости. Ну кроме пожалуй одной точки траектории, когда земное тяготение компенсировалось лунным. Я согласен, что обратный квадрат расстояния уменьшает вес, но он только уменьшает, а никак его не отменяет. То есть предметы, лишенные опоры, в таком корабле должны испытывать гравитацию Земли и непременно начать двигаться в её (Земли) сторону. Всё это баловство с парящей в невесомости едой не может происходить на пути к Луне.
Эти же рассуждения следует применять и к условию бОльшего лунного тяготения, чем земного, но со сменой направления действия силы тяготения (теперь предметы без опор будут уже двигаться в сторону Луны).
Я внятно изложил?

Сократ, завязывай пить.  Внутри КК, если не работают двигатели, то и не чувствуются никакие силы, невесомость, не важно в каком именно поле тяготения он движется - от одного тела, от двух и т.д. Втыкай свободное движение в поле тяготения.

[Прон]

Вот о чем подумалось.
Пока клоуны находились на орбите Земли состояние их невесомости понятно. Но как только траектория полета начинает отклоняться от орбитальной (момент начала движения к Луне) сразу же должна проявляться сила тяготения Земли. Дальше, условно говоря, началось равномерное прямолинейное движение относительно Земли и компенсировать земное притяжение уже не чем. Таким образом, клоуны на пути к Луне не могли находиться в полной невесомости. Ну кроме пожалуй одной точки траектории, когда земное тяготение компенсировалось лунным. Я согласен, что обратный квадрат расстояния уменьшает вес, но он только уменьшает, а никак его не отменяет. То есть предметы, лишенные опоры, в таком корабле должны испытывать гравитацию Земли и непременно начать двигаться в её (Земли) сторону. Всё это баловство с парящей в невесомости едой не может происходить на пути к Луне.
Эти же рассуждения следует применять и к условию бОльшего лунного тяготения, чем земного, но со сменой направления действия силы тяготения (теперь предметы без опор будут уже двигаться в сторону Луны).
Я внятно изложил?

Чудо в перьях!!!

Человек чувствует тяготение Земли только когда находится на её поверхности.  А если будет двигаться по орбите или с ускорением свободного падения, то он будет в состоянии невесомости, хотя и в зоне действия сил земного тяготения.

Так же и при полёте к Луне постоянно будет состояние невесомости, пока не начнут работать тормозные двигатели. Только на время их работы космонавт будет ощущать стенки корабля, а дальше опять полёт по орбите в состоянии невесомости.

[sokrat]

Повылазили?
Это хорошо.
Ну, кто ещё выскажется?
Гейстарта и пустынского хотелось бы послушать.
Желательно ещё на свиноферму это запостить, что б там ещё по-обсуждали вслух.
А как выскажитесь, то я уж вам гарантирую веселье.

[ER*]

Повылазили?
Это хорошо.
Ну, кто ещё выскажется?
Гейстарта и пустынского хотелось бы послушать.

Ну, дык, Сократ, такое написать, у меня чуть шар не выпал.   Из пушки на Луну начитался?  "=?

http://class-fizika.narod.ru/p116.htm


Кто читал упомянутый сейчас роман Жюля Верна, тому памятен интересный момент путешествия, когда снаряд пролетел через точку, где притяжение Земли и Луны одинаково. Здесь произошло нечто поистине сказочное: все предметы внутри снаряда утратили свой вес, а сами путешественники, подпрыгнув, повисли в воздухе без опоры.
Описано это совершенно верно, но романист упустил из виду, что то же самое должно было наблюдаться также и до и после перелета через точку равного притяжения. Легко показать, что путешественники и все предметы внутри снаряда должны стать невесомыми с первого же момента свободного полета.
Это кажется невероятным, но, я уверен, вы сейчас будет удивляться тому, что сами не заметили ранее столь крупного упущения. Возьмем пример из романа Жюля Верна. Без сомнения, вы не забыли, как пассажиры выбросили наружу труп собаки и как они с изумлением заметили, что он вовсе не падает на Землю, а продолжает нестись вперед вместе со снарядом. Романист правильно описал это явление и дал ему верное объяснение. Действительно, в пустоте, как известно, все тела падают с одинаковой скоростью: притяжение Земли сообщает всем телам одинаковое ускорение. В данном случае и снаряд, и труп собаки должны были под действием земного притяжения приобрести одинаковую скорость падения (одинаковое ускорение); вернее, та скорость, которая сообщена была им при вылете из пушки, должна была под действием тяжести уменьшаться одинаково. Следовательно, скорости снаряда и трупа во всех точках пути должны оставаться равными, поэтому труп собаки, выброшенный из снаряда, продолжал следовать за ним, нисколько не отставая.
Но вот о чем не подумал романист: если труп собаки не падает к Земле, находясь вне снаряда, то почему будет он падать, находясь внутри него? Ведь и там и тут действуют одинаковые силы! Тело собаки, помещенное без опоры внутри снаряда, должно оставаться висящим в пространстве, оно имеет совершенно ту же скорость, что и снаряд, и, значит, по отношению к нему остается в покое. Что верно для трупа собаки, то верно и для тел пассажиров и вообще для всех предметов внутри снаряда: в каждой точке пути они имеют такую же скорость, как и сам снаряд, и, следовательно, не должны падать, даже если остаются без опоры. Стул, стоящий на полу летящего снаряда, можно поместить вверх ножками у потолка, и он не упадет “вниз”, потому что будет продолжать нестись вперед вместе с потолком. Пассажир может усесться вниз головой на этот стул и оставаться на нем, не испытывая ни малейшего стремления падать на пол снаряда. Какая сила может заставить его упасть? Ведь если бы он упал, т. е. приблизился к полу, то это значило бы, собственно говоря, что снаряд мчится в пространстве с большей скоростью, чем пассажир (иначе стул не приблизился бы к полу). А между тем это невозможно: мы знаем, что все предметы внутри снаряда имеют то же ускорение, как и сам снаряд.
Этого романист не заметил: он думал, что предметы внутри свободно несущегося снаряда, находящегося под действием одних лишь сил притяжения, будут продолжать давить на свои опоры, как давили тогда, когда снаряд был неподвижен. Жюль Верн упустил из виду, что если и тело, и опора движутся в пространстве с одинаковым ускорением, сообщаемым действием сил притяжения (другие внешние силы — сила тяги, сила сопротивления воздуха — отсутствуют), то давить друг на друга они не могут.

[Willi]

Повылазили?
Это хорошо.

Это просто замечательно, когда опровергатели в очередной раз демонстрируют свое невежество. В этот момент им надо помочь довести рассуждения до логического конца и опровергнуть всю прикладную космонавтику в целом

Ну, кто ещё выскажется?

Что, вас еще недостаточно макнули мордашкой в собственную лужу? Хотите еще?

Гейстарта и пустынского хотелось бы послушать.

А может просто учебник физики? ;)


И вы так и не придумали, что сказать по этому поводу:

http://www.russianspaceweb.com/ppts_touchdown_V_fl.html