Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы…(Цицерон)
Новости:
Читайте в июньском номере БФ на главной: Русский мир и В уничтожении MH17 в Донбассе виновата Россия
"Оперативный штаб ХМАО опубликовал постановление главы ХМАО Натальи Комаровой. Непривитым жителям Нефтеюганска, Нягани, Урая и Кондинского района разрешено:Нефтяники - народ не бедный, поди, и в Европах бывают. Во всяком случае, этот свой вопиющий "документ" "юристы" из ХМАО явно писали под влиянием сообщений из... Австрии.
— покидать дом для обращения за помощью в случае прямой угрозы жизни и здоровью, и оказания помощи родственникам старше 60 лет или же страдающих хроническими заболеваниями;
— выходить из дома для передвижения к месту работы, при соблюдении требований посещать заведения общепита, аптеки, продуктовые магазины, организации ритуальных услуг, а также для прогулки в парках и скверах при соблюдении социальной дистанции в 1,5 метра, выгула собак в 100 метрах от дома и выноса мусора.
Всё это разрешается непривитым от коронавируса делать лишь в случае оформления уведомления в государственной информационной системе контроля "Цифровое уведомление".
Вообще, прослеживается какая-то странная ассоциация - похоже, ковид-ломку граждан России решили начать с самых богатых "нефтяных" регионов: сначала Татарстан, теперь ХМАО.
07 Сен 2017 - • Американский «Кроссроуд» - охрана призрака!
США во время старта «Аполлонов» пытаются сорвать слежение за их полётом, ведущееся советскими РК.
Из предыдущего ясно, что американцам было, что скрывать о своей «лунной» ракете. Они делали всё возможное, чтобы не дать СССР проследить за действительным направлением и ходом полёта своих макетов «лунных» ракет. Чтобы объективнее оценить этот факт, напомним как «вел себя» СССР в 1959 году, за 10 лет до стартов «Аполлонов», когда советская ракета со станцией «Луна-2» впервые в истории человечества действительно летела к Луне и попала в неё.
СССР заранее сообщает нужную информацию зарубежным специалистам, чтобы они могли убедиться в попадании советской ракеты в Луну
12 сентября 1959 года, опередив американцев на 6 лет, СССР впервые в мире попадает ракетой в Луну.
. Первое искусственное земное тело, достигшее Луны - советский автоматический аппарат «Луна-2» (12 сентября 1959 г.)
Ракета несла на Луну автоматическую станцию «Луна-2», передававшую радиосигналы (илл.1). Вот отрывок (в сокращении) из воспоминаний Б.Е. Чертока [1]:
«Старт прошел без единого замечания... Надо получить разрешение на немедленное оповещение о старте профессора Лоуэлла, директора английской обсерватории «Джодрелл Бэнк». Требовались зарубежные свидетели попадания в Луну. Только эта обсерватория обладала антенной, способной следить за нашей ракетой и подтвердить, что мы не промахнулись. С разрешения передали Лоуэллу время встречи с Луной и текущие координаты, чтобы он успел обнаружить излучающий контейнер. Мы рассчитывали, что американцы обратятся к Лоуэллу. Так и случилось. Заместитель директора НАСА Хью Дрейден: «Мы поддерживали контакт с профессором Лоуэллом, который сообщал нам о каждом шаге советской лунной ракеты».
Итак, СССР позаботился о том, чтобы авторитетные зарубежные свидетели проследили и подтвердили наше попадание в Луну. Прошло 10 лет, и настал черёд «Аполлонов». Но США повели себя прямо противоположно тому, как вёл себя СССР.
Американская открытость - игра на публику
На стартах «Аполлонов» присутствовали сотни, а иногда и тысячи корреспондентов (илл.2). 16 июля 1969 года в день старта «Аполлона-11» на Луну (с первой «высадкой»!) их было особенно много – 3500 человек! Сотни миллионов телезрителей наблюдали старт по телевизору. Со специальных самолётов ALOTS велись съемки полета ракеты с использованием телескопа. Правда, кадры самолётных съёмок показывались отрывками и так, что никакой информации об истинном курсе американской «лунной» ракеты, такие показы не давали. Но кто это понимал из рядовых зрителей? В результате казалось, что весь мир видел всё и во всех подробностях. Это создавало уверенность в полной открытости американских планов и действий относительно полётов на Луну.
Илл.2. Стартует «Аполлон-11» (“Life”, август 1969 г.)
Подпись под оригиналом: «почти 3500 журналистов из США и 55 других стран наблюдали как «Аполлон» начинает свой подъём в небо. Через 15 секунд (расстояние 5км – А.П.) после запуска ровный шум от щёлканья камер перекрыл гром ракеты»
НАСА многократно информировала мировую общественность о технических параметрах и ракеты, и всего полёта. Назывались стартовая масса ракеты, число и мощность двигателей, режим набора скорости, время сбрасывания первой и второй ступеней ракеты, траектория и пр. При такой широкой открытости, при демонстрации всему миру потрясающего зрелища старта ракеты (чего СССР в то время не делал) какой был смысл мешать, кому бы то ни было, квалифицировано следить за дальнейшим полётом ракеты? Пусть ещё раз соперники убедятся в американском научно-техническом превосходстве.
Как бы ни так! Игра в гласность – это для широкой общественности. А вне её строго контролируемых рамок американцы всегда охраняли свои секреты, как зеницу ока. Главным же секретом в американской мистификации полётов «на Луну» была их «лунная» ракета – макет. Можно сказать, ракета – призрак. И охраняли тайну этого призрака американцы очень тщательно.
Американская секретность – вовсе не игра!
Кто же (или что же) мог раскрыть эти американские секреты? Это могли сделать советские разведывательные корабли (РК), оснащённые средствами радиоэлектронной разведки, оптической аппаратурой, кино- и фототехникой. Такие корабли круглогодично дежурили в нейтральных водах вокруг американского побережья. Взаимная разведка с использованием кораблей была обычной практикой и со стороны США, и со стороны СССР. И сейчас она действует.
На рис.3а показано, как выглядел в те годы обычный советский РК. Космодром им. Кеннеди, с которого стартовали «Аполлоны» расположен на самом берегу Атлантики (мыс Cape Kennedy, штат Флорида). А удалялись «Аполлоны» после старта именно в сторону Атлантики.
Илл.3. а) (РК)
б) Пояснение метода пеленгации местоположения радиоисточника.
На активном участке полёта ракета плотным потоком передаёт по радио информацию о работе своих систем (так называемые телеметрические данные или, коротко, телеметрию).
Что может узнать о ракете-макете радиоэлектронная разведка, слушая сигналы её телеметрии? Очень многое! Например, курс, скорость и высоту полёта. Для слежения за «Аполлоном» этого вполне достаточно. И узнать это можно, даже не расшифровывая ту телеметрию, которую передаёт ракета.
Тем более, что расшифровка телеметрии от «Аполлонов» вряд ли что дала бы, кроме дезинформации. Как полагает автор, в случае со всеми «Аполлонами» с ракеты передавалась заведомо фальшивая телеметрия. Потому что ракета летела не по официально объявленному курсу – не с той скоростью, не на той высоте, и не на Луну, а в Атлантику. Нельзя же об этом вещать по телеметрии.
Но у радиоразведки есть надёжный метод слежения, который не зависит от содержания телеметрии – это радиопеленгация. Для метода радиопеленгации неважно, о чём «болтает» ракета, важно, с какого направления идёт радиосигнал. Представим себе, что на морской поверхности на достаточном расстоянии друг от друга расположены два КР - №1 и №2 (илл.3б). Приёмная антенна каждого КР чётко фиксирует направление, откуда пришёл радиосигнал от ракеты. Направления эти для обоих кораблей будут разные. На пересечении этих направлений и расположен радиоисточник, то есть отслеживаемая ракета. Ведя пеленгацию непрерывно, КР будут знать всё о курсе ракеты, скорости и высоте полёта. А если таких кораблей будет не два, а семь? И если они будут умело расположены по прибрежной акватории? Тогда точность и помехоустойчивость пеленгации возрастёт.
Кроме того, ничто не мешает вслед за линией передовых семи РК расположить ещё несколько КР по направлению полёта ракеты? Ведь это направление примерно известно – восток! Тогда полёт ракеты будет отслежен до самого конца.
Как американцы могли бороться с нашей пеленгацией? Только одним способом – всеми возможным способами ставить радиопомехи нашим кораблям РЭР. Что американцы и делали.
Операция «Кроссроуд».
Американцы безуспешно пытаются глушить радиоаппаратуру советских разведывательных кораблей,
следящих за полётом «лунной» ракеты.
В те же самые секунды, когда по выражению журнала “Life” «шум от щёлканья камер перекрыл гром ракеты», американцы отчаянно глушили радиопомехами советские РК, следившие из нейтральных вод за полётом ракеты. Совсем рядом с нашими РК кружили 15 американских военных кораблей с расчехлёнными орудиями. Были привлечены и американские подводные лодки.
Правда, советское правительство не было уж столь наивным, чтобы оставить свои безоружные РК на расправу американскому флоту. На случай, если американцам захочется пострелять, за линией горизонта, но сравнительно неподалёку в Карибском море дежурил мощный отряд советских военных кораблей [2].
Называлась эта американская спецоперация «Кроссроуд» («Перекрёсток»). Её масштаб отражает её стоимость - 250 млн. $. Вот что пишет о «Кроссроуде» видный советский (ныне российский) эксперт в области специальных средств наблюдения А. Железняков (в сокращении):
Илл.4. Советник президента РКК «Энергия», редактор журнала «Новости космонавтики», видный специалист в области специальной электроники А, Железняков.
Снимок с экрана телевизора, РенТВ, 5.11.2011, 18-00
«Сверхсекретная операция, которую спецслужбы США проводили весной и летом 1969 года, может претендовать на звание одного из самых масштабных мероприятий такого рода [3]. Но американцы не любят вспоминать о ней. Её название операции, единожды промелькнув на страницах газет, больше никогда не упоминалось.
Источником угрозы рассматривались советские корабли радиолокационной разведки, которые находились в непосредственной близости от мыса Канаверал, откуда стартовали “Аполлоны”.
Новым в 1969 году стало то, что теперь каждое такое советское судно находилось под круглосуточным наблюдением американской разведки, самолетов наблюдения, береговых радиолокационных постов, боевых кораблей. Весной 1969 года два советских разведывательных судна постоянно находились в пределах “досягаемости” до мыса. В дни полета «Аполлона-10» (май 1969 года) их число возросло до четырех. А перед стартом “Аполлона-11” (16 июля 1969 года) их было уже семь».
Здесь автор данной статьи прерывает цитирование А. Железнякова, Из его рассказа явно следует, что советское правительство уже давно подозревало американцев в мошенничестве с полетами на Луну. Действительно, обратите внимание, как росло слежение за «Аполлонами» от старта к старту.
В марте 1969 года стартовал «Аполлон-9». Согласно НАСА его задачей было выполнить якобы околоземной полёт для некоторых испытаний. По этому поводу было сочтено достаточным привлечь к слежению 2 советских РК.
В мае 1969 года стартовал «Аполлон-10». Согласно НАСА он уже направлялся якобы прямо к Луне, чтобы, не совершая «высадки», испытать лунный модуль на предмет возможности его прилунения. СССР направляет для слежения за стартом А10 уже 4 РК. Разумеется, опыт слежения за стартами «Аполлонов» растёт от запуска к запуску, накапливаются и данные о том, куда на самом деле улетают американские «лунные» ракеты-макеты и где заканчивается их короткий полёт.
На 16 июля 1969 года американцами назначен главный спектакль лунной мистификации – старт «Аполлона-11» с объявленной первой «высадкой на Луну». Советских руководители посылают к берегам Флориды уже 7 кораблей РК.
Продолжим цитирование А. Железнякова [3]:
«Им (семи кораблям РЭР) круглосуточно противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок. Была даже подготовлена директива президента на нанесение ответного удара по Советскому Союзу, когда «космический корабль будет уничтожен». Хотя на практике СССР так никогда не поступал».
Примечание А.П. Об этом же, то есть о невмешательстве советских радиоспециалистов в полёт американских ракет, пишет ветеран космодрома Тюра-Там (Байконур) Н.В. Лебедев [4]: «Наши тоже, не без успеха, следили за американскими испытаниями, (но)…прямо скажу, наши вмешательства в полет американских ракет себе не позволяли».
Вернёмся к рассказу А Железнякова (Пункты 1-4 проставлены А.П. для последующих их комментариев):
«И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых (американских) кораблях, пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью «сыграли» боевую тревогу. Американцы были готовы немедленно открыть огонь на поражение, если бы советские суда генерировали помехи нормальному полету ракеты.
(1) В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность. Подозрительных импульсов зарегистрировано не было.
8.10 - к советским судам приблизились самолеты “Орион” радиоэлектронного противодействия. Американские корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.
8.20 - оборудование на самолетах, кораблях и береговых станциях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность.
8.32 - “Аполлон-11” стартовал.
(2) 8.41 - “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.
(3) 8.45 - зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.
(4) 8.47 - американцы прекратили глушение.
8.50 - корабли 2-го флота зачехлили орудия. Зону покинули самолеты “Орион”.
Зафиксировать какой-либо опасный для “Аполлона-11” сигнал так и не удалось».
«Погоня за призраком» - так назвал свою статью А. Железняков, имея в виду под «призраком» якобы существующую советскую угрозу полёту «Аполлона-11». Но, если СССР, ни по свидетельству самого А. Железнякова «на практике никогда так не поступал», то об этом, конечно, знало и американское правительство.
Если по свидетельству ветерана Байконура Н. Лебедева «наши вмешательства в полет американских ракет себе не позволяли», то зачем А.Железняков поднимает на щит американскую легенду прикрытия цели спецоперации? Эта легенда, конечно, нужна для американского обывателя. Но А. Железняков пишет для российского читателя, а российские читатели не столь зомбированы! Надо же своих читателей элементарно уважать!
А. Железняков - видный специалист в области специальных средств связи. В настоящее время он редактор журнала «Новости космонавтики» и советник президента РКК «Энергия» - научно-технического центра нашей космической науки. Но потворствовать подобного рода американским вымыслам – несолидно для солидного специалиста. Не скрывается ли за этим двойное желание: и знаниями о «Кроссроуде» похвастаться, и одновременно не поссориться с американцами?
Кому в высшем руководстве СССР придёт в голову отдать отряду РК приказ – сбить с курса «Аполлон-11» на виду у сотен тысяч американских зрителей и тем провоцировать ядерную войну?
По мнению автору данной статьи, осуществляя «Кроссроуд», американцы вовсе не беспокоились о химере никогда не существовавшей советской угрозы в отношении «Аполллона-11». Истинной целью спецоперации было спасение вполне реальной химеры полётов «на Луну». Американцам нужно было оградить призрак «лунной» ракеты (её макет) от угрозы разоблачения. Это была не «Погоня за призраком» несуществующей советской угрозы, а «Охрана призрака» - вот самое подходящее название для цитируемой статьи. И этим «призраком» была ракета-макет, якобы стартовавшая на Луну
И тогда становится ясно, почему американцы «не любят вспоминать» об этой операции? Ведь, если её целью была забота об астронавтах, то, что в этом зазорного? Но не об астронавтах пеклись американцы. Астронавтов на ракете-макете не было. Просто американцы стремились не допустить, чтобы советские разведчики по своим наблюдениям вскрыли бы, что с космодрома взлетела ракета – макет. И что летит она даже не на околоземную орбиту (промежуточный этап настоящего полёта к Луне), а в воды Атлантики.
Провалился «Кроссроуд»!
Удалось ли американцам их глушение наших кораблей РЭР? Похоже, что нет! Преодолели его советские разведчики. Одно косвенное указание на это содержится в том хронометраже «радиоэлектронного» поединка, который привёл А. Железняков. Обратим внимание на пункты, отмеченные цифрами (1 - 4).
(1) В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность.
Здесь – никаких сюрпризов. Официально НАСА оповещено, что старт «Аполлона-11» состоится в 8.32. Советские разведчики приводят свою аппаратуру в состояние полной готовности. А в 8.10 американцы начинают свой «Кроссроуд», то есть постановку радиопомех советским кораблям РЭР
8.10 - к советским судам приблизились самолеты “Орион” радиоэлектронного противодействия. Американские корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.
8.20 - оборудование, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность. Американцы приступают к активной фазе «Кроссроуда», то есть к созданию радиопомех советским кораблям РЭР.
8.32 - “Аполлон-11” стартовал
(2) 8.41 – «Аполлон-11» вышел на околоземную орбиту.
(3) 8.45 - зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.
(4) 8.47 - американцы прекратили глушение.
Итак, в 8.41 «Аполлон-11» якобы вышел на околоземную орбиту. «Якобы», потому что по всем предыдущим нашим выводам А11 не выходил ни на какую орбиту. В 8.41 А11 стартовал, передавая при этом во все стороны свои сигналы телеметрии, а через 9 минут его телеметрия умолкла. И всего через 4 минуты в 8.45 советские корабли прекращают своё слежение. ПРЕКРАЩАЮТ ДО ПРЕКРАЩЕНИЯ ГЛУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ АМЕРИКАНЦЕВ!
А с какой стати? Ведь американцы свои радиопомехи не прекратили! «Кроссроуд» продолжается! Помехи прекратятся только через 2 минуты в 8.41. И если американское глушение удалось, если советские корабли РЭР «оглохли» от этого глушения, то, как они могли узнать, что А11 замолчал?
Значит, всё, что им было нужно, наши корабли слышали, и, значит, сигналом для прекращения наблюдения со стороны кораблей РЭР стало само молчание «Аполлона». А, если корабли РЭР сумели засечь момент прекращения передачи телеметрии, то, значит, СОВЕТСКИЕ РАЗВЕДЧИКИ СЛЫШАЛИ РАДИОСИГНАЛЫ ТЕЛЕМЕТРИИ ракеты!
В 8.41 они услышали, что А11 замолчал, послушали ещё 4 минуты, чтобы убедиться, что это молчание не короткая пауза в передачи телеметрии, а действительный её конец, и выключили свою аппаратуру в 8.45.
И только через 2 минуты, в 8.47 американцы, убедившись в том, что советские РК выключили свою аппаратуру, выключили и своё глушение.
Автор этой статьи, чтобы проверить свою уверенность в провале «Кроссроуда», проконсультировался с рядом ветераном – разведчиков. И задал каждому из них примерно один и тот же вопрос: «А не могли наши отключить прослушивание А11, придя в отчаяние от того, что в эфире всё шумит и трещит из-за американского глушения. Дескать, «Ничего не слышно! Работа бесполезная! Сворачиваем прослушку!».
Ответ от каждого конкретного ветерана звучал по-своему, но суть всех ответов сводилась к одному: «За самовольное прекращение выполнения приказа – прямая дорога под военный трибунал! Приказано прослушивать телеметрию – прослушивай! А как побороть помехи, это уже твоё дело!».
Нельзя не сказать несколько слов о технических возможностях оптических методов наблюдений с советских разведывательных кораблей. Автору рассказал об этом бывший старший матрос Краснознамённого Тихокеанского флота Евгений Иванов, служивший на таком РК. Напомним читателю, что в дни наблюдения за стартами «Аполлонов» советским РК в соответствии с международным правом нельзя было входить в 12-мильную зону. То есть, они находились на расстоянии НЕ БЛИЖЕ 21 км от космодрома НАСА. Казалось бы, что можно рассмотреть и, тем более, сфотографировать с такого расстояния? Оказывается, очень немало.
РК, на котором служил Иванов, нёс вахту вокруг тихоокеанских военных баз США и, конечно, тоже не пересекал 12-мильный порог. Лично Иванову было поручено работать двумя фотоаппаратами. Один из них имел фокусное расстояние объектива 6 м. Вот вид прибрежной зоны Гонолулу (илл.5), снятый таким фотоаппаратом с расстояния в 21 км. Обратите внимание на здания. Каждое из них, судя по числу этажей (считаем 1 этаж – 3м), имеет высоту 60-80м. А ракета «Сатурн-5», напомним, имеет высоту 110м. Так что отснять ракету с разведывательного корабля и её подъём до облаков (8км) и даже дальше - никаких проблем!
Илл.5. а) Пример возможностей советской оптической фотоаппаратуры, применявшейся на разведывательных кораблях.
Вид прибрежной зоны Гонолулу, снятый с РК Тихоокеанского Краснознамённого Флота с расстояния в 12 миль (21км).
Автор снимка – матрос этого корабля Е. Иванов.
б) Для сравнения: вид стартующей ракеты С5, который показан рядом с домами с примерным соблюдением масштаба
Иванов был также вооружён фотоаппаратом, который делал 12 кадров в секунду. И это то, что было доверено старшему матросу – наблюдателю. А на том же РК работала группа аудиовизуальных наблюдений, укомплектованная только офицерами и мичманами. В их распоряжении находилась гораздо более сложная и «умная» оптическая техника, не говоря уже о самых разных кинокамерах.
С такой оптической техникой, как Вы понимаете разглядывать и фотографировать 110-метровую ракету, как на старте, так и в полёте – одно удовольствие. Тем более что тот же «Аполлон-11» стартовал в ясную погоду.
Оптические наблюдения прекрасно дополняли радионаблюдения. И, что немаловажно, «глушить» оптические приборы «Кроссроуд» никак не мог. Оставалось разве что ставить дымовую завесу вокруг советских РК? Но о таких фокусах А. Железняков не рассказывает.
Разумеется, что вся советская разведывательная информация была строго засекречена. Это – общий порядок. А в данном случае, он был особенно необходим. Потому что незачем американцам было знать, что их надувательство с полётами «Аполлонов» в Атлантику вместо Луны раскрыто (когда вор не знает, что он раскрыт, его легче поймать с поличным).
С годами интересующая исследователей информация о наиболее вероятном районе атлантического финиша всех «Аполлонов» стала «просачиваться». Просачиваться буквально «по крупицам»! Но, как гласит русская пословица, «курочка по зёрнышку клюёт, и сыта бывает». Обобщив большой объём разбросанной по самым разным источникам информации, авторы работ [5-8] пришли к выводу, что все «Аполлоны» заканчивали свой путь в акватории Атлантики в районе к юго-западу от Азорских островов (илл.6).
Илл.6. а) Примерный район финиша полётов «Аполлонов» (в 4-х тысячах км от старта).
Иллюстрация . Излишняя для данной статьи информация снята с рисунка.
б) Авиабаза США на острове Терсейра
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/76/Lajes_field.jpg
в) фрагмент карты Азорского архипелага
http://azores-ru.com/images/islands/mapaAcores.jpg
Вот что пишет по этому поводу автор сообщения [6]:
«Это район южнее Азорских островов. Вот здесь и падали КМ Аполонов на расстоянии 4250 км от старта.
Остров Терсейра хорошее удобное место! Здесь - БАЗА ВМФ и ВВС США. Все условия для приема КМ всех Аполлонов.
1. Очередное местное учение там можно устраивать хоть каждый день. Никто и не пикнет.
2. Район ожидания не просто относительно мало посещаем, туда вообще не сунешься без разрешения ВМФ США.
3. Бури здесь редкое явление и можно спокойно найти капсулу и подобрать ее.
4.Полет всего 3500-4000 км
5. На Азорских островах "тренировочная" база НАСА».
Операция “Crossroad” особо подробно описана А. Железняковым применительно к старту «Аполлона-11», состоявшемуся 16 июля 1969 года. Через три с небольшим месяца в ноябре 1969 года состоялся следующий старт «Аполлона» - за №12. Про слежение за этим стартом от А. Железнякова нет аналогичных сведений.
Скорее всего, после трёхкратных наблюдений за стратами и полётами «Аполлонов» (март, май, июль 1969), проведённых в общей сумме с 15 разведывательных кораблей, дальнейшие прослеживания для советской разведки потеряли смысл, поскольку она вполне определённо установила место финиша всех «Аполлонов».
До поимки советскими спецслужбами КМ «А13» американцы, судя по всему, были уверены, что район падения «Аполлонов» остался за семью печатями для советской разведки. Поэтому в дни старта «Аполлонов» в этом районе дежурило относительно немного военных кораблей США. В 1969 году А10 и А11 ожидали по одному кораблю, но А12 – уже два. Затем американцы стали более осторожными, и А13 ожидали уже 4 корабля [9].
Забеспокоились американцы не зря, но всё-таки не достраховались. Откуда им было знать, что на поимку КМ «Аполлона-13» СССР в 1970 году пошлёт в Северную Атлантику почти весь свой Флот. А что такое 4 корабля против тогдашнего советского флота? Но одной только силы мало! Без хитрости, то есть без спецоперации не обошлось.
В итоге мошенник был пойман. У тех самых Азор! Об этом рассказывает статья «Находка в Атлантике. «Аполлон-13» в советском плену».
Ссылки:
1. Черток Б.Е. Ракеты и люди. – М.: Машиностроение, 1999.-576с, Глава 9.
2. . Глава «Тюра-Там», раздел «Вымпел долетел до Луны и Америки»
3. «Погоня за призраком»: операция «Перекрёсток» Александр Железняков, "", № 13, июнь 2005 г.,; : А. Железняков - в настоящее время заместитель Генерального директора АООТ НПП "Радуга" - .
4. Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика. , и
5. Корабли постоят и ложатся на курс. Глава 11. «»
6. .
7. .
8. The April Odyssey and the November Boat.The 1970 event from the Russian perspective by A.Bulatov and A. Boyko
9. Корабли постоят и ложатся на курс. Глава 1. «».Доктор физико – математических наук Попов А.И.
Последняя редакция 3.9.201705 Сен 2017 - • 1970 год: находка в Атлантике
• 4 Американский «Кроссроуд» - охрана призрака!
1970 г. Находка в Атлантике.
«Аполлон - 13» в советском плену.
Апрельская одиссея 1970-го года, выпавшая на долю капсулы «Аполлона-13», обсуждается уже несколько лет [1 - 4]. Скептики пришли к выводу, что «Аполлон-13», вместо путешествия к Луне и обратно, совершил вояж по маршруту «космодром – Северная Атлантика – Мурманск».
Одним из первых подобное предположение высказал А. Велюров [1]. Ему последовал в работе [2] автор данной статьи. Наиболее подробно одиссея А-13 рассмотрена в англоязычных публикациях А. Булатова и А. Бойко [3,4]. В данной статье предпринята попытка объединить наиболее интересные моменты указанных работ и адаптировать их для восприятия широкой русскоязычной аудитории.
«Аполлон-13» стартовал 11 апреля 1970 года с американского космодрома. Стартовал якобы на Луну и якобы с экипажем на борту. Других запусков «Аполлонов» в 1970 году не было. А через 5 месяцев, 6 сентября в советском Мурманске произошло незаурядное событие.
СССР возвращает США капсулу «Аполлона», выловленную в Атлантике.
Грандиозный скандал в Вашингтоне.
Директор НАСА Т. Пейн уходит в отставку!
В субботу 5 сентября 1970 года в порт Мурманска зашёл американский ледокол береговой охраны (то есть, военный корабль) «Southwind» («Южный ветер»). А на следующий день произошло следующее событие (илл.1):
«6* сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска удивлённому экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [1, 5а, 7,8,11].
«Этот визит, ставший первым со времен Второй мировой войны посещением американским военным кораблем советского порта, был довольно неожиданным для экипажа. Когда в июне они покидали родной дом, о заходе в советские территориальные воды и речи не шло. Приказ об изменении курса пришел в конце лета и до поры до времени о нем знал лишь капитан» [8].
На пустынном причале Советской гавани капсулу «Аполлона» приняли три американских морских офицера. С советской стороны капсулу передавали четыре человека неуказанной служебной принадлежности, одетые в одинаковые плащи.
*Примечание. С подачи М. Уэйда [5а] в некоторых публикациях указывается в качестве даты передачи 8 сентября. Это - ошибка (см. [3,4]). передача состоялась в воскресенье 6 сентября. Главный выходной день недели, как день передачи, наиболее всего устраивал тех, кто хотел, чтобы церемонию передачи видело, как можно меньше посторонних лиц. В воскресенье в порту – минимальное количество работников.
Илл.1. 6 сентября 1970г. .
Фото: Венгерское Агентство новостей. От: Nandor Schuminszky. [5а]
О чём рассказала снятая пушка?
М. Вейд - главный редактор американской интернет - энциклопедии «Astronautix» [5а] утверждает, что ледокол прибыл с «визитом доброй воли». Странно, однако, почему до этой субботы за все 25 лет, прошедших с окончания Второй Мировой Войны, ни одно американское судно не выказало доброй воли и не посетило Мурманск? Как, впрочем, и после этой субботы. И у нас есть основания считать, что ледокол направился в Мурманск не за «доброй волей», а за чем-то вполне вещественным. Об этом свидетельствуют две фотографии, показанные на илл.2.
Илл.2. .
USCGC Southwind in 1967 with its single 5-inch gun mounted on her foredeck. USCGC Southwind without the 5-inch gun
«Южный ветер» с пушкой, установленной на передней палубе. В Мурманск «Южный ветер» пришёл без пушки
У «Южного ветра» на передней палубе в штатном оснащении имеется 5-дюймовая пушка, но в Мурманск ледокол пришёл без неё. Очевидно, что пушку не выбросили в море. Её пришлось заранее снять, чтобы освободить место для некоего крупногабаритного груза. И сделано это было в порту отправления в том самом июне, когда американские моряки «покидали родной дом». Так что, капитан ледокола загодя знал, что в советском порту на переднюю палубу придётся водрузить некий крупногабаритный груз. Да, наверное, и экипаж догадывался. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что если переднюю палубу освобождают от пушки (а это – хлопотное занятие!), то, значит, на эту палубу придётся загрузить нечто крупное.
Спасительный для американцев миф о найденном «котельном железе» № ВР-1227 трещит по швам.
М. Уэйд сообщает о церемонии передачи такие детали [5а]: «Это была ВР-1227 – капсула, потерянная годом ранее. Передача сопровождалась значительной церемонией и была засвидетельствована представителями венгерской прессы».
Номерами типа ВР-1227 американцы обозначали макеты «Аполлонов», которые использовались при тренировках астронавтов и поисково-спасательных служб НАСА. Они называли их «boilerplate», что в прямом переводе на русский означает «котельное железо». «Мало что полезного можно извлечь, украв «котельное железо»», - пишет Уэйд.
Однако:
1) Если это было малоценное «котельное железо», то почему при передаче присутствовали срочно прибывшие в Мурманск служащий посольства США У. Харбен (Harben); военно-морской атташе Ф. Бэббитт (Babbitt) и заместитель военного атташе Ричард М. Родниа (Rodnia) [6]? Неужели их так заинтриговало «котельное железо»?
2) Сказку об удачливом советском траулере не восприняли всерьёз ни Уэйд, ни российские историки космонавтики [5а, 7, 8]. Именно в таком духе пишет об этой находке и А. Железняков [8]:
«Большинство специалистов полагают, что эти события стали следствием удачно проведенной спецоперации. Знали ли американцы, что капсула попала в руки советских моряков или предложение забрать свою технику оказалось для них неожиданным? Лишь незадолго до прибытия ледокола в Мурманск по дипломатическим каналам им сообщили истину. Скандал в Вашингтоне был грандиозный. Не исключено, что именно по этой причине ушел в отставку тогдашний директор НАСА Томас Пэйн ровно через неделю после передачи капсулы. Хотя официальная мотивировка отставки была иной. Иначе, зачем покидать столь высокий пост человеку, который возглавлял НАСА в период его «звездного часа»? Так что, скорее всего, уход Пэйна был вынужденным».
Устраивать же спецоперацию (причём, как мы увидим ниже, под прикрытием огромных сил советского ВМФ) ради вылова в океане оцинкованного «железа» просто смешно!
3) Неужели именно из-за какого-то «малоценного котельного железа» в Вашингтоне разразился грандиозный скандал, а директор НАСА ушёл в отставку?
4) Почему в Мурманск специально был приглашён фотокорреспондент Венгерского Агентства новостей Тамас Фехер с коллегами? Да, в 1970 году Венгрия считалась надёжным союзником СССР, но ведь сфотографировать церемонию мог любой человек из числа наблюдавших.
Логично предположить, что передаваемый «Аполлон» чем-то очень компрометировал США и без сторонних свидетелей американцы, едва покинув Мурманск, легко могли бы отрицать сам факт передачи: «Был визит доброй воли и ничего более!».
5) Если было передано всего лишь «котельное железо», то зачем, как об этом написано ниже, этот эпизод и всё, что ним связано, засекретили на 51 год [8]?
6) Капсула даже тренировочная, это временный дом для космонавтов. Почему в Мурманске на причале стоял «дом без окон, без дверей»? Если посмотреть на фотографию илл.1 и на приведённую ниже фотографию илл.6, то можно убедиться в том, что мурманская капсула не имела ни иллюминаторов, ни быстро открывающегося люка.
7) И, наконец, как написано ниже, Советский Союз сообщил в США, что найдено «нечто», упавшее из космоса». Это окончательно добивает миф о «котельном железе». Потому что макеты космических кораблей в космос не запускают и, соответственно, они оттуда не падают.
Так что миф о том, что в Мурманске передана тренировочная капсула ВР-1227, не выдерживает критики. Ниже этот миф ещё не раз будет повторяться, но только при необходимости цитирования как статьи Уэйда, так и тех российских источников, которые, по сути, повторяют её содержание.
И СССР, и США решили засекретить мурманскую историю на вечные времена.
Лет через 30 после события российские историки космонавтики А. Железняков и И. Афанасьев написали следующее [7, 8]: «Секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было». А. Железняков [8] добавил к этому, что «документы о событиях, которые предшествовали церемонии в Мурманске, должны быть рассекречены приблизительно в 2021 году. Правда, если не будет принято решение продлить срок давности».
Гриф и срок секретности устанавливаются по указанию свыше. Но сложившиеся традиции существуют. Автор спросил двух ветеранов КГБ, какой гриф, по их мнению, скорее всего, присвоен теме, засекреченной на 51 год? Оба ответили, что, как минимум, «Совершенно секретно».
Политические вдохновители и организаторы передачи «Аполлона» в Мурманске были, конечно, людьми среднего и старшего возраста. Они уже давно упокоились. Самые молодые участники церемонии передачи и исполнители спецоперации вряд ли были моложе 30 лет. Сколько им будет в 2021 году – году ожидаемого рассекречивания? 81 год! Многие ли из них доживут до этих лет? А если доживут, многое ли вспомнят за своими сегодняшними болячками: «Эх, не забыть бы мурманский эпизод рассекретить!». К тому же они уже давно-давно на пенсии и никакого отношения к вопросам рассекречивания не имеют.
Так что, история пленения «Аполлона» в водах Атлантики, так и его возвращения американцам фактически засекречена на вечные времена. Засекречена по обоюдному согласию обеих сторон. Потому что невозможно сохранить секрет, если одна сторона о нём молчит, а другая придаёт его широкой огласке.
Зачем США решили утаить это историю, понять легко. Факты говорят о том, что в США мурманский эпизод вызвал «громадный политический скандал». А свои скандалы не афишируют, их скрывают. Тем более, скандалы, связанные с лунной аферой.
А вот тот факт, что СССР тоже решил засекретить мурманский эпизод, на первый взгляд, представляется совершенно непонятным. Ведь 1970 год – это разгар холодной войны между США и СССР. И кажется совершенно нелогичным то, что СССР не воспользовался уникальной возможностью разоблачить США? Ответ на этот вопрос не прост. Поэтому мы его отнесём в конец статьи, а пока продолжим изучение фактов.
Как не создавали шумиху в СССР?
В СССР в то время в гласность ещё не играли. Советские СМИ о мурманском эпизоде не сообщили. За одним исключением - о церемонии передачи сообщила местная мурманская газета «Полярная Правда». Это и понятно, потому что вся жизнь Мурманска связана с его портом, и невозможно скрыть то, что в этом порту 6 сентября 1970 года произошло нечто необычное. Но много ли найдётся за пределами Мурманской области людей, которые хотя бы слышали о существовании такой газеты? Раз-два и обчёлся. Так что, в СССР шумихи по поводу мурманского эпизода действительно не было.
Как не создавали шумиху в США?
В США мурманскую историю «замяли» более тонко. (Здесь автор хочет особо поблагодарить А. Булатова и О. Межуева, за соответствующий трудный поиск в Интернете). Известно, что об этой истории сообщили центральная американская газета «Нью-Йорк Таймс» и несколько десятков более мелких и местных изданий, как в США, так и других странах Запада.
Но, так же, как и в СССР, в США о мурманском эпизоде умолчали и телевидение, и радио. Только одно это обеспечивало неинформированность подавляющей части американской общественности.
Хотя в СССР сообщение ТАСС о мурманском эпизоде опубликовано не было, но в США соответствующий сигнал был послан, и именно через ТАСС. Пересказ сообщения ТАСС (но не его точный текст!) был опубликован на 16-ой странице «Нью-Йорк Таймс» на маленьком кусочке в левом нижнем углу, в подвале большой статьи, не имеющей отношения ни к ТАСС, ни к Мурманску (илл.3а). Те, кому этот сигнал предназначался, отлично его поняли. А широкий читатель вряд ли был настолько внимателен, чтобы его заметить. Тем более что такие большие газеты, как «Нью-Йорк Таймс» читают от «корки до корки» только люди, уж совсем не знающие, чем себя занять.
В общем, видимость американской открытости была соблюдена. А что касается практически нулевой вероятности случайного обнаружения материалов о капсуле – так ведь материал засекречен на 51 год. Зачем его знать широкой публике?
Илл.3. Информация о мурманской капсуле (а) в «Нью-Йорк Таймс» и (б, в, г) в трёх местных американских изданиях.
а) The New York Times, Saturday, September 5, 1970, page 16;
б) The Tipton Daily Tribune, Wednesday, September 09, 1970, Tipton, Indiana, page 10;
в) Albuquerque Journal, Tuesday, September 8, 1970, Albuquerque, New Mexico, page 5.
г) Waterloo Daily Courier, Sunday, May 2, 1971, Waterloo, Iowa
Более мелкие издания тоже «утопили» информацию о капсуле в крохотных заметках, теряющихся среди других статей или обильной рекламы (илл.3 б-г). Пальму первенства здесь заслужила газета Waterloo Daily Courier, Sunday, May 2, 1971, Waterloo, Iowa. Она на странице 17 среди моря рекламы втиснула заметку, самую крохотную и по размеру, и по содержанию. Ту, что показана в натуральном масштабе на илл.3 ниже буквы «г».
«Очень маленькая и почти незаметная заметка. Чтобы её увидеть, в самом деле, нужна лупа, так они её хорошо там спрятали», - пишет Олег Межуев. Действительно, возьмите лупу и прочитайте: «НАЙДЕНО. МУРМАНСК - Советские рыбаки нашли американскую экспериментальную капсулу из программы Аполлон». Естественно, что даже те американские читатели, которые «наткнулись» в газетах на такие сообщения, забывали о них, едва закрыв газету.
И вскоре мурманская история, казалось бы, совсем «канула в Лету». Тот же Уэйд пишет [5a]: «Checks of the Field Guide to American Spacecraft and NASA histories showed no record in Western sources of the event» - «Проверки по практическому руководству (справочнику) по американским космическим кораблям и истории НАСА не выявили ни одного западного источника, описавшего это событие».
Как видите, и «Нью-Йорк Таймс» публиковала, и несколько десятков местных газет (из тысяч имеющихся) отозвались в те далёкие годы на мурманское событие, а вот включить ту же информацию в более долгосрочное издание американцы как-то «забыли».
В общем, налицо симбиоз из показной гласности и фактически полного умолчания. Как выразился участник одного из форумов – «это гимн американского контроля информации». И не так уж был неправ Уэйд (даже, если он сам лично многое знал), когда в своей статье написал: «История оставалась неизвестной 32 года, пока венгерский архивист…». Она, действительно, оставалась практически забытой и потому неизвестной.
Почему венгры осмелели?
То, что секрет хоть отчасти, но приоткрылся – это заслуга свидетелей церемонии передачи – Н.Шмутински и Т. Фехера. Почему же венгерские корреспонденты осмелились написать американскому редактору о том, что засекречено, по крайней мере, до 2021 года? Причиной этому, по мнению автора, было резкое изменение рубеже 80-х годов глобальной политической обстановки.
К 1980 году со всей очевидностью появились первые открытые симптомы надвигающегося политического краха социалистического лагеря. В этих условиях прежние надёжные союзники, включая венгров, уже переставали быть таковыми. И в 1981 году венгры – свидетели опубликовали в книге [11] фотографию церемонии передачи капсулы. Однако эта книга осталась малоизвестной из-за малой распространённости венгерского языка.
В 1992 году смотрел эту книгу и редактор российского журнала «Новости космонавтики» И. Афанасьев. Вот что он писал через 10 лет [7]: «10 лет назад внимательно листал венгерскую книгу «Urhajozasi Lexikon». Но я не придал значения ч/б снимку на с.33. Жаль, что венгерский язык не похож ни на русский, ни на английский...». И нам жаль, что господин редактор не нашёл в многомиллионной Москве переводчика с венгерского языка на русский. Или не искал? А почему в 2002-2003 году И. Афанасьев осмелел настолько, что написал о мурманском эпизоде несколько строк [7]. Потому что немного ранее сам М. Уэйд разразился большой статьей на эту тему в своей энциклопедии «Astronautix» [5а], Уж больно его «достали» венгры Н. Шумински и Т. Фехер. Они не успокоились публикацией своей фотографии в «Urhajozasi Lexikon» и просто «достали» М. Уэйда своей настойчивостью и письмами. Молчать и далее стало неудобно.
Когда была потеряна мурманская капсула и когда она была выловлена?
Американские источники: капсула потеряна трижды (!!!) – в 1968-м, 1969-м и в 1970-м годах
Сначала прочитаем публикацию от 5 сентября 1970 года одной из местных американских газет. Перевод на русский язык этой и второй цитируемой ниже публикации сделан автором работы [6]. Здесь оба перевода сокращены. Самые интересные моменты выделены автором данной статьи.
|
Kingsport News , суббота, 5 сентября, 1970 Kingsport News, Saturday, September 5, 1970 Русские возвращают американский лунный корабль
«Позже экипажи нескольких кораблей сообщили, что она представляет опасность для судоходства у берегов Испании, но мы так и не смогли найти её», — сказал представитель агентства. |
|
|
|
|
Получается, что мурманская капсула потеряна американцами «два года назад», то есть в 1968 году.
Теперь почитаем, что пишет о времени потери Уэйд.
В нашем распоряжении есть копии трёх вариантов статьи Уэйда –
а) первоначальный текст статьи [5а],
б) точная копия первоначального текста, но опубликованная на другом сайте, [5б] и
в) современный текст из той же «Astronautix» [5в].
Современный текст примерно в 2,5 раза короче первоначального. Поскольку известна способность НАСА со временем изымать из ранее выложенных статей компрометирующие НАСА сведения, то в данной статье для цитирования Уэйда используется первоначальный текст [5а]. Читатель же может проверить точность цитирования, используя вариант [5б], пока и этот вариант не подвергся резекции со стороны НАСА.
Согласно Уэйду капсула терялась ещё дважды – сначала в 1969-м, а потом в 1970 году. Статья Уэйда [5а] начинается так:
«В 2002 году наш сайт сообщил о том, что Советский Союз нашёл капсулу «Аполлона» в 1969 году и вернул её американцам через год при экстраординарном для холодной войны визите, совершённом в Мурманск американским ледоколом береговой охраны «Southwind».
Ближе к середине статьи Уэйд пишет: «Это была ВР-1227, пропавшая годом раньше». «Годом раньше» означает, что капсула была потеряна примерно в сентябре 1969-го, потому что в сентябре 1970-го она уже стояла на мурманском причале. Пока противоречий по тексту статьи нет. 1969 год указан дважды.
Противоречия возникнут, если почитать Уэйда в промежутке между этими двумя указаниями:
«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы Apollo (BP-1227) на случай аварийного возвращения на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны. Неизвестно, не было ли советское «рыболовное судно», плывшее неподалёку, на самом деле траулером-шпионом. И не пропала ли капсула в результате разведывательной операции?».
Как могла капсула, потерянная согласно Уэйду в сентябре 1969-го оказаться в начале 1970-го на корабле, плывущем из Англии?
Впрочем, под сомнение подпадает и рассказ о некоем отряде кораблей, вышедшем из Англии на тренировку спасательных работ.
Дело в том, что упомянутый Советами Бискайский залив, как место отлова капсул «Аполоннов», «не лезет ни в какие ворота», потому что земная проекция трассы «Аполлонов» проходит много южнее Биская и лишь немного южнее Азорских островов.
Тогда, почему некий отряд кораблей идёт из Англии, если на Азорах прибытия «Аполлона-13» уже поджидал отряд из 4-х американских кораблей (см. «Операция «Кроссроуд»)?
Бискай же, по мнению автора данной статьи, был упомянут советской стороной только лишь для того, чтобы щёлкнуть «по носу» американцев. Видимо, нашим спецслужбам как-то удалось отвлечь внимание американцев к акватории Биская в то самое время, когда в акватории Азор происходило похищение «Аполлона».
Российский источник: капсула потеряна в 1968-м, а выловлена в 1969-м году
Морские рассказы очень часто бывают сродни охотничьим и по части увлекательности, и по части достоверности. В настоящее время одним из фаворитов этого направления по части чисто рыбацкого варианта вылова капсулы «Аполлона» является журналист из «Мурманского вестника» Дмитрий Ермолаев [12]. Ниже его статья приведена с большими сокращениями в части комментариев журналиста, но при этом оставлены все приведённые в статье факты. Возле этих фактов проставлены цифры (1, 2, 3 и т.д.) для облегчения комментирования этого журналистского опуса, буквально кишащего странностями и откровенными «ляпами».
Космический улов «Апатита»
29 ноября прошлого года в «Мурманском вестнике» была напечатана статья «Космическая находка». Говорилось в ней об одном из самых необычных эпизодов - о передаче в 1970-м американцам тренировочного макета ВР-1227 капсулы космического корабля «Аполлон», найденного в Атлантике мурманскими рыбаками. Со мной созвонился непосредственный участник обнаружения капсулы Александр Андреев. Мы встретились.
В июне 1969 года, - вспоминает Александр Васильевич, - наш траулер «Апатит» возвращался с промысла из Южной Атлантики. В районе Гибралтара (мы) обнаружили плавающий в океане предмет (1). При близком рассмотрении предмет оказался металлической копией американского космического корабля (2). Макет космического корабля закрепили на носовой палубе (3).
Рядом с конструкцией плавал оранжевый контейнер, прикрепленный к ней. В контейнере, что был прикреплен к макету, обнаружили спасательный плотик, полуистлевшее одеяло и рыболовные снасти (4). Внутри самого макета ничего не было (5). Видимо, он служил для тренировки при спасательных операциях американских астронавтов и был утерян. Мы радировали в Мурманск о необычной находке.
В Мурманске (нас) встретили сотрудники КГБ. Компетентные органы оценили находку как интересную и важную. Капитан Шаньков получил от чекистов премию - хорошее охотничье ружье (5). По свидетельству Александра Андреева, секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было. О том, что было дальше: о заходе в Мурманск американского ледокола и передаче найденной капсулы представителям США ветеран тралфлота, знает лишь понаслышке... (6)
Остается подвести итоги. Макет BP-1227 утерян американцами во время тренировок по отработке возвращения астронавтов с Луны в 1968 году. Военно-морской атташе посольства США в СССР Ф. Бэббит информировал впоследствии прессу, что экипажи нескольких кораблей сообщали об этом макете и что он «представляет опасность для судоходства у берегов Испании». Однако отыскать пропажу штатовцы не смогли (7).
Спустя год с лишним - 8 сентября 1970 года - макет капсулы, предварительно изучив (5), вернули американцам.
Дмитрий ЕРМОЛАЕВ
Комментарии А. Попова
Ничего американцы не искали у берегов Испании, потому что они ничего не теряли ни в 68-м, ни в 69-м.
1) «В июне 1969 года наш траулер Мурманского тралового флота «Апатит» возвращался с промысла из Южной Атлантики. В районе Гибралтара обнаружили плавающий в океане предмет».
Мурманский траловый флот в лучшие годы насчитывал около 30-ти траулеров [13]. Далеко не все они направлялись в южную Атлантику и проходили мимо Гибралтара. Потому что мурманские траулеры ловили рыбу и во многих местах Северной Атлантики. Мы будем достаточно щедры, если районам близ африканского континента уделим хотя бы 1/5 часть судов из упомянутой тридцатки, то есть шесть судов. Вот эта шестёрка и будет 1-2 раза в год проходить мимо Гибралтара, то есть совершит около 10 проходов мимо Гибралтара. С другой стороны согласно [14] ежегодно через Гибралтарский пролив, проходит около 70 тысяч крупных судов. Вероятность того, что неподалёку от капсулы, плавающей якобы в районе Гибралтара, пройдёт именно советский рыболовный траулер получается равной 10/70000 = 1/7000. Величина мизерная! Неужели так повезло «Апатиту»?
2) «При близком рассмотрении предмет оказался металлической копией американского космического корабля».
Просто поражает знание образцов космической техники США нашими рыбаками в том далёком 1969 году. Дело в том, что в те годы в советской прессе не публиковались изображения американских кораблей. Более того, я опросил двух своих товарищей, которые всю свою жизнь проработали в космическом секторе. Так и они в то время не представляли, как выглядит «Аполлон». Поэтому очень похоже на то, что рассказывает А. Андреев под чью-то диктовку. А поскольку первое его выступление А. Андреева на тему «находки» произошло в 2007 году [15], то уж к этому времени многим было известно, как выглядит «Аполлон».
3) «В контейнере, что был прикреплен к макету, обнаружили спасательный плотик, полуистлевшее одеяло и рыболовные снасти… Видимо, он служил для тренировки при спасательных операциях американских астронавтов».
Очень трогательная история и про плотик, и про снасти, и особенно про полуистлевшее одеяло. А видел ли А. Андреев эту самую мурманскую капсулу, что называется «в глаза»? Если бы видел, то обратил бы внимание на то, что у ней нет люка для входа-выхода астронавтов (илл.6). А стало быть, и не было в ней никаких астронавтов. Так для кого предназначались перечисленные предметы вместе с оранжевым контейнером? И какие тренировки спасательных работ можно проводить с капсулой, наглухо завинченной на десятки болтов (илл.6)?
4) «Макет космического корабля закрепили на носовой палубе».
И как это безоружный «Апатит» с американским космическим кораблём на носу беспрепятственно идёт ещё тысячи миль от Гибралтара до родного Мурманска? Кругом – чужие страны, чужие берега. И ни один разведывательный самолёт, ни один встречный корабль не обнаружил, что на носу у траулера стоит странный предмет? И ни один военный корабль НАТО не остановил «рыбака», не досмотрел и не сказал его капитану: «Эй, парень! А, ну, отдавай то, что ты умыкнул у самой Америки!». Это правдоподобно?
5) «Внутри самого макета ничего не было». «Компетентные органы оценили находку как интересную и важную». «Спустя год с лишним макет капсулы, предварительно изучив, вернули американцам»
А как рыбаки убедились в том, что капсула пуста? Неужели из любопытства отвинчивали те несколько десятков болтов, с помощью которых был герметично закрыт трапециевидный вырез на стенке находки (илл.6)?
Дело рыбаков – передать находку компетентным органам, а не устраивать собственные расследования! И, потом - если «внутри самого макета ничего не было», то почему компетентные органы оценили находку как интересную и важную, и щедро наградили капитана? Почему макет капсулы, якобы найденный в июне 1969 года, вернули американцам лишь 8 сентября 1970 года, предварительно изучив»? Что там было там изучать год с лишним, если макет пуст?
6) «По свидетельству Александра Андреева, секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было». О том, что было дальше: о заходе в Мурманск американского ледокола и передаче найденной капсулы представителям США ветеран тралфлота, знает лишь понаслышке...
Ну, а в этом месте можно только руками развести. Нельзя же так бессовестно дурить читателя! С одной стороны Д. Ермолаев пишет, что «о том, что было дальше, ветеран знает лишь понаслышке». Как же он может свидетельствовать? И почему он «свидетельствует» дословными цитатами из статей И. Афансьева и А. Железнякова [7,8]? Ведь именно в этих статьях оба автора пишут эти слова - «секрета из этого никто не делал, но и особой шумихи тоже не было»?
7) «экипажи нескольких кораблей сообщали об этом макете и что он «представляет опасность для судоходства у берегов Испании». Однако отыскать пропажу штатовцы не смогли».
Капсула якобы неоднократно обнаруживалась проходящими судами. Но никаких попыток поднять капсулу на борт капитаны этих судов не предпринимали. Только капитан «Апатита» якобы дорос до необходимого уровня ответственности! Как это ему удалось – его не спросишь. Он умер в 1993 году. Но штатовцы-то какие раззявы! Им про капсулу всё сообщают и сообщают, а они найти не могут. Странно как то! Давайте разберёмся!
Капсула «Аполлона» (высота 3,2м) по размеру вполне сопоставима с рубкой немецкой подводной лодки времён Второй Мировой Войны. Ночью эти подлодки тайно всплывали «подышать», и над водой показывалась только рубка. Но, используя радары, самолёты союзников точно обнаруживали немецкие подлодки и топили их в кромешной тьме. К концу же 60-х и на военных самолётах, и на кораблях НАТО стояли значительно более совершенные радары.
Кроме того, специально для ночных условий капсула оборудована световым маяком [7,8]. В ясную же погоду днём она сверкает на фоне морской синевы и видна издалека.
Место нахождения якобы пропажи указывалось посторонними судами якобы НЕОДНОКРАТНО. К тому же, как пишет Вейд [5а], «американские разведывательные службы предпринимали геркулесовые усилия, дабы помешать «Советам» утащить капсулу». То есть, все технические средства есть, «геркулесовая» заинтересованность есть. Что ещё нужно?
И, тем не менее, «отыскать пропажу штатовцы не смогли»?! У автора есть только одно объяснение этому абсурду: не искали американцы никакую тренировочную капсулу у берегов Испании. И не собирались. Потому что никакой капсулы «они ни 68-м, ни в 69-м году они не теряли!
Кто же истинный автор этого бреда, не умеющий логически связать две соседние фразы из своей же статьи? Опытный моряк, стармех большого траулера технически безграмотным просто не может быть. Зато, если есть на то заказ свыше, то журналист напишет, что угодно. Учитывая сказанное, не будем позорить седины заслуженного моряка и всю ту чушь, которая написана в «Мурманском вестнике» якобы от его имени, оставим за тем человеком, который эту чушь подписал.
Точные даты потери капсулы и её находки – это главный секрет в мурманской истории.
Странная капсула эта BP-1227?! Как неразменный пятак в известном романе братьев Стругацких. Только его потратят, как он уже снова шевелится в кармане.
Сначала по заявлению пресс-секретаря НАСА она «сорвалась с корабля» в 1968 году, и найти её НАСА не смогла, несмотря на призывы капитанов нескольких кораблей, якобы видевших эту капсулу. А ведь капитаны не только призывы передавали, но, надо думать, и точные координаты сообщали. Чудеса! Но это только начало.
В 1969 году, согласно Уэйду, капсула снова теряется, уже во второй раз. Позвольте, но ведь капсула уже потеряна в 1968 году, и чтобы её потерять второй раз в 1969 году, её надо сначала найти. А явления находки не было, потому что упомянутый пресс-секретарь говорит в 1970-м году следующие слова: «но мы так и не смогли найти её».
Затем, потерянная уже дважды капсула (1968, 1969), согласно Уэйду, «в начале 1970 года» якобы плывёт на корабле, идущем из Англии на тренировку с участием этой самой капсулы. И, как пишет Уэйд, снова «капсула пропала в море». Это уже её третья пропажа. Неужели опять сорвалась с привязи и выпрыгнула за борт корабля?
1968-й, 1969-й, 1970-й – не много ли пропаж на одну капсулу? Трижды потеряна, но найдена только один раз. Советскими «рыбаками». Ведь все разговоры идут только о капсуле, которая стояла на мурманском причале. А такой случай известен лишь один.
Каков может быть диагноз этого абсурда? Автор данной статьи выбрал простейший – американцы безбожно «сочиняют». Но, к их несчастью, сочиняют несогласованно.
Вы обратили внимание на то, как расплывчато и неконкретно говорят американцы о времени потери капсулы. 1968-й год, 1969-й! Ни месяца, ни, тем более, даты. Только Уэйд, говоря о «третьей» потере снизошёл до указания части года. «В начале 1970 года» - говорит он. А под начало года подходят и январь, и февраль, и март, и апрель, наконец. Между тем, все моряки записывают время событий не по «началам, серединам и концам» годов, а по датам, причём с указанием часов и минут события. Да и в НАСА должны быть соответствующие записи, потому что без участия НАСА никакие «тренировки» с «Аполлонами» не могли проходить.
Трудно поверить в то, что в обеих странах и в военных ведомствах, в космических агентствах, и в канцеляриях портов архивы хранятся из рук вон плохо. Отсюда напрашивается вывод, что точная дата (не год, не «начало года», а дата!) потери американцами капсулы, оказавшейся потом в Мурманске, является главным секретом мурманской истории.
Чувствуется, что для американцев сообщить точную дату потери мурманской капсулы было крайне нежелательно. С чего бы так? Может быть, эта дата потери капсулы близко совпадает с датой какого-то другого очень важного события в космической истории «Аполлонов»? Например, с запуском «Аполлона-13», который стартовал 11 апреля 1970-го?
· Если капсула найдена советскими моряками хотя бы за час до старта А-13, то это находку никак не свяжешь со стартом А-13.
· То же самое, если находка произошла существенно позднее этого старта. Опять нет причин засекречивать даты.
· Если же капсула найдена вскоре после старта, то объяснения американцы могут давать любые, а сомнения останутся.
Действительно - ракета А-13 стартовала вроде бы к Луне и с экипажем на борту. Экипаж примерно через неделю должен был приводниться в Тихом океане. И такое приводнение будет показано (как обычно с помпой и по всем телеканалам). Но тогда почему через считанные часы после старта А-13 советские корабли находят на противоположной стороне Земли - в Атлантике пустой муляж «космической» капсулы без «окон и дверей»?
Такое совпадение наводит на мысли типа: «Вы (американцы) на весь мир раструбили, что этот «Аполлон-13» облетел Луну с героическими приключениями экипажа, а на самом деле он без всякого экипажа плескался в Атлантике?
Не было ли просто спектаклем приводнение А-13 в Тихом океане и якобы после возвращения после облёта Луны было?
Например, нет проблем сбросить полноценную капсулу в нужный срок в нужном месте на парашютах с высоколетящего транспортного самолёта (илл.4)».
Илл.4. Капсула «Аполлона» на борту военно-транспортного самолёта «»
Впрочем, и сам Уэйд, видимо, в предчувствии таких вопросов, в самом конце своей статьи [5а] пишет: Can an account be found of the loss of the capsule (dates, which UK or US vessels were involved, in support of which mission – Apollo 13?)» - «Может ли быть найден отчёт о деталях потери капсулы (даты, когда английские и американские корабли были использованы, в обеспечение какой миссии это было сделано, не «Аполлона ли 13»?).
Известный пропагандистский приём! На самом деле Уэйд рассчитывает, что читатель сам отвергнет такую крамольную мысль. Но нашлись люди, которые не поддались на этот приём. Например, характерна реакция автора статьи [1]:
«Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал сверху, с неба…вечером 11 апреля 1970 года был произведен запуск «Аполлон-13. И я отчего-то думаю, что между вышеупомянутыми событиями и нашей «находкой» есть прямая связь».
Примечательно, что в современном варианте статьи Уэйда [5в] пассаж об «Аполлоне-13» исчез. Видимо в НАСА поняли, что в данном случае указанный пропагандистский приём не только не сработал, но дал обратный результат.
Наша точка зрения: 1970 год подходит по многим признакам и, как год потери, и как год находки!
Найти американскую капсулу в водах Атлантики и взять её «без спросу» - это ещё полдела. Её ещё надо доставить в советский порт. До Мурманска - тысячи миль океана, и на этом пути любой корабль НАТО может остановить «рыбака», досмотреть его и отнять американское имущество.
Так вот в апреле 1970 года этот «фокус» у американцев не прошёл бы. Потому что как раз ко времени старта «Аполлона-13» начались мощнейшие учения советского ВМФ «Океан», и в Атлантику загодя вошли десятки советских военных кораблей.
Читаем [8]:
«К 14 апреля было завершено скрытное наращивание сил до 60 % стратегических ПЛ и до 40 % остальных сил постоянной готовности, и формирование ударных группировок флота. В Атлантическом океане, Норвежском и Баренцевом морях были развёрнуты силы в количестве 40 подводных лодок, в том числе 10 атомных, 21 надводного корабля и восьми вспомогательных судов, а также силы авиации флота в полном составе — 10 авиаполков. От взаимодействующих объединений участвовали 3 подводные лодки Балтийского флота, 4 авиаполка Дальней авиации, 5 авиаполков и эскадрилья 10-й Отдельной армии ПВО.
На всякий случай запомним, 29 скрытно развёрнутых судов и кораблей, 43 подводные лодки и 19 авиаполков. Кто-нибудь представляет себе, как можно скрытно в океане развернуть надводный корабль? Один? А 29? Но развернули, уже к 11-му, думаю, развернули. (Первый эшелон).
«В 00:00 15 апреля Северный флот начал развёртывание второго эшелона стратегических подводных лодок. Всего привлекались 87 подводных лодок и надводных кораблей, 12 плавбаз подводных лодок и вспомогательных судов». (Конец цитаты).
Так что в апреле 1970 года было и кому найти находку, и кому доставить её в Мурманск. (Апрель, кстати, вполне вписывается в расплывчатое уэйдовское «начало 1970 года»).
Для всего личного состава советского ВМФ это были обычные учения необычного масштаба. И только очень немногие знали, что под их прикрытием будет осуществлена важнейшая спецоперация – захват в Атлантике муляжа «лунного» «Аполлона-13».
Познакомимся с самой мурманской капсулой поближе.
Посмотрим сначала, как выглядит настоящая тренировочная капсула «Аполлона» (илл.5), чтобы было с чем сравнивать.
Илл.5. .
Эта капсула не вызывает никаких вопросов. Есть дверца люка – значит, в капсулу могут свободно и быстро заходить и выходить из неё люди. Видны два иллюминатора (какой дом без окон?). Такое «котельное железо» вполне могло использоваться для тренировок эвакуации астронавтов после приводнения капсулы. То, что оно не снабжено системой парашютного спуска (отсутствуют патрубки для выпуска парашютов), - не смущает. Просто на этой капсуле могут отрабатываться именно вопросы эвакуации.
Вот теперь мы можем со знанием дела разглядывать мурманскую капсулу. Фотография, приведённая на илл.1, не позволяет её хорошо рассмотреть – не тот ракурс, не то качество. Но есть более подходящая для этой цели фотография (илл.6).
Илл.6. (а) и её фрагмент (б). Снято перед погрузкой на американский ледокол.
Завинченное на много болтов отверстие, тёмно - серые пятна на поверхности капсулы и её почерневшее дно показывают, что:
1) эта капсула не предназначена для пребывания в ней астронавтов, и
2) эта капсула прилетела из стратосферы (то есть, из ближнего космоса)
На илл.6 показана фотография мурманской капсулы. Фотография сделана перед погрузкой на американский ледокол.
Сам ледокол виден на заднем плане. Его легко опознать по номеру на его борту – «280».
Вместо люка – отверстие, задраенное на болты. Нет иллюминаторов. Это – не испытательная капсула!
Обратите внимание, что у «мурманской» капсулы нет люка. Нельзя же считать люком некий трапецеидальный вырез, наглухо закрытый накладкой, привинченной несколькими десятками болтов? И окон (иллюминаторов) у этой капсулы нет. Глухой котёл, да и только. Поэтому исключаются все мыслимые варианты использования мурманской капсулы с присутствием внутри неё астронавтов.
На самой вершине мурманской капсулы видны широкие раструбы, служащие для выпуска парашютов. Может быть, мурманская капсула использовалась для обработки надёжности системы парашютного спуска? Например, сбрасывалась с самолёта с высоты 7-10 тысяч метров?
Нет, и такой вариант в случае мурманской капсулы не проходит, поскольку при парашютных испытаниях должна сбрасываться капсула, практически тождественная настоящему космическому кораблю. Потому что спуске на парашюте проверку проходит не только парашютная система, но и сам корабль. Дело в том, что в момент приводнения капсула испытывает сильный удар. Могут образоваться неожиданные течи воды. В итоге, капсула может попросту утонуть. Но как проверить капсулу на такое воздействие, если в ней нет ни окон, ни люка?
Странные следы на поверхности капсулы
Самое время познакомиться с описанием внешнего вида мурманской капсулы, которое оставил нам А.В. Благов. Он специализировался на разработке спускаемых аппаратов космических кораблей. А капсула «Аполлона» это и есть спускаемый аппарат. А.В. Благов так описывает увиденную им мурманскую капсулу [7].
«специалисты ЦКБМ ездили в Мурманск посмотреть на этот «подарок судьбы»... В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля Apollo. Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Все было предельно просто… Даже теплозащита никак не имитировалась».
Всё в этом описании согласуется с нашей версией о том, что «на Луну» стартовали муляжи космических кораблей.
«Судя по всему, технология изготовления была рассчитана на небольшую серию»…
А как же иначе? Ведь американцы объявили всего об 11 полётах (А-7, А-8, А-9, А-10, А-11, А-12, А-13, А-14, А-15, А-16 и А-17). Номера А-7 и А-9 якобы летали на низкую околоземную орбиту, остальные – якобы на Луну. Всего для этой программы требовалось 11 муляжей. Поэтому конструкция муляжа и была рассчитана на малую серию. Сравните это с нашим кораблём «Союзом». Он впервые появился в конце 60-х. И служит до сих пор (разумеется, постоянно совершенствуясь). Наверное, уже пара сотен «Союзов» побывала на орбите. «Союз» сегодня является единственным кораблём, который доставляет экипажи на международную космическую станцию. Так что, если корабль создаётся по настоящему, а не имитируется, то у него очень долгая жизнь и очень большая серия.
«Даже теплозащита никак не имитировалась».
А зачем имитировать или, тем более делать, теплозащиту для изделия, которое и на низкую околоземную орбиту не выходило? При спуске же с меньших высот металл, хотя и сильно нагревается, но и без теплозащиты выдерживает вхождение в полные слои атмосферы.
Теперь посмотрим на поверхность мурманской капсулы. Обратим внимание на обширные тёмно - серые участки на её поверхности и некоторые отдельные серые потеки на более светлой поверхности. И почерневшее дно! Откуда они взялись?
Грязь? Может быть, она облепила мурманскую капсулу? Право, это трудно представить! Прежде чем попасть в плен, капсула «умылась» в морской воде. После доставки в СССР её почти пять месяцев обследовали наши специалисты. Неужели, они её испачкали? И, наконец, неужели советская сторона настолько не уважала себя, что не позаботилась представить капсулу в чистом виде? Абсурд!
Ржавчина? То, что поверхность капсулы проржавела, исключается. «Без следов коррозии» - отмечал А.В. Благов. А ведь Благов осматривал капсулу лично, а не по фотографии. Думается, что конструктор-проектант спускаемых космических аппаратов не нуждался ни в чьей подсказке, чтобы распознать следы коррозии.
Нагрев! Остаётся ещё одна возможность: считать, что и тёмные поля, и отдельные тёмные следы на капсуле - это последствия сильного разогревания капсулы, рассекавшей встречные потоки воздуха. Они возникли, прежде, чем капсула достаточно затормозилась и в дело смогли вступить парашюты. Тепловое воздействие на боковую поверхность было вполне умеренным, так что отдельные участки этой поверхности сохранили свою изначально светло - серую окраску.
Напомним, что мурманская капсула, согласно А.В. Благову, была сделана из оцинкованного железа и не имела теплозащиты. Поэтому она не могла прилететь с орбиты. Не имея теплозащиты, она просто бы сгорела и развалилась на куски при возвращении с орбиты.
Капсула не могла быть сброшена на парашюте с транспортного самолёта. Потому что при сбросе с самолёта, капсула пролетает небольшое расстояние от самолёта, после чего вступает в действие парашютная система. Никакого существенного нагрева при этом, конечно, быть не может. В этом случае капсула опустилась бы на воду такая же чистая, какой её выбросили с самолёта.
Эта капсула «упала из космоса», точнее из ближнего космоса, то есть из стратосферы
Воспользуемся ещё раз теми крохами информации, которые достались нам от показной американской гласности. В «Нью-Йорк Таймс» мы ничего не найдём. Поэтому обратимся к публикациям в более мелких изданиях. В подавляющем большинстве из них повторяется рефрен о том, что в Мурманске якобы передана тренировочная капсула ВР-1227. И нигде не приведён прямой текст сообщения ТАСС, направленного в США. Тем не менее, некоторые издания, хоть и частично, но передали отдельные прямые строки ТАСС. Прочитаем ещё раз сообщение из Kingsport News, Saturday, September 5, 1970 (всего одну строку!):
|
Kingsport News , суббота, 5 сентября, 1970 Kingsport News, Saturday, September 5, 1970 Русские возвращают американский лунный корабль
|
|
|
|
|
Прочитаем несколько строк из сообщения из The Stars and Stripes, Sunday, September 6, 1970:
|
Заявление ТАСС из трёх параграфов, сделанное днём в пятницу, дало первые подозрения, что у русских есть какой-то американский космический аппарат. «Советы сообщили, что у них имеется нечто упавшее из космоса и принадлежащее нам, и что это находится в Мурманске… |
|
Теперь добавим к американской информации то, что нам удалось установить путём собственного анализа: а именно то, что:
мурманская капсула не спустилась с орбиты,
мурманская капсула не была сброшена на парашюте из транспортного самолёта.
С какой же высоты тогда прилетела мурманская капсула? Ответ возьмём из «золотой середины». Будем считать, что капсула упала с той высоты, которая находится между потолком полёта транспортных самолётов (≈10 км) и низкой околоземной орбитой (≈ 200 км). То есть, капсула упала из достаточно высоких слоёв стратосферы (несколько десятков км).
Итак:
1) «Советы» вытащили из Атлантического океана американскую космическую капсулу - компонент программы полётов на Луну «Аполлон». Неопределённое слово «нечто» указывает на то, что «Советы» недоговаривают что-то существенное. И это «нечто» «упало из космоса».
2) Неоднократно повторенные в американских источниках слова «упавшее из космоса» вполне справедливы. Только надо бы добавить одно уточняющее слово – «упавшее из ближнего космоса».
Капсула имеет вид усечённого конуса. Такая капсула вторгается в плотные слои атмосферы дном вперёд и с небольшим наклоном к своей продольной оси. Поэтому и дно капсулы обжигается более сильно, чем боковые стенки. И это прекрасно видно на илл.6. Стенки от нагрева только посерели, а дно (виден его край) почернело.
Так, что же за капсула стоит перед нами на илл.6? Она – 1) не тренировочная, 2) на орбите не была, и 3) прилетела из стратосферы.
Остаётся одно – перед нами муляж космического корабля «Аполлон». И номер его – «13», потому что дело происходит в 1970 году, а в этот год НАСА запускало только «Аполлон-13».
Слово «муляж» не следует путать со словом «макет». Макетирование широко используется при создании новой техники. На макетах отрабатывают те или иные функции будущего цельного изделия. От муляжа же требуется только совпадение его внешних форм с формами обозначаемого космического корабля. Его можно сравнить с манекеном, стоящим в витрине магазина. Сидит хорошо костюм на манекене – и ладно!
Почему американцы не топили муляжи «Аполлонов, а спасали их?
Муляжи «Аполлонов», согласно [3,4], приводнялись в акватории Атлантического океана к юго-западу от Азорских островов. Американцы считали, что их трюк с запуском «Аполлонов» в Атлантику не известен противнику. Ещё бы – только на спецоперацию прикрытия «Кроссроуд» четверть миллиарда долларов затратили. И вдруг – такой «подарок» в Мурманске, которого лучше бы не видеть!
А почему американцы спасали муляжи «Аполлонов» в Атлантическом океане? Почему не топили такую опасную потенциальную улику? Почему вместо этого они оснащали муляж парашютной системой для спуска и устанавливали на муляжах световой маяк для облегчения поиска в тёмное время суток? На предмет, предназначенный утонуть, световой маяк не ставят. Наличие светового маяка однозначно указывает на то, что приводнявшиеся муляжи разыскивали и подбирали с поверхности океана американские военные корабли.
Так что, то, что американцы спасали муляжи «Аполлонов» - это факт!
А вот почему американцы обязательно вылавливали свои муляжи, об этом мы можем лишь делать предположения. Верны они или нет – не имеет принципиального значения для выводов статьи! Но поскольку читатели часто задают такой вопрос, то автор готов поделиться своими предположениями.
Одна из возможных причин может заключаться в том, что уже в те годы глубоководные исследовательские аппараты позволяли найти и сфотографировать предмет, затонувший на глубине до 4-5 тысяч метров (в Северной Атлантике большие глубины отсутствуют). И у СССР такие аппараты были! Представьте себе такую ситуацию. Мистификация каждого полёта «Аполлонов» «на Луну» заканчивалась спектаклем приводнения капсул в акватории близ Гавайских островов в Тихом океане. Из этих капсул встречающим спасателям являлись живые и здоровые «астронавты». Весь спектакль широко освещался всеми подконтрольными НАСА СМИ, а от них – и всеми мировыми СМИ. Как бы себя чувствовали американцы, если бы в подходящий момент Советы продемонстрировали бы миру капсулы «Аполлонов», лежащие на дне Атлантического океана и сфотографированные подводными глубоководными аппаратами?
Вторая возможная причина – это то, что внутри муляжей могла располагаться и какая-то ценная аппаратура, представляющая интерес для организаторов и исполнителей лунной аферы. И после спасения муляжа эту аппаратуру из него доставали. Что на это указывает? Да, наличие того самого отверстия на боковой поверхности муляжа (илл.1 и илл.6). В это отверстие легко пролазит человек, что необходимо, если в капсулу нужно поставить некую аппаратуру. Но если эта аппаратура настолько важная, что её надо не только установить, но и изъять из капсулы после её приводнения и спасения, то это отверстие нельзя заделывать наглухо (например, заваривать). Самое простое решение в этом случае – болты! И мы их видим на илл.6.
Как муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске? Подвиг разведчиков.
Как же муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске?
Разведданные о том, что у американцев с Луной дело не чисто, по мнению автора, были у советского руководства уже до 1969 года. Иначе, зачем советские разведывательные корабли устраивали слежку за запусками А-9, А-10 и А-11 в марте, мае и июле 1969 года (см. операция "Кроссроуд")? Два, четыре, и, наконец, семь кораблей радиоразведки послали в нейтральные воды около космодрома. Слежение, по – видимому, позволило установить район падения муляжей «Аполлонов». Иначе бы мурманскую капсулу не нашли. Слишком велик Атлантический океан. Но важно осознать, что до поимки этой капсулы, у СССР кроме подозрений, не было никаких вещественных доказательств лунного обмана. Вот для получения вещественного доказательства и потребовалась спецоперация.
11 апреля 1970 года в 19 часов 13 минут по Гринвичу с американского космодрома стартовал «Аполлон-13» . В акватории океана близ Азорских островов уже был глубокий вечер, быстро переходящий в тёмную тропическую ночь (12 апреля). Очень благоприятное время для тех, кто готов «встретить» приводнившийся муляж вместо его хозяев - американцев. И охрана для «спецрыбаков» была если не рядом, то и не очень далеко. Ведь наращивание сил советского ВМФ в Северной Атлантике продолжалось!
По - видимому, выдающуюся роль в этой спецоперации сыграла советская АПЛ К-8. «Приключениям» этой АПЛ посвящено достаточно много произведений жанра «исторического романа», причём, понять, что в них является вымыслом писателя, а что отражает реально произошедшие события, очень непросто. Эти источники утверждают, что с АПЛ К-8 произошла драматическая история, причиной которой был пожар. Все эти произведения (16 источников!) также проанализированы в статьях [3,4].
Беспристрастный же анализ, осуществлённый авторами работ [3,4], показывает, что на К-8 никакого пожара не было. Воспользуемся краткой справкой об истории аварий русских подлодок за 100-летний период [16]:
«С гибнущей подводной лодки спасались редко. Разве что капитан даст команду на всплытие и на оставление корабля. Вот только хватит ли у него на это смелости? Если хватит, то люди останутся живы, а командир пойдет под суд». Александр Покровский, писатель, бывший подводник.
«С 1904-го по 2004-й год на флотах России - СССР - РФ, то есть за 100 лет произошло 69 аварийных случаев с ПЛ, .
29 случаев - оргвыводов не последовало,
38 случаев – заключение в крепость при царе, расстрел или лагеря при Сталине, партвыговоры при Брежневе.
Только в 2-х случаях были награждения:
1 (один) случай - 1972 г. Лодка К-19 – 2 награды. Командиру – орден Красного Знамени за спасение лодки с баллистическими ракетами на борту и командиру десятого отсека – орден Красной Звезды за спасение людей. И всё.
1 (один) случай - 1970 г. – 122 награды! Закрытым указом Президиума Верховного Совета СССР. Награждены ВСЕ офицеры, мичманы и матросы экипажа К-8, а командиру присвоено звание Героя Советского Союза».
Итак, в практике не только советского, но и царского подводного флота сложилось, что за настоящий пожар на подлодке её командир (и не только он!) идут под трибунал. За 100 лет на 69 аварийных случаев приходится только 2 случая, когда после аварии ПЛ следовали награды. Причём случаи эти – явно не равнозначные. Один случай - 2 награды двум человекам из всего экипажа, другой случай - 122 награды всему экипажу!
За что наградили весь экипаж К-8? За пожар на собственной подлодке?! Это абсурдно. Кроме того, не бывает пожара без виновников. Хотя бы наказали виновников пожара. Но есть только награждённые. Значит, не было и пожара на К-8!
НАГРАЖДЕНИЕ АБСОЛЮТНО ВСЕГО ЭКИПАЖА ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ И СЛАЖЕННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ВСЕГО ЭКИПАЖА СОВЕРШЁН ВЫДАЮЩИЙСЯ ПОДВИГ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ.
По мнению авторов [3,4], основанному на различных строго документальных источниках, в спецоперации участвовали и надводные корабли советского ВМФ, и несколько подлодок. Как написал автору данной статьи соавтор работ [3,4]: «Настоящая К-8 воровала, а поддельные К-8 «горели» и отвлекали внимание».
Как технически был осуществлён захват муляжа А-13? Об этом можно только догадываться.
Очевидно, что подлодка должна была всплыть очень точно в районе приводнения муляжа и сделать это сразу после его приводнения. Затем надо было быстро осуществить крепление захваченной капсулы к корпусу АПЛ (возможно, с помощью отряда военных водолазов – сверх положенного штатного состава на лодке была команда из 10-12 таинственных «стажёров»). Поле чего АПЛ должна была быстро погрузиться и уходить, пока американские корабли не подоспели. Причём, уходить с минимальным шумом, потому что на каждом военном корабле есть техника для гидроакустического обнаружения подлодок.
Без слаженных и буквально отточенных действий всего экипажа выполнить всё это невозможно. Ошибка одного человека могла привести не только к провалу всей спецоперации, но и к гибели самой подлодки вместе с экипажем. Это было поистине боевое задание, в котором наказание за ошибку – смерть! Если бы К-8 замешкалась, то подоспевшие американские корабли не стали бы церемониться с ней. Тем более, что основания для её уничтожения у американцев были неоспоримыми со всех точек зрения. Но экипаж К-8 не подвёл, за что и был награждён в полном составе.
Вполне возможно, что описанный вероятный сценарий не смог отразить все основные реальные события. Но в том, что именно К-8 сыграла выдающуюся роль в захвате капсулы, сомнений нет. Об этом говорит 100%-ное награждение правительственными наградами всего экипажа.
А как после пленения фальшивый «Аполлон-13» был доставлен в Мурманск? Можно уверенно сказать только то, что приплыла она на одном из судов советского ВМФ.
Почему же американцы так упорствуют в том, что мурманская капсула была простым котельным железом? Потому что, как написано в [3], «единственной возможностью вернуть капсулу «Аполлона-13» домой на глазах у общественности было лишь представить эту капсулу, как «котельное железо»».
Это - краткое изложение лишь части материалов подробного исследования, проведённого авторами [3,4]. Любознательный читатель найдёт в этих работах множество дополнительных материалов.
Роковое заблуждение брежневского руководства СССР
С момента поимки Советским Союзом мурманской капсулы для США возникла угроза разоблачения лунной аферы с предоставлением капсулы как улики в качестве доказательства. Это грозило как для самих США, так и для всей западной системы ценностей трудно прогнозируемыми по масштабу, но однозначно негативными последствиями. Почему же советское руководство не воспользовалось этой возможностью? Ведь именно по его распоряжению и была организована блестящая по исполнению и грандиозная по масштабу спецоперация по захвату капсулы А-13.
Дело в том, что с приходом в 1964 году к власти партийного руководства во главе с Генеральным секретарём Л.И. Брежневым прежняя политическая линия, заключавшаяся в противостоянии с Америкой, стала разворачиваться в сторону налаживания дружеских отношений с США. Это не означало прекращения гонки вооружений и противостояния по множеству отдельных конфликтов. Потому что американцы не станут договариваться со слабым «партнёром».
Короче, брежневское руководство начало искать точки сближения (по его мнению!) с руководством США. Так зарождалась так называемая политика разрядки международных отношений. Она коснулась и вопросов космического соперничества США и СССР. Первые переговоры в этом направлении начались ещё в 1966 году [9].
С поимкой муляжа капсулы «Аполлона-13» у СССР появилась возможность усиления давления на американцев. Чем больше знаешь, тем больше можно запросить в обмен на молчание. И советское руководство решило использовать полученный козырь не для разоблачения американцев, а для торга с ними по важнейшим вопросам мировой политики.
Суть сделки была проста и примерно такова:
СССР закрывает глаза на американский обман с Луной, а США взамен начинает сотрудничать с СССР и в политике, и в экономике.
Это означало, что за обещания американской дружбы советское руководство продавало лидерство СССР в космосе, а вместе с ним и её международный престиж страны. Более глупой и недальновидной сделки трудно представить!
Показательно, что капсулу вернули в сентябре 1970, а всего через месяц, в октябре начались новые переговоры по сотрудничеству в космосе. А с 1971 года косяком пошли советско-американские соглашения такого рода, о которых ранее и мысли не возникало [9].
К разочарованию советского руководства политика разрядки прожила недолго – лишь до тех пор, пока американская пропаганда не закрепила в сознании человечества образ США, как победителя в лунной гонке и, соответственно, как ведущей научно-технической державы.
Для советского руководства политика разрядки закончилось в полном соответствии с известной поговоркой – «пошёл за шерстью, вернулся стриженным».
К 1980 году американцы окончательно покончили с политикой разрядки и демонстративно объявили бойкот Всемирной Олимпиаде, проводившейся в Москве. А 1991-й стал концом самого СССР, как единого государства. В мире остался один гегемон - США. Завершить этот отрезок хочется словами академика РАН, советника президента РФ С. Глазьева [10]: «хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними. Они свои отношения строят исключительно на позиции доминирования. Как мы видим на протяжении всей многовековой истории, они стремятся подчинить себе партнера и заставить его плясать под свою дудку».
Заключение
Не «котельное железо» увозил в сентябре 1970 года из Мурманска американский ледокол «Южный ветер»! На его палубе стояло убийственное для США вещественное свидетельство лунной аферы – муляж капсулы «космического» корабля «Аполлон-13», запущенный с космодрома якобы на Луну, но летевший в Атлантику.
Взятие в плен этого муляжа – это выдающийся подвиг советских разведчиков! Всех – от рядового водолаза до высокопоставленных авторов и организаторов этой операции.
И остаётся только глубоко сожалеть, что результаты этого подвига были использованы советским высшим политическим руководством самым бездарным образом.
Илл.7.
ССЫЛКИ
1.
2.
3. .
4. .
5.
а) Вариант №1 - первоначальный. «Asnronautix», 2002, «Recovered an Apollo Capsule!». Автор данной статьи скопировал этот вариант в 2009 году по тогдашнему действующему . 18 страниц, включая 20 фотографий. В настоящее время в «Astronautix» с указанным адресом проделан изящный трюк. Кликните по нему, и Вам откроется похожая, но сильно сокращённая статья с другим . Это - вариант №3, о котором сказано ниже.
б) Вариант №2 - точная копия первоначального варианта. Tuesday, May 13, 2008.
В настоящее время (май 2017) ПОКА доступен .
в) Вариант №3. (современный и сильно сокращённый). «Asnronautix», «!». Объём 6 страниц, включая 8 фотографий. То есть, текст первоисточника значительно сокращён.
6. . Несколько статей о «мурманской находке» в .
7. И.Афанасьев. «» март 2003г.
8. А. Железняков: ЗАБЫТЫЙ ЭПИЗОД ВРЕМЕН “ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ” («Секретные материалы», ). 14.01.2011 | « » | скопировано А.П. 12.13.2016
9. .
Википедия о полёте «»
10. С. Глазьев. «» (скопировано 13.4.2017)
11. «Urhajozasi Lexikon» (Энц. словарь космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi (издательство АН Венгрии и Венгерской народной армии).
12. Д. Ермолаев. «» от 28.02.2015
Тот же текст см. также. «Космический улов». Продолжение. Опубликовано
13.
14.
15. Первое на тему «находки». КП, 19 сент. 2007.
16. Статистика оргвыводов по авариям российских подлодок за 100-летний период.
Доктор физико-математических наук Попов А.И.
последняя редакция 3.09.2017.
предыдущая редакция 26.01.2012.
16 Окт 2016 - • Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Илл.1. Советский творец политики разрядки Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (справа) с президентом США Р. Никсоном.
Ещё раз изучим официальные цели ЭПАС.
Что же получили в результате выполнения аферы ЭПАС США, а что получил СССР? Чтобы разобраться с этим вспомним основные цели официального проекта ЭПАС. Подчеркнём для полной ясности – официального, то есть гласно опубликованного, а не того фактического проекта, который был на самом деле реализован!
Эти цели были названы во введении. Повторим их:
Основными целями программы были [1]:
1) испытание элементов совместимой системы сближения на ;
2) испытание ;
3) проверка техники и оборудования для обеспечения перехода космонавтов из корабля в корабль;
4) накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США.
А теперь зададимся важнейшим вопросом, на который нет ответа среди названных основных целей официальной программы ЭПАС. А зачем нужны все эти четыре пункта, за которыми стоит огромный объём работы и который на момент подписания ещё предстояло выполнить? Зачем переходить из корабля в корабль и зачем советским и американским кораблям летать совместно? Чтобы любоваться на орбите друг другом? Занятие, конечно, красивое, но неимоверно дорогое, если за ним не стоит какая-то вполне понятная практическая цель. Ведь не может же быть целью «накопление опыта» ради «накопления опыта»?
Все последующие сорок лет показали, что поставленный вопрос не надуман. Начиная с 70-х годов, магистральным направлением развития пилотируемой космонавтики стал запуск на околоземные орбиты орбитальных станций и доставка на них сменных экипажей космонавтов. Именно там, на станциях и совершалась отныне основная работа космонавтов. А космические корабли (конкретно – «Союзы») превратились в такси, летающие до станции и обратно.
А тогда зачем понадобился спектакль совместного советско-американского полёта двух кораблей, на подготовку к которому ушло три года (1972-1975)?
Отработка стыковки двух изначально несовместимых кораблей двух разных стран имеет смысл только для того, чтобы одна космическая держава имела возможность придти на помощь другой космической державе, если у той терпит бедствие на орбите космический корабль.
Может так получиться, что страна, пославшая в космос корабль, ставший вдруг аварийным, не будет иметь немедленной возможности быстро послать на орбиту спасательный корабль. Вот тогда есть шанс, что вторая космическая держава пошлёт на орбиту свой корабль, который спасёт экипаж бедствующего корабля. Тогда отработка целей 1) – 3) обретает смысл.
То есть тема спасения экипажа одного корабля с помощью стыковки с ним второго корабля должна проходить красной нитью через заключённое соглашение. НО ЭТОГО В ОСНОВНЫХ ЦЕЛЯХ ПРОГРАММЫ ЭПАС НЕТ!
Причём, ясно, что для надёжного решения такой задачи необходимо совершить, как минимум несколько полётов со стыковками, пока они не станут выполняться «без сучка, без задоринки». НО ЭТОГО И НА ДЕЛЕ НЕ БЫЛО!
Были ли разговоры о цели спасения экипажей во времена ЭПАСа? Хотя бы в целях пропаганды? Были! Но разговорами всё и окончилось. К тому же озвучивались эти пропагандистские идеи, как бы между делом, на низком представительском уровне и не имели никаких практических последствий.
Например, вот что говорил американский астронавт Т. Стаффорд в одном из своих выступлений, якобы переданных на Землю с орбиты в 1975 году [2]:
«На вопрос: «Насколько важна для будущих полетов возможность спасения экипажей космических кораблей?» Т. Стаффорд ответил: «В эру космических полетов нельзя исключать ситуацию, когда возникнет необходимость спасения экипажа. Я думаю, мы сделали большой шаг в этом направлении. Думаю, что мы открыли новую эру в космонавтике».
Конечно, Т. Стаффорд говорил только то, что ему вложили в уста его шефы из НАСА. Тогда, в июне 1975 года это было для НАСА полезно: нужно же было лить елей в уши легковерных. Но кого и к чему обязывает слово, сказанное астронавтом? В результате, и «агитка» прозвучала, и ответственности за неё – никакой!
Американский «Аполлон» никогда не летал на орбиту с экипажем (см. введение), и поэтому надобности в спасении его экипажей у американцев не было. И Советскому Союзу в случае аварии на орбите его корабля наземные «Аполлоны» не помогли бы. Это отлично знали обе стороны. И поэтому в основные официальные цели проекта задача отработки взаимного спасения экипажей не вошла.
Неудивительно, что «накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США», едва начавшись 15 июля 1975 года стартом «Союза-19», закончилось уже через 9 дней - 24 июля того же года после спектакля возвращения «Аполлона» из космоса. На этом «новая эра в космонавтике» закончилась. Совместных полётов кораблей больше не было.
И это притом, что в 1977 году «Соглашение между и о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях» было продлено [3]. Автор читал текст продлённого Соглашения. В нём тоже нет ничего о взаимном спасении экипажей. Это ещё раз говорит о том, что советские политики отлично знали, что истинный потенциал США в области пилотируемой космонавтики и в 1977-м году был нулевым.
Интересно заглянуть в текст продлённого Соглашения, чтобы ещё раз ощутить, какая огромная дистанция лежит между тем, что политики говорят и подписывают, и тем, что происходит в реальности. Прочитаем только первые строчки первой статьи из продлённого Соглашения [3]:
Статья 1
«Стороны будут продолжать развивать сотрудничество в таких научных и прикладных областях космонавтики, как космическая метеорология, изучение природной среды, исследование околоземного космического пространства, Луны и планет…»
Совершено 18 мая 1977 года в городе Женеве в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
За Союз Советских Социалистических Республик А. ГРОМЫКО
За Соединенные Штаты Америки С. ВЭНС «Новое время», 1977 г., № 22
Автор выделили слово «Луны», поскольку в отношении космических исследований Луны реальная ситуация со стороны СССР выглядит просто анекдотической. Ещё в июле 1974 года советские политики по требованию американцев буквально «стащили со стартового стола» советскую лунную ракету Н1, уже готовую к проведению пятого планового испытания, назначенного на август того же года. Документацию на ракету (нет предела угодничеству!) сожгли. Но формально весь проект Н1 в 1974 году ещё не был закрыт. Он «стоял» на месте, но формально ещё был жив. В 1976 году под давлением американцев проект был закрыт и формально.
Более того, в 1976 году состоялся последний полёт советской автоматической станции на Луну. А до этого советские АМС летали на Луну десятками. Но после окончания лунной «гонки» продолжение полётов советских лунных АМС было для США крайне нежелательным. Не дай бог, какой советский автоматический посланец увидит девственную лунную поверхность в местах так называемых «высадок» «Аполлонов»!
И с тех пор никакие советские аппараты не направлялись в сторону Луны. Подчеркнём – всё это произошло до подписания (продления) Соглашения в 1977 году.
Ничего себе «сотрудничество в отношении исследований Луны», когда одна сторона не посылает в сторону Луны ни одного аппарата! Чтобы не писалось в Соглашении, а по факту всё выглядит так, как если бы одна «высокая договаривающаяся сторона» (СССР) отказалась от права инспекции мест «высадок астронавтов» на Луне, якобы совершённых другой высокой «договаривающейся стороной». Что это, как не угодливое пособничество СССР в американской лунной афере?
Может быть, после подписания Соглашения 1977 года, ситуация хоть как-то изменилась? Ничего подобного! СССР в далёком 1959-м впервые в мире послал к Луне станцию («Луна-2»), которая стала первым искусственным телом, перелетевшим с Земли на Луну. Но с 1976 года Луна для СССР, а потом и для России перестала существовать, как объект для космических для исследований. В телескоп смотреть можно, а космические аппараты посылать к Луне и на Луну – «ни, ни»!
И сегодня в 2016 году Россия может «праздновать» 40-летний юбилей эры полного «нелетания» на Луну! Уже и СССР сгинул, а «табу» на Луну сохраняется. «Роскосмос» иногда заговаривает о возобновлении исследований Луны, но этими разговорами нас и кормят уже не один десяток лет. Луна - запретный плод! Как, впрочем, и тема о лунной афере, заключительной технической частью которой был полёт ЭПАС!
Итак, главная официально провозглашённая цель ЭПАС - накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США» не состоялась, потому что никаких дальнейших совместных полётов не было!
Что это – неудача? Ничего подобного! Все записанные официальные цели 1) – 4) были лишь маскировочной сетью, прикрывавшей истинные цели ЭПАСа. Цели, известные очень немногим!
Размечтались!!!
Как высшие чины НАСА лили холодную воду на разгорячённые головы советских корреспондентов.
Процитируем интересный отрывок из книги Я. Голованова «Правда о программе «Apollo», касающийся итогов ЭПАСа. Поскольку в нём цитируется и прямая речь Я. Голованова, и прямая речь высших чинов НАСА, то, для того чтобы не запутать читателя в том, кто что сказал, прямая речь американцев выделена серым фоном.
Глава X. Послесловие.
РУКОПОЖАТИЕ НА ОРБИТЕ.
«Американцы говорили об ЭПАС, как о событии, открывающем новую эпоху в космонавтике, а, следовательно, и в истории человеческой цивилизации в целом. «Аполлон» еще не приводнился, а уже писали: «Эта экспедиция займет в истории такое же место, какое в ней отведено первому полету человека в космос и первой его посадке на Луне…»
«…Корабли благополучно сели в намеченный срок: «Союз» - в Казахстане, «Аполлон» - в Тихом океане. Весь мир отдавал должное безукоризненной работе экипажей и всех наземных служб, отмечал огромное политическое значение совместных усилий и общей победы».
…«Прокомментировать итоги ЭПАС группа советских журналистов в Хьюстоне попросила технического руководителя НАСА Джорджа Лоу и директора хьюстонского Центра пилотируемых полетов Кристофера Крафта.
Нас пригласили в Главное здание Центра. Посторонним сюда вход запрещен. У лифта - полицейский. Железный ящик с щелью, на нем надпись: «Только для секретного мусора». Большой холл на девятом этаже. Нас приглашают в кабинет.
Начал беседу доктор Лоу, - я хотел бы поздравить советских специалистов, всех советских людей с успешным завершением космической программы. Потребуется еще немало времени, чтобы правильно оценить масштабы проведенной работы. Ее главный итог я вижу в том, что она распахнула перед нами двери в будущее. Я надеюсь, что сотрудничество только начинается, и обе наши великие страны и впредь будут работать сообща в космосе.
- Нужен ли еще один полет, повторяющий «Союз» - «Аполлон»?
- Не думаю, - говорит Лоу. - Мы научились решать технические и организационные задачи. Все это позволит в будущем решать более сложные задачи. Возможны разные варианты».
Главный итог беседы: сотрудничество было плодотворным, то, что сделано, позволяет надеяться на скорое и интересное продолжение. Когда после беседы мы шли мимо белых зданий Центра, мы говорили о том, что, может быть, через несколько лет действительно придется вернуться сюда и писать новые репортажи о новой общей работе среди звезд. Увы, этого не случилось...».
Книга Я. Голованова вышла в 2000-м году. 25 лет было у «певца «Apollo»», чтобы спокойно обдумать всё, что он увидел и услышал в Хьюстоне. Но время не пошло ему на пользу. Как он был слепым от восторга почитателем всего американского, так он им и остался. «Главный итог беседы, - пишет он, - позволяет надеяться на скорое и интересное продолжение».
Как можно было не понять, что главным итогом беседы было ясное «НЕТ!» господина Лоу? Не будет «скорого и интересного продолжения».
Мы, простые советские люди тоже рассчитывали на «скорое и интересное продолжение». Но мы не знали того, что доктор Лоу, второй по иерархии чин НАСА на конкретный вопрос, будет ли продолжение совместных полётов «Союзов» и «Аполлонов», ответил советским журналистам вполне конкретно – «Нет!».
Конечно, Лоу обернул своё «нет» в мягкую обёртку из пустых и ни к чему не обязывающих слов типа: «Она распахнула перед нами двери в будущее. Обе наши великие страны и впредь будут работать сообща в космосе. Все это позволит в будущем решать более сложные задачи. Возможны разные варианты и т.п.». Но он же (Лоу) и предупредил, чтобы советские корреспонденты особо «губы не раскатывали», что «потребуется еще немало времени, чтобы правильно оценить масштабы проведенной работы».
И, тем не менее, певец «Apollo» и его коллеги не желали снимать розовые очки. Получив вполне конкретное «НЕТ», они «шли мимо белых зданий Центра и говорили о новой общей работе среди звезд». Размечтались!!! Впрочем, «блажен, кто верует!».
А доктор Лоу слов на ветер не бросал, когда дело шло о конкретных вещах. Например, ещё в 1969 году, когда мистификация высадок на Луне только-только начиналась, он заявил, что «высадки» закончатся в 1972 году. Так оно и произошло. Так, что доктор Лоу не просто держал руку на пульсе НАСА. Он был одним из первых лиц, кто управлял этим пульсом. Достаточно добавить, что технический руководитель НАСА пережил на своём месте смену нескольких директоров (администраторов) НАСА. Чем не «серый кардинал»?
И с ЭПАСом доктор Лоу был точен. Никаких совместных полётов кораблей «двух великих стран» больше не было и, главное, со стороны Америки не планировалось. С того самого июля 1975-го, когда завершился ЭПАС, «Аполлон» американцы навечно прописали в музеи. Более того, и ракета «Сатурн-1В», якобы выведшая не один «Аполлон» на околоземную орбиту, вскоре после ЭПАСа тоже проследовала в музеи. На американских пусковых столах её больше не видели.
И не удивительно: дело ЭПАС было сделано, плоды этой аферы до сих пор цветут и не меркнут. А раз дело сделано, то, как тоже говорилось, «главное в профессии вора (американского!) вовремя смыться!
20 лет ушло у НАСА якобы на то, «чтобы правильно оценить масштабы проведенной работы» по ЭПАС. За эти 20 лет СССР сгинул с мировой арены. Место СССР занял его обрубок, несоизмеримый по военной мощи, по промышленному и научному потенциалу и полностью идущий на поводу у США – неолиберальная Российская Федерация. С таким «партнёром» можно и «посотрудничать», пока он себя «хорошо ведёт».
И вот в 1995-м году к бывшей советской, но тогда уже российской станции «Мир» пристыковался американский шаттл «Атлантис». Это был отдельный рейс на космический причал. Ничего похожего на совместный полёт двух кораблей. А 23 марта 2001 года по настоянию США «Мир» был затоплен. И теперь вся совместная пилотируемая российско-американская космонавтика свелась к функционированию на орбите так называемой «международной» космической станции. «Международность» её выразилась в том, что в её основу заложены наши отечественные блоки «Заря» и «Звезда». По своей сути это были блоки будущей станции «Мир-2», которую ещё СССР уже готовил на смену «Миру». Однако с финансовой точки зрения МКС на 75% принадлежит США. «Союзы» же играют роль космического извозчика, доставляющего экипажи на МКС и обратно. Но ведь доктор Лоу предупреждал насчёт будущего сотрудничества, что «возможны варианты»!
Конечно, не доктор Лоу вершил американскую политику, но он был её очень высоким исполнителем во всём, что касалось космических программ. И знал, чего хотят сильные люди Америки. Чёткое предвидение со стороны доктора Лоу окончания космического сотрудничества СССР и США сразу после ЭПАС, по мнению автора, достаточно ясно указывает на то, что приступая к проекту ЭПАС, более того, - инициируя этот проект, американцы планировали его, как одноразовый акт и не собирались его развивать. Зачем же тогда понадобился американцам ЭПАС?
Что получили США от проведения ЭПАС?
Соглашение об ЭПАС было подписано в 1972 году. Это был год двух последних «высадок американских астронавтов на Луне» («Аполлон-16» и «Аполлон-17»). Победа в лунной гонке неимоверно подняла престиж США. О фальшивости этих высадок высшее советское руководство знало, но вместо разоблачения лунной аферы советское руководство предпочло вступить в торг с США. Оно вознамерилось дорого продать своё молчание, а вместе с ним и вполне реальные успехи СССР в разработке техники для реального пилотируемого полёта на Луну [4 - 9]. Но опытный мошенник надул советского генсека и его соратников, которые, как говорится, «пошли за шерстью, а вернулись стриженными».
Молчание Советского Союза было воспринято, как важнейшее свидетельство реальности американских высадок на Луне. И, тем не менее, голоса скептиков, не поверивших в американские «высадки», зазвучали. Пока они были слабы и разрознены, но что будет дальше? А почему бы не подтвердить легенду о прекрасном «Аполлоне» с помощью самих русских?
Пусть русские однажды слетают в космос и по возвращении объявят, что они встретили там корабль «Аполлон» и совершили с ним совместный полёт. Разумеется, после совместной подготовки этого блефа. Тогда легенда о прекрасном корабле «Аполлоне» будет надёжно подкреплена всем авторитетом советской космонавтики. Руководителям СССР отступать некуда! Они уже по уши увязли в лунной афёре своим молчаливым согласием [4 - 9]. Заврались они перед своим народом и выбросили на историческую свалку плоды многолетнего труда тех, кто непосредственно ковал как русскую победу в космосе, так и общее лидерство СССР в научно-техническом прогрессе. Так почему бы не вовлечь СССР в прямое и активное соучастие?
И американцы выступили инициаторами проекта ЭПАС. «Эту идею высказал директор NASA Т. Пейн в начале 1970 года в ходе переписки с президентом АН СССР М. Келдышем. В октябре того же года в Москве состоялась первая встреча специалистов СССР и США» [10].
Разумеется, проекты такого масштаба не выдвигаются без долгих предварительных переговоров и без прямого указания высшего политического руководства обеих стран. Переговоры на разных уровнях велись ещё с 1967 года [11]. Но то, что первый формальный шаг (письменно!) сделали американцы, говорит об их глубокой заинтересованности в ЭПАС.
Наконец, 11 апреля 1972 года в Москве президентом США Р. Никсоном и генеральным секретарём ЦК КПСС Л. Брежневым было подписано «Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях» [11], сердцевиной которого через месяц стал проект ЭПАС [1].
Во исполнение этого соглашения, советские космонавты А. Леонов и В. Кубасов совершили в 1975 году одиночный полёт на «Союзе-19». В процессе этого полёта на Землю шли заготовленные на Земле репортажи о якобы имевшей место встрече с «Аполлоном» на орбите и о стыковке с ним.
ЭПАС очень помог окончательной лунной победе США. Он закрепил результаты многолетнего промывания мозгов всему человечеству. Поэтому можно сказать, что именно ЭПАС был последним техническим аккордом лунной гонки.
В своей книге [12] в главе 25 автор данной статьи писал: «Скайлэб» (фальшивая американская орбитальная станция, 1973 год) – блестящий эпилог «Аполлона»». Автор ошибался. Эпилогом лунной аферы США стал не фиктивный «Скайлэб», а фальшивый «совместный» полёт ЭПАС 1975 года. Точнее сказать, ЭПАС стал «техническим эпилогом».
Потому что фальшивая победа США в лунной гонке продолжает отравлять умы человечества. Вера в неё – это очень важная составляющая пропагандистского облика США, как цитадели прогресса, правды и справедливости.
Что рассчитывало получить брежневское Политбюро от проведения ЭПАС?
Какие же цели преследовало Политбюро, согласившись перейти от молчаливого потакания лунной афере к непосредственному участию в ней, то есть к проекту ЭПАС?
Внутриполитический аспект
Став на путь обмена славы своей страны на временные экономические выгоды и обещания вечной дружбы со стороны США, брежневское руководство достаточно скоро из вполне реального шантажиста, угрожавшего американцам разоблачить их лунную аферу, превратилось в раба своего обмана.
Действительно, что могли бы сказать американские политики в своё оправдание в случае разоблачения лунной аферы? Что боролись за свои национальные интересы и против коммунизма! И американский народ понял бы своё правительство.
А что сказало бы Политбюро своему обманутому народу и тем сотням тысяч людей, которые весь свой талант вложили в лидерство страны в космосе? Сказать, что надеялись выжать вечную дружбу из Америки, да просчитались? К такому признанию советский народ отнёсся бы, наверняка, исключительно негативно.
Намеренно сдав лунную гонку, Политбюро фактически спасло Америку от краха и подвело к рубежу поражения свою страну. Оно стало заложником своей бездарной внешней политики, и поэтому было кровно заинтересовано в подавлении внутри страны любого сомнения в истинности «полётов на Луну». На это были направлены активные действия партийного аппарата и до, и во время работ по ЭПАСу, и после него. Вот четыре примера:
1. «Разъяснительная» работа со СМИ. Рассказывает журналист Г.В. Смирнов [4а, с.158]: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Захарченко зажёгся. Ребята! Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….». Я был потрясён: ЦК КПСС, который требовал от нас пропагандистской активности, сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»;
2. «Разъяснительная» работа в Звёздном.
В июле 1969 года под непосредственным надзором со стороны секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами города Звёздного. В ЦПК прибыл главный исполнитель «облёта Луны» командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман, на момент визита - советник Белого дома по политическому обеспечению лунных полетов [13]. В Звёздном полковник как раз и занимался политическим обеспечением лунных полетов. Он промывал мозги советским специалистам. Советские специалисты отлично понимали, что советник Белого дома появился в Звёздном с разрешения и по инициативе высших партийных бонз. И кто из них после этого мог позволить себе публичные сомнения относительно американских полётов на Луну?
Вот что пишет автор сообщения [14] об эффективности такой обработки: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — «Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет». Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
Посетив Звёздный, Ф. Борман немедленно поспешил в США, чтобы доложить Белому дому, что путь к «высадкам на Луну» политически вполне подготовлен. И всего через неделю после его возвращения, 16 июля НАСА дало отмашку на мистификацию полёта «Аполлона-11» с первой «высадкой на Луне».
3. Прямой разгон сомневающихся на космодроме. На космодроме, то есть среди военных, «разъяснениями» не очень отягощались, а с сомневающимися не церемонились. Вот что пишет ветеран космодрома Тюра – Там/ Байконур Лебедев Н.В. [15]:
«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели.
И так думали не только офицеры. Работая на 92-ой площадки полигона Тюра – Там, Н.В. Лебедев случайно стал невольным свидетелем интересного разговора. Горячо споря, мимо молодого ракетчика прошли академики Королёв, Челомей и президент АН СССР академик Келдыш. Нам важна одна фраза Королёва о фон Брауне, которую услышал Н.В. Лебедев: «Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».
И Н.В. Лебедев продолжает: «Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию полетов американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее».
4. «Разъяснительная работа» в ведущих ракетных фирмах.
Рассказывает В. Родионов [16] – в то время ведущий специалист фирмы, создавшей ракету «Протон» (г. Реутов Московской области):
«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство. Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры были направлены «пожарные» от АН СССР.
В частности, в 79-80 годы к нам на фирму прибыл чл. корр. И.С. Шкловский… товарищ астрофизик битых два часа доказывал, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из ЦК КПСС».
Если «акция прикрытия» потребовалась в 79-80 годы, то, какова же была доля сомневающихся советских специалистов до ЭПАСа?
Проект ЭПАС помог американцам укрепить легенду полётов на Луну, но он помог и брежневскому Политбюро продолжать скрывать своё соучастие в американской «лунной победе». Он же тешил мечты кремлёвского руководства войти в мировую элиту, чтобы совместно с американцами управлять миром. Американцам эта совместность была, конечно, ни к чему. Миром они намеревались и сегодня намереваются править единолично.
Внешнеполитический аспект
Конечно, Политбюро рассчитывало получить от политики разрядки и некоторые экономические выгоды. Но была и другая, более важная цель. Была мечта о долгом политическом сотрудничестве с американцами. А отсюда уже недалеко и до партнёрства в управлении судьбами мира и вхождения верхушки советского руководства в мировую элиту.
Посмотрите клип [17], где показано, как Л.И. Брежнев принимает американских астронавтов и советских космонавтов в честь завершения полёта ЭПАС.
Илл.2. СССР ТВ. Союз-Аполлон. Встреча Л. Брежнева с экипажами
Кадры из клипа [17] ,
Он много шутит, балагурит. По поводу одной из его шуток автор получил интересное письмо от коллеги А. Кудрявца:
«Посмотрите клип о встрече Брежнева с экипажами - . В 17:15, обращаясь к Леонову и как бы шутя, Брежнев говорит: «если вы что-нибудь от нас скрыли…». Кубасов с Леоновым принялись тут же оправдываться. Ситуация странная тем, что, судя по всему, тема сокрытия и мистификаций была в ту пору актуальной, что располагало к подобным шуткам. Иначе, с чего бы это?»
Действительно, что это было? Случайная фраза или неуклюжая шутка генсека на тему «Мы - то с вами знаем, как было дело»?
На этой встрече Брежнев говорит о мире, о взаимопонимании с США, о сотрудничестве в решении мировых проблем. Очевидно, что он рассчитывает на ответную благодарность США за общую поддержку их лунной эпопеи и за только что сделанный завершающий подарок – активное участие СССР в широкомасштабной афере ЭПАС.
Но как пишут опытные политологи, в словаре геополитики такое понятие, как «благодарность» просто не существует. Крах надежд на политику «разрядки» придёт уже через несколько лет после ЭПАСа.
США: «Разрядка сделала своё дело, разрядка может уйти!»
Читатель К. Закорецкий написал автору: «И вообще к концу 70-х годов чувствовалось свертывание разрядки. Похоже на то, что без ЭПАС американцы чувствовали некую свою зависимость от Москвы, а после ЭПАС они могли посчитать себя свободными».
Автор статьи тоже так думает. ЭПАС был финишным этапом и качественным скачком в сговоре по Луне. До этого Политбюро участвовало в афере своим молчанием и торможением опасных для США советских космических разработок. В ЭПАСе же оно выступило в роли прямого соучастника.
И с этого рубежа американцы совершенно перестали бояться разоблачения лунной аферы с советской стороны. Такое разоблачение теперь означало бы полное саморазоблачение самого Политбюро. К 1975-1976 г.г. Политбюро сделало колоссальные уступки США касательно лунной аферы и вообще советского лидерства в космосе [4 - 9]:
1) советский облёт Луны был отменён (1968);
Один читатель написал по этому поводу автору следующее: «существуют большие сомнения, что такой облёт был реален и безопасен как тогда, так и сейчас».
Вполне возможно! Но, если бы Политбюро, отменило бы советский облёт, руководствуясь именно этими сомнениями, то, во - первых, так и надо было объяснить эту отмену советским разработчикам космической техники. Между тем, мотивация отказа была совершенно другой – «Американцы нас обогнали по части облёта, поэтому «эта карта бита!». Очень странное объяснение! Не американцы запустили первый спутник, а Советский Союз. Что, американцам после этого спутники не запускать? Да, ничего подобного! Кинулись американцы догонять Советский Союз, и сегодня их спутниковая группировка выглядит совсем неплохо. Отстал – догоняй! Вот принцип любого соревнования.
Во - вторых, если бы советское руководство сомневалось бы в том, что «такой облёт был безопасен», то это в полной мере относилось бы и к американскому «Аполлону-8». Но подобные разъяснения со стороны СССР поставили бы под сомнение американский «облёт Луны» и поставили бы крест на американских лунных победах в самом начале лунной аферы. Вместо этого советское руководство в июле 1969 года пригласило командира «Аполлона-8» Ф. Бормана посетить Звёздный и из собственных уст поведать советским специалистам о первой американской «лунной победе» [13].
Нет, не заботой о советских космонавтов попахивает запрет советского облёта Луны, а первым прямым потакательством американской лунной афере!
2) история с поимкой в Атлантике советскими спецслужбами пустого макета «Аполлона-13» была сразу же накрыта завесой секретности (1970);
3) королёвская лунная ракета Н1 была спешно уничтожена в 1974 году, а документацию на неё сожгли. Саму ракету буквально стащили со стартового стола накануне её планового пятого испытания. И это, несмотря на то, что в 1971 году на предыдущем четвёртом испытании её самая тяжёлая и самая сложная первая ступень успешно отработала 95% от положенного времени, «забралась» на высоту 40 км и достигла скорости, достаточной для запуска следующей по порядку ступени;
4) через ЭПАС была сделана решающая реклама нелетающему «Аполлону» (1975);
5) в 1976 году была прекращена посылка советских автоматических станций к Луне и вокруг Луны, принесшая к этому времени выдающиеся результаты (доставка лунного грунта на Землю, «Луноходы-1 и 2» и др.).
За это США построили в СССР нескольких заводов. Продали за полцены несколько миллионов тонн зерна. Ну и хватит этим русским давать! Надо с них брать!
В том же 1975 году Советы подписали так называемый Хельсинкский Акт. В нём записано положение о нерушимости границ в Европе. Эту «нерушимость» американцы продемонстрировали чуть позже, когда перекраивали карту Европы. Непослушных, как, например, Югославию, пришлось побомбить.
Ещё в этом Акте американцами был высоко поднят флаг якобы защиты «прав человека». Л.И. Брежнев подписал и это. Лучшего подарка от Брежнева США и не ждали. Теперь можно было совершенно официально совать нос во внутренние дела СССР под предлогом защиты этих самых прав. После всех этих уступок такой партнёр – идеалист уже не был нужен. А насчёт Луны он настолько увяз, что теперь не проболтается! Неудивительно, что дерево разрядки стало быстро увядать, и через несколько лет холодная война бушевала с новой, ещё большей силой. Новый президент США Р. Рейган объявил СССР «Империей Зла».
Пусть урок будет впрок!
К сожалению, брежневское руководство не понимало, чем грозит государству продажа космической славы. Укрепляешь чужую фальшивую славу – предаёшь свою настоящую. Фальшивая «победа» в лунной гонке обеспечила грандиозную политическую победу США над СССР.
Лунная гонка была борьбой за титул технически самой развитой державы мира и с самым совершенным внутренним строем. Этот титул в настоящее время США стараются превратить в титул диктатора всего мира (и не без успеха!). А проигравшего соперника ждало уничижение и развал его государства. Как сверхдержава, СССР был обречён исчезнуть в кратчайшие исторические сроки. Кто же захочет жить в государстве, отсталом в техническом отношении и с несовершенным внутренним устройством? После проигрыша лунной гонки общий крах СССР был лишь вопросом времени. И всего через 10 лет после ЭПАС к власти в СССР пришли его могильщики. А если считать от конца эры правления крёстного отца разрядки - Л.И. Брежнева (1982 г.), то прошло всего три года.
Спустя много лет, когда сокровенные планы США стали реальностью, Генри , в 70-е годы госсекретарь США, а ныне один из ведущих американских «теневых» политиков, с явным удовольствием так отозвался о Брежневе: «Политик никудышный, но водитель — ас» [18].
Брежневское Политбюро в погоне за иллюзией разрядки продало не просто Луну. Оно продало славу страны, продало первое место, которое СССР занимал в битве за умы, а в битве за умы второго места не бывает.
На любые последующие достижения советской науки и техники следовал комментарий – «Американцы были на Луне, а СССР не смог»?
На глобальной геополитической шахматной доске США поступили, как гроссмейстер самого высокого класса. Пожертвовав несколькими фигурами, они выиграли партию, призом в которой было положение единственной в мире сверхдержавы. За иллюзии брежневского Политбюро заплатила своим развалом вся страна. А миллиарды долларов, которые США потратили на экономические подачки, вернулись в США триллионами.
Именно в годы разрядки США провели в жизнь действительно историческое решение, которое финансово обеспечило процветание США за счёт всего мира. 15 августа 1971 года президент США Р. Никсон прекратил конвертируемость доллара в золото под предлогом защиты его от «международных спекуляций». Ну разве мог генсек Л. Брежнев огорчать своего партнёра какими-то протестами? И с тех пор за реальные товары, произведённые чужим трудом, США во всех странах мира платят ничего не стоящими, ничем не обеспеченными зелёными бумажками.
История лунной гонки и история ЭПАСа, как её часть – это важный урок для всех нас. Как учит древняя мудрость [19]:
«Не продавай свою славу, дабы наследники твоего тела не обнищали!»
Так не пора ли России вернуть себе проданное «никудышными политиками» космическое первородство?
Ссылки:
Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016
1. Википедия. Союз – Аполлон.
2. Космическая встреча над Эльбой: советско-американской стыковке «Союз-Аполлон» - 40 лет. 15 июля 2015.
3. Соглашение между и о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Продлено в 1977 году.
4. а) Ю.И. Мухин. «АнтиАполлон», М., «Яуза», «ЭКСМО», 2005, 425 с.
б) Ю.И. Мухин. «Лунная афера, или, Где же были америкосы?» (Второе издание), М., «Алгоритм», 2009.
5. «Американцы никогда не были на Луне» , гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»
6. .
7. А.К. Кудрявец. Исторический контекст лунной гонки и
8. Попов А.И. СССР помогает США победить в лунной гонке.
Попов А.И. «Разгром советских лунных ракет»
Попов А.И. «Адвокатам первого разгрома»
9. Попов А.И.
10. Экспедиция "Союз" - "Аполлон". Досье.
11 9. Википедия. Разрядка международной напряжённости. См. список соглашений СССР - США периода политики разрядки. «1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента «Союз — Аполлон»».
12. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?»
13. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 4-я кн., М., ООО ИИД «Нов. космонавтики», 2001 г. (7, 19 июня, 1,2.3,7 июля - визит Бормана)
14.
15. Н.В. Лебедев. .
16. В. Родионов. Комментарий №5 к статье
17. СССР ТВ. Союз-Аполлон. Встреча Л.Брежнева с экипажами.
18. «Политик никудышный, но водитель — ас»
19. - общее описание, и - конкретный использованный текст.
*****
Благодарности
Автор благодарит А. Булатова, А. Бурганова, Д. Кропотова и других своих многочисленных коллег за неоценимую помощь в работе.
Последняя редакция 30.9.2016
15 Окт 2016 - • 13. Не барон ли Мюнхгаузен вдохновлял авторов некоторых рассказов о возвращении космонавтов
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
13. Не барон ли Мюнхгаузен вдохновлял авторов некоторых рассказов о возвращении космонавтов «Союза-19»?
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 4. Последний акт спектакля.
13. Не барон ли Мюнхгаузен вдохновлял авторов некоторых рассказов о возвращении космонавтов «Союза-19»?
Как на деле выглядят спасение и эвакуация космонавтов, если приземление прошло в штатном режиме.
Чтобы критически официальную информацию надо, по - возможности, сравнить её с аналогичной информацией из независимых и заслуживающих доверия источников. Мы уже знаем из предыдущей главы, как себя чувствуют космонавты, только что вернувшиеся из многодневного космического полёта в космическом корабле. В этой главе нам необходимо дополнить эту картину ответами на следующие вопросы:
* Каким условиям должна отвечать местность, выбираемая для плановой (штатной) посадки капсулы космического корабля?
* Специалисты какого профиля руководят после приземления капсулы всем процессом эвакуации и спасения космонавтов?
* Какова длительность процесса штатной эвакуации двух космонавтов из приземлившегося корабля?
* Принята ли практика немедленного взятия интервью у только что приземлившихся космонавтов?
Начнём наш рассказ ещё раз с цитирования ветерана Байконура Н.В. Лебедева [1] и обратим при этом внимание всего на три слова: «Медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на носилки…». То есть, ведущую руководящую роль на этапе эвакуации играют медики.
Это правило сегодня стало, по - существу, международным. Ему следуют нынешние российские и китайские космические медики. Ему следовали и американские специалисты, когда в течение многих лет встречали ныне почившие шаттлы. О других странах разговор пока не идёт, поскольку у них нет техники для пилотируемых полётов на околоземную орбиту.
Рассказ Н.В. Лебедева хорошо согласуется с тем, что писал много лет спустя доктор психологических наук В. И. Лебедев, начальник медико-психологического отдела Центра подготовки космонавтов (ЦПК) в советские годы [2]: «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у всех космонавтов по возвращении на Землю».
Согласуется рассказ ветерана и с тем, что пишет современный автор в статье «Медицинское обеспечение после посадки» [3]: «Эвакуация космонавтов на месте посадки осуществляется под руководством начальника медицинской бригады, который определяет тактику и способ эвакуации».
Посмотрите на три фотографии на эту тему (илл.1). Здесь показаны рабочие сцены эвакуации китайских космонавтов (тэйконавтов) после приземления кораблей типа «Чжэнчжоу» (2008-2014 год).
Люк капсулы ещё не открыт, а на неё уже забрался по лесенке врач, чтобы пока чисто внешне убедиться в реальном состоянии тэйконавтов (илл.1а).
Вот люк только что открыт, но врачи не отходят от него. На них падает и ответственность, и забота о вернувшихся космонавтах (илл.1б и илл.1в).
Китайцы начали свои пилотируемые полёты через несколько десятилетий после полёта Гагарина. Поэтому знакомство с китайскими фотографиями как бы даёт нам живую возможность заглянуть в прошлое нашей космонавтики.
Илл.1. Врач должен быть на месте посадки одним из первых.
http://images.china.cn/attachement/jpg/site1005/20111117/00016c42b36a102f4b1b46.jpg
http://bnn-news.ru/wp-content/gallery/china-cosmo/47rs130626a329.jpg
Как отмечено в предыдущей главе, в сети доступен подробный отечественный телефильм под названием «Космос. Возвращение домой» [4]. Этот фильм поможет нам не только убедиться в руководящей роли врачей на этапе эвакуации космонавтов, но и позволит провести примерный хронометраж операции эвакуации. Автор будет обращать внимание читателя на, казалось бы, очевидные факты, потому что именно они позволят обнаружить многие нестыковки в официальной информации о возвращении на Землю экипажа «Союза-19».
Примечание. Таймер фильма показывает минуты и секунды. Иногда на экране появляются большие цифры, которые означают текущее московское время (часы, минуты, секунды). Рассказывая о фильме, автор использует слово «космонавт» независимо от национальности.
В самом начале фильма зрителю представляют главного врача спасательной партии Н. Филатова. Он будет руководить всеми работами по эвакуации космонавтов из корабля после его приземления. Звучат следующие слова диктора:
«Только в момент раскрытия парашюта перегрузки достигают таких величин, что вес космонавта увеличивается в 5 раз. Далеко не каждый космонавт может вынести такое. Поэтому врач должен быть на месте посадки одним из первых» (5:41)».
Посмотрим несколько стоп- кадров из этого фильма. До земли остаётся всего 0,7м, когда срабатывают специальные пороховые заряды, смягчающие удар капсулы об землю (илл.2, 20:52). Обратите внимание на то, что место приземления – это ровная местность без единого следа искусственных сооружений.
Илл.2. Приземление корабля «Союз» (снимки сделаны со спасательного вертолёта).
На безопасном расстоянии от приземлившейся капсулы садится вертолёт и с него бегом (илл.3) стартует первая группа спасателей (22:30). Через 40 секунд – она у капсулы, причём главврач – в числе первых (23:11). Он заглядывает в иллюминатор и определяет, каково в данный момент состояние приземлившихся космонавтов.
Илл.3. Забег от приземлившегося вертолёта к капсуле. У главврача Н. Филатова второе место в этом забеге!
Именно главврач руководит всеми работами по эвакуации космонавтов из капсулы и по транспортировке их ослабленных тел в полевой госпиталь. Это видно и на следующих кадрах (илл.4).
Илл.4. Всеми работами по эвакуации космонавтов руководит главврач.
Первым из капсулы в буквальном смысле вынимают Юрия Маленченко (27:04). Он пробыл в космосе дольше двух остальных космонавтов – 120 дней на станции. Ещё из капсулы он сказал, что чувствует себя нормально. Несмотря на это «нормально», Ю. Маленченко сам идти не может.
В предыдущей главе был эмпирически установлен фактор выигрыша в допустимой длительности полёта, который даёт станция по отношению к полёту в корабле «Союз». Он оказался равен 30. Тогда 120 дней на станции по влиянию на здоровье космонавта примерно эквивалентны 120/30 – четырём дням полёта в корабле «Союз». Да, плюс ещё один день Ю. Маленченко провёл собственно в корабле по пути на МКС и обратно.
Итого, как бы 5 суток в корабле. И Ю. Маленченко не может идти! Мы видим здесь полное соответствие тому, что рассказывал космонавт В. Горбатко который после 5 суток полёта в «Союзе-9»: «сам идти не мог» [6].
Илл.5. Из капсулы извлекли Ю. Маленченко (120 суток на МКС). Из капсулы выходит испанский космонавт (10 суток на МКС).
Вторым после Ю. Маленченко из капсулы эвакуируют американского космонавта (≈27:15), но в толчее спасателей он практически скрыт от камеры и поэтому на стоп-кадрах он не показан.
Поскольку экипаж «Союза-19» состоял из двух космонавтов, то отметим, что с момента приземления капсулы (20:52) до выхода из неё второго космонавта по таймеру фильма прошло около 6 минут. На самом деле это действие, скорее всего, заняло в 1,5 – 2 раза больше времени, потому что при монтаже фильма, значительная часть отснятых кадров обычно вырезается. Оставляются только самые выразительные и эффектные.
Поэтому есть основания считать, что при самом благополучном стечении обстоятельств от момента приземления капсулы до момента эвакуации из неё второго космонавта проходит примерно 10 минут, если не больше.
Последним капсулу покидает испанский космонавт (илл.5, 27:26). Он - самый бодрый, потому что пробыл в космосе меньше своих попутчиков – 10 суток на МКС + 1 сутки в корабле «Союз» (по пути на МКС и обратно). По нашей методике пересчёта это эквивалентно примерно 1,3 суток, проведённых чисто в корабле. И, действительно, в соответствии с нашей методикой учёта фактора «30» испанец выходит сам, но с поддержкой со стороны спасателей. Вряд ли он смог бы идти, если бы те же 10 суток он полностью провёл в тесной коробке корабля.
Наконец, Юрия Маленченко, как первого по порядку извлечения, несут в полевой госпиталь (илл.6, 27:58). Госпиталь уже развёрнут за прошедшие считанные минуты неподалёку от места приземления капсулы. После обследования в полевом госпитале вертолёты в сопровождении врачей доставят всех троих космонавтов туда, где они будут проходить последующую реабилитацию.
Илл.6. Космонавта Ю. Маленченко несут в полевой госпиталь (за ним перенесут остальных).
Обратим внимание ещё на одно обстоятельство. Среди встречающих можно видеть много людей с кино- и телекамерами. Им не мешали снимать, но никто из корреспондентов не брал у космонавтов интервью. Спасатели спешат, да и не то состояние космонавтов.
Подытожим те моменты, на которые автор обращал внимание при знакомстве с перечисленными материалами:
1) Для штатного приземления корабля выбирается ровная открытая местность, полностью свободная от каких-либо искусственных сооружений;
2) Начиная от момента приземления капсулы, всем процессом эвакуации и спасения космонавтов руководят медики, и только медики;
3) При штатном процессе эвакуации от момента приземления капсулы до момента эвакуации из капсулы второго космонавта проходит примерно 10 минут, а, возможно, и несколько больше;
4) За процедурой эвакуации наблюдают и снимают её много людей с камерами. Но никто из присутствующих корреспондентов не берёт у космонавтов интервью. Обстановка спешной эвакуации в полевой госпиталь и общее состояние космонавтов не позволяют делать этого!
Добавим к этим четырём пунктам, то, что мы узнали, как в этом, так и в предыдущем разделе о самочувствии космонавтов сразу после приземления:
5) Ситуация, когда космонавт после приземления сам идти не может, не является каким-то особым и чрезвычайным случаем. В более лёгких случаях, когда космонавт может сделать первые несколько шагов сам, он пользуется физической поддержкой со стороны спасателей, а далее к полевому госпиталю спасатели несут его на руках (в кресле или в носилках).
Теперь мы достаточно подготовлены, чтобы познакомиться с официальной информацией о возвращении на Землю космонавтов «Союза-19».
Как повлияло «Соглашение об информационной политике о совместном проекте «Аполлон – Союз» на советскую информацию о самочувствии возвратившихся космонавтов?
Для советских СМИ первоисточником по части космических полётов всегда были так называемые сообщения ТАСС (Телеграфного Агентства Советского Союза). Эти короткие сообщения формулировали позицию «компетентных кругов». СМИ могли лишь дополнять их малозначащими деталями. Впрочем, и сегодня информационная политика правительств всех стран мало чем отличается от этого порядка. Чего стоят те же регулярные встречи - инструктажи соответствующего чиновника Госдепа США с представителями американских СМИ?
На илл.7а показано сообщение ТАСС о приземлении «Союза-7» (1969 год) [5]. В нём самочувствие космонавтов сразу после приземления указано, как «хорошее» и «отличное». Между тем космонавт «Союза-7» В. Горбатко после приземления «сам идти не мог». По ссылке [5] найдутся ещё 13 подобных «бодрых» сообщений ТАСС.
Умалчивая об истинном самочувствии только что возвратившихся космонавтов, сообщения ТАСС вводили НАСА в заблуждение. Поэтому, не летая на орбиты и не имея своей информации, американцы организовали спектакли «возвращений» «астронавтов» полностью в духе сообщений ТАСС: из капсул американских «кораблей» выскакивали свежие и бодрые мужчины.
Илл.7. а) сообщение ТАСС о приземлении «Союза - 7» (1969 г.) [5]
б) выдержки из воспоминаний космонавтов «Союза - 7» [6, 7], опубликованных через десятилетия после сообщения ТАСС [5]
Никаких фотографий космонавтов после их приземления не публиковалось! Это – немаловажное обстоятельство, потому что зрительная информация на порядок, а то и два крепче запечатлевается в сознании, чем любая другая. Так что, сообщения ТАСС, в этом отношении представляли образец некоторой сдержанности.
Советским людям было вполне достаточно знать, что полёт закончился успешно, а до НАСА нужная дезинформация доходила самым естественным и, можно сказать, «гласным» путём. В результате, в традицию американских фальсификаций пилотируемых полётов прочно вошло правило показывать «возвратившихся из космоса» астронавтов только свежими и бодрыми.
Тем временем, политика «разрядки международной напряжённости» шаг за шагом раскрывала секреты советской космической медицины. Процесс этот шёл медленно - целых десять лет. Видимо, на советской стороне, еще долго не сдавались те, кто не считал целесообразным делиться секретными сведениями со своим потенциальным противником. Иначе трудно понять, почему на создание совместного советско-американского трёхтомника по космической медицине потребовалось целых 10 лет от момента первой договорённости до выхода в свет этого трёхтомника.
Вот что пишут в статье [8] два советских участника программы ЭПАС:
«По инициативе Советского Союза советские и американские ученые в 1965 году договорились о подготовке совместного труда, обобщающего основные достижения и проблемы космической биологии и медицины. Это была первая советско-американская работа, имеющая прямое отношение к пилотируемым космическим полетам. Специалисты неоднократно вместе обсуждали материалы медикобиологических исследований. Разработаны согласованные рекомендации по некоторым методикам предварительного и послеполетного обследования космонавтов. Наконец, в начале 1975 года вышел в свет трехтомный труд «Основы космической биологии и медицины», завершивший более чем десятилетнюю совместную работу ученых СССР и США».
Таким образом, к 1975 году (году ЭПАСа) американцы уже отлично знали, какими действительно возвращались с орбиты советские космонавты. Но не могло же НАСА отменить внедрённый им образ бодряков «с орбиты» применительно к возвращению «Аполлона-ЭПАС»? Ведь к этому времени НАСА провело около 30 инсценировок «полётов в космос», и все с бодрыми возвращениями. Ни американская, ни мировая общественность не поняли бы, с чего это вдруг из полёта ЭПАС американские парни возвратились не бодрые. А это бросило бы тень сомнения и на все предыдущие «космические пилотируемые полёты» НАСА. Поэтому из кабины «Аполлона-ЭПАС» должны были появиться только бодрые парни!
Автор уже писал в главе 3, что в сентябре 1974 года, то есть всего за 9 месяцев до проведения полёта ЭПАС было заключено «Соглашение по информационной политике о совместном проекте «Аполлон-Союз»». Естественно, что подобное соглашение предполагало одинаковое освещение родственных событий.
А если так, то и советские СМИ должны были поведать миру о бодром возвращении товарищей А. Леонова и В. Кубасова. Показать соответствующие фотографии, сопроводить их восторженными статьями и т. п. На то оно и соглашение, чтобы информационная политика была однотипна!
С 1961-го по 1975-й год советские СМИ не опубликовали ни одной фотографии космонавтов сразу после приземления. Это и понятно: подлинные фотографии космонавтов, сделанные сразу после приземления, будь они опубликованы, показали бы истинное состояние космонавтов и в корне противоречили бы содержанию сообщений ТАСС.
Ради ЭПАСа этот порядок был изменён. От сухих предыдущих сообщений ТАСС советский официоз перешёл к откровенной и богато иллюстрированной лжи. Что поделать – с кем поведёшься…
Официальная информация: сразу после приземления космонавты
А. Леонов и В. Кубасов бодры и твёрдо стоят на земле.
Две официальные статьи и три официальные фотографии.
В качестве основного источника официальной информации по проекту ЭПАС мы будем использовать книгу «Союз и Аполлон» [9], вышедшую в 1976 году, то есть по горячим следам ЭПАСа, в главном советском издательстве - Политиздате. Оно же – главное партийное издательство, находившееся в прямом подчинении у ЦК КПСС (КПСС – правящая партия в Советском Союзе, вообще единственная тогдашняя политическая партия). Издательства, более тесно связанного с высшими руководящими кругами СССР, в стране не было. Названная книга - это сборник статей, посвящённых самым различным техническим и организационным аспектам ЭПАСа (в его официальной версии) и охватывает период от самого начала работ до их окончания. Более официального и одновременно более подробного печатного источника найти трудно. Официально самочувствие А. Леонова и В. Кубасова сразу после приземления «Союза-19» достаточно подробно описано в статьях [10, 11], представленных в этом сборнике.
К статьям [10, 11] приложены три фотографии (одна и две соответственно), которые и сами по себе достаточно красноречивы (илл.8). На них бодрые космонавты, якобы только что покинувшие корабль, дают интервью окружившим их корреспондентам и расписываются на закопчённом боку корабля опять же в окружении корреспондентов. Мы начнём наш анализ названных статей с подробного анализа этих официальных фотографий.
Илл.8. Официальные фотографии, якобы снятые сразу после посадки «Союза-19 и опубликованные в книге [9] в статьях [10, 11]
С первого же взгляда видно, содержание официальные фотографий в корне противоречат единственной дошедшей до нас служебной фотографии (илл.9), которую мы повторяем из предыдущей главы. Если на служебной фотографии космонавты после приземления лежат на носилках, то на официальных фотографиях они явно свободно владеют своим телом. И это притом, что для А. Леонова длительная шестидневная невесомость была, по сути дела в новинку, потому что его прежнее общение с невесомостью было и слишком коротким (1 сутки), и слишком давним – десять лет назад, в 1965 году.
Илл.9. Служебное фото начальника одного из отделов советского ЦПК И.В. Давыдова (повторяется из главы 12).
На носилках лежат космонавты «Союза-19»
Оригинальная подпись к снимку: «21 июля 1975 г. Приземлились А. Леонов и В. Кубасов. Съемку - отчет ведет И. Давыдов»
Можно сказать, что традиция сообщений ТАСС о «нормальном» и «отличном» самочувствии только что приземлившихся космонавтов получила своё развитие. Раньше она утверждалась только на словах, теперь же, после полёта ЭПАС она обрела и зрительное воплощение.
Тем не менее, одного лишь исторически обоснованного недоверия к официальной информации недостаточно. Поэтому желательно, изучив и статьи [10, 11] и приведённые в них фотографии, найти также другие подтверждения сомнительности официальной информации. Как оказывается, таких подтверждений обнаруживается довольно много.
Ретушь на провода.
На илл.10а показана в увеличенном масштабе официальная фотография, на которой космонавты «Союза-19» дают интервью корреспондентам. Общий размер этой фотографии невелик – всего 60Кб. Это немаловажное обстоятельство, поскольку невысокое разрешение официальной фотографии помогает скрыть некоторые весьма сомнительные детали. А нам они важны!
Поэтому рядом с официальной фотографией илл.9а (60Кб) приведена фотография той же сцены, но большего размера (илл.10б, 273 Кб). И, наконец, на илл.10в приведена та же фотография с ещё более высоким разрешением (1Мб). Эта фотография сделана известным в то время советским фотокорреспондентом А.С. Моклецовым. Она была доступна в сети до июля 2016 года по адресу , но в настоящее время она как бы исчезла или стала практически недоступна. Автору и его коллегам не удалось её разыскать на сайте Роскосмоса в его нынешнем обновлённом виде.
Все фотографии на илл.10 приведены без сжатия их информационного размера с тем, чтобы читатель при желании мог посмотреть каждую фотографию на своём компьютере и убедиться в их разном разрешении. Разрешение изображения на фотографии А.С. Моклецова илл.10в, которая, очевидно, как раз и является настоящим первоисточником, в 4 раза выше, чем то, которое есть на официальной фотографии илл.10а.
а
б 
в 
Илл.10. Три обличья одной фотографии:
а) официальная фотография «бодрого интервью», взятая из статьи [10] из официальной книги [9], размер 60Кб;
Оригинальная подпись к этой фотографии: «21 июня в 13 часов 51 минуту по московскому времени «Союз-19» совершил мягкую посадку. На снимке: А. Леонов и В. Кубасов после приземления».
Само фото см. также http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/261.jpg
б) та же фотография , размер 273Кб;
скопировано 23.09.2016
в) та же фотография ещё более высокого разрешения, сделанная советским фотокорреспондентом А.С. Моклецовым, размер 1Мб (скопировано – февраль 2013) .
Почему автор часто указывает дату копирования снимка? Потому что, с некоторых пор фотографии, «неприятные» для официальной версии «бодрого интервью» А. Леонова и В. Кубасова начали исчезать из сети, как, например, та же фотография А.С. Моклецова.
Чем же неприятна фотография А.С. Моклецова (илл.10в) тем лицам в Роскосмосе, которые упорно поднимают на щит официальную версию ЭПАСа? Прежде всего, тем, что на фотографии Моклецова виден провод, протянувшийся через верхний левый угол фотографии. А, как написано выше, «для штатного приземления корабля выбирается ровная открытая местность, полностью свободная от каких-либо искусственных сооружений». Так вот, организаторы сцены «Интервью» вывели актёров в не совсем чистую степь. Больших искусственных сооружений вокруг действительно нет, а вот некая проводная линия есть.
Это означает, что фотография сцены «Интервью» сделана не на месте посадки, а где-то далеко от него, потому что в обозримом радиусе вокруг места посадки никаких проводов быть не должно!
Как разъяснил автору ветеран Байконура Н.В. Лебедев, никакие временные сооружения для проводных линий любого назначения на месте приземления не устанавливаются, потому что в этом нет никакой необходимости. Ближняя радиосвязь осуществляется портативными ручными радиостанциями (радиотелефонами), а для более дальней связи используется в качестве ретранслятора барражирующий на большой высоте самолёт типа Ан-24 [4]. Примерно через час (если не раньше) место посадки пустеет. Космонавтов и сопровождающих их врачей и спасателей отправляют на вертолётах. Уезжает по месту приписки и вся наземная техника.
Как мог получиться такой прокол с проводом при фотосъёмке заказного интервью? Да очень просто: фотокорреспонденты не обращали внимания на провода, поскольку они им не только не мешали, но даже помогали строить нужный кадр (хот какая-то техническая специфика помимо скафандров космонавтов!). А тем, кто отвечал за организацию встречи корреспондентов с космонавтами (когда те уже прошли первичную реабилитацию) вряд ли было известно, что эта встреча будет подана позднее, как встреча сразу после посадки корабля. Так сказать, издержки секретности.
Но те, кто в 1976 году формировал официальную книгу «Союз и Аполлон» и делал из фотографии А.С. Моклецова официальную фотографию илл.10а, отлично понимали, что провод, попавший в поле зрения объектива – это разоблачение заказного характера сцены. И это провод был стёрт на официальной фотографии илл.10а.
Современные наследники фальсификаторов 70-х в дополнение к этому убрали фотографию А.С. Моклецова из сети или спрятали её так далеко, где найти её маловероятно.
«Гонения» на снимки А.С. Моклецова начались сравнительно недавно (по-видимому, вскоре после публикации разоблачительной статьи [12]). Поэтому работа по зачистке «проводов» ещё не закончилась. Этим можно объяснить то, что ещё доступна фотография илл.10б – уменьшенная, но точная копия фотографии А.С. Моклецова. Есть и другие очень интересные примеры «очистительной» работы (илл.11).
Илл.11
а) Ещё одна фотография «бодрого интервью». Видны два провода, идущие от некоей мачты. Белая вертикальная линия проведена автором данной статьи.
скопировано 22.9.2016
б) та же сцена, снятая, скорее всего, тем же фотографом, но отредактированная с целью «удаления» проводов.
скопировано 22.9.2016
На илл.11 показаны ещё две фотографии «бодрого» интервью, найденные в сети. В том, что это, по сути та же сцена, что и на илл.10, убеждает, например, фигура корреспондента слева. Совершенно очевидно, что это один и тот же человек, да и другие люди на фото повторяются.
Фотография илл.11а не подверглась редактированию. На нём за спиной корреспондента слева видны уже два провода, тянущиеся в разных направлениях от некоей мачты, которая видна самым краешком. Появление фрагмента мачты и сразу двух проводов связано, очевидно, с тем, что эта фотография сделана с несколько иного направления (фотограф стоял правее, если смотреть на космонавтов и «главного» корреспондента).
Фотография илл.11б, снятая примерно в тот же момент, отредактирована в графическом редакторе. Поле фотографии обрезано слева примерно там, где автором данной статьи проведена белая вертикальная линия. Подрезка слева позволила «убрать» и следы мачты, и провод, тянущийся резко вниз. Далее, небо сделано ясным и голубым. Между тем, на фотографии илл.11а небо затянуто облаками.
Но главное – это то, что редактор, меняя цвет неба, не обратил внимания на то, что отрезок верхнего провода не исчез на снимке, а превратился в чёткую белую линию, расположенную под тем же наклоном и на том же самом месте, где на илл.11а виден верхний провод.
Почему редактор не отредактировал оба снимка? Возможно потому, что редактор не знал о существовании фотографии илл.11а, выложенной на совершенно другом сайте.
Куда делись врачи, офицеры ВВС, спасатели и их техника?
Все рассмотренные снимки, представленные на илл.10 и илл.11 сняты ближним планом, с расстояния в несколько метров. Представляет интерес посмотреть на ещё один снимок «бодрого» интервью, снятого уже дальним планом. Он показан на илл.12. Автор нашёл его на сайте Роскосмоса в статье, посвящённой 35-летию ЭПАСа [13].
Сразу после публикации разоблачительной статьи [12], этот «дальний» снимок достаточно скоро исчез по той ссылке, которая была указана в работе [12]. Вновь найти этот снимок (теперь уже в статье [13]) стоило большого труда. Поэтому на случай повторного исчезновения этого снимка автор даёт в приложении полную копию статьи [13].
Одного взгляда на илл.12 достаточно, чтобы понять то, что фотографии, представленные на илл.10,11 и илл.12 – это ближний и дальний план одной и той же сцены. Единственное существенное отличие в плане позиции съёмки – это то, что космонавты и окружающие их люди отошли подальше от той мачты, фрагмент которой виден на илл.11а. Но оставшийся в кадре провод корреспондентам, видимо, по-прежнему, не мешал.
Илл.12. Сцена «бодрого» интервью А. Леонова и В. Кубасова, снятая более широким планом [13].
Группа корреспондентов и сопровождающих лиц вместе с одетыми в скафандры космонавтами А. Леоновым и В. Кубасовым вышла на открытое место и организовано построилась. Неподалёку стоит офицер в фуражке. Он спокоен – «руки в боки», на космонавтов не смотрит. Дескать, я своё дело сделал. Встречу прессы с космонавтами организовал, а для изображения массовой публики статистов в беретах привёл. А на космонавтов я уже насмотрелся и до старта, и после их возвращения.
Нет от этой фотографии впечатления напряжённого и волнующего события, каковым всегда является встреча вернувшегося корабля. А вот от служебной фотографии илл.9 такое впечатление есть!
Теперь обратимся к тексту статьи [10]. Пишет участник советской части ЭПАСа, инженер Л.И. Дульнев (выделение жирным шрифтом принадлежит автору данной статьи):
«13 часов 50 минут 51 секунда. Спускаемый аппарат «Союза» на Земле. Вертолет сел рядом буквально через минуту. Быстро открылся люк спускаемого аппарата. Первым вышел Валерий Кубасов, потом Алексей Леонов. Кто-то подал им мел. На закопченном боку «Союза» появились размашистое «Спасибо!» и подписи: Леонов, Кубасов.
– Мы с Валерием очень рады, что ответственный космический эксперимент и совместная работа с экипажем корабля «Аполлон» прошли успешно. Это была нелегкая, но очень благодарная работа, – сказал, счастливо улыбаясь, командир «Союза-19».
Подоспели врачи (?! – А.П.). Первое медицинское обследование космонавтов. Состояние здоровья в норме».
Итак, по Дульневу, после открытия (неизвестно кем) люка космонавты вышли из корабля. Поскольку других указаний нет, то, надо думать, что они вышли сами. Тем более что применено слово «вышли», а не обороты типа «их извлекли» или «их эвакуировали». Космонавтов тут же обступила толпа корреспондентов. Настолько плотная, что ни одного спасателя на фотографии не видно.
Не видно в этой окружившей толпе и офицеров ВВС в привычных фуражках с кокардами, надзирающих за эвакуацией – тех, что мы видим на илл.9. Их место заняли какие-то люди в беретах. То ли десантники неизвестного рода войск, то ли охранники? А на беретах нашита эмблема «Союз-Аполлон» (илл.13).
Илл.13. Кто же они такие – эти люди в беретах?
Увеличенные фрагменты фотографии А.С. Моклецова и фотографии илл.11б.
А где на официальном снимке илл.10а врачи? Те, которые должны были одними из первых оказаться у корабля, когда он ещё даже не открыт? Которые обязаны руководить всей операцией эвакуации и которые должны неотлучно находиться при космонавтах? Оказывается, они (по Дульневу) только-только «подоспели», когда космонавты уже и вышли, и интервью дали, и на закопчённом боку успели расписаться.
Господин (товарищ) Дульнев, Вы это всё серьёзно написали? Куда делись врачи – первые лица при эвакуации, офицеры ВВС, осуществляющие общее руководство операцией, другие спасатели, транспортная техника, наконец? Разбежались?! С какой стати, глядя на приводимую Вами фотографию илл.10а, а также на фотографии космонавтов в чистом поле и тянущимися над ними проводами, мы вообще должны верить, что Ваша официальная фотография снята на месте посадки «Союза-19»? Судя по Вашему описанию и по фотографии илл.10а официоз нам демонстрирует какой-то спектакль под эмблемой «Союз – Аполлон».
О чём рассказали наручные часы космонавтов?
Фантастика! Через 9 минут после приземления корабля космонавты якобы уже дают интервью вдали от корабля, спасательной техники и самих спасателей?!
Илл.14. О чём рассказали наручные часы космонавтов?
а) Фотография А.С. Моклецова (1Мб). Белой рамкой справа выделен фрагмент с наручными часами космонавтов
б) Часы космонавтов показывают 14-00 (время московское) – увеличенный фрагмент фотографии А.С. Моклецова
в) Как быстро бегают космонавты после приземления корабля?
Фотография А.С. Моклецова илл.10в, благодаря её высокому разрешению (1Мб), позволяет увидеть ещё один «прокол» устроителей показушного интервью. На илл.14а она воспроизводится ещё раз с одним дополнением: белой рамкой обведён фрагмент, в который попали наручные часы космонавтов Леонова и Кубасова. Время на них московское, потому что космонавты (якобы) только что приземлились. Во время приземления они тесно работали с ЦУПом в г. Звёздном, а в ЦУПе – время московское!
Часы показывают 14:00. Корабль приземлился в «13 часов 50 минут 51 секунду». Округлим – 13:51. Мы знаем, что «если процесс эвакуации не нарушают никакие неожиданности, то от момента приземления капсулы до момента эвакуации из капсулы второго космонавта проходит примерно 10 минут, а, возможно, и больше». То есть, при самом благоприятном раскладе, отослав подальше медиков и прочих спасателей, космонавты смогут приступить к интервью в 14:01. Вроде бы, судя по показаниям их часов они успели уложиться в эти рекордные 10 минут. Можно бы было и поверить, если бы не тот факт, что за эти 10 минут космонавты успели убежать в чистое поле (илл.14б), да так далеко от врачей, спасателей и всех мыслимых признаков спасательных работ, что ни того, ни другого и не видно! После чего космонавты расположились в удобном для фотосъёмки ракурсе и приступили к интервью!?
А фото- и прочие корреспонденты? Они о чём думали, когда убегали от корабля в чистое поле? Ведь интервью с космонавтами на фоне только что приземлившегося корабля – это такой выигрышный фото- и киносюжет? А они предпочли чистое поле?! Есть желающие всему этому поверить? Автор данной статьи к ним, во всяком случае, не принадлежит.
Автор полагает, что фотокорреспонденты отлично знают своё дело и что если корабля в сцене «Интервью» не видно, то, значит, его и близко нет. Перед нами – заказная сцена, снятая не на месте приземления! А почему же корреспонденты не взяли интервью около корабля? Не потому ли, что в день приземления космонавтам было не до интервью? Их сначала уложили на носилки, как это и показано на служебной фотографии илл.9, потом носилки занесли в вертолёт, а потом вертолёт доставил их в госпиталь для первичной реабилитации их здоровья. И вот, когда через несколько дней их силы восстановились, тогда и была снята сцена «Интервью».
В этот же день, то есть одновременно со сценой «Интервью» была, по мнению автора, снята и сцена «Автографы на корабле». Капсула корабля, естественно, уже несколько дней, как была доставлена. Посмотрим соответствующие фотографии (илл.15) крупным планом.
.
Автографы на корабле: где и когда это было сделано?
По направлению надписи слова «Спасибо» на «закопчённом боку корабля» легко понять, что фотографии илл.15а и илл.15б сделаны с диаметрально противоположных направлений. И в обоих этих направлениях виднеется только голая степь. В сцене участвуют только космонавты, несколько корреспондентов, да ещё 1 (один!) человек в уже знакомой нам униформе с эмблемой «Союз-Аполлон» (по-видимому, провожатый). И опять не видно ни врачей, ни следов спасательной группы, ни техники! Бедновато для такого события, как день приземления «Союза-19». И что тогда мешает нам усомниться в том, что сюжет с автографами исполнен сразу после приземления корабля?
Здесь при обсуждении черновика статьи автор получил от коллеги такое замечание: «Бедновато для такого события, как день приземления «Союза-19»? Это – лишнее! Потому что не учтено направление за спиной космонавтов и перед спускаемым аппаратом - (назад и вперед)».
По этому поводу автор думает следующее. А кто мешал фотокорреспондентам построить свой фоторепортаж так, чтобы было ясно, что находится в ближайшем окружении корабля? Как сказано коллегой, «назад и вперёд». Можно было дополнить снимки ближнего плана снимками дальнего плана. Вот, например, снимок илл.12 (дальний план) прекрасно дополнил снимок илл.10 (ближний план). И сразу стало ясно, что космонавты дают интервью в такой дали от корабля, что его и не видно. И что над космонавтами протянулся вдаль странный провод, совершенно не соответствующий понятию о месте приземления корабля.
Кто должен отвечать за информативность фотокорреспонденции? Автор полагает, что уж, во всяком случае, не зрители. Зритель судит о событиях в той мере, в какой ему их показывают. И поэтому можно только повторить вопрос - что в этих двух фотографиях говорит о том, что сюжет с автографами исполнен сразу после приземления корабля, более того – что он исполнен на месте приземления корабля?
Илл.15. а) А. Леонов ставит свой автограф на спускаемом аппарате «Союза-19»;
б) В. Кубасов делает то же самое;
и
А что рассказывают об этих автографах сами космонавты в своей статье [11]? Примерно, то же самое, что и инженер Дульнев, но с некоторыми захватывающими подробностями (выделение жирным шрифтом принадлежит автору данной статьи):
«Объятый пламенем спускаемый аппарат несется к Земле.
– Как самочувствие? – интересуется Центр управления.
– Отличное. (?! – А.П.)
В небо вырывается парашют. Его купол бережно несет наш аппарат. Сработали двигатели мягкой посадки. Мы на родной земле. Завращался штурвал люка. Выходим наружу. Нас слегка покачивает от радости и от усталости. Куском мела размашисто пишем на закопченном боку спускаемого аппарата: «Спасибо»».
Очень захватывающе и очень динамично! Но так и веет от этого повествования духом охотничьих рассказов про ножик за 5 руб. 50 коп., который стал «героем» главы 6.
Дело в том, что пламя охватывает спускаемый аппарат в тот момент, когда он входит в плотные слои атмосферы. От трения воздуха о стенки корабля горит защитное покрытие корабля. Сам воздух раскаляется до нескольких тысяч градусов и при этом принципиально изменяет своё физическое состояние. Он становится плазмой, то есть смесью положительных ионов и электронов. Плазма очень плохо пропускает радиоволны. Вот что написано об этом в [14]:
«Примерно за час до приземления двигательная установка «Союза» выдаст пятиминутный тормозной импульс для схода корабля с орбиты. Затем от спускаемого аппарата отделятся бытовой и приборно-агрегатный отсеки. После чего капсула с космонавтами войдет в верхние слои атмосферы. В этот момент произойдет временная потеря связи с экипажем».
Так какой разговор о самочувствии или о чём угодно мог состояться у Леонова с ЦУПом в момент «когда объятый пламенем спускаемый аппарат несся к Земле»? В этот момент у Леонова не могло быть связи с ЦУпом!
Далее, при вхождении корабля в плотные слои атмосферы из-за торможения капсулы набегающим воздухом на космонавтов действуют перегрузки величиной 3-4g. То есть на каждого космонавта, весь организм которого ослаб за 6 дней невесомости, наваливается груз в 3-4 раза превышающий вес его тела на Земле. Человеку даже дышать становится трудно. Как в такие минуты самочувствие может быть «отличным»?
Для кого или для чего пишутся такие фантазии? Это даже просто непорядочно, потому что большинство людей не знают ни о нарушения связи, ни о больших перегрузках, возникающих при входе в плотные слои атмосферы. Не был ли барон фон Мюнхгаузен был духовным наставником тех, кто диктовал журналистам такие «писания».
В этом месте один очень уважаемый автором коллега при обсуждении черновика статьи высказал такое возражение:
«Это - прокол журналиста (вопрос/ответ о самочувствии во время спуска). Он простителен. И вообще я считаю, тут мы перекладываем часть вины руководства КПСС на простых исполнителей - журналистов, что им делать, если так приказано писать или фотографировать?».
Автор данной статьи имеет на этот счёт несколько иное мнение. Вот его ответ коллеге. Одновременно это и разъяснение позиции автора читателям:
«Я, конечно, как и Вы, полагаю, что цитированную статью А.Леонова и В. Кубасова писали журналисты (или помогали писать). И это нисколько не унизительно для космонавтов. Свободное владение пером - совершенно не обязательное требование для космонавтов. Но Леонов и Кубасов ПОДПИСАЛИСЬ под этой статьёй. Тем самым они приняли на себя ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЁ то, что в ней написано. Именно они, а не некие безымянные журналисты!
Автор данной статьи не против использования постановочных кадров при освещении больших событий. Но при условии, что постановочные кадры отражают то, что происходило на самом деле. А когда космонавтов показывают стоящими или пишущими автографы на корабле и указывают то время, когда они на самом деле лежали на носилках, то это уже не постановочные кадры, а фальсификация.
И корреспонденты в этой фальсификации – непричём! Ведь снимки, сделанные ими, были и остаются подлинными. И интервью, данное космонавтами журналистам, было подлинным. И «автографы на закопченном боку» – тоже самые настоящие. Фальшивками все это стало лишь тогда, когда при издании книги «Союз и Аполлон» [9] с этих снимков были убраны провода, а отображённым на них сценам в статьях [10] и [11] была присвоена неправильная дата съёмки (21 июля вместо 25 июля). Издание же книги, как известно, осуществлено в главном издательстве ЦК КПСС (Политиздате) и, естественно, под жёстким контролем партийного руководства».
Любопытным дополнительным подтверждением этого объяснения является скриншот, сделанный автором в феврале 2013 года с сайта покойного фотокорреспондента А.С.Моклецова (илл.16).
Илл.16. Скриншот с сайта фотокорреспондента А.С. Моклецова.
Скопировано – февраль 2013. Жёлтый цвет – выделение автора данной статьи.
На илл.16 Вы увидите две из трёх знакомых Вам официальных фотографий. Очевидно, что А.С. Моклецов и являлся их автором, как фотограф.
Но самое интересное - это подписи под этими фотографиями. И Дульнев, и Леонов, и Кубасов единодушно утверждают, что все эти фотографии сделаны 21 июля 1975 года сразу после посадки «Союза-19». Между тем на сайте А.С. Моклецова одна фотография датирована 21-м июля, а другая – 25-м июля.
Означает ли это, что в таком временном порядке и сделаны эти фотографии. По мнению автора, нет, не означает. Если принять дату под левым снимком правильной, то что мешало твёрдо стоящим на Земле А. Леонову и В. Кубасову в этот же день и час написать свои автографы «на закопчённом боку корабля»? Нет, налицо явная путаница в датировке одного из снимков. Какого?
Автор понимает путаницу в датах следующим образом. Оба снимка были сделаны, как уже написано, через несколько дней после приземления, когда космонавты «пришли в себя». 25 июля тут вполне подходит. У космонавтов было три дня (22-е, 23-е и 24-е), чтобы восстановить в достаточной мере свои силы. Вот тогда и были сняты сцены «Интервью» и «Автографы».
Фальсификаторы и за архив А. Моклецова взялись (пока он не был окончательно спрятан), чтобы проставить везде, где нужно, дату 21 июля вместо 25 июля. На одном снимке (левом) это сделали, а на другом (правом) - нет. Здесь важно пояснить, что на сайте А. Моклецова оба рассматриваемых снимка вовсе не находились рядом. Это автор данной статьи переместил их по соседству друг с другом (в целях и наглядности, и экономии места). Так что «скорректировать» дату одного снимка и упустить «скорректировать» дату другого фальсификаторы 70-х годов вполне могли.
Впрочем, автор полагает, что когда наследники прошлых фальсификаторов прочитают эту главу, то они исправят свою ошибку и дата 25 июля исчезнет навсегда. Но справедливость прозвища «Мюнхгаузены» от этого не исчезнет!
*****
Итак, по мнению автора, фотографии сцены «Интервью» и «Автографы на корабле» сняты не на месте посадки «Союза-19», а, в другом месте, куда была доставлена капсула возвратившегося корабля. Свободных открытых пространств и на Байконуре, и в других местах достаточно. Съёмка проведена уже тогда, когда космонавты достаточно восстановили свою физическую форму, чтобы встретиться с прессой.
Тогда на официальных фотографиях всё становится на свои места: и отсутствие техники, и отсутствие врачей, и другие люди вокруг космонавтов, и бодрое состояние космонавтов. И минуты до интервью считать не надо. Не 9 минут прошло от приземления до интервью, а несколько дней.
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены на 30.9.2016
1. Н.В.Лебедев.
2. В.И.Лебедев, «Личность в экстремальных условиях». М., 1989 http://www.skitalets.ru/books/extremeconditions_lebedev/#14 Глава XIII. Возвращение в обычные условия. 1. Острые психические реакции выхода. 2. Реадаптация
3. Здоровье космонавтов. Медицинское обеспечение после посадки. 14 сентября 2014, http://stark-revolution.diary.ru/p199875246.htm?oam
4. ТВ «Россия-1». Фильм «Космос. Возвращение домой». http://russia.tv/brand/show/brand_id/10179
5. ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ ПОЛЕТУ КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ «СОЮЗ-4» И «СОЮЗ-5». http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1968-1970/03.html
6. В.В. Горбатко. Приземляясь, космонавты переполняются чувством радости
7. А. Филипченко. «В космосе». http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/filipchenko/nad-orb/02.html
8. А. А. Нестеренко, канд. техн. наук, Б. П. Артемов, инженер. «ЧЕЛОВЕК В КОСМИЧЕСКОМ ПОЛЕТЕ». Раздел «КОСМОС ОТКРЫТ ДЛЯ ВСЕХ»
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html
9. «Союз и Аполлон». Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях.
10. Там же. Статья Л.И. Дульнев « В космосе «Союз» и «Аполлон»» http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html
11. Там же. Статья А.А. Леонов, В.Н. Кубасов. «Спасибо».
12. Попов А.И. «Полёт «Союз – Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи». http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
13. Роскосмос. Новости. «Союз - Аполлон» - символ сотрудничества в космосе отмечает свой юбилей.14.07.2010. http://www.roscosmos.ru/11244/ на 22.9.2016 ссылка работает с прямым открыванием статьи.
14. Пилотируемый корабль "Союз ТМА-16М" отстыковался от МКС.
рисунок-вставка http://uslide.ru/images/19/25282/960/img25.jpg
Приложение
http://www.roscosmos.ru/11244/ на 22.09.2016 работает с открыванием статьи
Новости
«Союз-Аполлон» - символ сотрудничества в космосе отмечает свой юбилей
14.07.2010 12:49
В июле программа «Союз-Аполлон», которая поистине стала символом международного сотрудничества в космосе, отметит свой юбилей: 35 лет назад - 15 июля 1975 года в 15 часов 20 минут - с космодрома Байконур стартовал «Союз-19» с космонавтами Алексеем Леоновым (командир) и Валерием Кубасовым (бортинженер) на борту. А в 22 часа 50 минут с космодрома на мысе Канаверал - «Аполлон». В состав экипажа вошли американские астронавты Томас Стаффорд (командир), Дональд Слейтон (пилот), Вэнс Бранд (пилот стыковочного модуля). В 19 часов 12 минут 17 июля 1975 года была совершена стыковка «Союза» и «Аполлона». Затем, 19 июля, проведена расстыковка кораблей. Через два витка «Союза» совершена повторная стыковка кораблей, ещё через два витка корабли окончательно расстыковались.
В этой экспедиции были проведены несколько научных и технических экспериментов, но главное достижение этого полёта (его 35-летие отмечается в России и США) – первые совместные мирные действия американцев и наших соотечественников в космосе. А еще, как до сих пор шутят байконурцы, - сигареты «Мальборо» и «Союз-Аполлон», которые появились в открытой продаже на Байконуре.
К юбилею международной программы «Союз-Аполлон» пресс-служба Роскосмоса публикует серию фотографий, связанных с этим поистине историческим событием для мировой космонавтики. Эти фото из личного архива передал нам ветеран ракетно-космической отрасли Владимир Николаевич Ходаков.
От автора данной статьи: приведённые ниже фотографии скопированы из цитируемой статьи в их оригинальном размере и сжаты редактором “Word” только в целях экономии места. Читатель может «изъять» из этой галереи любой снимок и посмотреть его в оригинальном размере.
Пресс-служба Роскосмоса
Последняя редакция 30.09.2016
15 Окт 2016 - • 12. Какое разное возвращение!
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
12. Какое разное возвращение!
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 4. Последний акт спектакля
12. Какое разное возвращение!
(Одним – на носилки, другим – на митинг!)
«Мне понравилось, как Вы раскрыли тему реакции человеческого организма на невесомость. Сначала я засомневался в надежности источников. Ведь Валерий Поляков осуществил 438 - суточный космический полёт на станции. На этом фоне проблемы со здоровьем после 5 суток не кажутся убедительными.
Но, когда я получил травму, катаясь на горных лыжах, то провёл лежа на спине 14 дней. Гиподинамия была, невесомости не было. Но вставал я очень медленно и шел, держась за стену. Мой скептицизм, как ветром сдуло».
Из письма читателя. Е. Иванов, Москва
Можно ли отличить действительное возвращение корабля с орбиты от имитации такого возвращения? В случае коротких полётов (менее суток) – вряд ли, в случае многодневных полётов – возможно! Одним из показательных признаков является самочувствие космонавта сразу после возвращения. После многодневного пребывания на орбите и при условии, что весь полёт проходил в тесном космическом корабле, космонавты очень тяжело переносят перегрузки при входе корабля в атмосферу и возвращение к земной силе тяжести, наступающее сразу после приземления. Подробно об этом рассказано в статье [1], отрывки из которой цитируются ниже.
«Невесомость способна убить»! [2]
Первый космонавт Земли Юрий Гагарин так написал о невесомости: «Чувствовал себя превосходно. Все стало легче делать. Ноги, руки ничего не весят, предметы плавают по кабине. И сам висел в воздухе. Я ел и пил, и все происходило так же, как у нас на Земле. В корабле я мог бы находиться значительно дольше».
Юрий пролетел всего один виток вокруг Земли (≈1,5 часа) и не мог знать, что первые неприятные симптомы начинаются уже на четвёртом витке [1]. Затем, по прошествии некоторого времени космонавты привыкают к невесомости и начинают чувствовать себя лучше. «Отсутствие силы тяжести некоторым из них теперь начинает нравиться, восстанавливается работоспособность» [3]. Но невесомость на самом деле ни на минуту не прекращает своей разрушительной работы в отношении здоровья космонавта.
«Внутренние изменения в организме продолжаются. На Земле на человека действует масса сил — вес тела, давление атмосферного воздуха, человек поднимает тяжести, борется с ветром и т.д. Для того чтобы эти силы его не раздавили, природа снабдила его специальным костно-мышечным силовым аппаратом. В невесомости этих сил нет, а природа очень умна — она тотчас начинает избавлять человека от того, что ему не нужно.
В результате начинает происходить распад костей, из которых выходят соли фосфора и кальция. Кроме того, мышцы космонавта ослабевают. Из-за малой двигательной активности появляются вялость, апатия, быстрая утомляемость, повышаются нервно-эмоциональное напряжение, беспокойство, иногда возникают невротические состояния и различного рода отклонения психических функций.
Подобного рода симптомы наблюдались и при наземных экспериментах при ограничении подвижности человека, находящегося длительное время на постельном режиме. Недаром в народе говорят, что лентяи долго не живут [3].
На Земле сердце гонит кровь к голове, преодолевая её вес. На орбите преодолевать нечего, и сердце сбавляет и в силе, и в объёме. Список этот можно продолжать долго.
В тесном корабле у невесомости есть мощный союзник, которого нет на станции. Это – гиподинамия (гипокинезия) то есть малая подвижность тела из-за тесноты помещения. В «Союзе» на одного человека приходится около 4м3 свободного пространства, в «Аполлоне» - в два раза меньше. Коренной перелом в состоянии организма для полётов в кораблях наступал после 5 – 6 суток полёта [1]:
«Сегодня это может показаться мелочью - летали и по полтора года... Однако тогда летали в корабле «Союз» с объемом отсеков всего около 8 кубических метров. Как бороться с воздействием невесомости, еще никто не знал. Не было ни «бегущей дорожки», ни «велоэргометра», ни нагрузочных костюмов «Пингвин». Да и медикаментов соответствующих не было. Из-за отсутствия физической нагрузки во время пребывания на борту организмы космонавтов оказались совершенно не подготовленными к посадке».
При спуске с орбиты происходит резкое торможение корабля, и на ослабшее тело космонавта, как УДАР обрушиваются перегрузки (3 - 4g). Ещё большая перегрузка происходит при выпуске парашюта. Самочувствие космонавта резко ухудшается.
В итоге после приземления, например, космонавт В. Горбатко после пятисуточного полёта в корабле сам идти не мог («Союз-7», 1969 г.) [1]. После 18-суточного полёта в корабле космонавты В. Севастьянов и А. Николаев приземлились в предынфарктном состоянии («Союз-9», 1970 г.). Более шести суток они не могли встать и самостоятельно ходить [1,2].
Доктор психологических наук, начальник медико-психологического отдела Центра подготовки космонавтов (ЦПК) В. И. Лебедев так резюмирует картину самочувствия космонавтов после возвращения [4]: «Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у всех космонавтов по возвращении на Землю». Так что носилки для космонавтов – это вполне обычное окончание многодневных полётов советских космонавтов.
Реадаптация (обратное привыкание космонавта по возвращении на Землю к весу собственного тела) зависит от многих факторов, в том числе и от личных особенностей организма космонавтов. Как правило, те из космонавтов, которые уже бывали в космическом полёте, легче переносят следующий полёт. Но уверенные прогнозы здесь рискованны.
Например, оба космонавта «Союза-19» вернулись в предынфарктном состоянии, но, если В. Севастьянову было так тяжело, что он мог передвигаться только ползком на четвереньках, то А. Николаев, лёжал в спасательном вертолёте без сознания и буквально балансировал между жизнью и смертью. Потребовались срочные спасительные меры со стороны врачей.
Между тем, для В. Севастьянова этот полёт был первым, тогда как для А. Николаева – вторым. Причём свой первый полёт продолжительностью четверо суток на корабле первого поколения «Восток-3» Николаев закончил вполне благополучно. Казалось бы, опытный космонавт должен был легче адаптироваться при возвращении, чем новичок. Но вышло наоборот.
После полёта, совершённого в «Союзе-9», значительно более комфортном, чем «Восток-3», Николаев еле выжил. Затем он в течение года не избежал двух полноценных инфарктов, и дорога в космос была ему с тех пор заказана.
А новичок Севастьянов, в конце концов, полностью восстановил своё здоровье и совершил ещё один полёт.
|
№ полёта по советской космической программе |
Корабль |
Экипаж |
Даты полета |
Длительность полёта (сутки) |
состояние здоровья после приземления |
длительные последствия полёта для здоровья |
|
3 |
"Восток-3" |
11-15 авг. 62 |
4 |
Удовлетворительное |
Нет |
|
|
15 |
"Союз-9" |
В. Севастьянов |
1-19 июня 70 |
18 |
Очень тяжёлое, потребовалась реанимация.
Тяжелое
|
2 инфаркта в течение одного года после полёта.
Нет |
При полётах с посещением станций критический срок пребывания на орбите увеличивается многократно, но программа ЭПАС не предусматривала посещение действующей советской станции «Салют – 4».
Полезно оценить этот фактор многократности количественно. Рекорд пребывания на орбитальной станции принадлежит советскому космонавту В. Полякову – 438 суток. Ни о каких драматических последствиях от этого полёта для здоровья В. Полякова не сообщалось. Предположим, что если бы космонавты В. Севастьянов и А. Николаев летали в «Союзе-9» хотя бы на трое суток меньше (15 суток), то они не вернулись бы в предынфарктном состоянии. То есть их срок пребывания в корабле на орбите считался бы допустимым. Тогда фактор выигрыша в допустимой длительности полёта, который даёт станция по отношению к кораблю, равен 438/15 ≈ 30.
Тридцатикратный выигрыш в допустимой длительности полёта! Вот что привнесло применение орбитальных станций, вот что даёт отсутствие гиподинамии на станциях и наличие в них необходимых тренажёров. Многим этот расчёт покажется слишком простым. Но если медики поправят автора и ещё уменьшат допустимый срок для Севастьянова и Николаева, то фактор выигрыша только возрастёт. Так что тридцать раз – это минимальная оценка выигрыша.
Информация для служебного пользования: после приземления космонавтов А. Леонова и В. Кубасова укладывают на носилки
Н.В. Лебедев, ветеран космодрома Байконур/Тюра-Там в 1967-1968 г.г. был участником многих спасательных групп. И после прохождения срочной службы он вплоть до 1986 года по роду своей работы посещал космодром, так что хорошо знает то, как были организованы спасение и эвакуация космонавтов в советские годы. Он рассказывает [5]:
«Наши метеорологи основную службу вели в приданном полигону авиаполку. Естественно, летчикам полка поручались и спасательные операции космонавтов. По плану этих операций они вылетали в район предполагаемого приземления спускаемой капсулы и доставляли туда команду спасателей и медицинского персонала.
Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали в дело спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности, чтобы не ковырнулся, и открытие люков. Медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на носилки, так как без посторонней помощи, они двигаться не могли. Некоторым из них делали даже уколы средства, укрепляющего тонус. Космонавтов на вертолете доставляли в госпиталь, и затем переправляли в Москву, в Звездный».
Илл.1. Капсула СА «Союз» только что приземлилась.
http://umm4.com/photo/russkii-souz-prizemlenie-iz-kosmosa-02.jpg
А как чувствовали себя сразу после приземления космонавты «Союза-19»? Источников информации у нас два: один – служебная фотография для служебного отчёта ЦПК [6], другой – официальная книга [7].
Служебная информация, как известно, предназначена для узкого круга допущенных лиц, официальная – для широкой общественности. Их содержание часто отличается друг от друга, как известная бузина в огороде от дядьки в Киеве. Естественно, что приоритет по части достоверности следует отдать служебной информации. А официальная информация о самочувствии А. Леонова и В. Кубасова сразу после приземления оказалась настолько сомнительной, что перед тем, как снять её «с учёта», мы её обсудим в следующей главе.
На илл.2 показана служебная фотография, снятая 21 июля 1975 года сразу после приземления «Союза-19». Её снял для внутреннего служебного отчёта И.В. Давыдов, начальник одного из отделов ЦПК. В открытой печати он опубликовал эту фотографию в своей книге [6], вышедшей лишь через 25 лет после ЭПАСа.
Только что приземлившиеся космонавты А. Леонов и В. Кубасов лежат на носилках в окружении пяти врачей. Шесть суток пробыли космонавты на орбите в тесном корабле, в плену у невесомости и гиподинамии.
На заднем плане - машины из поисковой группы. Офицеры наблюдают и руководят, врачи делают своё дело. Виден один человек, снимающий на кинокамеру. Киносъёмка тоже нужна, но под неё никто не строится. Каждый занят своим делом. В общем, обстановка вполне рабочая. Дальнейшие комментарии излишни. Такова и должна быть картина возвращения из многодневного полёта, совершённого в тесном корабле.
Илл.2. Служебное фото начальника одного из отделов советского ЦПК И.В. Давыдова [6].
На носилках лежат космонавты «Союза-19»
Оригинальная подпись к снимку: «21 июля 1975 г. Приземлились А. Леонов и В. Кубасов. Съемку - отчет ведет И. Давыдов»
Фотография И.В. Давыдова – это уникальный документ, дошедший до нас из советского времени. Естественно, что читателю захочется сравнить его с другими подобными фотографиями. А их от советской эпохи практически не осталось. А ведь такие фотографии наверняка были. Но часть их сгинула в небытиё вместе с уничтоженными за сроком давности служебными отчётами, а оставшуюся часть, возможно, ещё догрызают мыши на полках забытых архивов. Тем ценнее для нас фотография И.В. Давыдова.
Читателя, однако, такая ситуация вряд ли удовлетворит, и он попытается сравнить фотографию И.В. Давыдова с тем, что он сегодня видит на экранах телевизоров или находит в сети.
Категорически нельзя сравнивать фотографию И.В. Давыдова с фотографиями американских астронавтов, возвращавшихся на шаттлах – космических челноках, которые американцы использовали с 1981 по 2011 год, пока вся программа шаттлов не была закрыта самими американцами на неопределённое время. 14 американских астронавтов погибли на шаттлах. Но в плане перегрузок при штатном режиме возвращения шаттл был гораздо комфортнее для космонавтов, чем обычные космические корабли. Перегрузки при спуске шаттла в 2,5-3 раза меньше перегрузок, возникающих при спуске обычного корабля. А по просторности шаттлы лишь немногим уступали первым советским орбитальным станциям, так что и опасности возникновения гиподинамии в них было меньше.
А. Леонов и В. Кубасов провели все шесть суток полёта в тесном «Союзе». Их здоровье «грызла» не только невесомость, но и гиподинамия. А современные космонавты основную часть своей космической вахты проводят на просторной МКС, где гиподинамии нет вообще, а с вредным влиянием невесомости помогают «сражаться» разнообразные тренажёры. Тем не менее, мы проведём вместе с читателем соответствующее сравнение, но при этом будем учитывать установленный выше фактор «30», если полёт предусматривал посещение станции.
Взгляд на 1975-й из сегодняшнего дня
Внутреннее устройство современных «Союзов» далеко шагнуло вперёд, но его главные технические параметры и схема возвращения сохранились. Отсюда и в общей схеме организации спасения и эвакуации космонавтов мало что изменилось. Разве что прямые носилки заменили удобными креслами, да в техническое обеспечение спасательных групп ввели быстро разворачиваемый полевой госпиталь.
Поэтому неудивительно, что рассказ ветерана Байконура хорошо согласуется с тем, что сообщается в современном и очень подробном отечественном телефильме под названием «Космос. Возвращение домой» (2014 г.) [8]: «Спасатели хорошо знают, что даже при удачном приземлении бывают случаи, когда космонавты теряют сознание от сильного перенапряжения» (момент 22:41 по таймеру фильма).
А теперь посмотрим несколько фотографий из сети.
Китайский корабль «Чжэнчжоу» по главным техническим параметрам – аналог «Союза». Вот сидят в креслах китайские космонавты (тэйконавты) с корабля «Чжэнчжоу-8» (илл.3а). Они провели весь свой полёт в корабле. На орбите были «всего» трое суток и очень рады своему возвращению. Но сидят! По-видимому, не от избытка сил. Сравнение с тэйконавтами полезно тем, что китайская космонавтика как бы повторяет путь советской космонавтики и тем самым даёт нам живую возможность заглянуть в наше прошлое.
Космонавтам, несущим вахту на МКС, пребывание в космосе даётся, конечно, легче. Скажем, 120-суточная экспедиция на МКС по нашей методике пересчёта в плане влияния на здоровье космонавтов эквивалентна 5-суточному полёту, совершённому полностью в тесном «Союзе» (120/30 = 4 плюс одни сутки на полёт в корабле к МКС и на возвращение с неё). Этого вполне достаточно, чтобы прибывших с МКС космонавтов несли в полевой госпиталь в креслах (илл.3б).
Красноречиво выражение лица космонавта Сергея Волкова. У него даже улыбнуться нет сил (илл.3в).
Другой космонавт сидит на земле, собираясь с силами (илл.3г). С ним внимательно беседует врач. Кресло пока ожидает в сторонке.
А этот космонавт приходит в себя лежа (илл.3д).
Илл.3. Несколько фотографий современных возвращений космонавтов на Землю.
а) http://pic1.dbw.cn/0/01/00/88/1008811_045822.jpg б) http://f4.pmo.ee/f/2012/07/01/1193114t100he81e.jpg
в) http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/Corp/2008/10/24/KMO_088197_70809_1_t208.jpg г) http://warnet.ws/img4/95/soy/9.jpg
д) http://warnet.ws/img4/95/soy/7.jpg
Ситуация, когда космонавт после приземления сам идти не может, не является каким-то особым и чрезвычайным случаем. И в более лёгких случаях, когда космонавт может сделать первые несколько шагов сам, он пользуется физической поддержкой со стороны спасателей, а далее к полевому госпиталю его несут в кресле.
В общем, и сегодня, во второй декаде ХХI-го века возвращение космонавтов на Землю остаётся самой тяжёлой для их здоровья стадией полета. Тем более трудным оно было 40 лет назад в далёком 1975-м году, потому что с тех пор космическая медицина шагнула далеко вперёд. Тесное общение с космосом ни для кого не проходит даром. Так есть сегодня, так было десятилетия назад.
Но это касается только тех людей, которые возвратились из настоящего космического полёта, а не вернулись со спектакля по его имитации. Эта оговорка необходима, потому что через несколько строк мы увидим сразу трёх бодряков, буквально выпрыгивающих из якобы космического корабля.
После приводнения «астронавтов» «Аполлона» направляют
на митинг!
Американцы согласно официальной программе ЭПАСа пробыли в невесомости 9 суток, то есть в 1,5 раза дольше, чем А. Леонов и В. Кубасов. И гиподинамия в «Аполлоне» была суровее, чем в «Союзе», потому что в расчёте на одного члена экипажа «Аполлоне» в 2 раза теснее, чем «Союзе». К тому же, отсидеть 9 суток в «Аполлоне» означает провести всё это время в антисанитарных условиях, в тесном контакте с собственными испражнениями. Туалета в «Аполлоне» нет, а на «Союзе» он есть!
В добавление к этим проблемам, все члены экипажа «Аполлона», согласно НАСА, ещё и отравились ядовитыми парами от топлива двигателей ориентации капсулы во время её спуска на парашюте.
Подробнее сказ об отравлении читайте ниже, а сейчас нужно принять к сведению только его концовку: согласно НАСА «астронавты» якобы получили при спуске по порции ядовитых паров в количестве около половины, а то и до 3/4 от летальной дозы на каждого [9]. Называется это топливо – «гидразин».
Мы не будем погружаться в дебри химии и техники ракетных двигателей. Нам интересно только одно - как будет себя чувствовать человек, надышавшись этого гидразина.
Вот справка из Википедии [10]: «Гидразин и большинство его производных очень токсичны. Небольшие концентрации гидразина вызывают раздражение глаз, дыхательных путей. При повышении концентрации начинается головокружение, головная боль и тошнота. Далее следуют судороги, токсический отёк лёгких, а за ними — кома и смерть. ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м3. Относится к первому классу опасности».
Как же тяжело должно быть тогда астронавтам «Аполлона» по сравнению с А.Леоновым и В.Кубасовым! И в невесомости они были на трое суток дольше, и гиподинамия в их корабле была «злее», и антисанитария досаждала, и парами гидразина при спуске отравились. Как их должны были встретить на главном спасательном корабле? Носилки, кислородные маски, стиральный порошок для отмывки их тел и — немедленно в лазарет!
Вот и не угадали! Вид у астронавтов по прибытии на корабль просто замечательный. А произошло это всего через 50 минут после приводнения [9]. Посмотрите документальный клип НАСА «Аполлон-Союз», часть 3, выложенный в сеть 5.8.2009 музеем им. Стаффорда [11]. На илл.4 представлены некоторые стоп-кадры из этого клипа. В момент (7:06 по таймеру клипа) видно, как капсула «Аполлона» опускается в воды Тихого океана. Затем капсулу прямо вместе с сидящими в ней астронавтами доставляют на палубу спасательного корабля «Новый Орлеан».
Вот из капсулы появляется, точнее сказать, выскакивает первый астронавт (7:21). Он делает это без чьей-либо помощи, если не считать дружеского рукопожатия самого Роберта Гилрута – организатора и вдохновителя многих космических афер НАСА.
Два других астронавта выскакивают ничуть не хуже (7:27 и 7:31)! В среднем, через каждые 3 секунды из капсулы выпрыгивает один астронавт. И вот уже вся бодрая троица приветствует почтенную публику (7:38).
А где же носилки и врачи, как у космонавтов «Союза-19»?
А где же нарушения психомоторики, неизбежные для всех вернувшихся из многодневных полётов [4]?
А в чём можно разглядеть следы почти летального отравления [9,10]?
Илл.4. Через 50 минут после приводнения астронавты бодро выпрыгивают из капсулы, доставленной на борт корабля.
https://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU или http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU (скопировано – февраль 2012)
Полёт якобы совместный, а такое разное окончание!
Вы думаете, наверное, что сейчас из-за рамки кадра появятся наконец-то врачи и что тяжело отравленных астронавтов уложат на носилки и понесут в корабельный лазарет? Ничего подобного! Их приглашают проследовать на митинг в их же честь. Здесь каждый эпасовец произносит подобающий спич, пока его товарищи сидят рядом в вольных и непринуждённых позах (илл.5).
Илл.5. Астронавты на митинге в свою честь через 50 минут после приводнения.
http://www.youtube.com/watch?v=6kF7mg3yREY ; http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU и http://history.nasa.gov/astp/post%20recovery.jpg
(скопировано – февраль 2012)
И это происходит всего через 50 минут после возвращения якобы из космоса. Согласно НАСА, организмы астронавтов источены 9-дневной невесомостью, измучены 9-дневной теснотой в корабле (2м3 на человека), вдоволь насытились 9-дневным контактом с собственными испражнениями, помяты перегрузками при сходе корабля с орбиты, а при включении парашютной системы отравились ядовитыми парами в количестве до 3/4 от смертельной дозы. А с виду такие «огурчики»! Как говорится, «свежо предание, да верится с трудом». А, точнее, вовсе не верится.
Почему же такое разное возвращение? Одни, проведя шесть суток на орбите, «приземляются» на носилки. Другие, проведя 9 суток на орбите в более тесном корабле и в антисанитарных условиях, а потом, глотнув сполна ядовитых газов, как ни в чём не бывало, «приводняются» на митинг!
Потому что не было никакого совместного полёта! Советские космонавты А. Леонов и В. Кубасов возвратились на Землю из реального космического полёта. Американские же астронавты в космосе не были и вернулись из значительно более близких и вполне земных мест.
«Астронавтов» временно изолировать!
Зачем придумана история об отравлении экипажа «Аполлона» и
зачем экипаж «Аполлона» был запрятан в армейский госпиталь?
В 2003 году вышла книга [9] доктора технических наук, члена – корреспондента РАН, профессора В.С. Сыромятникова. В годы ЭПАСа он был главным разработчиком узла стыковки кораблей «Союз» и «Аполлон».
Илл.6. Участник проекта ЭПАС В.С. Сыромятников и его книга.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/225-5.jpg
Ниже приведены выдержки из рассказа В.С. Сыромятникова об отравлении «аполлонариев»:
«В день посадки «Аполлона» мы так и не узнали, какие драматические события происходили в его капсуле при спуске. Информация стала доходить до нас позднее — скупо, по кусочкам. На высоте 10 километров экипаж должен был инициировать развертывание парашютов.
Стаффорд вслух читал инструкцию, а Брандт переключал управляющие тумблера. То ли Брандт не расслышал, то ли Стаффорд пропустил пункт инструкции. Две команды выданы не были, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров.
Неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами, которые стали засасываться внутрь кабины. Наконец, через 30 секунд двигатели перестали работать. По оценкам, астронавты «схватили» три четверти от фатальной дозы. Приводнившись, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.
Только через 50 минут они появились на палубе авианосца "Новый Орлеан". Нам тогда не объяснили причину задержки. После двух недель в госпитале… они снова были в строю».
5 октября 2011 года аналогичный рассказ был опубликован в «Киевском телеграфе» в статье ««Аполлоны» были на волосок от мировой славы или… смерти» за подписью Г. Пономарёва. В этом рассказе есть некоторые дополнительные интересные детали:
«25 июля 1975 года «Аполлон» шёл на посадку в Тихом океане 600 км западнее Гавайских островов. Ядовитые пары стали поступать в кабину. Никто из наблюдавших посадку в прямом эфире не заметил ничего тревожного. Информация стала скупо поступать в СМИ только потому, что экипаж «Аполлона» был срочно помещен в армейский госпиталь Гонолулу. Журналисты США были в недоумении — прошли все сроки обследования астронавтов, а их не выпускали из госпиталя и не позволяли журналистам общаться с ними. Да и смущало место обследования астронавтов — обыкновенный армейский госпиталь. И только позже подробности спуска стали известны общественности США».
НАСА и сейчас напоминает в своих комментариях об этой истории [12]. Мы же выделим из обоих изложений сухой общий остаток:
- На высоте 10 километров астронавты читают инструкцию о том, как развернуть парашюты;
- В течение 30 секунд астронавты получают до 3/4 от фатальной дозы в виде ядовитых паров топлива;
- После прибытия на корабль (но не ранее окончания торжественного митинга!) экипаж срочно отправляют в Гонолулу, причём, в армейский госпиталь. Американские СМИ удивлены таким выбором. Астронавты пробыли в госпитале две недели и всё это время представителей СМИ к ним не допускали;
Пройдёмся по всем этим пунктам.
Новички обычно прыгают с парашютом в тандеме с инструктором. Представим, что инструктор (в его роли - Т. Стаффорд) перед прыжком говорит новичку (В. Брандту): «Когда мы будем падать, я буду читать инструкцию, а ты будешь её выполнять. У нас будет секунд двадцать. Если всё выполнишь правильно, то парашюты раскроются. Если нет – сам понимаешь!». Дико звучит, не правда ли?
Согласно [13] в штатном режиме приводнения «Аполлона» «тормозные парашюты вводились в воздушный поток на высоте 7,6 км - они снижали скорость со 120 до 60 м/с». Расстояние от 10 км до 7,6 км (2400м) на скорости 120м/с капсула пролетит за 20с. И вот в эти 20 секунд один астронавт учит другого, как переключать тумблера. Нашли время! Нескольких лет подготовки к полёту ЭПАС не хватило выучить, как выполнять ответственную штатную операцию. Это, что серьёзно?
В.С. Сыромятников пишет [9]: «После посадки никто, конечно, не вспомнил о том, что в "Союзе" не требовалось выполнять столько переключений во время спуска, читая при этом инструкцию вслух». Отмечать - то отмечает, а вот сказать простые слова типа «что-то в Вашем рассказе, господа американцы, не склеивается!» - не решается.
В течение 30 секунд в капсулу якобы поступили ядовитые пары в общем количестве до ¾ от смертельной дозы. Тем не менее, выйдя из капсулы, астронавты выглядели весьма бодро и тут же пошли на митинг в свою честь, где каждый из них произнёс свою вполне оптимистическую речь. Автор видит здесь два варианта объяснения. Первый – весь рассказ об отравлении от начала до конца – ложь! Второй – астронавты много тренировались на вдыхание ядовитых паров несгоревшего топлива. Первый вариант кажется автору более вероятным. Басня о чтении инструкции во время падения подкрепляет это мнение.
После выступления «астронавтов» на митинге, весь экипаж «срочно» доставили в госпиталь в Гонолулу якобы для лечения и послеполётного обследования. Очень сомнительно, что эта срочность была действительно вызвана необходимостью лечения. Если бы астронавты нуждались в срочном лечении, то их после доставки на корабль не на митинг бы повели, а срочно положили в корабельный лазарет или же, не мешкая, отправили бы в тот же госпиталь в Гонолулу.
Значит, отравление здесь не причём. Мнимое отравление – это легенда прикрытия чего-то иного. Гонолулу – ближайший к месту приводнения крупный город. Но специализированные космические центры НАСА для самолёта по времени немногим дальше. Тем не менее, экипаж на две недели был помещен именно в армейский госпиталь. Неудивительно, что американских репортёров смущало «место обследования астронавтов — обыкновенный армейский госпиталь».
А почему не свои врачи из Космического Центра им. Джонсона (американского аналога нашего Звёздного) занялись (якобы) отравленными астронавтами? Конечно, в армейском госпитале прекрасная традиционная медицина. Но ведь на то и есть космическая медицина, что при возвращении с орбиты возникают проблемы со здоровьем, мало напоминающие наши земные «болячки».
Однако экипажу «Аполлона - ЭПАС», который не был на орбите, не нужны «космические» врачи. А преждевременное прибытие в Центр им. Джонсона чревато тем, что начнутся вполне квалифицированные расспросы сотрудников Центра, которые, по убеждению автора, в своей массе были использованы в проекте ЭПАС «втёмную». Заметим, что и на спасательном корабле, на который астронавтов доставили после приводнения, ОНИ ЛИЧНО НИ С КЕМ НЕ ОБЩАЛИСЬ! Митинг – это место для речей, а не для личного тесного общения.
По мнению автора, единственной целью логической цепочки «мнимое отравление – армейский госпиталь» было ИЗОЛИРОВАТЬ АСТРОНАВТОВ ОТ ВСЕХ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ КОНТАКТОВ НА ПЕРВОЕ ВРЕМЯ!
Армейский госпиталь с его охраной и строгим пропускным режимом надёжно оградит астронавтов от всех нежелательных контактов. Всего на пару недель, но больше и не надо! НАСА через тех же не допущенных в госпиталь журналистов раскрутит концовку официальной версии ЭПАС, и через две недели спрашивать астронавтов станет уже не о чем. Астронавтов можно выпускать. Уже не будет того прессинга, который мог бы обрушиться на «астронавтов» и от журналистов, и от коллег из НАСА, если бы их сразу «выпустили в мир». В общем, армейский госпиталь в качестве временного замкнутого убежища – это оптимальный вариант!
Примечание. Нечто очень похожее американцы уже проделывали, когда в июле 1969 года их «Аполлон-11» вернулся якобы с Луны [14]. Тогда в честь прибывших на корабль астронавтов и митинга не устраивали. Лунопроходимцы прошли от двери спасательного вертолёта всего 10-15 метров и, махнув ручками встречающей публике, нырнули в фургон-изолятор, стоящий рядом и охраняемый кордоном военной полиции. И НИКАКИХ НЕСАНКЦИОНИРОВННЫХ КОНТАКТОВ! Предлог для изолятора – коварные лунные бактерии и вирусы, якобы облепившие астронавтов, а через них угрожающие всей земной цивилизации. 18 дней отсиживались лунопроходимцы в этом фургоне, пока НАСА раскручивало маховик пропаганды об их «лунных победах». А когда лунопроходимцы вышли из фургона, то не только американская, но и вся мировая общественность была готова встретить их овациями. Но с минимумом вопросов. Ведь сколько за эти 18 дней было написано и показано «о героях Луны»!
Ссылки:
Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016.
1. А. Первушин. «Сюрпризы космоса». http://www.e-reading.by/chapter.php/142754/104/Polden%27_XXI_vek_2010_%2302.html
2. А.И. Попов. «Бодряки с орбиты». http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
3. Здоровье космонавтов. Медицинское обеспечение после посадки. 14 сентября 2014, http://stark-revolution.diary.ru/p199875246.htm?oam
4. В.И.Лебедев, «Личность в экстремальных условиях». М., 1989 http://www.skitalets.ru/books/extremeconditions_lebedev/#14 Глава XIII. Возвращение в обычные условия. 1. Острые психические реакции выхода. 2. Реадаптация
5. Н.В.Лебедев. Из воспоминаний ракетчика. http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm
6. Давыдов И.В. «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя» http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/
Фотографию см. в разделе ««Коррида» в кабинете генерала Берегового», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/13.htm
Об авторе см. в разделе «Проверено на себе», http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/35.htm
7. «Союз и Аполлон». Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ, М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html
8. ТВ «Россия-1». Фильм «Космос. Возвращение домой». http://russia.tv/brand/show/brand_id/10179
9. В.С. Сыромятников. «100 рассказов о стыковке», М. Логос, 2003. Раздел 2.17. Миссия. http://fanread.ru/book/download/7993399/
или http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/01.html
10. Википедия. «Гидразин» http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидразин#.D0.A2.D0.BE.D0.BA.D1.81.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
11. Видеоклип НАСА (9:43). «Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 3 of 3». Документальный фильм «Аполлон-Союз», часть 3 из 3. Выложен 5.8.2009 музеем НАСА им. Стаффорда. https://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU или http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU
12. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-30110.html. Комментарий НАСА к фотографии S75-30110 (10 Aug. 1975) …Medical treatment in Hawaii delayed the return of the crew to JSC. They suffered a pulmonary irritation from inhalation of a toxic gas minutes before splashdown near the Hawaiian Islands area on July 24, 1975. Перевод А.П. – «10 августа 1975 г. …Медицинское обследование на Гавайях задержало возвращение экипажа Космический Центр им. Джонсона. Они пострадали от лёгочного раздражения токсичным газом за несколько минут до приводнения 24 июля 1975 года». Пояснение А.П.: Космический Центр им. Джонсона – функциональный аналог нашего г. Звёздного.
13. Е. И. Попов. СПУСКАЕМЫЕ АППАРАТЫ. М., «Знание», 1985, 64с. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1985/04/4-popov.html раздел СПУСКАЕМЫЕ АППАРАТЫ АМЕРИКАНСКИХ КОРАБЛЕЙ
14. А.И. Попов. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?», М., Вече, 2009; Глава 19 «Трудное бремя славы» http://www.manonmoon.ru/book/19.htm
Последняя редакция 30.9.2016
15 Окт 2016 - • 11. Визиты вежливости на «орбите»
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
11. Визиты вежливости на «орбите»
На сайте НАСА [1] выложена обширная галерея фотографий на эту тему, как астронавты и космонавты общались на орбите (по большей части в «Союзе»). Познакомимся с некоторыми снимками, которые, несколько «подмочили» репутацию всей галереи.
Такой «космический валет» и школьнику по силам!
Илл.1.
а) «Космический валет» Д. Слейтона и А. Леонова, снятый якобы на орбите
(скопировано 2 июня 2016)
б) такой же «валет», снятый на школьном полу.
На илл.1а астронавт Д. Слейтон и космонавт А. Леонов демонстрируют своеобразный «космический валет», снятый якобы на орбите.
В ответ на этот сюжет по просьбе автора данной статьи два молодых человека надели шлемы, прицепили на грудь эмблемы «Союз - Аполлон» и полюбившиеся им имена Jon и Вася. После этого они улеглись на полу комнаты. А товарищ сфотографировал их сверху. И земной «космический валет» получился на славу (илл.1б). Так что, грош цена «космическому валету» Д. Слейтона и А. Леонова! На Земле он делается очень просто!
Астронавт якобы фотографирует весь советский экипаж в полёте
На илл.2 А. Леонов и В. Кубасов сфотографированы якобы на орбите. А снимает их, согласно подписи НАСА, якобы американский астронавт. Кто же ещё мог сфотографировать на орбите сразу весь советский экипаж?
Илл.2. Подпись НАСА: «В. Кубасов (слева) и А. Леонов в орбитальном модуле «Союза» во время полёта по орбите. Снимок сделан членом американского экипажа»
Цифры поставлены автором, скопировано – 28 июля 2016
Предположим, что серо - зеленоватая поверхность – это не стенка, а пол в нашем обычном понимании. Мы же смотрим вместе с фотографом на эту сцену сверху. Присмотримся к отмеченным автором статьи мягким лямкам 1-3. На илл.3 они показаны крупным планом. Видно, что ВСЕ три лямки дружно улеглись на полу. Какая сила так скоординировано прижала их к полу, если не их собственный вес?
Илл.3. Увеличенные фрагменты илл.2
А то, что А. Леонов торчит из люка наполовину – так это очень просто сделать! Надо обеспечить ему опору под ноги. Стульчик или табуреточку. Да, что под руки попадётся. Только и всего. Так что, и такую сцену можно с успехом снять на Земле. И, разумеется, нет никакой необходимости в помощи некоего члена американского экипажа. И на Земле фотографов хватает. А то, что фотограф не заметил, как по - земному выглядят лямочки, так с кем не бывает! Они такие маленькие, эти лямочки.
Званый обед
Напоминание. В предыдущей главе 10 автор обратил внимание читателя на простой земной факт, который нам потребуется и в этой главе. Если человек одет в пиджак, то в своей нижней части рукав пиджака провисает, тогда, как сверху он плотно прилегает к руке. Это может быть и другая верхняя одежда. Лишь бы не эластичная, потому что такая одежда плотно обтянет руку со всех сторон.
А в невесомости обшлага одежды оттопыриваются от рук и ног в самых разных направлениях. С этим вернёмся вновь к анализу фотографий из галереи НАСА [1].
Вот Т. Стаффорд и Д. Слейтон, будучи якобы на орбите, посетили «Союз», дабы откушать символический международный обед (илл.4а). Голубая стрелка и цифры 1 и 2 поставлены автором.
Илл.4. а) Подпись НАСА: «17-18 июля 1975 --- Т.Стаффорд и Д. Слейтон в модуле «Союза» во время полёта по орбите» (скопировано – 28 июля 2016)
б, в) укрупнённые фрагменты снимка «а»
Но на увеличенном фрагменте (илл.4б) видно, как провисла его нижняя часть рукава Слейтона 1 и как плотно прижалась к руке его верхняя часть. Уж не вес ли рукава тому причиной? Теперь посмотрим на Т. Стаффорда. У него верхняя часть накладного кармана 2 образует некое подобие горизонтальной полочки (илл.4а), и как раз на этой «полочке» с комфортом улёглась некая ниточка (илл.4в). В невесомости ниточка могла прилепиться в любом месте, но она почему-то предпочла горизонтальную полочку? Наличие веса вполне объясняет такую избирательность. Направление веса автор обозначил на илл.4а голубой стрелкой. Направление этой стрелки согласуется и с направлением отвисания рукава Слейтона 1, и с расположением ниточки 2. Так что, скорее всего, и снимок илл.4 сделан на Земле.
Два командира
Илл.5. Т. Стаффорд и А. Леонов якобы на орбите
Скопировано 28 июля 2016, голубая стрелка и цифры поставлены автором, справа – укрупнённые фрагменты
На илл.5 показана фотография Т. Стаффорда и А. Леонова опять же в орбитальном отсеке «Союза». Цифрой 1 выделен рукав астронавта Стаффорда. На увеличенном фрагменте видно, как провисла нижняя часть рукава и как плотно прижалась к руке его верхняя часть. Цифрой 2 обозначено металлическое колечко на переплёте некоей папочки. Оно явно откинулось вниз. Получается, что вес обозначил своё присутствие дважды.
Голубой стрелкой опять показано примерное направление действия веса. Совпадение направлений голубых стрелок относительно деталей корабля на илл.4 и илл.5 также говорит в пользу того, что эти снимки сделаны на Земле. Место съёмки – макет орбитального модуля КК «Союз» в г. Звёздном. Он, конечно, был установлен стационарно. Естественно, что в этом случае на всех снимках внутри модуля сила тяжести имеет одинаковое направление относительно деталей корабля. Что мы и видим, сравнивая илл.4 и илл.5. Таким образом, по всем признакам, и снимок илл.5 тоже сделан на Земле.
В переходном туннеле
На илл.6 показаны Т. Стаффорд и А. Леонов, снятые в переходном туннеле. Этот туннель якобы соединил «Союз» и «Аполлон» во время стыковки. На этом снимке, по мнению автора, вес предметов обозначил себя неоднократно. Предполагаемое направление силы тяжести, как обычно, показано голубой стрелкой.
Илл.6. Командиры в переходном туннеле
НАСА
Слева – оригинал снимка, справа – снимок с пометками автора. Скопировано – 28 июля 2016
А. Леонов, по мнению автора, лежит как бы на полу. Стаффорд же удерживается над ним с помощью скрытых опор или подвесов. Удерживается в неудобной для него (Стаффорда) позе. И это стоит ему усилий. Попробуем обосновать эти тезисы с помощью наших пометок 1 – 6 и увеличенных фрагментов снимка 6, которые показаны на илл.7.
Тело А. Леонова как бы припечатано к полу туннеля по всему периметру тела, отмеченному на илл.6 тёмными и светлыми точками 1. Представить такое обширное прилипание в невесомости сложно, а вот сила тяжести с этой задачей справляется легко. На кромке люка происходит крутой излом поверхности как раз на уровне поясницы космонавта. В невесомости такой излом тело не почувствует. А когда земной вес ломает Вас в пояснице напополам, то это очень чувствительно. Не потому ли поза лежащего А. Леонова выглядит несколько напряжённой? Мы не видим, как сориентированы его ноги? Скорее всего, они спускаются вниз под собственным весом. Вот поэтому ноги Леонова и не показаны.
Илл.7. Командиры в переходном туннеле. Некоторые фрагменты снимка илл.7
Смотрим далее, уже на илл.7. Ручка камеры 2 вдавилась в правый кулак А.Леонова как раз по предполагаемому направлению веса. Хорошо видна складка на коже правой ладони космонавта, образовавшаяся от этого давления.
Над ручкой камеры виден левый рукав Стаффорда 3. Нижняя часть его обшлага отвисла вниз, а верхняя – прижалась к руке. Всё, как и положено в случае действия веса. Аналогично ведёт себя и обшлаг правого рукава Стаффорда.
Пальцы 4 кисти правой руки Стаффорда вцепились в бортик. Видимо, ему требуется заметное усилие пальцев этой руки для удержания равновесия тела. А в невесомости для сохранения любой позы усилий не требуется.
Интересна также комбинация предметов «колпачок 5 и две ниточки, скрепляющие его с ярлычком 6». Вся эта комбинация отчётливо провисла вниз и легла на руку Леонова. Таким образом, на снимке илл.6 признаки наличия веса у предметов имеются, и в достаточном количестве.
А почему в «Аполлоне» предметы лежат на полочке?
Илл.8. Подпись НАСА: «Астронавты Т. Стаффорд и В. Брандт в «Аполлоне» во время совместного полёта».
Белая рамка вставлена автором, скопировано – 28 июля 2016
А что это мы всё в «Союзе», да в «Союзе»? Надо бы и «Аполлон» посетить. И вот, пожалуйста, на илл.8а, согласно подписи НАСА, астронавты Т. Стаффорд и В. Брандт сфотографированы в командном модуле «Аполлон» во время совместного полёта по орбите.
Поверить в это, однако, мешает маленький фрагмент, обведённый на илл.8а белой рамочкой. На илл.8б этот фрагмент увеличен. Мы видим полочку, а на ней - небольшую свалку. Обратите внимание на синий, цилиндрический предмет с наконечником внизу. Он явно не закреплён и привалился своим весом на окантовку иллюминатора. Но на орбите веса нет! Сомнительный снимок!
В целом, приведённый ряд снимков из фотогалереи НАСА демонстрирует признаки наличия веса, чего на орбите быть не должно!
Ссылки:
1. http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/
Последняя редакция 30.9.2016
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
Кадры из советского ТВ 1975 года
(Читатель помогает автору!)
Мы подробно разобрали клип НАСА [1]. А что интересного показывало в 1975 году советское ТВ? Много интересного! Мы познакомимся с одним эпизодом, на который автору указал один из читателей.
Илл.1. Заставки отечественного телефильма об ЭПАС от 23 мая 2014 года, созданного по телевизионным архивам 1975 года.
После публикации первого варианта данной статьи автор получил интересное письмо от читателя ( , выделение жёлтым сделано автором статьи):
Уважаемый Александр Иванович! После прочтения статьи «Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?», у меня появилось желание обратить Ваше внимание на несколько странных фактов связанных с видеоклипом «Союз – Аполлон». Рукопожатие в космосе (эфир от 23 мая 2014 года) /1975/, размещённым по адресу . В клипе есть момент групповой съемки продолжительностью 9 мин 03 сек - с 15:26 по 24:29.
Первый момент: в 17:17 по таймеру клипа всех троих участников синхронно качнуло вправо, как на кочке автомобиль.
Второй момент: в 22:54 рядом с Кубасовым самопроизвольно начинает летать кругами некий блестящий предмет, а в 23:00 статичная до этого момента картина «взрывается» чередой суетливых действий. Кубасов «подвешивает» камеру, отпуская при этом «фолиант», который держит в руках. И «фолиант» мгновенно разворачивается «книжкой». Чего мы совершенно не наблюдаем, например, в 18:03, когда он же удерживает рукой только половину «фолианта», вторая же спокойно свисает вниз.
Стаффорд снимает с головы и "подвешивает" шлемофон, похожее действие делает Леонов, но выглядит не столь убедительно, а в 23:45 (через 45 секунд – А.П.) вся суета заканчивается, ничего уже не летает, всё убрано из кадра или удерживается в руках, картинка снова становится статичной.
Похожий эпизод есть с 25:46 по 26:11 (через 25 секунд – А.П.), все так же усиленно суетятся и всё время снимают/надевают шлемофоны, предметы парят в кадре.
Такое впечатление, что суета возникает именно в те моменты, когда «появляется» невесомость?
И ещё самый забавный эпизод: с 10:39 по 12:44 показана вроде бы прямая трансляция на монитор в ЦУПе. Вот только в 11:58 прямо на мониторе картинка меняется, сначала показывают американца сзади, наполовину вплывшего в отсек с двумя космонавтами и одним астронавтом, и следом камера в отсеке демонстрирует тех троих, но совершенно не показывает вплывшего в отсек астронавта.
Такое впечатление, что «специалисты» в американском ЦУПе вместо прямой трансляции смотрят ранее смонтированный материал с нарушенной последовательностью событий... Тем более что когда 4-х человек снимают с двух ракурсов, подразумевается наличие 6-ти человек?
Хотелось бы услышать Ваше мнение!». Дмитрий Горюнов.
В самолёте «нулевой гравитации»
Автор благодарен Д. Горюнову за его незаурядную наблюдательность и с удовольствием прокомментирует это письмо. Читателей же данной статьи автор просит посмотреть клип. Причём промежутки времени, указанные Д. Горюновым, желательно просмотреть не менее трёх раз, потому что явлений много, они быстротечны, и сознание не успевает сразу разглядеть все сомнительные нюансы (на что, собственно, и рассчитывали авторы фальсификации!). Ниже представлены несколько стоп-кадров из обсуждаемого фильма, но автор подчёркивает, что стоп-кадры не могут заменить просмотра самого фильма. Они лишь обращают внимание на самые интересные моменты. Фильм нужно смотреть!
Автор уже писал, что кинематограф тех лет обладал богатым арсеналом специальных приёмов, позволяющих имитировать невесомость. Но эти приёмы, как правило, сосредотачивались на одном предмете. Чаще всего это был «парящий в невесомости» человек. А если нужно продемонстрировать невесомость сразу для нескольких предметов? Те же камера Кубасова и его «фолиант», шлемофоны Леонова и Стаффорда? Не привяжешь же к каждому предмету систему тросиков! И сложно, и в итоге ничего путного не выйдет.
И вот здесь на помощь киношникам, заготовлявшим в 1974 году (см. главу 3) телерепортажи с «орбиты» для 1975 года, вполне могли придти появившиеся в конце 50-х годов так называемые самолёты «нулевой гравитации». В самолётах «нулевой гравитации» можно создать на короткое время состояние, близкое к невесомости [1].
Такие самолёты понадобились в связи с необходимостью тренировок будущих космонавтов. Применяются они и сегодня, причём в наше время за умеренную плату в них может прокатиться любой желающий (илл.2а).
Илл.2. В самолёте «нулевой гравитации»
На самом деле «нулевая гравитация» - это красивое (на публику!), но не очень точное название. Никто и ничто не «обнуляет» гравитацию (то есть притяжение Земли) в этих самолётах. Не знают физики такого способа.
Просто специально подготовленные пилоты этих самолётов на определённых участках трассы полёта, заставляют самолёт почти свободно падать. Не до земли конечно, а со своевременным переходом в горизонтальный полёт. А свободное падение – это и есть невесомость. Под самолёты «нулевой гравитации» переоборудуются большие и вместительные транспортные самолёты (илл.2б). В салонах таких самолётов можно разместить целый космический корабль, а то и два.
Переоборудование самолёта, в основном, касается его салона. Иллюминаторов в салоне, как правило, нет. Незачем пассажирам видеть, что самолёт во время их невесомости стремительно падает. Стены салона обивают мягким материалом, чтобы предохранить «летающих» людей от нечаянных ушибов.
Такой самолёт летит по специальной траектории (илл.2в) и на её верхнем участке на короткое время переходит в состояние, близкое к свободному падению. Во время падения на короткое время («22-28 секунд в зависимости от условий выполнения полета» [2]) в самолёте создаётся обстановка, близкая к невесомости.
Очень многое зависит от искусства пилота. Во-первых, он должен очень точно чувствовать, когда наступает пора выводить самолёт из падения. Иначе этот полёт окажется последним. Во-вторых, надо очень тонко управлять тягой двигателей в короткий период квазиневесомости, потому что сопротивление воздуха искажает картину свободного падения. Будет тяга чуть выше положенного – самолёт будет ускоряться, и невесомость в салоне «испортится». Будет тяга чуть меньше положенного – самолёт будет тормозиться набегающим воздухом, и невесомость опять «испортится». Причём это соотношение «больше/меньше» не постоянно, оно меняется в процессе падения самолёта. Так что, пилот должен быть мастером своего дела. Пилот, если ему прикажут, может и превысить предел 28 секунд, но тогда у всех предметов в салоне появится небольшой, но всё-таки заметный вес.
Главный вывод из этого объяснения состоит в том, что в салоне достигается не абсолютно полная невесомость, а квазиневесомость, то есть приблизительная невесомость. Перед началом периода «невесомости» над пилотской кабиной самолёта зажигается световой сигнал.
Почему автор так подробно описал принципы полёта «нулевой гравитации»? Потому что это нам поможет понять и объяснить все те странности, на которые обратил внимание Д. Горюнов:
1) «всех троих участников синхронно качнуло вправо, как на кочке автомобиль».
На орбите кочек нет, а вот на пути самолёта – бывают. Их называют «воздушные ямы». Может качнуть в сторону и без воздушных ям – если пилот, немного, но резко подправит курс самолёта;
2) «в 22:54 рядом с Кубасовым самопроизвольно начинает летать кругами некий блестящий предмет».
Действительно, на фоне лица Кубасова на экране движется какое-то светлое пятнышко, то кругами, то по более сложной траектории (см. белую стрелку на илл.3, момент 23:00).
Кубасов никак не реагирует на это пятнышко – ни взглядом, ни действиями. Автор полагает, что на самом деле никакой реальный «блестящий предмет» не кружился вокруг Кубасова. Это кажущийся эффект, иначе говоря, игра световых бликов. Поэтому Кубасов и не реагирует на якобы кружащийся вокруг него «блестящий предмет». Этого предмета просто нет! А мы (зрители) видим световой блик, кружащийся на фоне лица Кубасова.
Можно полагать, что в 22:54 в салоне самолёта зажёгся световой сигнал, предупреждающий о том, что через несколько секунд пилот переведёт самолёт в режим полёта, дающий «невесомость». Иногда дополнительно используют блестящий шарик, висящий на ниточке и освещённый сбоку. Если этот шарик слегка раскачивается, то он вполне может давать блики, вращающиеся по кругу. Если шарик успокаивается, то и световой блик от него тоже как бы замирает. Именно такое поведение небольшого светлого пятнышка мы и наблюдаем на фоне лица Кубасова в период квазиневесомости.
«На фоне лица» вовсе не означает, что световой блик попадает непосредственно на лицо Кубасова. Каким-то путём обратное отражение от этого светового сигнала попадает в объектив камеры кинооператора, находящегося в салоне самолёта и снимающего сцену «на орбите». Например, можно допустить, что интерьер с космонавтами/астронавтами отделён от кинооператора стеклянной перегородкой. И отражение светового блика от этой перегородки проецируется на изображение лица Кубасова. Естественно, что Кубасов это отражение не видит и потому никак на него не реагирует.
Илл.3. Тщетные попытки В. Кубасова продемонстрировать невесомость с помощью довольно тяжёлой камеры.
(стоп-кадры из обсуждаемого фильма).
На кадре 23:00 стрелка указывает на светлый блик, который в течение нескольких секунд кружился на фоне изображения лица В. Кубасова и исчез сразу после момента 23:00.
Трудно сказать, правильно ли вела себя шапочка Стаффорда, когда наступила квазиневесомость. Из-за низкого качества изображения автору не удалось это проследить. А вот камера Кубасова проявила свой «характер» в полной мере. Не «желала» она вести себя «прилично». Может быть, потому, что камера – тяжёлый предмет. Пушинка может довольно долго плавать в воздухе даже в условиях обыкновенной земной силы тяжести, тогда как тяжёлый компактный предмет стремительно падает.
Камера – это и есть тяжёлый компактный предмет. Сопротивление воздуха, находящегося внутри салона, на неё практически не действует, и, если при наступлении квазиневесомости у камеры сохранится какая-то доля её веса, то удержаться ей в воздухе будет труднее, чем шапочке.
3) «в 23:00 статичная до этого момента картина «взрывается» чередой суетливых действий».
Да, через 6 секунд после зажигания светового табло наступает квазиневесомость. Сигнал на световом табло или тот же освещённый шарик и Кубасов, и Леонов, и Стаффорд видят! И они готовы приступить к демонстрации «невесомости». К моменту 23:00 Кубасов держит в руках камеру, которую он предполагает подвесить в воздухе. Стаффорд предполагает то же самое продемонстрировать с помощью шапочки: она тоже должна плавать в воздухе. Поэтому Стаффорд поднёс руку к голове, чтобы быть готовым снять шапочку, как только наступит квазиневесомость.
Уже одна только эта синхронная готовность Кубасова и Стаффорда показывает, что «невесомость», которую ожидают участники спектакля, будет кратковременной (Леонов – на заднем плане, и его манипуляции плохо различимы).
4) «Кубасов «подвешивает» камеру». Вот тут Д. Горюнов немного неточен. Кубасов не подвешивает, а пытается подвесить камеру. Он её подвешивает, а она всё время уплывает из кадра вниз.
Проследим поведение камеры по нескольким стоп-кадрам из рассматриваемого фильма.
Момент 23:02 – Кубасов лёгким движением пальца снизу подталкивает камеру вверх. Она не противится, но, едва приподнявшись, начинает медленно опускаться вниз (момент 23:05).
Тогда Кубасов берёт камеру рукой, пытается её успокоить и подвешивает камеру достаточно высоко (момент 23:07). Но, как только рука разжимается, камера опять уплывает вниз. Это – момент 23:12. Стаффорд в этот же момент снимает шапочку, но проследить за её эволюциями, как написано выше, автору не удалось. А вот неутомимый Кубасов в момент 23:12 вновь подталкивает камеру вверх. Она послушно взмывает на небольшую высоту (23:17), после чего уже в третий раз решительно спускается вниз на колени космонавту (23:31). С этого момента В. Кубасов уже не пытается повторить свой трюк.
Всё это говорит о том, все три актёра находятся не на орбите, где царит настоящая невесомость, а в самолёте «нулевой гравитации» с его квазиневесомостью. Небольшая часть от веса у всех предметов сохранилась. И у камеры Кубасова – тоже! Она и тянет камеру стабильно вниз.
Если читатель захочет сравнить квазиневесомость с настоящей невесомостью на орбите, то можно посмотреть, например, клипы из цикла «Жизнь на МКС» [3];
5) «через 45 секунд вся суета заканчивается». Здесь есть одновременно и хитрость, и прокол фальсификаторов. Эпизод длится 45 секунд, тогда, как написано выше, в самолётах «нулевой гравитации» невесомость длится «22-28 секунд в зависимости от условий выполнения полета» [2]. Вроде бы получается нестыковка. В этом-то и состоит хитрость фальсификаторов: продлевая состояние квазиневесомости в 1,5 раза, они пытаются увести понимающего зрителя от мысли об использовании самолёта «нулевой» гравитации.
Но с этой хитростью неизбежно в соответствии с законами физики качество «квазиневесомости», то есть её близость к полной невесомости ухудшается. И это сразу становится видно. Например, камера Кубасова отказывается повиснуть в воздухе, и трижды, несмотря на старания Кубасова, уплывает вниз.
Причину «уплывания» именно вниз легко понять. Что означают 45 секунд вместо положенных 28-и? То, что самолёт проходит отрезок пути с квазиневесомостью более медленно, чем положено. То есть пилот, сбавив тягу двигателя, позволяет воздуху притормаживать самолёт. Это притормаживание и ведёт к тому, что свободные предметы начинают обгонять самолёт и падать вниз, к его полу. Что нам и продемонстрировала трижды камера космонавта Кубасова.
6) «Такое впечатление, что суета возникает именно в те моменты, когда «появляется» невесомость?»
Совершенно правильное впечатление!
7) «Такое впечатление, что «специалисты» в американском ЦУПе вместо прямой трансляции смотрят ранее смонтированный материал».
Что есть, то есть!
***
Автор прокомментировал не все наблюдения Д. Горюнова, но и этого достаточно. Остаётся добавить, что в прокомментированной части эпизода А. Леонов, В. Кубасов и Т. Стаффорд, демонстрируя «невесомость», участвовали в важной беседе. С ними говорил сам тогдашний президент США Д. Форд. Так с кем беседовал президент: с космонавтами или с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»?
Из наблюдений Д. Горюнова следует, что президент США беседовал с пассажирами, летящими в самолёте нулевой «гравитации».
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016
1. Видеоклип НАСА (9:40). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3. или . Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда
2.
3. Клипы с настоящей невесомостью:
МКС: орбитальный дом Time 3:10 Time 4:48 Time 5:58 Time 8:20
Союз TMA-20. История полета. Time 7:10
Космос, время московское (Салют 6) Со второй минуты
Эта долгая дорога в космосе Time 4:56
Последняя редакция 30.9.2016
15 Окт 2016 - 9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
Как писал Я. Голованов, «еще более бурные аплодисменты раздались через несколько часов, когда распахнулся люк стыковочного модуля и Алексей Леонов крепко пожал руку Томасу Стаффорду».
4 августа 2009 года музеем им. Стаффорда (НАСА) в сети выложен клип [1], в котором, в частности, показан эпизод этой радостной встречи. Этот клип можно посмотреть, как вставку илл.4 в тексте предыдущей главы.
Эпизод рукопожатия показан в клипе тремя отрезками (22с - 4:17-4:39; 11с - 4:43-4:55 и 6с – 5:00-5:06). Время стоп-кадра, например, 4:17 (минута, секунда) указано по таймеру клипа. Между перечисленными тремя отрезками вставлены сцены, снятые внутри хьюстоновского ЦУПа. Здесь мы посмотрим, во-первых, две подборки стоп-кадров из этого эпизода, опуская вставленные сцены, и, во-вторых, две интересные фотографии на эту же тему.
На пороге туннеля
На илл.1 показаны четыре стоп-кадра из клипа [1].
Илл.1. Сцена открытия переходного люка и рукопожатий А. Леонова и астронавтов;
время указано по таймеру клипа (минута:секунда)
Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [1]. или
(скопировано 22.7.2016)
Кадр 4:17 показывает нам дверцу люка переходного отсека, к которой приблизился астронавт Т. Стаффорд. То есть, мы смотрим всю сцену, как бы со стороны «Аполлона».
Кадр 4:43. Дверца люка открыта. По туннелю ползком по условному (пока!) полу пробирается космонавт Леонов. Над ним, по направлению к условному потолку (для нас вверх!) – довольно большой промежуток. То есть, тело Леонова распласталось на полу туннеля. Обратите внимание, что левой рукой Стаффорд, похоже, опирается, по направлению «для нас вниз», то есть опирается на пол. Кисть его левой руки, к сожалению, не видна.
Кадр 4:48. Прошло ещё 5 секунд. Леонов подполз, и они вместе со Стаффордом жмут друг другу руки. Стаффорд левой рукой, по-прежнему, вроде бы опирается на пол. Кисть его левой руки опять не видна. Леонов, по-прежнему, лежит на полу туннеля, приподнявшись на правом локте. Локоть прижат к полу.
Кадр 4:54. Другой астронавт жмёт Леонову руку. Леонов лежит на полу в той же позе.
На илл.2 показаны две фотографии сцены рукопожатия, по времени примерно соответствующие моменту 4:48 видеоклипа [1]. На них можно лучше рассмотреть то, о чём написано выше.
Илл.2. Рукопожатие. Две фотографии, примерно соответствующие моменту 4:48 видеоклипа [1]
и
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/s75-29432.jpg
(скопировано автором – 22.07. 2016)
Из этих двух фотографий рассмотрим подробнее чёрно-белый снимок, поскольку он, во-первых, он чётче, а, во-вторых, кисть левой руки Стаффорда на нём показана полнее. Крупным форматом чёрно-белый снимок показан на илл.3.
Илл.3. Рукопожатие. Чёрно-белая фотография с указанием направления веса (по мнению автора).
На снимке илл.3 уже достаточно ясно видно, что левая ладонь Стаффорда развёрнута относительно всей левой руки под прямым углом. Именно так мы опираемся на Земле рукой на любую нижележащую опору, например, на пол.
И Алексей Архипович в туннеле тоже опирается на пол, только локтем. Так оно и должно быть, если туннель находится не на орбите, а на Земле. Направление на опору совпадает для обоих «рукопожателей». Не потому ли, что и на Леонова, и на Стаффорда действует их собственный вес? Всё, как на родной Земле! Направление веса автор показал белыми стрелками.
Именно вес тела прижал Леонова к полу туннеля и отделил его от потолка туннеля. Причём, эта поза Алексея Архиповича наблюдается не только на фотографиях илл.2 и илл.3, отражающих один короткий миг эпизода, но и на всех трёх стоп-кадрах из видеоклипа (4:43 – 4:54), где наш космонавт показан. А это уже 10 секунд стабильного лежания на полу. Поэтому понятия «пол» и «потолок» далее разумно считать уже не условными. И Леонов, и Стаффорд опираются на самый настоящий земной пол.
Тогда становится понятно, почему Леонов, судя по кадрам 4:43 – 4:54, остановился в своём движении именно на пороге туннеля. Хотя, казалось бы, выйти из люка навстречу астронавтам - это так естественно! По мнению автора, поскольку на Леонова действует вес его тела, то если он передвинет своё тело через порог туннеля, то ему придётся опереться руками об пол «Аполлона», который располагается существенно ниже. А такое движение с головой выдаст то, что рукопожатие происходит не на орбите.
Астронавт пробирается в туннель
Вторая подборка, состоящая из трёх стоп-кадров, показана на илл.4. В верхнем ряду на илл.4 показаны оригиналы стоп-кадров с указанием их времени по клипу. Необычная отметка времени 5:05+ означает, что стоп-кадр с этой отметкой сделан в ту же секунду, что и предыдущий, но чуть позднее. В нижнем ряду показаны все те же кадры, но немного осветлённые автором с помощью графического редактора. Кроме того, на осветлённых кадрах автором проставлены цифры около некоторых заинтересовавших его деталей.
Здесь один из астронавтов (Стаффорд?) забирается в люк. При первом знакомстве с клипом полное впечатление, что астронавт делает это в свободном полёте, то есть, всё выглядит так, как будто его тело парит в невесомости. Этому впечатлению способствует и то, что по ходу клипа разные по типу сюжеты быстро сменяют друг друга, и это не даёт времени вдуматься в содержание того, что показывается на экране. Автор уверен, что такая манера показа намеренна. Её цель как раз и состоит в том, чтобы зритель побольше насыщался эмоциями и поменьше думал.
Но при многократном просмотре этого эпизода и, особенно, при его покадровом изучении создаётся совершенно иное впечатление.
Для начала обратим внимание на некоторые детали, которые автор данной статьи отметил цифрами 1-5.
Илл.4. Сцена «Астронавт пробирается в туннель».
Верхний ряд: оригиналы кадров с указанием их времени по клипу.
Нижний ряд: те же самые кадры, но осветлённые автором с помощью графического редактора;
кроме того, на осветлённых кадрах автором проставлены цифры около некоторых деталей
Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [1]. или
(скопировано 22.7.2016)
Детали 1 и 2 – это провисшие вниз петли кабелей. В невесомости гибкие кабели могут принимать очень произвольные формы, но когда два кабеля в двух разных местах провисли вниз одинаковым образом и в одинаковом направлении, то есть, так, как это обычно происходит на Земле, то это привлекает внимание (илл.5).
Илл.5. Укрупнённый фрагмент любого из кадров нижнего ряда илл.4. Провисание проводов 1 и 2.
Стрелками показано направление веса (по мнению автора)
Деталь 3. На изображениях илл.4 и илл.5 она плохо различима. Поэтому автор приводит на илл.6 укрупнённый фрагмент изображения с этой деталью. Становится достаточно различимой некая петля, свешивающаяся вниз почти вертикально. И она, по мнению автора, тоже свешивается под действием своего веса. Направление веса показано белой стрелкой.
Илл.6. Висящая петля 3.
а) с небольшим осветлением (как в нижнем ряду илл.4);
б) после более глубокой обработки графическим редактором.
Деталь 4. Это – отвисшая вниз кромка куртки астронавта в области его живота (илл.7).
Илл.7. Укрупнённый фрагмент илл.5 (кадр 5:00). Отвисший вниз край куртки астронавта.
Чтобы пояснить интерес к куртке астронавта, придётся сделать небольшое отступление. На илл.8а показан обычный снимок рукава обычного пиджака. В своей нижней части рукав провисает и образует свободное пространство. Сверху же рукав пиджака прилегает к руке. Это может быть и другая верхняя одежда, лишь бы не эластичная.
Посмотрим для сравнения композицию, снятую на МКС (илл.6б). Мягкий рукав астронавта 1 провис условно «вниз». Зато обшлага брюк астронавта 2 «провисли» «вверх». А обшлага брюк участника 3 окружили пятки со всех сторон, почти не касаясь ног. И уже нельзя сказать, где же «верх», а где «низ». Так и должно быть в невесомости, где все направления равноправны.
Илл.8. а) на Земле обшлаг рукава под действием своего веса снизу отвисает, а сверху прижат к руке (фото автора);
б) на МКС в невесомости обшлага одежды оттопыриваются от рук и ног в самых разных направлениях.
(скопировано – февраль 2012)
Вернёмся к астронавту. Нижний край его куртки отвисает от его живота, тогда как верхний край куртки плотно прижат к его спине. Этот факт указывает на то, что край куртки оттягивает вниз её вес. Направление веса показано на илл.7 белой стрелкой.
Деталь 5. Петли некоего тяжёлого и, судя по виду, довольно жёсткого кабеля или шланга. По ходу эпизода он то, опускается, то всплывает. Но, в основном, все свои маневры шланг делает в нижней половине кадра и, если его не дёргают, то «предпочитает отдохнуть» где-нибудь пониже, а то и прилечь на самого астронавта.
Деталь 6. Люк открывается вбок. У нас на Земле двери тоже открываются вбок, или вправо, или влево. Никому не придёт в голову крепить петли двери так, чтобы она открывалась к потолку. И неудобно, и опасно! Сорвётся дверь с предохранителя и прихлопнет входящего. Открывать её так, чтобы она накрывала пол – так она будет мешать ходить. Тоже глупо. Только вбок! Именно так и открывается дверь в эпизоде «рукопожатие».
А в космосе нет ни верха, ни низа. Поэтому люк шлюза может открываться в любую сторону. Что мы и видим на илл.9, где показан эпизод прохождения через люк настоящего космонавта на настоящей орбитальной станции. Космонавт не боится, что люк захлопнется. Ведь он ничего не весит, и его положение можно надёжно зафиксировать самым лёгким стопором.
Илл.9. Станция «Салют-6». Космонавт проходит через входной люк станции.
Космос, время московское (Салют 6)
Доказывает ли открывание дверцы люка вбок на илл.1 - 4 то, что у дверцы люка есть вес? Взятый в отдельности, этот факт не доказывает ничего! Но с учётом того, что все другие рассмотренные выше факты указывают на одно и то же направление веса, мы можем сказать, что и положение дверцы люка на илл.1 - 4 соответствует этому же направлению.
То есть, применительно к илл.1 - 4, факт открывания дверцы люка вбок является дополнительным свидетельством того, что эпизод рукопожатия снимался не в невесомости.
Иллюзия «полёта в невесомости»?
А как же тогда объяснить горизонтальное положение тела астронавта? Автор уже писал, что первое, что приходит на ум, это - невесомость. Но отмеченные выше детали уже дали основание усомниться в этом. Покадровый анализ этого эпизода на соответствующем редакторе углубляет эти сомнения. Нам потребуется всего 4 стоп-кадра (илл.10). Теперь время кадра фиксируется с точностью до сотых секунды.
Илл.10. Анализ эпизода «астронавт пробирается в туннель» с помощью видеоредактора.
Илл.10а (начальник советского ЦУПа А. Елисеев с глубоким интересом смотрит на экран, момент 5:00,37) непосредственно предваряет эпизод вползания астронавта в люк. Между этим кадром и следующим кадром (илл.10б) нет ни одного промежуточного кадра.
Илл.10б – это самый первый кадр эпизода «астронавт пробирается в туннель». Он следует в клипе немедленно после кадра с А. Елисеевым, всего через три сотых секунды. На этом кадре астронавт уже держится обеими руками за край туннеля, то есть имеет уже одну и весьма прочную и удобную точку опоры для своего тела.
А нет ли второй точки опоры для тела? Например, в области нижней части тела? Учитывая заведомо отличную физическую подготовку астронавта, это очень просто решило бы вопрос о горизонтальном положении тела. Вполне вероятно, что астронавт выполняет элементарное для каждого физкультурника упражнение, которое называется «отжимание от пола на руках». По кадру илл.10б мы ничего не можем об этом сказать, поскольку нижняя часть его тела почти целиком скрыта от зрителя.
Илл.10в – это самый последний кадр эпизода «астронавт пробирается в туннель». Более половины тела астронавта – уже в туннеле. Астронавт в нём возлежит как бы на боковой стенке туннеля, но о наличии невесомости это никак не говорит. Потому что астронавт обеими руками упирается в противоположную стенку туннели и прочно зафиксировал в нём верхнюю часть своего тела. А правая ступня астронавта так подозрительно близка к какой-то чёрной горизонтальной плоскости (окантованной светлым материалом). Уж не опирается ли эта ступня на эту плоскость? А что делает левая ступня астронавта (та, что расположена повыше)?
Вот бы сейчас увидеть его свободно висящие ступни ног! Тогда бы это хоть как-то уверило бы нас, что сцена снята в невесомости. Но показать это у тех, кто снимал эпизод, времени почему-то не хватило, потому что на этом кадре 5:07,56 весь 7-секундный эпизод «астронавт забирается в туннель» обрывается. Через 0,03 секунды следующий кадр показывает уже совершенно другую сцену (илл.10г).
Представляете? Продли кинорежиссёры показ эпизода с астронавтом и туннелем всего на несколько десятых секунды, и многие только что прозвучавшие вопросы «повисли бы в воздухе»! Неужели они не догадались об этом! Вряд ли! Американские режиссёры знают своё дело. И раз не показали ступни астронавта полностью, значит, нельзя было показывать. Видимо, астронавт действительно исполняет упражнение «отжимание от пола». В общем – иллюзион на тему «невесомости»!
***
В целом, автор приходит к выводу, что и сцена рукопожатия (илл.1-3), и сцена с «нырком» астронавта в туннель (илл.4), скорее всего, сняты на Земле!
И, как отметил, один уважаемый коллега автора, «не зря в космос отправили именно экипаж Леонова, несмотря на вопиющую нештатную ситуацию с неработающим на старте ТВ. Никакие дублеры не смогли бы заменить настоящих участников аферы, с которыми уже заранее были проведены все необходимые фото и видеосъемки».
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016
1. Видеоклип НАСА (9:40). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3. или . Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда
Последняя редакция 30.9.2016
15 Окт 2016 - • 8. Стыковка «по рельсам»
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
8. Стыковка «по рельсам»
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
8. Стыковка «по рельсам»
Вот как выглядит стыковка «Союза» и «Аполлона» на рисунке художника НАСА (илл.1).
Илл.1. Стыковка «Аполлона» и «Союза». Рисунок художника.
Как выглядит настоящая стыковка
Для управления ориентацией в пространстве корабль использует небольшие двигатели ориентации, расположенные по бокам корабля. Они по мере необходимости «стреляют» очень короткими импульсами то справа, то слева от корабля, то одновременно. Как выглядит работа двигателей ориентации, наглядно показывает фотография илл.2, снятая из иллюминатора международной космической станции (МКС) астронавтом Андре Кёйперсом.
Илл.2. Автоматический грузовой корабль ATV Европейского космического агентства стыкуется с МКС. Слева от борта корабля вырывается выхлоп двигателя ориентации [1]
В клипе «Полёт в космос» (илл.3) студии Роскосмоса [2] работа двигателей ориентации показана в динамике сближения и стыковки «Союза» с МКС.
Илл.3 Видеоклип «Полёт в космос» студии «Роскосмос»
или
На илл.4 показаны несколько стоп-кадров из этого клипа. Короткие вспышки от работы двигателей ориентации то и дело разрывают черноту космоса (иногда по нескольку раз в секунду). Последний импульс (так, сказать, доводка) происходит уже почти вплотную к объекту стыковки (илл.4ж). И это понятно: стыковочные узлы корабля и станции должны совпасть, что называется «тик в тик». Итак, реальная стыковка корабля с другим космическим объектом сопровождается красивым зрелищем от множественных и частых вспышек от работы двигателей ориентации кораблей.
Илл.4. Вспышки от работающих двигателей ориентации, вырывающиеся из «Союза», в процессе его сближения и стыковки с МКС.
или
Свидетельство из 1975 года
Клипов на тему стыковки «Союза» и «Аполлона» в Интернете выложено достаточно много. Но мы начнём с письменного свидетельства, которое пришло к нам, можно сказать, прямо из 1975 года от известного советского писателя по космической тематике Я.Голованова, горячего пропагандиста программы «Аполлон». 17 июля 1975 года Я.Голованов находился в зале американского ЦУПа (Хьюстон) и смотрел на большой экран. Он пишет [3]:
«На всю жизнь запомнился мне момент стыковки. Телевизионное изображение проектировалось на большой экран хьюстонского центра. «Союз», сначала завис на самом краю яркого ореола земной атмосферы, потом начал быстро расти на экране. «Союз» был точно ориентирован. «Аполлон», переходный модуль которого попадал в поле зрения наружной телекамеры, приближался очень уверенно. Совершенно не было заметно, что «Аполлон» прицеливается. Наоборот, впечатление было такое, что «Аполлон» подкатывается к «Союзу» по невидимым небесным рельсам. Лепестки стыковочных узлов сразу плавно, крепко и почти бесшумно вошли друг в друга.
Раздались аплодисменты. Но еще более бурные аплодисменты раздались через несколько часов, когда распахнулся люк стыковочного модуля и Алексей Леонов крепко пожал руку Томасу Стаффорду. Рукопожатие на орбите стало реальностью».
34 года спустя: видеоклип НАСА о стыковке «Союза» и «Аполлона»
А теперь посмотрим часть 2 документального фильма НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3» [4] о той самой стыковке, которую Голованов наблюдал на экране хьюстонского ЦУПа. Клип [4], как и весь фильм, судя по заставке к части 1, «представлен от НАСА». Длительность клипа – 9 мин 41 сек, из них около 40 секунд, если исключить другие эпизоды, посвящены стыковке. Он выложен в интернет через 34 года после события, в 2009 году одним из ведущих музеев НАСА – музеем имени Стаффорда.
Илл.5. Видеоклип НАСА. Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [4].
или . Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда.
На илл.6 показаны некоторые стоп-кадры из этого клипа. Чередующиеся в клипе изображения поочерёдно показывают то вид «Союза» из корабля «Аполлон», то - наоборот. Автор тоже старался чередовать стоп-кадры таким же образом. Кадр илл.6а – это начальный кадр всего эпизода стыковки в клипе [4], а кадр илл.6е – последний.
Илл.6. Стоп-кадры стыковки «Аполлона» и «Союза» из видеоклипа НАСА 2009 года.
На илл.6в оранжевыми квадратиками отмечено расположение двигателей ориентации «Аполлона».
Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [4]. или
(скопировано 22.7.2016)
Я.Голованов был не вполне точен, когда писал ««Союз» был точно ориентирован» изначально. На илл.6а видно, что вначале оси «хьюстонских» кораблей заметно не параллельны друг другу. В таком случае при настоящей стыковке двигатели ориентации хотя бы одного из кораблей (а, может быть и обоих) должны поработать, чтобы выправить взаимную ориентацию.
Но на кадрах илл.6б-е объекты уже хорошо различимы и смотрятся на чёрном фоне. Тем не менее, за те полминуты, которые разделяют эти кадры, не видно ни одной вспышки от двигателей ориентации. Читатель может в этом убедиться, просмотрев клип сам.
«Аполлон», согласно официальной программе, был во время стыковки активным кораблём, то есть его двигатели ориентации должны были работать особенно активно. Местоположение сопел этих двигателей на корпусе «Аполлона» отмечено на илл.6в оранжевыми квадратиками. Но молчат двигатели и активного «Аполлона» и «пассивного» (относительно!) «Союза». Так, корабли ли это?
Более похоже на то, что в клипе [4] показана имитация стыковки двух кораблей, снятая на Земле. Естественно, что для стыковки макетов двигатели ориентации не нужны. Да и точная ориентация «кораблей» относительно друг друга тоже не нужна. В нужный момент стыковка состоится с помощью механического управления макетами. И пройдёт, как «по рельсам» (по выражению Я. Голованова). Более вероятно – как на тросах.
В том, что механическая земная имитация сближения и стыковки возможна, убедительно свидетельствует книга «100 рассказов о стыковке», которую написал специалист с мировым именем в этой области, профессор, член-корр. РАН В.С. Сыромятников. В названной книге рассказывает, как испытывались на Земле первые стыковочные узлы «Союзов» [5]:
«1.8 Стыковка: поиск, разработка, отработка. При подготовке к первой стыковке кораблей «Союз» было решено построить полномасштабные макеты кораблей и подвесить их так, чтобы они парили в воздухе над землей. Лучшее, что удалось достичь, это подвесить оба макета на тросах, расположив точки подвеса в центре тяжести обоих макетов. Имитация космического движения на таком стенде нас удовлетворяла».
Одного взгляда на кадры илл.6б-е достаточно, чтобы понять, что при их съёмке использовались очень качественные и детализированные макеты «Союза-19» и «Аполлона-ЭПАС». Такие макеты у НАСА есть (илл.7). Они стоят в американском музее с того самого 1975 года. Возможно, что именно эти макеты или их уменьшенные копии использовались для съёмок эпизода стыковки в клипе [4].
Илл.7. Макеты «Аполлона-ЭПАС» и «Союза-19» в американском музее.
Когда именно были сделаны эти улучшенные съёмки, в 1975 году или позже? Нам это не столь важно! За тридцать четыре года можно было выбрать время. Для нас важен только тот факт, что мы не увидели вспышек от работы двигателей ориентации ни у одного из стыкующихся объектов. Что указывает на то, что в клипе [4] стыкуются не корабли, а их макеты.
Ссылки:
Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016
1. Снимок А. Кёйперса. Сайт
конкретное фото -
2. «Полёт в космос», видеоклип, студия «Роскосмос» или
3. Я. Голованов «Правда об «Apollo». . Текст о стыковке см. Глава X. Послесловие. РУКОПОЖАТИЕ НА ОРБИТЕ.
4. Видеоклип НАСА (9:41). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3. или . Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда
5. В.С. Сыромятников. «100 рассказов о стыковке», М. Логос, 2003. Раздел 2.17. Миссия.
Последняя редакция 30.9.2016
15 Окт 2016 - • 7. Макеты, макеты, макеты…
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
7. Макеты, макеты, макеты…
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
7. Макеты, макеты, макеты…
Итак, наши космонавты справились с подключением американского видеопроигрывателя, и «совместный» полёт продолжился. На Землю пошли соответствующие телерепортажи. Весь мир приник к экранам телевизоров. Потом, согласно официальной легенде, когда астронавты и космонавты вернулись на Землю, они привезли в дополнение кучу фотографий об этой встрече. Напомним, что и то, и другое (и телерепортажи, и фотографии) было сделано ещё в 1974 году (глава 3). Мы не будем жёстко разделять телерепортажи и фоторепортажи, потому что очень часто по фотографии можно найти видеоклип, содержащий тот же вид, и наоборот.
Начнём по порядку, заданному официальной версией ЭПАСа. Прежде, чем состыковаться, корабли должны сблизиться настолько, чтобы достичь визуального контакта и, так сказать, осмотреть друг друга. Согласно официальной версии ЭПАСа, в этот самый момент наши космонавты фотографировали из своих иллюминаторов «Аполлон», а американцы из своих иллюминаторов фотографировали «Союз». С изучения некоторых этих фотографий мы и начнём.
«Союз -19» на фоне облаков, якобы снятый из «Аполлона»
Посмотрим две фотографии, сделанные по одному и тому же сюжету (илл.1). Обе фотографии показывают «Союз-19», якобы снятый из «Аполлона».
Илл.1. Две однотипных фотографии с сайтов [1] и [2] соответственно:
а) подпись НАСА: «Вид корабля «Союза» из командного модуля «Аполлона»» [1];
б) подпись НАСА: «18 июля 1975 г: ««Союз», сфотографированный из корабля «Аполлон» во время полёта ЭПАС. «Союз» смотрится сверху в контрасте на фоне белых облаков» [2].
и Скопировано 29 июля 2016.
Фотография илл.1а взята с сайта НАСА [1]. Оригинальная подпись к снимку утверждает, что это «Вид корабля «Союз» из командного модуля «Аполлона»». Поскольку не видно ни поверхности Земли, ни черноты космического пространства, то, можно подумать, что корабль сфотографирован на фоне очень ровных белых облаков. Таких ровных и таких белых, что они, скорее похожи на лист бумаги? И, правда, присмотревшись, можно увидеть, что на белом фоне слабо проглядывают строки какого-то текста. На контрастном варианте этой же фотографии (илл.2а) строки видны уже достаточно отчётливо. Теперь слово «облака» следует взять в кавычки, потому что печатного текста, просвечивающегося через облака, ещё никто не видел.
Перед нами, скорее всего небольшой макет «Союза», сфотографированный на листе бумаги, а на обороте листа был напечатан текст. Для своего времени (70-е годы) фотограф поступил вовсе не опрометчиво. Ведь тогда ещё не было компьютерных графических редакторов. Но пришло время, и эти редакторы выявили строки на «облаках».
Примечание. Узнав о факте обнаружения текста на облаках, некоторые адвокаты НАСА стали утверждать, что сайт [1] вообще не имеет никакого отношения к НАСА. Но прочитаем, что написано на титульном листе сайта [1]: «Many photographs on this website are courtesy of the National Aeronautics and Space Administration, specifically the NASA History Office, Kennedy Space Center and Johnson Space Center».
Перевод: «Много фотографий на этом сайте выложены с разрешения НАСА (особенно – отдела истории НАСА), с разрешения Космического Центра им. Кеннеди (то есть космодрома) и Космического Центра им. Джонсона (то есть Центра пилотируемых полётов)».
Откуда же при таком списке столь высоких источников, якобы частное лицо (Тиг) раздобыло снимок – подделку? Да, всё оттуда же – от НАСА. Об этом говорит URL – адрес снимка, который стоит в подписи к илл.1а - . Выделенные автором жирным шрифтом сокращения означают: штаб-квартира НАСА, правительство. Так что за частным лицом Тигом адвокаты НАСА не спрячутся.
Обратимся теперь к фотографии илл.1б [2]. Тот же «Союз», тот же ракурс, но более пространная подпись и за «Союзом» проглядывается серая облачность. Два верхних угла фотографии немного затемнены. Обработаем снимок графическим редактором. Результат обработки представлен на илл.2б. Теперь видно, что уже все четыре угла фотографии заметно темнее, чем середина снимка.
Илл.2. Фотографии илл.1а и илл.1б, обработанные с помощью графического редактора
Это странно, потому что Солнце освещает облачный слой ровным светом от края до края. По запросу «Облака из космоса. Картинки» автор просмотрел десятки снимков облачности, повышал контрастность изображений с помощью графического редактора, но не обнаружил ничего похожего на тёмные углы (илл.3).
Илл.3. Облака. Вид из МКС. Никаких затемнений по углам!
Слева – оригиналы снимков http://www.crimea.com/~asi/clouds_iss.htm
справа – снимки обработаны графическим редактором на предмет обнаружения затемнения углов.
В фотографии известен эффект так называемого виньетирования, который как раз ведёт к появлению тёмных углов [3]. Он возникает при недостатке освещения и, как следствие, при широко открытой диафрагме объектива. Но чего-чего, а освещения в космосе над дневной половиной Земли, «хоть залейся».
Автор так объясняет тёмные углы на фотографии илл.1б и на её отредактированном варианте илл.2б. Судя по одинаковому расположению корабля и снимок илл.1а, и снимок илл.1б снят одним и тем же фотографом. Только во втором случае (илл.1б) фотограф подложил под макет корабля не белый лист бумаги, а фотографию облачности. И всю эту композицию осветил сверху ярким направленным искусственным светом. Об этом направленном свете говорят чёткие тени в хвостовой части корабля (см. вставку в текст). Свет был, естественно, направлен на центр всей композиции, так что углам композиции света досталось немного меньше. Вот эти углы и вышли более тёмными.
Таким образом, выявленные факты указывают на то, что фотографии илл.1а и илл.1б сняты в фотостудии.
Ещё один «Союз - 19», якобы снятый из «Аполлона»
Илл.4. Ещё один «Союз - 19», якобы тоже снятый на орбите из «Аполлона»
. Скопировано 29 июля 2016
Вот ещё один «Союз-19», якобы сфотографированный из «Аполлона» (илл.4). Прежде, чем изучать этот снимок посмотрим, как выглядит полномасштабный макет «Союза-19» в американском музее космонавтики (илл.5а). Оранжевыми квадратиками автор отметил устройства крепления экспоната, не имеющие отношения к конструкции корабля. На музейном макете отмечены три детали корабля: визир (1), УКВ - антенна (2) и деталь стыковочного узла (3).
Илл.5. а) «Союз-19» в американском музее
б) центральная часть илл.4; в) она же после обработки графическим редактором.
На илл.5б показан центральный фрагмент илл.4. Из указанных деталей 1-3 на этом, якобы космическом снимке хорошо видна только деталь 3. От детали 1 видно только круглое основание, а «растущий» из него столбик пропал во мраке. Во мраке утонула и стойка антенны 2. Чуть заметна только чашечка антенны. В то же время графический редактор показывает, что все детали на месте и в полном комплекте (илл.5в).
Очевидно, что и этот «Союз» (илл.4) снят не в космосе, а в студии на фоне чёрного экрана и при искусственном освещении? Осветитель забыл направить свет на верхнюю часть визира 1 и на стойку антенны 2. А в космосе такого быть не может, потому что Солнце в космосе заполняет своими лучами все пространство. Ни одна деталь не лишится своей доли света!
Трёх сомнительных примеров (илл.1а – илл.1б, илл.2а – илл.2б и илл.4), по мнению автора, достаточно для недоверия к фотографиям «Союза-19», якобы сделанным из иллюминаторов «Аполлона».
«Аполлон», якобы снятый из «Союза-19»
На илл.6 показан снимок «Аполлона», якобы снятый из «Союза – 19»
Илл.6. Подпись НАСА: «17-19 июля 1975 года. Вид «Аполлона» из «Союза – 19». Горизонт Земли – внизу. Фотография предоставлена от АН СССР в порядке обмена»
и
скопировано 29 июля 2016
Сравним внешний вид «Апполлона» (илл.6) с тем, как выглядят «Аполлоны-ЭПАС» в американском и российском музеях (илл.7). Обе музейные экспозиции соответствуют друг другу. Единственное отличие заключается в том, что на американском экспонате на боковой поверхности модуля-шлюза видны некие шары, а на российском экспонате они прикрыты прямоугольным кожухом.
Илл.7. а) «Аполлон-ЭПАС» в музее космодрома им. Кеннеди.
и
б) «Аполлон-ЭПАС» в музее РКК «Энергия»
и
А вот тот «Аполлон», который якобы парит в космосе (илл.6) обоим музейным экспонатам не очень соответствуют. На илл.8 сопоставляются два изображения модуля-шлюза (М-Ш) в месте его соединения с «Аполлоном» (А), взятые – одно с илл.7а, другое с илл.6. Масштаб изображений уравнен по диаметру торца конической части корабля. Этот размер показан оранжевой линией. На обоих изображений нарисованы тонкие белые рамки, чтобы обратить внимание читателя на ту область, где различия особенно заметны.
Илл.8. Резкое несоответствие в устройстве переходника от «Аполлона» к модулю – шлюзу на макете, стоящем в музее, и на макете, якобы парящем в космосе:
а) фрагмент илл.7а, б) фрагмент илл.6
На обоих музейных макетах (илл.7) и на увеличенном фрагменте илл.8а видно, что между конусом «А» командного модуля и модулем-шлюзом имеется цилиндрическое кольцо 1. На илл.8б оно отсутствует. Справа от кольца 1 располагается конический переходник 2. На илл.8б переходник отсутствует, а на его месте в центре расположилось что-то непонятное, обозначенное цифрой 3.
В общем, на взгляд автора, создатели фотографии илл.6 приделали своему «космическому» «Аполлону» модуль – шлюз не той формы, после чего этот небрежно изготовленный макет «Аполлона» снят на фоне экрана, на который спроецирован вид земного горизонта.
Ссылки:
Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016
1. «Apollo Image Gallery» клик далее см. раздел Apollo-Soyuz Test Project (July 1975) фото , «View of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM»
2. «18 July 1975 --- An excellent view of the Soviet Soyuz spacecraft in Earth orbit, photographed from the American Apollo spacecraft during the joint U.S.-USSR Apollo-Soyuz docking mission in Earth orbit. The Soyuz is contrasted against a white-cloud background in this overhead view».
3. О фотографическом эффекте виньетирования.
4. «AST-01-053 (18 July 1975) --- The Soviet Soyuz spacecraft is contrasted against a black-sky background in this photograph taken in Earth orbit. This view is looking toward the aft end of the Soyuz»
Последняя редакция 30.9.2016
Содержание
Часть 1. Подготовка к ЭПАС
1. Как СССР и США готовили новую космическую технику
2. Почему Леонов стал командиром «Союза-19»?
3. 1974: репортажи о «встрече на орбите» готовы!
4. Апрель 1975. Керосин охладить на 30оС!
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
5. Бортовое ТВ не работает! Скандал на старте
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
Часть 3. Спектакль смотрит весь мир
9. Рукопожатие! На орбите ли оно?
10. Президент США беседует с пассажирами самолёта «нулевой гравитации»
11. Визиты вежливости на «орбите»
Часть 4. Последний акт спектакля
Заключение. Что получили от ЭПАС США, а что - СССР?
Часть 2. Старт «Союза» и «День незапланированных ремонтов»
6. 15/16 июля. Запланированный день «незапланированных ремонтов»
«Завтра все будет о’кэй!»
Через 7,5 часов после старта «Союза-19» с американского космодрома стартовала ракета «Сатурн-1В», которая якобы вывела на орбиту корабль «Аполлон» с тремя американскими астронавтами на борту. На самом же деле всё с этим стартом происходило так, как это описано во введении: ракета действительно стартовала, но вместо орбиты полетела в Атлантику, а «астронавты» «Аполлона» в полном составе остались на Земле.
В соответствии с дальнейшим сценарием мистификации, «поломки» настигли и американскую сторону. Зачем понадобился этот спектакль в спектакле, рассказано ниже, а вот что было поведано советскими участниками ЭПАСа [1]:
«Сразу же после выведения на орбиту обнаружилась неисправность и на «Аполлоне». Астронавтам не удалось произвести демонтаж стыковочного механизма. Это грозило серьезными последствиями - невозможностью перехода из корабля в корабль. Но из Хьюстона нас заверили: «Завтра все будет о’кэй!».
Другой советский участник ЭПАС рассказывает [2]: «16 июля – день незапланированных ремонтов. В 19 часов 35 минут в советском ЦУПе на телевизионных экранах появилось цветное изображение наших космонавтов. И почти тотчас же, через 10 минут, поступило сообщение: астронавты справились со злополучным механизмом».
«Ни в советских, ни даже в американских газетах о нештатных ситуациях не сообщалось», - рассказывал А. Леонов (см. главу 5). А почему не сообщалось? Не потому ли, что от таких сообщений у миллионов людей на планете возник бы вопрос:
«Что за странный международный полёт такой? Три года подготовки и вот, у одних непосредственно перед запуском на орбиту ТВ сломалось, а у других сразу после выведения на орбиту стыковочный узел не работает. Разные поломки, разные ремонты, разное время ремонтов, разное время стартов, а закончили свои ремонты одновременно?! Какое странное совпадение?
И обе стороны почему-то твёрдо уверены, что поломки не критические и будут обязательно устранены на орбите. Советская сторона с уверенностью в успешном ремонте отправляет на орбиту корабль с неработающим бортовым ТВ. Американская сторона тоже не очень волнуется по поводу своей поломки и почему-то твёрдо уверена, что «Завтра все будет о’кэй!».
Вроде бы две разные картины разных событий рисуются двумя разными художниками. Но при этом художники рисуют таким одинаковым почерком и заканчивают свои картины одновременно? Как будто американский «ремонт» нарочно «ждал» окончания советского «ремонта». Не спектакль ли – весь этот международный полёт?».
Прошло сравнительно немного времени (около года!) и в сборнике статей «Союз и Аполлон» [3], авторы которого в большинстве своём - участники советской части ЭПАС, о нештатных ситуациях уже сообщалось. И это естественно! Можно ли, например, от операторов большого зала советского ЦУПа утаить то, что на стартующем «Союзе-19» ТВ не работает? Ведь у них на экранах мониторов – серая мгла! Мы познакомимся ниже с соответствующими сообщениями.
Но тираж сборника «Союз и Аполлон» - 100 тысяч экз., и читали его только узкие специалисты, да энтузиасты освоения космоса. А общий тираж только советских центральных газет за 9 дней мистификации совместного полёта составил не менее 100 млн. экз. Разница, как сами понимаете в тысячу раз. И это, не считая пропагандистского прессинга ТВ!
«Охотничьи» рассказы о том, как охотничий ножик спас ЭПАС
Итак, 15 июля 1975 года «Союз-19» отправился в полёт с неработающим ТВ. Сам министр МОМ товарищ Афанасьев дал отмашку такому необыкновенному старту. Откуда у него была такая твёрдая уверенность, что ТВ будет починено на орбите? Неужели его вдохновил в качестве инструмента для ремонта ТВ охотничий ножик за 5 рулей 50 копеек, купленный накануне предусмотрительным космонавтом Леоновым? Вряд ли! Видимо всё-таки знал министр, полёт предстоит очень необыкновенный. Стало быть, и ремонт будет особенным.
Впрочем, славный министр (а он, действительно, был замечательным министром) давно почил. Зато здравствует ветеран советской космонавтики и командир «Союза-19» А. А. Леонов. Послушаем ещё раз историю о спасительном охотничьем ножике из уст его обладателя. И с этого места – со всеми подробностями. Рассказывает А. Леонов [4]:
Алексей Леонов: «Пока мы стартовали, на Земле разобрались с телевидением: оказалось, отказал коммутатор. Но беда в том, что находился он в орбитальном отсеке».
Под обшивкой панели?
Алексей Леонов: «Да, дюралевой. Стали вскрывать, а из инструментов — только ножницы, отвертка и пассатижи. Не знаю, как мы эту панель сумели вырвать, загнуть. Добрались до коммутатора. Начали снимать. А он на четырех болтах, и все эпоксидной смолой залито. Один болт сняли, второй, третий… Четвертый начали — пассатижи сломались. Ключ на 12 бородок отломился. Все. Нечем снять. И здесь осеняет: есть же охотничий нож с отверткой! Я купил его буквально перед стартом. Помню, заплатил 5 руб. 50 коп. Вот он нам с Валерой Кубасовым и помог. Вытащили коммутатор, размонтировали, концы от всех камер соединили. Телевизионный кабель сделали из проволоки: ее выпрямили чуть ли не зубами и лейкопластырем обмотали… Если честно, я даже не верил, что что-то получится. Нахожусь в спускаемом аппарате, смотрю: загорелась зеленая лампочка. «Валера, схема работает!», — кричу».
Захватывающая история! И всё-таки очень попахивает от неё «охотничьими рассказами». Ключ сломался, пассатижи (весьма крепкий инструмент!) сломались. А хлипкий ножик, кстати, очень тщедушный на вид (илл.1а) всё выдержал и спас совместный полёт! Ну, а чем занимались на Земле, в ЦУПе, когда космонавты якобы резали и рвали дюралевую обшивку корабля?
Со стороны советского ЦУПа полётом руководили д.т.н., космонавт А. С. Елисеев и к.т.н. В. Г. Кравец. Они пишут в статье [1]: «Первая неприятность возникла на нашем корабле. Начиная с участка выведения (15 июля – А.П), на Землю не передавалось изображение с бортовых телекамер. Оказалось, что вышел из строя коммутационный блок, управляющий переключением телекамер. Решение нашли быстро: предложили отключить отказавший блок, а телекамеры подсоединить напрямую к передатчику. Методика ремонта для всех камер была тщательно отрепетирована на наземном аналоге «Союза».
А как на наземном аналоге резали дюралевую обшивку? Неужели тоже ножницами? Ведь, если не ножницами, то какая же это репетиция! И тоже пассатижи, и ключи на 12 бороздок ломали? А телекамеры подсоединяли к передатчику тоже простым проводом, а не экранированным кабелем? Выпрямляли провода, конечно, зубами, а заклеивали лейкопластырем? А за ножиком сбегали в ближайший хозмаг?
Илл.1. а) знаменитый охотничий ножик из соответствующих знаменитых рассказов А. Леонова;
б) Набор специальных инструментов для работы в невесомости, разработанный во ВНИИСМИ
сразу после полёта «Союза-9» (1970).
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507150815-e5iz.htm и
Звучат эти вопросы, конечно, странно. Но как иначе? Ведь репетиция на Земле должна быть точной копией того, что космонавтам надо сделать на орбите. Не зря же «репетиторы» в наземный аналог «Союза» залезли. Надо и инструменты аналогичные использовать! Или же Алексей Архипович нам сказки рассказывает?
Автор думает, что всё-таки «репетиторы» в ЦУПе работали не просто нормальными, а специальными инструментами, и что эти «репериторы» были уверены, что и космонавты в «Союзе-19» имели аналогичные специальные инструменты. Откуда у автора такая уверенность? От Всесоюзного научно-исследовательского института строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ). Именно этому институту в 1970 году, сразу после полёта «Союза-9» было поручено срочно разработать набор механического инструмента, специально предназначенный для работы в невесомости (илл.1б).
Вот что рассказал об этом руководитель лаборатории специнструмента ВНИИСМИ Михаил Гельфанд [5]:
«Переломным моментом стал 18-дневный полет «Союза-9» в июне 1970 года. Это был первый опыт длительной работы в космосе. Космонавты В. Севастьянов и А. Николаев взяли на борт комплект обычных плоскогубцев, отверток и прочих инструментов. По возвращении они рассказали, что в условиях невесомости самые обычные операции превращаются в трудновыполнимые задачи, а обычные земные инструменты либо малопригодны, либо вообще не годятся.
На Земле, например, одна рука держит винт, а другая – закручивает его отверткой. На орбите космонавт, пытаясь выполнить эту нехитрую операцию, сам начинает вращаться в обратном направлении! Приходится одной рукой держаться за какую-нибудь поверхность, а другой вращать, поэтому работать может только одна рука. Кто же в это время будет удерживать винт на резьбе?
Если отвертка сорвется из паза винта, то может образоваться мельчайшая металлическая стружка. В условиях земного тяготения это ерунда, а в невесомости такие соринки будут летать по кораблю, угрожая при вдохе попасть в легкие космонавта. Таких трудностей множество».
«В самые короткие сроки была подготовлена серия специализированных инструментов, приспособленных для работы не только внутри космических кораблей и орбитальных станций, но и в открытом космосе».
Представьте себе, что Вы в кабине «Союза-19» работаете обычными ножницами, пассатижами, отвёрткой и ножом, а вокруг Вас летают стружки от взрезанной обшивки и выдранных винтов, а также куски эпоксидной смолы и прочая дрянь! И всё это норовит попасть Вам в лёгкие. Как Вы себя почувствуете? «Охотничий» рассказ, да и только! (А.П.).
Конечно, усовершенствование космических инструментов продолжалось и после 1975 года. Продолжается оно и сегодня.
Но трудно поверить, что названные М. Гельфандом «самые короткие сроки» не уложились в пять лет, прошедшие с 1970 до 1975 года, и что для первого в мире международного полёта (каким представляли ЭПАС) на складе не нашлось комплекта специнструментов ВНИИСМИ. Конечно, дополнительный «леоновский» инструментарий, как то: ножницы, отвёртка, пассатижи и спасительный ножик за 5 рублей 50 копеек, наверняка, усилил бы спецнабор ВНИИСМИ. Но не настолько же, чтобы вообще забыть о существовании специнструментов на корабле!
Зачем же тогда А. Леонов рассказывает нам легенду про волшебный ножик? Автор данной статьи, полагает, что эта легенда появилась вовсе не случайно. И, скорее всего, истинным автором её был не Алексей Архипович, а некий опытный специалист по манипуляции общественным сознанием. Такая легенда была очень нужна для зомбирования широкой аудитории. Главное её назначение – трогательно и ненавязчиво внушить мысль о том, что на «Союзе-19» не было набора специнструментов. Не было, потому что поломка ТВ была (якобы) совершенно непредвиденным событием.
Со временем легенда о спасительном ножике всё больше и больше обрастает душещипательными деталями, потому что всё меньше остаётся участников советской части ЭПАС (если они вообще ещё остались), свидетельства которых могли бы помешать легенде. Мы ещё вернёмся к этому вопросу, а пока посмотрим, какие возможности открыла якобы случайная поломка ТВ для успеха всей мистификации.
История с ножиком очень напоминает легенды о похождениях американцев на Луне. В них тоже много подобных историй со счастливым концом, когда подручными случайными средствами (например, скотчем) американцы ремонтировали свою технику прямо на Луне. Вполне возможно, что сценарий с ножиком придуман тем же режиссером, который сочинял небылицы про полеты на Луну.
День «незапланированных» ремонтов был запланирован!
Лишь в 19 часов 35 минут 16 июля в советском ЦУПе на телевизионных экранах появилось цветное изображение наших космонавтов. А стартовал «Союз-19» в 15 часов 20 минут 15 июля.
Исключим 8-10 минутный промежуток вывода корабля на орбиту, когда космонавты, прикованные перегрузками к креслам, были обездвижены и ничего не могли делать. Тогда получается, что ТВ «Союза» заработало через 28 часов после выхода корабля на орбиту.
И все эти 28 часов космонавты А.А. Леонов и В.Н. Кубасов могли сообщать в ЦУП что угодно о том, чем они заняты, а на самом деле заниматься совершенно другим делом. Например, подключать к системе бортового ТВ американский видеопроигрыватель.
Визуальную бесконтрольность со стороны ЦУПа подтверждает и сам А. Леонов, когда рассказывает в своём интервью [4]: «На борту пять телекамер и один коммутатор, через который с Земли могли подавать команду на любую камеру. И ничего не работает...»
Бросается в глаза ещё одно обстоятельство. А именно, то, что хотя ремонт ТВ длился 1 сутки и 4 часа, но только стоило ему закончиться, как всего через 10 минут и у американцев всё наладилось.
Таким образом, практически одновременно закончились два вроде бы независимых события — включение ТВ на «Союзе» и окончание «ремонта» на «Аполлоне». Такое совпадение трудно списать на игру случая.
Возможно, что именно в эти 10 минут между высшими американскими и советскими руководителями ЭПАСа состоялся короткий разговор примерно такого содержания:
Москва – Хьюстону (top secret): «Наши космонавты включили ТВ в том виде, как мы договаривались».
Хьюстон – Москве (top secret): «Тогда передайте в свой ЦУП, что наши астронавты только что успешно «устранили» все свои поломки».
Конечно, руководителям спецоперации надо было бы выдержать паузу и сообщить об окончании «ремонта на «Аполлоне» хотя бы через часок - другой после успешного «ремонта» бортового ТВ «Союза». Но видимо радость по поводу того, что Леонов и Кубасов справились с поставленной им задачей, на короткое время лишила этих руководителей выдержки. Или руководители аферы не стали перестраховываться. Так и случилась эта синхронность. Впрочем, в то время она была не так уж и страшна.
Это мы, по прошествии многих лет можем спокойно анализировать всю совокупность произошедших тогда событий. Нам легче понять, что все эти «незапланированные» ремонты были вполне запланированы. А советским участникам ЭПАСа, варившимся в гуще необыкновенных научно-технических и политических событий, было не до общего исторического анализа.
.
Сломанный стыковочный механизм «Аполлона» – прекрасная легенда прикрытия на случай необходимости сворачивания аферы
Руководители спецоперации не могли быть на 100% уверены в успехе работы по подключению американского видеопроигрывателя к бортовому ТВ «Союза». Конечно, А. Леонов и В. Кубасов тренировались заранее на Земле. Но одно дело тренировка на Земле, а другое дело – выполнение заданной работы на орбите, то есть в невесомости. Тот же А. Леонов, наверняка не раз тренировал свой выход в открытый космос на Земле. А на орбите чуть его не провалил.
А что было бы, если бы советские космонавты не справились с порученной им задачей и заготовленные репортажи остались бы мёртвым грузом в орбитальном отсеке «Союза-19»? Как могли бы развиваться события?
Все человечество считает себя свидетелем первого в мире совместного полёта американского и советского кораблей и ждёт соответствующих телерепортажей. Бортовое ТВ есть на обоих кораблях. Если одно подведёт, другое выручит. Но репортажей всё-таки не будет! Потому что космонавты не смогли подключить американский видеопроигрыватель к системе ТВ «Союза» или он почему - то не заработал, как надо. А «Аполлона» на орбите на самом деле просто не было. Что дальше? Разоблачение аферы и скандал? Нет!
На этот случай организаторы специальной части ЭПАСа предусмотрели очень правдоподобную легенду для отступления. Эта легенда звучала бы так же, как и выше, но с небольшим изменением:
«Сразу же после выведения на орбиту обнаружилась неисправность и на «Аполлоне». Астронавтам не удалось произвести демонтаж стыковочного механизма. Переход из корабля в корабль стал невозможен. Полёт прекращается!». Всё человечество огорчено и от всей души сокрушается.
«Союз-19» действительно вернётся с орбиты и приземлится в казахстанской степи. Причём, что очень важно, орбитальный отсек со всей «раскуроченной» системой ТВ и с американским видеопроигрывателем на борту на Землю не вернётся! Он сгорит в плотных слоях атмосферы в жарком факеле воздушной плазмы с температурой в несколько тысяч градусов. Потому что орбитальный отсек при спуске отделяется от корабля и возвращению не подлежит! Всё останется «шито-крыто»!
«Аполлон» действительно приводнится в заданном районе Тихого океана и это будет сделано так, как будто бы он только что вернулся с орбиты. Соответствующий спектакль уже отработан американцами многократно во время «возвращений лунных «Аполлонов».
Что в итоге? Провал? Нет – просто никем не осознанная неудача фальсификаторов. Потому что никто и не догадался бы, что неудача постигла не совместный полёт, а грандиозную по замыслу советско-американскую аферу. И через некоторое время, учтя допущенные ошибки, «совместный полёт» можно будет повторить.
Но переналадка советского бортового ТВ под американский видеопроигрыватель получилась. Тотчас же в советский ЦУП пришло сообщение об успешном окончании «ремонта» на «Аполлоне». Афера продолжилась, и вскоре из одиноко летящего по орбите «Союза-19» понеслись репортажи о «совместном полёте». Те самые, что были заготовлены год назад.
Ссылки:
Интернет - ссылки проверены по состоянию на 30.9.2016
1. Д.т.н., космонавт А. С. Елисеев, к.т.н. В. Г. Кравец. Статья «Управление полётом» в книге «Союз и Аполлон» ()
2. Инженер Л. И. Дульнев, статья «В космосе «Союз» и «Аполлон»» в книге «Союз и Аполлон»»
3. «Союз и Аполлон». Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева, ИПЛ («Политиздат»), М., 1976, 271с. Опубликована в интернете в 5 частях:
4. Союз с «Аполлоном». Космонавт Леонов раскрыл последние тайны советско-американского полета.
5. Труженики неба.
Последняя редакция 30.9.2016
-
SMF 2.0.19 | SMF © 2017, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
SMFAds for Free Forums
TinyPortal © 2005-2018 - XHTML
- RSS
- Sitemap XML
- Мобильная версия
Страница сгенерирована за 0.158 секунд. Запросов: 25.