Большой Космический Обман США

[НеПрохожий]

Вообще-то это игрушка,демонстрирующая принцип! Типа моделизма,когда взрослые с деньгами люди находят себе забаву. От игрушки до реального КА дистанция

Здесь хоть симметрия соблюдена, а в лунном пепелаце центр тяжести найти очень сложно. Система НЕ УСТОЙЧИВАЯ!

[НеПрохожий]

и опять рекорды никем не подтвержденные:
"1 мая 2009 года (5 лет, 3 месяца, 27 земных суток после посадки; 21,6 раза больше, чем запланированные 90 сол), Спирит застрял в мягком грунте. Это была не первая ситуация с роверами и в течение последующих восьми месяцев НАСА тщательно анализировали ситуацию, выполнялось моделирование участка, программирование, продолжались усилия по освобождению. Эти усилия продолжались до 26 января 2010 года, когда НАСА объявила, что высвобождению марсохода, препятствует его расположение в мягком грунте, хотя они продолжали проводить научные исследования данного места."

[Олег Владимирович Лавринович]

Здесь хоть симметрия соблюдена, а в лунном пепелаце центр тяжести найти очень сложно. Система НЕ УСТОЙЧИВАЯ!

Неустойчива любая система у которой не совпадает точка приложения силы тяги и центра масс,эта неустойчивость компенсируется работой рулевых машин,если момент развиваемый ими превышает опрокидывающий. На ролике видно ,как интенсивно шевелится сопло двигателя для компенсации такой неустойчивости у симметричного ,в общем ,тела с минимальным дисбалансом.
В случае пепелаца особый шарм придают шарообразные баки на одинаковом расстоянии от тягового двигателя ,но с горючим  окислителем,различающимся по  массе ,как 1:2,45 и общим весом за 2 тонны!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Если вы такие умные, почему тогда пешком в туалет ходите тусуетесь на задворках ру-нета?

-Далеко ли Париж от Жмеринки?
 2000км!
-Подумать только,такая глушь!

[НеПрохожий]

Одно поколение обманщиков сменило другое это может быть только в военной разведке США. Вранье это их работа и называется оно у них военная хитрость.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не понимаю, о чем в с ними спорите?
Небыло их там - и баста! Потому что не могло быть в силу ограниченности ума, технологий и знаний. С таким же успехом они могли объявить свою высадку на венеру.

Практически с мошенниками все ясно! Осталось посмаковать детали.

[zzcw]

Неустойчива любая система у которой не совпадает точка приложения силы тяги и центра масс....

Нет, в нашем частном случае точка опоры (точка приложения силы) должна находиться выше центра тяжести. Этим обеспечивается устойчивое равновесие.
Упражнение 1: Приподнимите табуретку одним пальцем,  упершись снизу в центр сиденья.
Упражнение 2:   Переверните табуретку ножками вверх и попробуйте сделать то же самое :-)

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, в нашем частном случае точка опоры (точка приложения силы) должна находиться выше центра тяжести. Этим обеспечивается устойчивое равновесие.
Упражнение 1: Приподнимите табуретку одним пальцем,  упершись снизу в центр сиденья.
Упражнение 2:   Переверните табуретку ножками вверх и попробуйте сделать то же самое :-)

Это статическое равновесие в поле тяжести! Замените палец тягой двигателя и Вы увидите,как кувыркается неуправляемый аппарат! Потому ,что  силы инерции не имеет преимущественного направления.Для аппарата в свободном полете ,только рулевые органы.Такие ракеты с двигателем в носовой части и центром масс позади были ГИРД Х  ,кажется,но быстро отказались. Теоретическая механика четко показывает,что точку приложения момента вращения можно переносить без изменения результа.

[zzcw]

Это статическое равновесие в поле тяжести! Замените палец тягой двигателя и Вы увидите,как кувыркается неуправляемый аппарат! Потому ,что  силы инерции не имеет преимущественного направления...

Принцип эквивалентности никто не отменял :-) Силы инерции и тяжести неотличимы (лифт Эйнштейна).
Момент вращения исчезнет, как только центр массы займет место строго под точкой приложения силы (вдоль вектора напряженности поля гравитации или поля ускорения).
Если центр тяжести "выше" точки приложения силы, равновесие будет неустойчивым. В посадочном/взлетном  модуле потребуются доп. сопла для удержания аппарата в нужном положении.

[Олег Владимирович Лавринович]

Принцип эквивалентности никто не отменял :-) Силы инерции и тяжести неотличимы (лифт Эйнштейна).
Момент вращения исчезнет, как только центр массы займет место строго под точкой приложения силы (вдоль вектора напряженности поля гравитации или поля ускорения).
Если центр тяжести "выше" точки приложения силы, равновесие будет неустойчивым. В посадочном/взлетном  модуле потребуются доп. сопла для удержания аппарата в нужном положении.

Напрасно спорите.Совпадение вектора тяги и ЦМ легко нарушается самой неравномерностью турбулентной реактивной струи,колебаниями корпуса,плесканием топлива,аэродинамическими силами.Ваш палец,держащий табуретку жестко связан с землей и строго ориентирован относительно силы притяжения.А сила инерции ни к чему не привязана,куда толкнут она и сопротивляется.Поэтому ракета с любым расположением двигателя,статически неустойчивая система и без системы управления или стабилизации вращением или внешними стабилизаторами летать не может .Это я знаю доподлинно .Можете на первое просто поверить,потом,если захотите ,сами разберетесь.

[Neprus]

Поэтому ракета с любым расположением двигателя,статически неустойчивая система и без системы управления или стабилизации вращением или внешними стабилизаторами летать не может.

Вероятно, zzcw имел в виду, что стабилизация вертикальной оси в случае, если ЦМ расположен ниже двигателя и выше двигателя, потребует приложения разных сил по коррекции.

[НеПрохожий]

Чудо американской техники. С солнечными батареями, которые в районе Марса оказались неэффективными

[Олег Владимирович Лавринович]

Вероятно, zzcw имел в виду, что стабилизация вертикальной оси в случае, если ЦМ расположен ниже двигателя и выше двигателя, потребует приложения разных сил по коррекции.

И это предположение не верно.Все зависит от плеча силы,то есть от момента. при одинаковых плечах и одинаковой силе тяги ,необходим одинаковый корректирующий момент.
Если вектор тяги проходит близко центра масс,то плечо силы относительно невелико ,а если на коромысле на одном плече 2 тонны а на другом 600кг ,как на взлетном лунном модуле,то без дополнительного двигателя ,на одном центральном, можно взлететь в ближайшую яму сразу со старта.Опрокидывающий момент слишком велик .Обычный 3 тонный грузовик при такой неравномерной нагрузке будет выглядеть кривобоким ,на грани опрокидывания,

[Олег Владимирович Лавринович]

Чудо американской техники. С солнечными батареями, которые в районе Марса оказались неэффективными

На снимках с  Марса танконепроходимая местность! На таких колесиках по паркету кататься.

[НеПрохожий]

Да и по паркету проблемно. но такое колесо явно не для реальных  поверхностей типа устыня с булыжниками и прочее

[НеПрохожий]

Открытая проводка при минусовых температурах и при песчаных бурях -каждая песчинка "пуля" 100 м/сек это безумие.
Кроме того при пылевых бурях на Марсе возникают статические разряды-молнии и тогда все точно конец. Надо проводку однозначно прятать в короба или трубки.
Этот агрегат с вывернутыми проводами не для реального Марса , а для киноплощадки в пустыне Мохаве

[НеПрохожий]

Для справки:
"Ученые впервые увидели молнию в пылевой буре на Марсе. Она была зафиксирована с помощью радиотелескопа.

Исследователи давно были уверены, что как и на Земле, пыльные бури на Марсе производят молнии. Но до сих пор прямого воздействия электрических разрядов на Марсе не удавалось зафиксировать.

С помощью нового детектора, установленного на 34-метровой системе наземных антенн Deep Space Network, это событие удалось зарегистрировать.

Детектор уловил излучение на Марсе, возникшее в результате удара молнии во время пыльной бури на “красной планете”, произошедшей 6-го августа.

“Мы видели молнию”, - говорит разработчик нового детектора, исследователь из Университета Мичигана в Анн Арборе Кристофер Руф (Christopher Ruf).

Марсианская молния выглядела иначе, чем грозовые молнии на Земле, она скорее напоминала свечение в облаках, похожее на зарницу.

Молния возникла в сильной пылевой буре, охватившей пространство в 35 км, но “молнии должны быть и в бурях меньшей силы”, - говорит Руф, сообщает Space.com.

Ученый добавил, что на Марсе подобные штормы происходят постоянно.

По словам специалистов, молнии не могут нанести вреда космическим аппаратам, работающим на “красной планете”, поскольку, чтобы повредить автоматику, гроза должна пройти прямо над марсоходами.

Однако молнии могут произвести в атмосфере Марса и на его поверхности химическую реакцию, и созданные ею кислоты и щелочи могут причинить вред оборудованию – и это нужно учитывать при его разработке, считает ученый.

Специалисты также задаются вопросом, какое влияние существование молний может оказать на возможную жизнь на Марсе. По мнению Кристофера Руфа, наличие молний делает существование жизни более вероятным, поскольку электрический ток создает большее количество сложных молекул.

В будущем ученые планируют усовершенствовать телескопы, установив более чувствительные детекторы, чтобы можно было фиксировать молнии чаще. "
http://nsk.sibnovosti.ru/society/82216-uchenye-vpervye-uvideli-marsianskuyu-molniyu

[Neprus]

И это предположение не верно.Все зависит от плеча силы,то есть от момента. при одинаковых плечах и одинаковой силе тяги ,необходим одинаковый корректирующий момент.

Да с какой же стати? Если ЦМ находится ниже двигателя, то для выравнивания вертикальной оси требуется момент плеча отклонения за вычетом момента вектора силы притяжения. Если ЦМ расположен выше двигателя, то для выравнивания вертикальной оси нужен момент компенсации плеча отклонения + момент  необходимый для компенсации вектора силы притяжения. Корректирующие двигатели нужны в любом случае. Но мощности, в различных случаях расположения ЦМ, потребуются разные.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да с какой же стати? Если ЦМ находится ниже двигателя, то для выравнивания вертикальной оси требуется момент плеча отклонения за вычетом момента вектора силы притяжения. Если ЦМ расположен выше двигателя, то для выравнивания вертикальной оси нужен момент компенсации плеча отклонения + момент  необходимый для компенсации вектора силы притяжения. Корректирующие двигатели нужны в любом случае. Но мощности, в различных случаях расположения ЦМ, потребуются разные.

Вы не изучали теоретической механики и сопромата.Потому я и говорю,примите на веру,а ,если захотите ,то эта информация доступна.(вращающий момент можно переносить вдоль тела)С точки зрения устойчивости и энергетики рулевых машин ,все это идентично,может только поменятся знак в соответствующем члене дифуравнения. .Просто ,есть чисто обывательское ощущение,но оно обманчиво.Поверьте профессионалу.(скромно,мне)Да,кстати,сила притяжения на свободное тело действует на все точки тела и момента не создает.Момент создает пара сил тяга и инерция умноженная на плечо. Ракета в собственных координатах движется только под действием двигателя,а в системе отсчета,связанной с планетой сила тяжести накладывается на движение в вертикальной плоскости.Самолет или ракету  ,например ,нельзя стабилизировать грузом под брюхом или позади точки приложения тяги,а только либо перекладыванием сил реакции на воздух с помощю крыльев,хвоста и тд ,либо тягой специальных двигателей.

[Neprus]

Самолет или ракету  ,например ,нельзя стабилизировать грузом под брюхом или позади точки приложения тяги,а только либо перекладыванием сил реакции на воздух с помощю крыльев,хвоста и тд ,либо тягой специальных двигателей.

Прощения просим за невежество   А что ж так, подлодку можно стабилизировать грузом под брюхом, а ракету нет?