Про "чёрные дыры"

[aid]

И Вы пытаетесь показать противоречивость одной фикции при помощи другой? Продукт бреда одного дауна опровергнуть продуктом бреда другого? Вы не пробовали применить количественный анализ с подсчетом чертей на кончике иглы?
Неужели Вы не знакомы с содержанием "катехизиса еврея в СССР"? Там дана подробная расшифровка смысла ваших умственных упражнений.

Ивал, а кто написал "катехизис еврея в СССР"?

[ival]

Ивал, а кто написал "катехизис еврея в СССР"?

Авторство не отмечено, но разве содержание не говорит само за себя? А неостановимый поток пустопорожней глупости?
Единственная цель навязанных образованцам "знаний" - привить им комплекс неполноценности по отношению к еврейским "гениям" - достигнута, эта публика самоистязается до изнеможения и будет продолжать дальше.
При таких очевидных обстоятельствах авторство "катехизиса" и "знаний" находится в одном месте - в синагоге.

[sergey_g]

Пусть есть некоторое количество вещества. Оно описывается множеством параметров - массы, импульсы частиц, их квантовые числа и т. д. Когда это вещество сколлапсирует в чёрную дыру (для простоты электронейтральную и невращающуюся), чёрная дыра будет описываться всего одним параметром - массой (теорема о лысой чёрной дыре). Излучение Хоукинга (во всяком случае, фотонное), тоже однозначно определяется единственным параметром - массой чёрной дыры. Получается, что после испарения черной дыры информация о начальном состоянии образующего ее вещества вроде как исчезла.

Ага, сначала рассмотрение лысой ЧД "для простоты", а потом недоумение от этой простоты.. ?

[vitalyn]

"Согласно гипотезе Хокинга, это излучение существует даже если в чёрную дыру вовсе не бросать никаких космонавтов или кусков дерьма."

А чёрная дыра - она по божьему велению появилась из нихрена? Не надо приписывать свою неосведомлённость другим. Мне-то пофиг - я сегодня терпеливый, а компетентные читатели смеяться будут.

Вы бы, CASTRO, лучше были бы не терпеливым, а образованным.

Пусть есть некоторое количество вещества. Оно описывается множеством параметров - массы, импульсы частиц, их квантовые числа и т. д. Когда это вещество сколлапсирует в чёрную дыру (для простоты электронейтральную и невращающуюся), чёрная дыра будет описываться всего одним параметром - массой (теорема о лысой чёрной дыре). Излучение Хоукинга (во всяком случае, фотонное), тоже однозначно определяется единственным параметром - массой чёрной дыры. Получается, что после испарения черной дыры информация о начальном состоянии образующего ее вещества вроде как исчезла.

"И Вы с этим анекдотом приехали в Одессу?"

CASTRO, я смотрю, Ваши знания о "чёрных дырах" не выходят даже за рамки статей в Википедии.

Ладно, CASTRO, давайте по порядку.

Возьмём неподвижного наблюдателя, который наблюдает за движением некоего объекта, имеющего некую массу покоя. Пусть этот объект разогнался до некоторой скорости v. В соответствии с СТО масса этого объекта увеличилась в гамма раз. Так? Неважно, каким именно образом этот объект разгонялся, то ли под действием электромагнитных полей разгоняли протон в БАКе, то ли под действием гравитационного поля. Так?

[CASTRO]

"CASTRO, я смотрю, Ваши знания о "чёрных дырах" не выходят даже за рамки статей в Википедии."

Что, облажались в очередной раз, а едкость сказать хочется ?

" В соответствии с СТО масса этого объекта увеличилась в гамма раз. Так? Неважно, каким именно образом этот объект разгонялся, то ли под действием электромагнитных полей разгоняли протон в БАКе, то ли под действием гравитационного поля. Так?"

Не так. Я протон на БАКе разгоню и он у меня летит себе в неискривлённом пространстве. А если Вы разгоняете объект просто его падением в гравитационном поле, то песня будет иной.

[aid]

Авторство не отмечено, но разве содержание не говорит само за себя? А неостановимый поток пустопорожней глупости?

Конечно, содержание говорит само за себя, т.к. написано не евреями, а провокаторами. Причем тупыми, судя по названию произведения.

[BETEP IIEPEMEH]

Возьмём неподвижного наблюдателя, который наблюдает за движением некоего объекта, имеющего некую массу покоя. Пусть этот объект разогнался до некоторой скорости v. В соответствии с СТО масса этого объекта увеличилась в гамма раз. Так?

Уже не так. Масса объекта в соответствии со СТО не изменилась.

[luft]

Уже не так. Масса объекта в соответствии со СТО не изменилась.

На мой взгляд, нужно добавлять "в современной трактовке". Еще в 80х было несколько по иному.

[CASTRO]

"Уже не так. Масса объекта в соответствии со СТО не изменилась."

Уж к этому не стал придираться - из контекста ясно, что он пользуется понятиями массы покоя и релятивистской массы...

[BETEP IIEPEMEH]

Уж к этому не стал придираться - из контекста ясно, что он пользуется понятиями массы покоя и релятивистской массы...

Почему Вы не стали придираться, я понял сразу. Просто я не читал, с чего началось обсуждение, поэтому на всякий случай дописал уточнение, дабы это не привело к какой-нибудь нелепости, связанной с попытками измерения (сферически несимметричного) поля тяготения объекта в разных направлениях.

[MagneticTrap]

Сформировавшихся черных дыр нет.

Обоснование. Масса гравитирующего объекта с точки зрения наблюдателя, изображенного на рисунке сидящим человечком, однозначно соответствует кривизне пространства-времени, куда мы его "закрепили" неподвижно относительно окружающих звезд. Предмет, выпущенный из рук наблюдателя будет падать в дыру бесконечно долго, то есть, никогда не станет её составной частью. Но и то вещество, что должно было сформировать черную дыру раньше, еще не долетело до её поверхности. Ничего не долетело! А, значит, бесконечно удаленного горизонта событий, или, что то же самое, поверхности черной дыры, нет.

Чем дальше от наблюдателя находится предмет, падающий в бесконечно глубокую дыру, тем меньше гравитационное влияние этого предмета на наблюдателя. А, значит, "эффективная масса" всех предметов, подающих в дыру, становится меньше. Это приводит к уменьшению кривизны пространства-времени, если число падающих предметов остается одним и тем же. Для того, чтобы кривизна пространства-времени под наблюдателем оставалась одной и той же, наблюдатель должен все время вбрасывать в гравитационную яму все новые и новые предметы.

Гравитационный коллапс без образования черной дыры возможен.
Итак, если новых предметов в дыру не вбрасывать, то уменьшение "эффективной массы" каждой частицы, падающей в гравитационную яму, приводит к уменьшению полной массы объекта, испытывающего гравитационный коллапс.

Явление уменьшения "эффективной массы" справедливо и для "ядерных квази-дыр". "Эффективная масса" нуклонов легких ядер становится меньше при их синтезе в более тяжелые ядра, но это справедливо не далее железного пика. "Ядерный синтез" можно переименовать здесь "ядерным коллапсом". Ядерный коллапс сопровождается выбросом гамма излучения, энергия которого соответствует энергии связи растущего ядра. Гравитационный коллапс даёт аналогичную картину: падающие предметы ускоряются и сталкиваются чаще; температура падающего вещества растет; вещество излучает; коллапсирующий объект выбрасывает гамма излучение.

продолжение следует.

[MagneticTrap]

В процессе коллапса воронка становится уже и тоньше.

Пространство-время под наблюдателем выравнивается, а значит масса вещества, коллапсирующего к центру объекта исчезает, но не бесследно. Она разносится по всё время растущему объему, радиус которого определяется расстоянием на которое уходит выброшенное гамма-излучение.

Существует ли противоположная часть мира, Im, и выбрасывается ли туда голое барионное и лептонное число, я не знаю. Но это не так уж и важно. Здесь можно строить множество вполне реальных фантазий, и мы их строим. Но эти дальнейшие фантазии, скорее всего, не могут быть проверены на эксперименте. И само экспериментирование с коллапсом чрезвычайно опасно не только для экспериментаторов, н и для планеты, на которой живут эти экспериментаторы.

Излучение Хокинга препятствует образованию черных дыр.
Сторонники продолжения эксперимента на Большом Адронном Коллайдере утверждают, что если на нем образуются черные дыры, то они будут испаряться благодаря излучению Хокинга. Но "испарения черных дыр" в варианте БАКенщиков нет.

А в каком варианте есть? Начнем с парадокса Белла.

Парадокс Белла. Две ракеты, связанные струной, ускоряющиеся с одинаковыми ускорениями разорвут струну, либо ускорение ракет должно быть различным.

продолжение следует

[MagneticTrap]

Парадокс Белла является следствием СТО. Как то в столовой ЦЕРНа Белл задал вопрос физикам ЦЕРНа, порвется ли струна? Он был очень удивлен тем, что ЦЕРНовцы сразу ошиблись, и ему понадобилось много времени, чтобы объяснить им этот парадокс. Это сказано к тому, что парадокс Белла достаточно сложен. Но он получил свое развитие.

Унру и Хокинг пришли к следующим выводам:

Унру: Ускоряемый предмет нагревается, и имеет температуру.
Хокинг: С поверхностью черной дыры можно связать ускорение g. Следовательно, черная дыра имеет температуру, и будет испаряться, излучая.

Унру: T = ħa / 2pkc.
Хокинг: T = ħg / 2pkc = ħc^3 / 8pkGM.

Вторая часть формулы Хокинга дает температуру для дыры массы М.
Вторая часть его формулы легко преобразуется в первую часть, используя механику Ньютона, и при этом она становится такой же, как и формула Унру. Тогда, и формула Хоукинга, и формула Унру описывают температуру вакуума в окрестности частицы, ускоряемой с ускорением а, либо ускоряющейся с ускорением g относительно любого падающего тела и вакуума, его содержащего.
Но где эта температура?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что частица имеет массу m и комптоновскую длину λc, или комптоновский радиус  Rc, связанные соотношением: mc^2 = hc / λc  = ħc / Rc.

Вытащим их этой формулы ħ, и подставим его в формулы Унру/Хокинга:

T = maRc / 2pk;
T = mgRc / 2pk.

продолжение следует

[MagneticTrap]

Эти формулы дают температуру Унру/Хокинга на глубине R, которая равна комптоновскому радиусу частицы Rc. На рисунке мы "расширили" область применимости этой формулы от одного конкретного значения глубины Rc до произвольного R. Кроме того, выбрасывая числовой коэффициент, мы преобразуем формулу от точного вида к приближенному виду, поскольку вещество может состоять из частиц разной массы и поскольку вещество может находиться в разных агрегатных состояниях (газ, твердое, жидкое, смесь из молекулярной и фотонной компонент.., разное число степеней свободы...).



Левая сторона. Унру. Стержень, ускоряемый относительно вакуума с ускорением a. Температура Унру соответствует точке на глубине R=Rparticle.

Правая часть рисунка. Хокинг. Земная кора вместе со стержнем ускоряется с ускорением g относительно любого свободно падающего на Землю предмета, т.е, относительно вакуума, влетающего в Землю. Температура Хоукинга соответствует точке, расположенной на глубине, равной комптоновской длине волны протона (ядра атома) R=Rparticle.

Если a или g являются константами, т.е. не зависят от глубины, то с точностью до числового коэффициента, который мы отбросили, работают формулы T ≈ maR/k или T ≈ mgR/k.

Если ускорение зависит от глубины  R, то формулу можно переписать в дифференциальном виде

dT/dR  ≈ mg / k.

Приращение глубины dR можно заменить на приращение радиуса dr, взятого с противоположным знаком.

dT/dr  ≈ -mg / k.

Это формула гравитационного градиента температуры. Этот градиент не приводит к переносу тепла!!! Это очень старая идея. Если я не ошибаюсь, первым, кто её обсуждал, был знаменитый Лошмидт. О "числе Лошмидта" мы сейчас знаем, а вот идея "гравитационного градиента температуры" из физики выкорчевана её религиозными деятелями. Вместо неё мы имеем "красивое" уродство теплового равновесия dT/dr = 0. Формула dT/dr  ≈ -mg / k была выкорчевана поскольку она рушила такие понятия, как "тепловая смерть Вселенной", "кладбище потухших звезд", "Рождение Вселенной в Большом Взрыве". Эти понятия всегда поддерживались фанатами от религии, сующие свой нос в науку, и внесшие в неё целые разделы ложной бредятины, типа "темной энергии", "первых секунд" и т.п.

С другой стороны, если мы подставим известные величины в правую сторону формулы dT/dr  ≈ -mg / k, то получим значение градиента температуры, которое прекрасно согласуется с экспериментальными значениями, 10-30 градусов на километр. Это экспериментальный факт, но поскольку он не вписывается в модель бигбангеровских уродов, они лучше взорвут Землю, чем признают эти данные.

Формула dT/dr  ≈ -mg/k проверена (на большой компьютерной программе) и пригодна для любого состояния вещества с точностью до числового коэффициента порядка единицы. Эта формула пригодна для звезд и планет. Она работает для обычного ускорения a, для гравитационного ускорения g=GM/R2, для центробежного ускорения a=v2/r. Она прекрасно объясняет старые загадки, такие как эффект Ранке, но до сих пор не признана официальной физикой, поскольку физикой сейчас правят неофашисты из ЦЕРНа и прочие бигбангеровские отморозки.     

Таким образом, раскрывая смысл формул Унру и Хокинга, мы приходим к выводу, что нет никакого "испарения черных дыр", но есть Вечные источники энергии в модели Вечно Молодой Вселенной.

[sergey_g]

Две ракеты, связанные струной, ускоряющиеся с одинаковыми ускорениями разорвут струну, либо ускорение ракет должно быть различным.

$

[MagneticTrap]

Анализируя движения частиц из правой камеры в левую, и наоборот, замечаем причину, почему при наличии ускорения a, или g, камеры будут иметь разную температуру.

На самом деле это лишь часть истории.

Примерно в 1998-ом году я получил формулу для источников звездой энергии, прибегая к методам Белла, но тогда я не знал, что мои рассуждения имеют отношение к парадоксу Белла. Согласно моей формуле, энергетический выход оказывается пропорциональным M4/R5. И лишь пару лет назад я понял, что моя формула аналогична формуле Хоукинга, которая после уточнения дает для светимости звезд пропорциональность: M4/R6.  Как видите, пропорциональности подобны, но не равны друг другу. Это связано с тем, что формула Хоукинга дает поверхностное распределение вещества, а моя основана на распределении вещества вдоль радиуса объекта.

Массовая пропорциональность в формулах одинакова и почти совпадает с наблюдаемой величиной в астрономии: L~M3.9.

Это, можно сказать, - сотое экспериментальное подтверждение модели Вечно Молодой Вселенной. Но радоваться нечему, - мерзавцы ЦЕРНа, ради проверки Догмы Большого Взрыва и ради опровержения других моделей, сейчас проводят эксперимент на Большом Адронном Коллайдере. Я в очередной раз заявляю, что в ближайшие недели, с большой долей вероятности, исчисляемой десятками процентов, на Коллайдере будут созданы микроскопические магнитные дыры, в результате чего, Земля будет взорвана.

Граждане, вы все будете убиты. В этом есть вина каждого из вас, поскольку вместо протеста, вы "жуете сопли" и смеетесь над тем, что здесь написано. Счастливого Вам полета, уважаемый читатель, по просторам Вечно Молодой Вселенной. Молитесь на своих потенциальных убийц-бигбангеров: Рольфа Хойера (Адольфа Гитлера), Игоря Ткачева, Сисакяна, Оганесяна, Хокинга и прочей неофашистской дряни.


источник: http://darkenergy.narod.ru/mhpicru.html

[aid]

Граждане, вы все будете убиты. В этом есть вина каждого из вас, поскольку вместо протеста, вы "жуете сопли" и смеетесь над тем, что здесь написано. Счастливого Вам полета, уважаемый читатель, по просторам Вечно Молодой Вселенной. Молитесь на своих потенциальных убийц-бигбангеров: Рольфа Хойера (Адольфа Гитлера), Игоря Ткачева, Сисакяна, Оганесяна, Хокинга и прочей неофашистской дряни.

Мне вот интересно, почему Вы всегда пишете "вы будете убиты". Надо бы "мы будем убиты". Или Вы знаете способ, как спасти свою жизнь?

[vitalyn]

Уже не так. Масса объекта в соответствии со СТО не изменилась.

Какая гибкая теория - прям как "генеральная линия партии"!

[CASTRO]

"Какая гибкая теория - прям как "генеральная линия партии"!"

Не теория гибкая. Мир сложный.

Ничто, конечно, не мешает ввести величину  m и считать, что  m=m0*gamma. Можно даже назвать ее массой. Но в СТО эта величина уже не будет являться универсальной мерой инертности, а в ОТО она перестаёт быть этаким "гравитационным зарядом", определяющим конфигурацию гравитационного поля.

[Пим]

*

Про чёрные, чёрные, немытые дыры.  

"Черные дыры" - не просто достопримечательность  деревянных строений захудалых вокзалов. Эти ОТОшные "дыры" существуют лишь в воспаленном воображении математиков и рафинированных "физиков-теоретиков" (бессмысленное словосочетание,  так как  физика - экспериментальная наука). Наступит время, и бредовость выдумки поздних ОТОшников станет такой же явной, как и несуществующий наряд короля из сказки Андерсена.  Кто же будет тем мальчиком, что воскликнет: "А король-то голый!"?