Про "чёрные дыры"

[ival]

"Черные дыры" - не просто достопримечательность  деревянных строений захудалых вокзалов. Эти ОТОшные "дыры" существуют лишь в воспаленном воображении математиков и рафинированных "физиков-теоретиков" (бессмысленное словосочетание,  так как  физика - экспериментальная наука). Наступит время, и бредовость выдумки поздних ОТОшников станет такой же явной, как и несуществующий наряд короля из сказки Андерсена.  Кто же будет тем мальчиком, что воскликнет: "А король-то голый!"?

Об этом уже давно и едва не на каждом углу, но болезнь зашла слишком далеко. Требуется срочная ампутация всей "теоретической физики", с заменой на экспериментальную. А математику из разряда наук вон - искусство счета должно знать своё место.

[Здравосмысл]

"Таки упадёт наблюдатель внутрь "чёрной дыры" или нет?"

В системе космонавта - да, за конечное время
В системе внешнего наблюдателя - нет

Пока писал - понял, в чём Ваш взгляд отличается от общепринятого.
Давайте от явления спустимся к событию. (явление - совокупность некоторых событий)
Каждое событие определяется координатами x,y,z и моментом времени t. То есть понятие события имеет смысл только в конкретной системе отсчёта. Вы же, насколько я понимаю, считаете событие абсолютным, безотносительным.

Процессы в ИСО и НСО протекают по-разному. Сидя в чёрном ящике и наблюдая за тем или иным процессом, Вы всегда можете сказать, является Ваш ящик ИСО или НСО.

А если человек помер в одной системе отчета, то можно ли его считать живым в другой системе отчета и не просто считать, но и разоговаривать с ним и даже совершать с ним сделки.
Вот космонавт, падающий в черную дыру помрет только сам для себя, а для внешнего наблюдателя он останется жив и даже может продать ему свою недвижимость в момент полета в черную дыру, поскольку недвижимость ему будет уже ни к чему.

[Здравосмысл]

"Вы точку от координат точки отличаете? Точка - она одна, уникальная. А вот координаты у неё определяются в системе координат, коих может быть много"

Вот молодец. Вот теперь поговорим на языке координат.
Что есть наше событие - наше событие - это пересечение космонавтом сферы Шварцшильда. В системе отсчёта космонавта оно имеет координаты (x,y,z,t). В системе отсчёта внешнего наблюдателя - (x1,y1,z2, +oo). Ну и чего истерики закатывать?

Можно ли его считать живым с позиции внешнего наблюдателя, если сам для себя, в своей системе отчета космонавт уже помер? И второй важный вопрос не признают ли сделки с этим комонавтом недействительными, если в системе отчета суда, космонавт в момент заключения будет уже мертвым.

[vitalyn]

"Какая гибкая теория - прям как "генеральная линия партии"!"

Не теория гибкая. Мир сложный.

Ничто, конечно, не мешает ввести величину  m и считать, что  m=m0*gamma. Можно даже назвать ее массой. Но в СТО эта величина уже не будет являться универсальной мерой инертности, а в ОТО она перестаёт быть этаким "гравитационным зарядом", определяющим конфигурацию гравитационного поля.

Ну как же не теория! Ещё 20 лет назад нам преподавали, что ньютоновский закон F=ma выполняется в том числе и в релятивизме с учётом того, что масса возрастает в гамма раз, и что импульс равен P=mv с той же поправкой. А сейчас сунулся - ба! отказались от них. Вот 20 лет назад, когда я спотыкался о парадоксы, связанные с увеличением массы, мне говорили, что я просто не понял СТО, а сейчас теория изменилась. Студентам экзамены-то как сдавать? Если в прошлом году студент ни секунды не сомневаясь чётко тарабанил на экзамене, что масса возрастает в гамма раз, то в нынешнем году тем студентам уже нужно неуды ставить? А тем, кто спорил, получал неуды и был отчислен за неуспеваемость, нужно извинения на дом слать? А Ландау с Лифшицем сдавать в макулатуру вместе с теорией теплорода?

Мир сложный - это не объяснение, а корявая отмазка, не оправдывающая недостатков теории, проявляющихся даже во внутренних противоречиях.

[CASTRO]

"Ещё 20 лет назад нам преподавали, что ньютоновский закон F=ma выполняется в том числе и в релятивизме с учётом того, что масса возрастает в гамма раз"

Значит Вас плохо учили. Ну что я еще могу сказать. Действительно, F=gamma*m*a, но только в случае, когда сила направлена перпендикулярно направлению движения тела. А для случая, когда сила направлена по (или против) направления движения, второй закон Ньютона превращается в F=gamma^3 * m*a.  А для произвольного угла между приложенной силой и направлением движения формула становится более сложной, причём направление действия силы уже не совпадает с направлением создаваемого ей ускорения. И, как поётся в одной современной песенке: "Так было, так есть и так будет всегда"

[CASTRO]

"И второй важный вопрос не признают ли сделки с этим комонавтом недействительными, если в системе отчета суда, космонавт в момент заключения будет уже мертвым."

Вот и займитесь релятивистским уголовным кодексом

[vitalyn]

"Ещё 20 лет назад нам преподавали, что ньютоновский закон F=ma выполняется в том числе и в релятивизме с учётом того, что масса возрастает в гамма раз"

Значит Вас плохо учили. Ну что я еще могу сказать.

Да я уже понял, что Вы ничего путного сказать не можете.

Действительно, F=gamma*m*a, но только в случае, когда сила направлена перпендикулярно направлению движения тела. А для случая, когда сила направлена по (или против) направления движения, второй закон Ньютона превращается в F=gamma^3 * m*a.  А для произвольного угла между приложенной силой и направлением движения формула становится более сложной, причём направление действия силы уже не совпадает с направлением создаваемого ей ускорения. И, как поётся в одной современной песенке: "Так было, так есть и так будет всегда"

Я просто не стал углубляться в ненужные подробности, тем более, что согласно последним веяниям в СТО от этого представления вообще отказались.

Не Вы  ли (или это был Ветер Перемен?) всего несколько месяцев назад вещали про эквивалентность гравитационной и инерционной масс, утверждая, что их эквивалентность, в том числе и с учётом релятивистских поправок, проверена с большой точностью в опытах на нейтронах? А теперь

Ничто, конечно, не мешает ввести величину  m и считать, что  m=m0*gamma. Можно даже назвать ее массой. Но в СТО эта величина уже не будет являться универсальной мерой инертности, а в ОТО она перестаёт быть этаким "гравитационным зарядом", определяющим конфигурацию гравитационного поля.

[CASTRO]

"Я просто не стал углубляться в ненужные подробности"

Это как раз нужные подробности. Напрямую иллюстрирующие факт, что релятивистская масса не является универсальной мерой инертности.

"Не Вы  ли"

не я

"эквивалентность гравитационной и инерционной масс"

покоя.

[aid]

Эти ОТОшные "дыры" существуют лишь в воспаленном воображении математиков и рафинированных "физиков-теоретиков" (бессмысленное словосочетание,  так как  физика - экспериментальная наука). Наступит время, и бредовость выдумки поздних ОТОшников станет такой же явной, как и несуществующий наряд короля из сказки Андерсена.  Кто же будет тем мальчиком, что воскликнет: "А король-то голый!"?

А еще раньше вообще не было разделения науки на химию, физику и т.д.
А Вам кто мешает быть тем мальчиком? Докажите, что черных дыр не бывает.

[aid]

Да я уже понял, что Вы ничего путного сказать не можете.

Я просто не стал углубляться в ненужные подробности, тем более, что согласно последним веяниям в СТО от этого представления вообще отказались.

Не Вы  ли (или это был Ветер Перемен?) всего несколько месяцев назад вещали про эквивалентность гравитационной и инерционной масс, утверждая, что их эквивалентность, в том числе и с учётом релятивистских поправок, проверена с большой точностью в опытах на нейтронах? А теперь

Про нейтроны я писал. Про точность в тех опытах не знаю. Про учет релятивистских поправок в эквивалентности точно не писал.
Имхо, человек, "не ставший углубляться в ненужные подробности" не имеет права пытаться критиковать теорию.

[Пим]

А еще раньше вообще не было разделения науки на химию, физику и т.д.
А Вам кто мешает быть тем мальчиком? Докажите, что черных дыр не бывает.

Давно уже доказано. Интересующийся может найти нужную информацию в сети.

Во-первых, чисто познавательно (методически): природа не такая дура, чтобы лезть в эту "черную дыру". Не могут несколько высосанных их пальца формул "гениальной ОТО" характеризовать бесконечно сложные процессы окружающего мира.

Во-вторых, очень просто: сила гравитации заметно падает с ростом абсолютной температуры взаимодействующих тел (а не ничтожно возрастает, согласно ОТО). Не может гравитационный коллапс привести к образованию т.наз. "сингулярности", прежде достижения этой фантастической точки материя разлетится, подобно взрыву. Потом - охлаждение, снова коллапс и... даже может что другое... . 

[aid]

Давно уже доказано. Интересующийся может найти нужную информацию в сети.

Во-первых, чисто познавательно (методически): природа не такая дура, чтобы лезть в эту "черную дыру". Не могут несколько высосанных их пальца формул "гениальной ОТО" характеризовать бесконечно сложные процессы окружающего мира.

Во-вторых, очень просто: сила гравитации заметно падает с ростом абсолютной температуры взаимодействующих тел (а не ничтожно возрастает, согласно ОТО). Не может гравитационный коллапс привести к образованию т.наз. "сингулярности", прежде достижения этой фантастической точки материя разлетится, подобно взрыву. Потом - охлаждение, снова коллапс и... даже может что другое... . 

Покажите соответствующие статьи в УФН и физреве. А то, что сейчас в сети можно найти и утверждения, что сила Ампера  должна измеряться в Амперах, я знаю.
  Доказательство "природа не дура" - конечно, сверхнаучно. Странно такой довод слышать от ученого.

[CASTRO]

Пим
"Не могут несколько высосанных их пальца формул "гениальной ОТО" характеризовать бесконечно сложные процессы окружающего мира. "

А вот Ваш коллега по стороне спора считает иначе:

"Мир сложный - это не объяснение, а корявая отмазка"

Вы бы там определились...

[vitalyn]

Про нейтроны я писал. Про точность в тех опытах не знаю. Про учет релятивистских поправок в эквивалентности точно не писал.
Имхо, человек, "не ставший углубляться в ненужные подробности" не имеет права пытаться критиковать теорию.

Если теория неверна принципиально, то нет ни малейшего смысла критиковать детали.

Итак, рассмотрим некий объект массой M. Он покоится в нашей системе отсчёта и создаёт гравитационное поле, которое мы измеряем GM/r². Допустим, у нас есть гравитометр, который может измерить гравитационное поле, создаваемое этим объектом, с необходимой точностью.
Теперь мы сообщили этому объекту скорость v. Какое гравитационное поле мы зафиксируем, находясь от этого объекта на расстоянии R под углом alpha к направлению его движения в нашей системе отсчёта? Если оно увеличивается хоть в гамму раз, хоть в куб гаммы раз, то дальше получается интересный парадокс, но раз теперь считается, что гравитационная масса при этом не увеличивается, то я и не стал углубляться. Забыли и проехали.

[CASTRO]

"Если оно увеличивается хоть в гамму раз, хоть в куб гаммы раз, то дальше получается интересный парадокс, но раз теперь считается, что гравитационная масса при этом не увеличивается"

А кто Вам сказал, что в ОТО именно масса определяет конфигурацию гравитационного поля?

[Пим]

Покажите соответствующие статьи в УФН и физреве. А то, что сейчас в сети можно найти и утверждения, что ...

В сети можно найти и ссылки на вполне серьезные публикации (если уж так очень хочется: не можем мы самостоятельно мыслить, "а подать сюда УФН, а подать  авторитет!"    ).

Кастро: "Вы бы там определились... ". -
Здесь что - партия на партию, стенка на стенку?      Я ведь, вроде, вполне понятно выразился.

[CASTRO]

"Я ведь, вроде, вполне понятно выразился. "

Понятно. Но необоснованно. По большому счёту любая формула физики высосана из пальца в той или иной степени. Просто какие-то из них уже опровергнуты фактами, а какие-то еще нет.

[MagneticTrap]

Это, можно сказать, - сотое экспериментальное подтверждение модели Вечно Молодой Вселенной. Но радоваться нечему, - мерзавцы ЦЕРНа, ради проверки Догмы Большого Взрыва и ради опровержения других моделей, сейчас проводят эксперимент на Большом Адронном Коллайдере. Я в очередной раз заявляю, что в ближайшие недели, с большой долей вероятности, исчисляемой десятками процентов, на Коллайдере будут созданы микроскопические магнитные дыры, в результате чего, Земля будет взорвана.

Граждане, вы все будете убиты. В этом есть вина каждого из вас, поскольку вместо протеста, вы "жуете сопли" и смеетесь над тем, что здесь написано. Счастливого Вам полета, уважаемый читатель, по просторам Вечно Молодой Вселенной. Молитесь на своих потенциальных убийц-бигбангеров: Рольфа Хойера (Адольфа Гитлера), Игоря Ткачева, Сисакяна, Оганесяна, Хокинга и прочей неофашистской дряни.


источник: http://darkenergy.narod.ru/mhpicru.html

Мне вот интересно, почему Вы всегда пишете "вы будете убиты". Надо бы "мы будем убиты". Или Вы знаете способ, как спасти свою жизнь?

Давайте представим ситуацию. Ноябрь. Магнитные дыры создаются в столкновениях тяжелых ионов.
Через несколько дней физики фиксируют нарастание потока нейтрино из недр Земли. Вычисляют, что мы летим в космос через 500-1000 дней.
Сажают какого-нибудь CASTRO перед телекамерой и он говорит: «Граждане! Спокойствие! На коллайдере созданы магнитные дыры. Автор – Иван Горелик. Физики прилагают все усилия, на то, чтобы уничтожить его магнитные дыры. Нам нужны средства для строительства ловушек мд».

В результате меня убивают мои соседи. Физики жируют еще год-другой, а затем вы все вместе летите в космос.

[CASTRO]

Давайте представим ситуацию. Ноябрь. Магнитные дыры создаются в столкновениях тяжелых ионов.
Через несколько дней физики фиксируют нарастание потока нейтрино из недр Земли. Вычисляют, что мы летим в космос через 500-1000 дней.
Сажают какого-нибудь CASTRO перед телекамерой и он говорит: «Граждане! Спокойствие! На коллайдере созданы магнитные дыры. Автор – Иван Горелик. Физики прилагают все усилия, на то, чтобы уничтожить его магнитные дыры. Нам нужны средства для строительства ловушек мд».

В результате меня убивают мои соседи. Физики жируют еще год-другой, а затем вы все вместе летите в космос.

Иван, Вы вроде в другой палате лежали...

[Babay]

Об этом уже давно и едва не на каждом углу, но болезнь зашла слишком далеко. Требуется срочная ампутация всей "теоретической физики", с заменой на экспериментальную. А математику из разряда наук вон - искусство счета должно знать своё место.

Ибо вместо молока и мяса сказки про болого Бычка.