Основы

[Марков]

      Товарищи Ульянов, Джугашвили, Бронштейн и иже с ними, как известно, родились в стране, правитель которой отрёкся от престола, взявшая на себя власть государственная дума разбежалась, фронт расползся, армия деградировала.

Перечисленные вами товарищи, конечно, не совсем окупанты, - они узурпаторы власти.
Монархию в России никто и никогда законным порядком не отменял. Повторяю, - законным - никто и никогда.
Да, к началу 20в. было много противоречий в обществе (в т.ч. разжигаемых будущими пассажирами запломбированных вагонов) и шла острая политическая борьба. Но вы разницу между политической борьбой и антигосударственной деятельностью ощущаете? А разницу между антимонархическими убеждениями и ненавистью к народу? После событий 1905 года стало ясно, что точечными репрессиями проблемы не решить. Это должны были быть не репрессии, а РЕПРЕССИИ. Мог ли на геноцид собственного (пусть даже "распропагандированного") народа пойти Государь? Не знаю, во всяком случае, - не каждый. Николай II не смог... Он отрекся от собственной власти  за себя и своего сына Алексея в пользу брата, великого князя Михаила Александровича. Михаил отрекся от престола, заявив, что дальнейшую судьбу политического строя в России должно решить Учредительное собрание. Отреклись от собственной власти, но не от Монархии. В этих условиях Государственной Думой и Исполкомом Петросовета (кстати...) было законным образом сформированно Временное Правительство на время созыва и работы Учредительного собрания.

[Марков]

Поэтому Временное правительство и называлось "временным", временным вплоть до времени учреждения нового устроения в России. Учредительное собрание было законным образом призвано учредить законную форму правления в России (в принципе это могла быть любая форма, в т.ч. та же монархия или те же советы).  Но в том-то и заковыка, что на этом, законном пути у большевиков шансов было даже меньше чем у эссеров. Именно поэтому большевики встали на путь коллаборационизма с оккупантами (призывы к поражению собственного правительства в войне с внешним врагом, братания с немцами, пропаганда с целью деградации армии и "расползания" фронтов) и окончательного расшатывания государственных основ. Таким бразом Учредительному собранию ничего законным образом учредить не дали (его незаконно разогнали), но вожделенная власть путем вообруженного захвата была большевиками незаконно узурпирована. Для подавления законного недовольства граждан свершившимся беззаконием были развязаны гражданская война и невиданные (на десятилетия) РЕПРЕССИИ против недовольных.

Так что будем считать, что начиная с ноября 1917 года законной власти в России не было.

И что вы желаете создать (или воссоздать) сегодня, если в основе всего - беззаконие?

[Бергсон]

Перечисленные вами товарищи, конечно, не совсем окупанты, - они узурпаторы власти.
Монархию в России никто и никогда законным порядком не отменял. Повторяю, - законным - никто и никогда.

      Монархия законным порядком в России никто и никогда не вводил, монархи не совсем оккупанты, - они узурпаторы власти.
 

Но вы разницу между политической борьбой и антигосударственной деятельностью ощущаете? А разницу между антимонархическими убеждениями и ненавистью к народу?

      А вы?

После событий 1905 года стало ясно, что точечными репрессиями проблемы не решить. Это должны были быть не репрессии, а РЕПРЕССИИ. Мог ли на геноцид собственного (пусть даже "распропагандированного") народа пойти Государь? Не знаю, во всяком случае, - не каждый. Николай II не смог...

      А народ расстреливал, морил голодом Пушкин, что ли?!
Трагические успехи царизма.
'В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)'
Исчерпывающе тут
http://www.contr-tv.ru/common/528/


Абсолютное большинство промышленности принадлежит иностранному капиталу. Полностью зависимая страна. Самая низкорослая армия в Европе ( говорит о очень плохом уровне жизни).Средний размер мужской одежды 44.
Грамотность( писать, читать) - максимум 23%.Не помню точно но после переписи вначале 20 века были сделаны выводы что на ликвидацию неграмотности в РИ на территории современной РФ потребуется 250 лет.
Зерно вынуждены экспортировать, поскольку больше нечего предложить.
"МЫ ДОЛЖНЫ БУДЕМ ВЫВОЗИТЬ, ДАЖЕ ЕСЛИ БУДЕМ УМИРАТЬ ОТ ГОЛОДА"-
приблизительно так тогда говорил министр финансов

Он отрекся от собственной власти  за себя и своего сына Алексея в пользу брата, великого князя Михаила Александровича.

      Или, другими словами дезертировал с поля боя.

[Бергсон]

Поэтому Временное правительство и называлось "временным", временным вплоть до времени учреждения нового устроения в России. Учредительное собрание было законным образом призвано учредить законную форму правления в России (в принципе это могла быть любая форма, в т.ч. та же монархия или те же советы).

     Опуская тот факт, что по монархии в России никто референдумы не проводил и легитимности не давал, замечу, отречение было тоже противозаконно даже с точки зрения царского законодательства.

Но в том-то и заковыка, что на этом, законном пути у большевиков шансов было даже меньше чем у эссеров.

      Слабый не побеждает.

Именно поэтому большевики встали на путь коллаборационизма с оккупантами (призывы к поражению собственного правительства в войне с внешним врагом, братания с немцами, пропаганда с целью деградации армии и "расползания" фронтов) и окончательного расшатывания государственных основ.

      Большевики спасли Россию, а царь её развалил. Не будь большевиков, Россию постигла бы участь Югославии. Однако находятся ещё люди, взваливающие царские грехи на плечи спасителей – большевиков.
 

Для подавления законного недовольства граждан свершившимся беззаконием были развязаны гражданская война и невиданные (на десятилетия) РЕПРЕССИИ против недовольных.

      Гражданскую войну развязали помещики и капиталисты, не будучи в состоянии добровольно отказаться от свои награбленных богатств.

Так что будем считать, что начиная с ноября 1917 года законной власти в России не было.

      Так что будем считать, что, начиная с образования Руси законной власти в ней не было вплоть до созыва Советов рабочих и крестьянских депутатов.

И что вы желаете создать (или воссоздать) сегодня, если в основе всего - беззаконие?

     Законную советскую власть.

[Юрий С]

Монархию в России никто и никогда законным порядком не отменял. Повторяю, - законным - никто и никогда.

Первого царя призвал народ - читайте про изгнание поляков из московского кремля. Помните - Минин, Пожарский.... Вот оттуда и пошло. Абсолютно, как сами понимаете, легитимно - общим сходом всего народа московского!

А вот то, что большевики власть ЗАХВАТИЛИ - тоже никто никогда не скрывал, и вот это как раз называется - НЕЛИГИТИМНО!

кроме того, общеизвестно, что легитимация царей проводилась Церковью. И так как такая легитимация была признана ВСЕМ народом, - то значит, все цари правили легитимно, и монархия, таким образом - абсолютно легитимный институт.


Чего не скажешь о коммунизме. Скажите - какой референдум или общие выборы привели и удерживали большевиков у власти? Естетсвенно, что и церковь в легитимации их не участовала. Может, ООН их признал официально? Как Израиль?

[vladimir]

объединенных тремя простыми принципами:
1.Учение Маркса Энгельса Ленина Сталина — верно.
2.Борьба за СССР, за социализм, а, следовательно, коммунизм — святое дело.
3.Те, кто против либо враги, либо наивные, оболваненные буржуазной пропагандой люди

.
1.Я бы сказал в основном верно.Мне ближе Сталин.
2Полностью согласен.
3.Те кто против 2 пункта.О первом пукте спорный вопрос.

Большевики спасли Россию, а царь её развалил. Не будь большевиков, Россию постигла бы участь Югославии. Однако находятся ещё люди, взваливающие царские грехи на плечи спасителей – большевиков

Всё не так просто.Это напоминает пассаж современных демократов про СССР и коммунистов.И Россию сейчас постигла(почти ),участь Югославии.
И гражданская война в России была.Хотя со всех трибун кричат ,что Ельцин её избежал.

[Юрий С]

объединенных тремя простыми принципами:
1.Учение Маркса Энгельса Ленина Сталина — верно.
2.Борьба за СССР, за социализм, а, следовательно, коммунизм — святое дело.
3.Те, кто против либо враги, либо наивные, оболваненные буржуазной пропагандой люди

.

Хм.
Учение Маркса и Ленина верно - в чем? Однозначно на такой емкий вопрос отвечать просто нереально. В любом учении есть изъяны и явные ошибки, которые вскрывает лишь время. И время уже вскрыло многие ошибки.
Учения Сталина не существует вовсе. Кто не согласен - пусть изложит - в чем оно, и где оно.
Социализм и коммунизм - разные понятия. Социализм - любовь к социальной справедливости - не более того. Присуща всем народам мира. Коммунизм же - чистейшей воды утопия, обязательно предусматривающая воспитание нового человека (почти Бога) и создание общества всеобщего изобилия (рая на земле).

[Святогор]

http://www.vodaspb.ru/files/analitics/2006/20060721-TM-07(55).html#_ftnref18 - Отекущем моменте

Казалось бы, вывод из “китайского ответа” предельно ясен: восстановление утраченной нами тысячу лет назад концептуальной независимости следует начинать с восстановления непрерывности и целостности нашего исторического и национального самосознания, — это и будет “наш китайский” путь, т.е. нам нужно перестать любить собственную историю выборочно: нужно перестать быть патриотом только одного какого-либо её отрезка (православно-монархического, коммунистического, демократического и др.), объявляя все остальное достоянием “зверей и скотов”. Но вот здесь-то и начинается самое трудное. Я, хоть и с трудом, но всё же могу себе представить, как помирятся “белые” и “красные”, капиталист-демократы и почвенники, атеисты и верующие, монархисты и анархисты; я даже могу себе представить, как помирятся православная церковь и интернационал-коммунисты. Я могу представить, как все они вдруг перестанут ненавидеть те или иные отдельно взятые исторические периоды русского прошлого и поймут, наконец, что это — их общая история, общее наследие и общая почва под ногами. Одного я не могу себе представить ни при каких условиях: что русская православная церковь по собственной воле и собственному разумению признает в дохристианском прошлом нашего народа исторический этап, достойный не осуждения и отвержения, а, напротив, — любви и изучения .

НЕ могут, видимо, этого себе представить и те русские патриоты, для которых возрождение русского национального самосознания на основе более широкой, нежели православная, в принципе неприемлемо. Ведь если согласиться, что возрождение русского национального самосознания на основе более широкой, нежели православная, неприемлемо, то это должно означать, что формула “мы были как звери и скоты” с неотвратимостью будет продолжать свою разрушительную работу над коллективным бессознательным русского народа. А для меня такая перспектива куда страшнее, чем измена догматической чистоте православия. Поэтому для меня вопрос встаёт в такой плоскости: не содержит ли в себе то, что мы называем "православием", два совершенно разных начала — чуждую нам, привнесённую извне букву и догму учения, и свою собственную суть его, которая гораздо древнее буквы и догмы и которая, несомненно, переживёт их? (выделено нами при цитировании). А можно поставить вопрос ещё шире: если русский народ только тем и занимался в своей истории, что отражал собственно культурно-исторической традицией чужие идеологические вторжения в неё, гася и растворяя их в себе, подчиняя их своему глубинному духовному началу, то не должно ли стать именно это, пока ещё не окончательно угасшее, духовное русское начало предметом нашего самого пристального внимания?

Нравится это кому-то или нет, но такая постановка вопроса давно уже стучится к нам в дверь. Игнорировать её больше нельзя. Мы должны раз и навсегда уяснить самим себе, сколько и чего намешано в нашем православном вероисповедании: сколько в нём — от Откровения, сколько — от вторичной ветхозаветной мифологии, сколько — от вековой византийской технологии управления массовым сознанием, а сколько — от наших собственных ума, души и сердца (выделено нами при цитировании» (“Есть ли китайский ответ на русский вопрос?”, газета “Дуэль”, № 22, 1996 г., приводится по публикации в интернете:

[Юрий С]

Одного я не могу себе представить ни при каких условиях: что русская православная церковь по собственной воле и собственному разумению признает в дохристианском прошлом нашего народа исторический этап, достойный не осуждения и отвержения, а, напротив, — любви и изучения .

А где доказательства того, что именно так РПЦ к тому периоду и не относится?
Разве слышал кто осуждения РПЦ дохристианского прошлого Руси? Где?

Ну, а изучать тот период РПЦ не обязана - для этого есть другие институты, и РПЦ им в этом изучении вовсе не мешает!

Я слышал, что сейчас есть мода и попытки возродить в России язычество. Кстати, автор этого поста как раз к таким людям и относится.
Не понимаю - зачем?!
Что для улучшения, укрепления и поддержания нравственности народа, сохранения его самобытности и культуры мы можем взять из язычества?

[Юрий С]

Мы должны раз и навсегда уяснить самим себе, сколько и чего намешано в нашем православном вероисповедании: сколько в нём — от Откровения, сколько — от вторичной ветхозаветной мифологии, сколько — от вековой византийской технологии управления массовым сознанием, а сколько — от наших собственных ума, души и сердца

Зачем?

[Святогор]

http://www.vodaspb.ru/files/analitics/2006/20060721-TM-07(55).html#_ftnref18
2. Об управлении вообще и власти в обществе в частности

В отношении общества полная функция управления распределяется по функционально специализированным видам внутриобщественной власти.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ несёт на себе:

- распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
- формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;
- формирование целесообразной, целенаправленной функции управления структурным и безструктурным способами, т. е. концепции управления достижением цели развития общества.

Концептуальная власть всегда работает по схеме предиктор-корректор, т.е. в основе её деятельности лежит реализуемая способность к многовариантной прогностике будущего и нравственно обусловленный выбор одного из многих возможных вариантов. Она — начало и конец всех контуров управления, высший из видов внутриобщественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА, т.е. самовластна по своей природе и игнорирует “демократические” процедуры общества, не видящие её или не желающие признать её автократию[7]. Именно концептуальная власть лежит в основе самодержавия, в том числе и самодержавия народа.
Главная проблема действительно демократического устройства общества не в способах и в сроках голосования, как это пытаются представить капиталистьные деятели.
Главная проблема построения истинного самодержавного народовластия — в построении такой организации жизни общества, при которой самовластье концептуальной власти доступно всем, в силу чего самовластье не может стать антинародным. Здесь корень демократии-народовластия, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти — начало и конец всех внутриобщественных контуров самоуправления и гарант самодержавия общества.
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ облекает концепцию организации жизни общества в притягательные для широких народных масс формы. В условиях толпо“элитаризма” содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в которых она предстаёт перед обществом[8].
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ подводит под концепцию строгие юридические формы.
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ проводит концепцию в жизнь структурно и безструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.
СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ следит за соблюдением “законности” в жизни общества и защищает управление по государственно-доминирующей концепции от действий не совместимых с нею.

Совокупность судебной, исполнительной, законодательной, идеологической власти не обеспечивает осуществления полной функции управления в жизни общества. Из этого следует, что, если никто из руководства общества, не говоря уж о большинстве его членов, не может вразумительно рассказать о концептуальной власти в этом обществе, о её деятельности, то такое общество НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО И РЕАЛЬНЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ — САМОДЕРЖАВИЕМ — НЕ ОБЛАДАЕТ. Реальный суверенитет — самодержавие — контроль над всеми контурами общественного управления, что невозможно без устойчивого в преемственности поколений предиктора-корректора концептуальной власти.

[Юрий С]

Реальный суверенитет — самодержавие — контроль над всеми контурами общественного управления, что невозможно без устойчивого в преемственности поколений предиктора-корректора концептуальной власти.

А, мы еще и монархист!

Ну что же - давайте помажем Путина в цари!
Я - не против! ;) ;D

Только хотелось бы напомнить вам, что и цари на Руси были очень разные - от Ивана Грозного до Петра Третьего! И ведь - не переизберешь, пока сам не сдохнет!

[Стрелок]

Только хотелось бы напомнить вам, что и цари на Руси были очень разные - от Ивана Грозного до Петра Третьего! И ведь - не переизберешь, пока сам не сдохнет!

А что в самом деле кого-то в мире сейчас можно реально переизбрать? Не, понятно, там одну марионетку поменять на другую можно, конечно, но в принципе???)))

[Бергсон]

Я, хоть и с трудом, но всё же могу себе представить, как помирятся “белые” и “красные”, капиталист-демократы и почвенники, атеисты и верующие, монархисты и анархисты; я даже могу себе представить, как помирятся православная церковь и интернационал-коммунисты. Я могу представить, как все они вдруг перестанут ненавидеть те или иные отдельно взятые исторические периоды русского прошлого и поймут, наконец, что это — их общая история, общее наследие и общая почва под ногами.

      А я не могу представить примирение красных и белых, это означало бы примирение добра и зла. Ведь «белые» представляют собой не отрезок истории, а паразитическую концепцию, претендующую на власть. То есть это даже не прошлые их преступления, органически вошедшие в историю, а новый дьявольский план.   

Одного я не могу себе представить ни при каких условиях: что русская православная церковь по собственной воле и собственному разумению признает в дохристианском прошлом нашего народа исторический этап, достойный не осуждения и отвержения, а, напротив, — любви и изучения .

      Что первым делом делали французы или фашисты на оккупированной российской земле? Открывали православные храмы. Татаромонголы тоже никогда не притесняли РПЦ. Пойманного коммуниста фашисты тут же вешали, а попа награждали. Поэтому РПЦ всегда служила верным инструментом в руках оккупантов против нашей родины и никакого примирение с ней быть не может.   

Поэтому для меня вопрос встаёт в такой плоскости: не содержит ли в себе то, что мы называем "православием", два совершенно разных начала — чуждую нам, привнесённую извне букву и догму учения,

      Содержит, содержит. Ещё как содержит.

[Юрий С]

Только хотелось бы напомнить вам, что и цари на Руси были очень разные - от Ивана Грозного до Петра Третьего! И ведь - не переизберешь, пока сам не сдохнет!

А что в самом деле кого-то в мире сейчас можно реально переизбрать? Не, понятно, там одну марионетку поменять на другую можно, конечно, но в принципе???)))

на уровне личности - без проблем!
Меняет же Америка каждый раз одного своего дурака на другого! ;) ;D

На уровне более принципиальном - практически нет, но ведь это же никому в мире и не надо!

А если где в третьих странах надо - то там быстренько революцию очередную замутят - и дело сделано!

Кстати, вот у нас - Ельцина же типа переизбрали! На принципиально другого, на ДРУГОЙ КУРС практически. Правда, переизбрание было более похоже на мирный государственный переворот, но зато - ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ! А народ одобрил! И это - главное.

[Стрелок]

на уровне личности - без проблем!
Меняет же Америка каждый раз одного своего дурака на другого! ;) ;D
...Ельцина же типа переизбрали! На принципиально другого, на ДРУГОЙ КУРС практически. Правда, переизбрание было более похоже на мирный государственный переворот, но зато - ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ! А народ одобрил! И это - главное.

Это просто великая удача для России, только далее что? К сожалению еще проблем-то туча, а подход к ним пока оставляет желать лучшего.. хотя в самом деле многое делается в правильном направлении...очень многое..

[Юрий С]

К сожалению еще проблем-то туча, а подход к ним пока оставляет желать лучшего.. хотя в самом деле многое делается в правильном направлении...очень многое..

Дык, - делать дальше!

А кому сейчас легко, кто без проблем живет? ???

[vladimir]

Что первым делом делали французы или фашисты на оккупированной российской земле? Открывали православные храмы. Татаромонголы тоже никогда не притесняли РПЦ. Пойманного коммуниста фашисты тут же вешали, а попа награждали. Поэтому РПЦ всегда служила верным инструментом в руках оккупантов против нашей родины и никакого примирение с ней быть не может.   

Это не сответствует действительности.Лично для меня такие выступления против РПЦ признак врага руского народа,как и антикоммунизм.

[Юрий С]

Что первым делом делали французы или фашисты на оккупированной российской земле? Открывали православные храмы. Татаромонголы тоже никогда не притесняли РПЦ. Пойманного коммуниста фашисты тут же вешали, а попа награждали. Поэтому РПЦ всегда служила верным инструментом в руках оккупантов против нашей родины и никакого примирение с ней быть не может.   

Это не сответствует действительности.Лично для меня такие выступления против РПЦ признак врага руского народа,как и антикоммунизм.

Врет, конечно.
Что французы, что фашисты - в храмах коней размещали, засерали их, по-русски говоря - оскверняли. Да и большевики этим не брезговали - тоже любили в храмах всякие заводы-фабрики-склады размещать.

[Стрелок]

Дык, - делать дальше!

А кому сейчас легко, кто без проблем живет? ???

Дык и я за то... за то чтобы делать!!! А не революции вершить... хотя я их и понимаю, неудачники и работать не хочетчся, что еще джелать? Ответ простой - революцию...)))