Эфир есть

[Михаил Сурин]

Синьоры!
Я нашёл на этом форуме вопрос, заданный Алекспо.
"Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира"
Я самый настоящий сторонник светоносного эфира. Причём вполне ортодоксальный в стиле Ацюковского.
Алекспо задал интересный вопрос по части электродинамики.
Я немного погодя приведу ссылки на работы Максвелла. А вот ведь что получается. Как ни крути, а свои формулы он выводил для случая жидкообразной несжимаемой среды. Посему, стоит отнести автора электродинамики к ранним сторонникам эфиродинамики (в очень примитивном варианте). И в Элементах об этом сказано. На ivanik3.narod.ru Вы найдёте статьи Максвелла в оригинале. И что-то там о вихрях в эфирной среде прочитаете.  В изложении самого мэтра и в комментариях к его работам. А слово "ротор" это означает "вихрь". Вот теперь попробуйте прочитать формулы Максвелла не в абстрактно-математическом изложении, а в нормальном физическом представлении. Максвелл описывает процесс вихреобразования в эфирной среде, сопровождающий электромагнитные явления.
А пока я приведу ссылку на работу Ю.М. Галаева, сотрудника Харьковского ИРЭ НАН Украины.

http://narod.ru/disk/25518375000/Галаев-2007.pdf.html
Копия с книги сделана мною с разрешения автора.
В работе данного автора измерена скорость (модуль) эфирного ветра и значение кинематической вязкости в околоземном пространстве. Причём рабочей гипотезой была гипотеза эфира, вязкого и газоподобного (вполне в стиле эфиродинамики Ацюковского). Если есть замечания к эксперименту- изложите.

Замечу, что эксперименты Галаева находятся в полном соответствии с экспериментом Миллера-1926 (по измерению скорости эфирного ветра). Коэффициент корреляции этих опытов 0,7-0,85.
Про Миллера ходит много небылиц, но вот есть неплохой обзор

http://www.bourabai.kz/popov/lost_wind.htm
А по ссылке

http://www.ether-wind.narod.ru/
Вы найдёте хорошо выложенную книгу "Эфирный ветер" со всеми статьями от Майкельсона до Миллера.
Как Вы понимаете в запаснике есть и другие материалы. Но на сегодня ограничимся этим.

С уважением, Михаил Сурин.

[Вашкевич Виктор]

А пока я приведу ссылку на работу Ю.М. Галаева, сотрудника Харьковского ИРЭ НАН Украины.

http://narod.ru/disk/25518375000/Галаев-2007.pdf.html
Копия с книги сделана мною с разрешения автора.


С уважением, Михаил Сурин.

Как я при беглом просмотре понял,  использовался прибор на том же принципе, что и у Майкельсона,
то есть искали "эфирный ветер" исходя из гипотезы "неподвижного эфира?
Замеры делались только в горизонтальной плоскости?

[ival]

"Я самый настоящий сторонник светоносного эфира. Причём вполне ортодоксальный в стиле Ацюковского."

Вот и прекрасно, значит сможете предоставить полный качественный и количественный анализ всех явлений и аномалий упомянутых в http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ и целого ряда еще с точки зрения "эфирной теории". Сторонники Эйнштейна как-то с прохладцей отнеслись к такой великолепной возможности демонстрации мощи его "теорий", а настоящих  "ортодоксов светоносного эфира в стиле Ацюковского" здесь почему-то не нашлось. Ура Вам, Михаил Сурин!

[Михаил Сурин]

Как я при беглом просмотре понял,  использовался прибор на том же принципе, что и у Майкельсона,
то есть искали "эфирный ветер" исходя из гипотезы "неподвижного эфира?
Замеры делались только в горизонтальной плоскости?

Виктор!
Прибор Галаева только по названию похож на прибор Майкельсона.
Рабочая гипотеза- вязкий газоподобный эфир.
Насчёт плоскости сказать затрудняюсь.
Прибор в отличие о прибора Майкельсона-Миллера первого порядка.
Чувствительность - 26 метров в секунду.
Собственно измерением эфирного ветра (иногда её интерпретируют как анизотропию пространства) никого не удивишь. Главное не в герметичном помещении мерять. А вот измерение кинематической вязкости- это то что ещё никто кроме Галаева не делал.
На астрофоруме задавали вопрос об апексе эфирного ветра.
Галаев его не определял. В рамках проведённых экспериментов определение апекса не считалось важной задачей.
С уважением, Михаил Сурин.

[Михаил Сурин]

"Я самый настоящий сторонник светоносного эфира. Причём вполне ортодоксальный в стиле Ацюковского."

Вот и прекрасно, значит сможете предоставить полный качественный и количественный анализ всех явлений и аномалий упомянутых в http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ и целого ряда еще с точки зрения "эфирной теории". Сторонники Эйнштейна как-то с прохладцей отнеслись к такой великолепной возможности демонстрации мощи его "теорий", а настоящих  "ортодоксов светоносного эфира в стиле Ацюковского" здесь почему-то не нашлось. Ура Вам, Михаил Сурин!

Ивал!
Привет.
Я открыл тему "эфир есть". Вот когда все оппоненты выдохнутся (как это произошло  на астрофоруме и на коруме МИФИ), тогда можно будет открыть тему с названием "Эфиродинамика". И на ней разбирать всё что угодно. Я обнаружил, что нормальные релятивисты на мои тексты или ругаются или обзываются, ну ещё забанивают (вроде доктора Вибе на астрофоруме). Впрочем, один писал стихи в стиле "Гайаваты", а другой обещал брыкаться. Главное ни слова по делу.
Выяснилось, что большая часть народа ничего не знает об эфире, эфирном ветре, его свойствах. Куда уж эфиродинамику обсуждать. Обычная реакция у релятивистов- тут формул де мало.
Насчёт формул. Выяснилось, что второй постулат СТО до сих пор не имеет экспериментального подтверждения. Привожу ссылку на работу крупного современного учёного Малыкина.

http://narod.ru/disk/25905146000/Малыкин.pdf.html

Меня на астрофоруме упрекали, что вот де нет реакции на работы Галаева крупных современных учёных. Написал я Рубакину и Малыкину. Ну Рубакин академик. Статейку о тёмной материи тиснул в материалах комиссии по лженауке. Ещё он специалист по путешествиям по времени. Не до эфиров ему.  А Малыкин мне даже ответил. А я его статью прочитал. Ценная статья.

Так что неутыки на ленте немного подождут. Всему своё время. А для подготовки к этому, можно почитать работу Ацюковского "Общая эфиродинамика". Многим не нравится. Слишком много вихрей и разных пограничных и присоединённых слоёв. Там, кстати, и электродинамика разбирается. С эфиродинамических позиций. Экспериментально обнаружено сжатие магнитного (электрического) поля.  То есть эфирная электродинамика Максвелла прекрасно накладывается на эфирную электродинамику Ацюковского.

С уважением, Михаил Сурин.

[ival]

Я открыл тему "эфир есть". Вот когда все оппоненты выдохнутся (как это произошло  на астрофоруме и на коруме МИФИ), тогда можно будет открыть тему с названием "Эфиродинамика". И на ней разбирать всё что угодно. Я обнаружил, что нормальные релятивисты на мои тексты или ругаются или обзываются, ну ещё забанивают (вроде доктора Вибе на астрофоруме). Впрочем, один писал стихи в стиле "Гайаваты", а другой обещал брыкаться. Главное ни слова по делу.

Даже не рассказывайте мне об астрофоруме и докторе Вибе, и кого за что он банит: у него с такой командой подручных не заржавеет. И возможностей по свободной редакции "свободной википедии" и даже "научных статей" у него хоть отбавляй, и по зачистке и-нета от ненужного ФИАНу мусора вроде каких-то протоколов каких-то измерений в какие-то лохматые годы.. Да.. А я помню его еще кандидатом в доктора, уж как он старался, как старался.. Даже сам Гинзбург ему помогал.

Но у наших баранов все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей, а поскольку количественно эти явления предоставить они не сочли возможным (может стеснительные они генетически или такие скромные от неправильного воспитания), пришлось поднапрячься самому и вспомнить про арифметику http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm. Так стихийно возникло горячее желание подсмотреть агромадный секрет Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса для сравнения с вычисленным на коленке по ТВ или сравнить бы с эфиродинамиками, на худой конец.. Эйнштейны наши ненаглядные как-то бочком-бочком в сторонку - гипотезы мол у нас есть, ждите и отвалится вам, объяснят когда-нибудь. Может быть. Потом.

[Вашкевич Виктор]

Виктор!
Прибор Галаева только по названию похож на прибор Майкельсона.
Рабочая гипотеза- вязкий газоподобный эфир.
Насчёт плоскости сказать затрудняюсь.
Прибор в отличие о прибора Майкельсона-Миллера первого порядка.
Чувствительность - 26 метров в секунду.
Собственно измерением эфирного ветра (иногда её интерпретируют как анизотропию пространства) никого не удивишь. Главное не в герметичном помещении мерять. А вот измерение кинематической вязкости- это то что ещё никто кроме Галаева не делал.
На астрофоруме задавали вопрос об апексе эфирного ветра.
Галаев его не определял. В рамках проведённых экспериментов определение апекса не считалось важной задачей.
С уважением, Михаил Сурин.

Дело не в чувствительности прибора.
Есть авторы, которые из данных эксперимента Пуанда-Ребке вычисляют скорость эфира
равной то ли первой, то ли второй космической скорости.  Это толи 7 километров в секунду,
толи 11 километров в секунду. Куда тут приложить  чувствительность "26 метров в секунду"?
Эксперимент в принципе неверен.

Прибором нужно искать не "эфирный ветер" по горизонтали, а скорость втекающего
в поверхность планеты потока эфира по вертикали.

[Вашкевич Виктор]

Я самый настоящий сторонник светоносного эфира. Причём вполне ортодоксальный в стиле Ацюковского.

[......]

С уважением, Михаил Сурин.

Кстати, о книге об эфире Ацюковского.
В книге Ацюковского много интересного, но есть несколько "но".
Одно из них - Ацюковский постулирует газообразный, сжимаемый  эфир.
Но свойства эфира нужно выявлять, а не постулировать.

Эфир сжимаем или несжимаем? Ответ на этот  вопрос должно получить из того,
каким уравнениям соответствует эфир - уравнениям аэродинамики или гидравлики?

И только исследование этой проблемы позволит сказать, газообразен ли эфир?
А постулатам тут не место.

[А. Ю. Экономов]

Виктор! - буде уже эфиром нанюхиваться. Ты и  без этого чудной.

[Владимир 2012]

Михаил, конечно эфир есть. Но в чём проблема? Проблема в том, что ошибки в представлениях допущены в самом начале и из этих ошибочных представлений народ пытается строить всё остальное. А фундамент то песочный. Поэтому повторю то, что сказал Будда: "Спустись на землю если разум затуманен, а сердце в смятении. Только вернувшись к началу, мы сможем продолжить путь". А посему все попытки начать не с начала обречены на неудачу. Вы не начинаете вместе с Ацуковским с начала, поэтому вас ждёт неудача, так как используете шаткий песочный фундамент. Предлагаю залезть в историю развития физики и всё начать с самого начала и искать ошибки. Только создав так систему, которая хотя бы примерно всё может объяснить, можно разобраться в происходящем и доказать существование эфира. То другому то никак.

[Dadhikra]

Дело не в чувствительности прибора.
Есть авторы, которые из данных эксперимента Пуанда-Ребке вычисляют скорость эфира
равной то ли первой, то ли второй космической скорости.  Это толи 7 километров в секунду,
толи 11 километров в секунду. Куда тут приложить  чувствительность "26 метров в секунду"?
Эксперимент в принципе неверен.

Прибором нужно искать не "эфирный ветер" по горизонтали, а скорость втекающего
в поверхность планеты потока эфира по вертикали.

Виктор, Вы - прежде чем заявлять о принципиальной неверности эксперимента - просмотрели хотя бы введение в брошюре.

Разработать и реализовать оптический метод измерения и измерительное устройство, не повторяющее схему Майкельсона

[Михаил Сурин]

Вашкевичу.

Виктор!

Составляющих эфирного ветра должно быть несколько. Галактическая, орбитальная, гравитационная (о которой Вы говорите), солнечная, геопатогенная и тд. Вот статья, иллюстрирующая наличие некоторых из указанных составляющих.

http://www.orgonelab.org/MillerReich.htm

И я за то, что параметры эфира надо выявлять экспериментально. Именно это и делает Галаев. Приняв гипотезу вязкого газообразного эфира, он определил кинематическую вязкость. Прибор сконструирован именно под эту гипотезу.

По поводу сжимаемости эфира. Ацюковский поставил несколько опытов, подтверждающих сжимаемость. Есть книжка- 12 экспериментов по эфиродинамике. Эти опыты легко повторить.
Я также против постулатов.

С уважением, Михаил Сурин.

[Михаил Сурин]

Владимиру 2012.

Владимир. Мне кажется развилка случилась в двадцатых годах 20 века. Эфир был обнаружен в опытах Миллера. И даже ОТО по Эйнштейну нуждалась в эфире. Но эфир отбросили. Более того стали утверждать, что его де не обнаружили. В обычной юридической практике это называется подлог, мошенничество и тд. Я пока не разбираю работы Ацюковского. Причин несколько. Главная в том, что и про эфир люди наслышались небылиц и им верят. В школьных курсах про эфир молчок.  Сначала надо преодолеть факт подлога и мошенничества. Просто застолбить экспериментально подтверждённый факт наличия эфирной среды.
 Следующий шаг- это развитие эфиродинамических гипотез и теорий. Тут пока могу предложить просто почитать труды Ацюковского. Его работы я рассматриваю как руководство к действию. Не может один человек заменить всех учёных. Он сделал что мог. Тем более, что я спрашивал у него, а не преждевременно ли он издал общую эфиродинамику.  Слишком много непонятно.  Он считает, что лучше неполная, а местами спорная теория, чем никакой. Стоит обратиться к его работе- 12 экспериментов по эфиродинамике. Эксперименты весьма просты. По поводу эксперимента с лептонной пеной была даже переписка с доктором Вибе (модератором астрофорума). Ничего не имея сказать по существу, он начал писать стихи в стиле Гайаваты. Настоящий релятивист.
Насчёт обречённости. Релятивисты давно похоронили эфир. А он отчего-то лезет и лезет. Может оттого, что просто он есть?

С уважением, Михаил Сурин.

[Деда Юра]

Интересная теория!
Мне как то в инете попадалась статья о том, что, пользуясь компьютерным методом, из модели Земли "убрали" всю воду, в итоге Земля уменьшилась в 1,4 раза (или что-то около этого, точно не помню), и все материки и острова идеально сошлись.
Получается, что гипотеза с Гондваной не подтверждается, просто водичка лилась на Землю, на Северный полюс, из-за чего планета увеличилась в объеме, вследствие чего образовались материки.
Но тогда встает вопрос: а откуда вода взялась?
Может быть, эфирная теория прояснит этот вопрос?

[ival]

Приняв гипотезу вязкого газообразного эфира, он определил кинематическую вязкость, а если бы принял гипотезу кирпичеобразного твердого, пришлось бы иметь дело с Брюнелем.

При любом подходе никак не избежать требования абсолютной жесткости, предъявляемого поперечным характером эм-волн к среде распространения. А значит дожидаться от ацюковских качественного и количественного анализа природных явлений не приходится, как и от эйнштейнов. Болтуны.

[Михаил Сурин]

Интересная теория!
Мне как то в инете попадалась статья о том, что, пользуясь компьютерным методом, из модели Земли "убрали" всю воду, в итоге Земля уменьшилась в 1,4 раза (или что-то около этого, точно не помню), и все материки и острова идеально сошлись.
Получается, что гипотеза с Гондваной не подтверждается, просто водичка лилась на Землю, на Северный полюс, из-за чего планета увеличилась в объеме, вследствие чего образовались материки.
Но тогда встает вопрос: а откуда вода взялась?
Может быть, эфирная теория прояснит этот вопрос?

Это точно известно, что в огороде бузина, а в Киеве дядька. Я всё же начал с опытов Галаева. Фаза понятная. Читать лень, а сказать хочется.

С уважением, Михаил Сурин.

[эдя псковский]

Интересная теория!
Мне как то в инете попадалась статья о том, что, пользуясь компьютерным методом, из модели Земли "убрали" всю воду, в итоге Земля уменьшилась в 1,4 раза (или что-то около этого, точно не помню), и все материки и острова идеально сошлись.
Получается, что гипотеза с Гондваной не подтверждается, просто водичка лилась на Землю, на Северный полюс, из-за чего планета увеличилась в объеме, вследствие чего образовались материки.
Но тогда встает вопрос: а откуда вода взялась?
Может быть, эфирная теория прояснит этот вопрос?

Может. Если эфир заменить на этиловый спирт.

Кстати, вы там эфирный ветер с расширением пространства не попутаете?

[Dadhikra]

Может. Если эфир заменить на этиловый спирт.

Кстати, вы там эфирный ветер с расширением пространства не попутаете?

Не стоит злоупотреблять этиловым спиртом. 
Вы - о каком расширении пространства - говорите?

[Михаил Сурин]

Приняв гипотезу вязкого газообразного эфира, он определил кинематическую вязкость, а если бы принял гипотезу кирпичеобразного твердого, пришлось бы иметь дело с Брюнелем.

При любом подходе никак не избежать требования абсолютной жесткости, предъявляемого поперечным характером эм-волн к среде распространения. А значит дожидаться от ацюковских качественного и количественного анализа природных явлений не приходится, как и от эйнштейнов. Болтуны.

Ивал.
В самом начале я уже сказал, что поперечный характер ЭМ волн- это вполне математическое представление. Самое простое- обратиться к первоисточнику. Вот по ссылке есть работы Максвелла и разные комментарии.
http://ivanik3.narod.ru/linksMaksFizLine.html

Перпендикулярность в формулах. Когда окончательно забыли, что собственно лежит в основе теории. Вихри в физической среде.
А красивые поперечные картинки возникли после выбрасывания среды из рассмотрения. Заглянул в учебник Касьянова-11. Об эфире молчок. Иногда стоит заглядывать в труды отцов-основателей. Лучше становится логика их мысли. А то что потом материя исчезла и остались одни формулы и мы с этими формулами- так это претензии не к классикам.
Вот Галаев проверил гипотезу вязкого газоподобного эфира. Теперь можно и дальше идти. Например прикинуть, как Максвелловские электродинамические вихри могут возникать и распространяться в подобной среде.


С уважением, Михаил Сурин

[Михаил Сурин]

Синьоры!
Некоторые думают, что для того, чтобы измерить эфирный ветер требуются безумно сложные приборы. На самом деле это не так. Ацюковский опубликовал 12 экспериментов по эфиродинамике. Эксперимент №11 заключается в наблюдении изгиба лазерного луча под действием эфирного ветра. Чтобы провести подобный эксперимент требуется лазерная указка и светочувствительные датчики. Лазерный луч ведёт себя как одноконсольная упругая балка. Выяснилось, что вместо фотодатчиков можно использовать обыкновенную стену. Ниже я даю ссылку на статью А.И. Довженко, который независимо от Ацюковского поставил и провёл такой эксперимент. Теоретические воззрения автора не совсем точны, но эксперимент очень изящный. Каждый может поставить такой. Текст приводится в авторской редакции.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8703.html

С уважением, Михаил Сурин.

PS. Я располагаю фотографией установки. Мне её прислал сам автор.