Эфир есть

[Михаил Сурин]

Хочу показать одно заблуждение, которое перечёркивает все попытки поиска эфирного ветра. В эфирной системе может быть только одна система координат с её центром в центре Вселенной. Поэтому представлять движение тела по эфиру равным неподвижному телу и движением эфирного ветра на него нельзя ни в коем случае. Так вы сразу отходите от принципа единой точки отсчёта для всех процессов в системе эфира, располагаемой в центре Вселенной. Располагая точку отсчёта в теле при этом вы делаете точкой отсчета пустоту или ничто, которое не имеет даже координат. Этого нельзя делать. О эфирном ветре можно говорить только как о изолированном явлении происходящем в самой эфирной среде.

Владимиру 2012.

На данном этапе вопрос о системе координат мне кажется несущественным. Этот вопрос остро стоит в СТО. А при измерении ЭВ и свойств эфира в околоземном пространстве до масштабов вселенной пока далековато.
С происхождением ЭВ тоже надо разбираться. Ниже я приведу ссылку на статью Штыркова.

http://narod.ru/disk/25531184000/%D0%A8%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2-art18.pdf.html
Вот пожалуйста. Тут и орбитальное движение и галактическое. Но эту статью я предполагаю стоить обсудить несколько попозже.

С уважением, Михаил Сурин

[Track-Dbf]

*

Михаил Сурин, Вы ре-ля-ля-тивист?

[Alexpo]

Ответ, который я привёл меня вполне удовлетворяет.

Понятно. Т.е. ответа не будет, что и требовалось доказать. То, что удовлетворяет вас, не удовлетворяет серьезную науку...

[Михаил Сурин]

*

Михаил Сурин, Вы ре-ля-ля-тивист?

Нет. Я сторонник эфиродинамики. Но в данный момент меня интересует обсуждение статьи Галаева-2007.

С уважением, Михаил Сурин.

[Track-Dbf]

Нет. Я сторонник эфиродинамики. Но в данный момент меня интересует обсуждение статьи Галаева-2007.

С уважением, Михаил Сурин.

В работе данного автора измерена скорость (модуль) эфирного ветра и значение кинематической вязкости в околоземном пространстве. Причём рабочей гипотезой была гипотеза эфира, вязкого и газоподобного (вполне в стиле эфиродинамики Ацюковского). Если есть замечания к эксперименту- изложите.

С уважением, Михаил Сурин.

Спасибо, уважаемый Михаил Сурин. Мы Вас поняли - Вы не ре-ля-ля-тивист. Это похвально. Благородная позиция. 

Что такое скорость мы знаем, что такое эфир - читали у Френеля, который предположил, что при движении тело увлекает часть находящегося в нем эфира, а именно, ту часть, которая составляет избыток плотности этого эфира по сравнению с плотностью эфира в вакууме, тогда как весь остальной эфир в этом теле неподвижен.

Но вот понятие "эфирный ветр" нам не знакомо. Будьте так любезны, разъясните нам это понятие.
Спасибо.

[Track-Dbf]

Понятно. Т.е. ответа не будет, что и требовалось доказать. То, что удовлетворяет вас, не удовлетворяет серьезную науку...

Удовлетворить серьёзную науку нельзя, Alexpo. Вам ли этого не знать. 

[Вашкевич Виктор]

Как это "ну и что"?
Поскольку основоположники термодинамики исходили из теплорода,
то вся термодинамика - сплошная ложь.

[/quote]…А поскольку она не ложь – то теплород есть!
Спасибо, Виктор, хоть в чём-то меня поддержал!

А разве загрязнение атмосферы планеты выхлопными газами не говорит,
что термодинамика - это ложь?

[Михаил Сурин]

Спасибо, уважаемый Михаил Сурин. Мы Вас поняли - Вы не ре-ля-ля-тивист. Это похвально. Благородная позиция.  

Что такое скорость мы знаем, что такое эфир - читали у Френеля, который предположил, что при движении тело увлекает часть находящегося в нем эфира, а именно, ту часть, которая составляет избыток плотности этого эфира по сравнению с плотностью эфира в вакууме, тогда как весь остальной эфир в этом теле неподвижен.

Но вот понятие "эфирный ветр" нам не знакомо. Будьте так любезны, разъясните нам это понятие.
Спасибо.

Трак-ДБФу.
Я всегда удивляюсь, когда один человек говорит от себя- мы. В старые времена так царь у нас говорил. Ещё на астрофоруме так говорил Боб (сбежал от дискуссии в космос).
Почитайте теперь и Галаева-2007. Там есть ответ на Ваш вопрос. Ещё больше информации об эфирном ветре Вы найдёте в книге "Эфирный ветер". Я давал ссылку ether-wind.narod.ru. Вот статья самого Миллера с этого сайта. http://ether-wind.narod.ru/glava11.htm. У Галаева-2007 Вы сможете найти информацию о чувствительности как его собственного прибора, так и прибора Миллера.
Я столкнулся с этой проблемой. При обилии информации посетители форумов мало осведомлены об опытах по измерению эфирного ветра или анизотропии пространства. Стефан Маринов намерял эту анизотропию в нескольких экспериментах. Но имя его почти забыто.. Правда по информации Малыкина должно выйти четвёртое издание его знаменитой книги.
Более того. Я специально купил сегодня учебник физики Касьянова для 10 класса. У меня слабость к трудам этого сочинителя. Так вот там в главе 6 "Релятивистская механика" я обнаружил откровенное жульничество со стороны автора. Там есть ссылка  на опыты Майкельсона 1881 года,а вот на опыты Миллера-1926 нет.
Тем не менее мненя порадовало Ваше стремление разобраться в проблеме эфирного ветра.
Всегда рад помочь.

С уважением, Михаил Сурин.

[ival]

Удовлетворить серьёзную науку нельзя, Alexpo. Вам ли этого не знать.  

Этот корабль тонет в океане времени, и на мостике жжуткая паника: вдруг оказалось что существует большой пучёк природных явлений, не находящих объяснения в "серьезной науке".

Думаю, не стоит спасать бегущих, Князь.

[Михаил Сурин]

Ивалу.

Печалит лишь одно. Ну адмиралы потонут, а из-за их корыстолюбия приличное число команды пострадает. Там полно умных ребят.

С уважением, Михаил Сурин

[дiдусь]

А разве загрязнение атмосферы планеты выхлопными газами не говорит,
что термодинамика - это ложь?

Нет, не говорит.

[ival]

мненя порадовало Ваше стремление разобраться в проблеме эфирного ветра.

С этой проблемой в этом разделе форума уже разбирались: эфирный ветер ничьих парусов не надует. Потому что у эм-волн крайне незначительна продольная составляющая, никак не желающая вписываться в мыслеформы эфиродинамики.
Степень упругости среды их распространения можно характеризовать через время задержки на 2,3e-18 с за секунду, это значение дает ТВ. При этом на продольную составляющую остается кроха неопределенности где-то в -36 степени. Относительность отдыхает, а что говорят у вас?

[дiдусь]

Дело в том ,что вся материя состоимт из эфира,и есть возмущение эфира энергией!При движении
Материальных объектов происходит то же, что и при движении волн в среде без рассеяния энергии.
Невозмущённый эфир становится возмущённым и наоборот! См. мою неоконченную статью в блоге БФ.
Естественно, вещественные объекты (частицы) ,представляющие собой эфирные замкнутые вихри , не могут двигаться как эфирные волны - свет! Ёпть! &/ $

Эфир возмущается температурой, а не энергией! Ёпть!

[ival]

Ивалу.

Печалит лишь одно. Ну адмиралы потонут, а из-за их корыстолюбия приличное число команды пострадает. Там полно умных ребят.

С уважением, Михаил Сурин

Не печальтесь, Михаил, это всего лишь образ. Все останутся живы и даже не похудеют.

[Bairon]

Эфир возмущается температурой, а не энергией! Ёпть!

Ну дидусь, вы меня восхитили! Почти в точку попали. Но эфир возмущается не только температурой, но и элементарной частицей,  и атомом, и светом, и радиоволной, и гравитационным полем. Все из чего состоит мир, есть формы возмущения эфира - состоянием эфира. А эти слепцы сидящие в пятне света и ищущие свет, пусчай повозяься, мож прозреют когда.

[Alexpo]

Этот корабль тонет в океане времени, и на мостике жжуткая паника: вдруг оказалось что существует большой пучёк природных явлений, не находящих объяснения в "серьезной науке".

Природные явления, ПОКА не объясненные серьезной наукой, всегда были, есть и будут. Вот только ничего не тонет и уж тем более нет никакой паники. У вас глюки.

[Track-Dbf]

Трак-ДБФу.
Я всегда удивляюсь, когда один человек говорит от себя- мы. В старые времена так царь у нас говорил. Ещё на астрофоруме так говорил Боб (сбежал от дискуссии в космос).
Почитайте теперь и Галаева-2007. Там есть ответ на Ваш вопрос. Ещё больше информации об эфирном ветре Вы найдёте в книге "Эфирный ветер". Я давал ссылку ether-wind.narod.ru. Вот статья самого Миллера с этого сайта. http://ether-wind.narod.ru/glava11.htm. У Галаева-2007 Вы сможете найти информацию о чувствительности как его собственного прибора, так и прибора Миллера.
Я столкнулся с этой проблемой. При обилии информации посетители форумов мало осведомлены об опытах по измерению эфирного ветра или анизотропии пространства. Стефан Маринов намерял эту анизотропию в нескольких экспериментах. Но имя его почти забыто.. Правда по информации Малыкина должно выйти четвёртое издание его знаменитой книги.
Более того. Я специально купил сегодня учебник физики Касьянова для 10 класса. У меня слабость к трудам этого сочинителя. Так вот там в главе 6 "Релятивистская механика" я обнаружил откровенное жульничество со стороны автора. Там есть ссылка  на опыты Майкельсона 1881 года,а вот на опыты Миллера-1926 нет.
Тем не менее мненя порадовало Ваше стремление разобраться в проблеме эфирного ветра.
Всегда рад помочь.

С уважением, Михаил Сурин.

Уважаемый Михаил Сурин,  Вы сообщаете об измерении скорости (модуля) эфирного ветра и значения кинематической вязкости в околоземном пространстве в теме: «Эфир есть». Но при этом вы не пояснили, как вы сами лично понимаете слово «эфир», не дали определения понятия «эфир». То есть просто не понятно, что же всё таки есть?

Далее. На просьбу пояснить понятие «эфирный ветер», то есть дать краткое и точное определение понятия «эфирный ветер» вы нас посылаете туда, где написано:
«Открытие аберрации света в 1728 г. ранее объяснялось через принятую тогда корпускулярную теорию света. Эффект приписывался простому сложению скорости света со скоростью орбитального движения Земли. Другое объяснение, основанное на волновой теории, казалось столь же простым, как и первое, но оно оказалось не соответствующим обнаруженному позднее экспериментальному факту, заключающемуся в том, что аберрация не изменялась, если наблюдения производились телескопом, заполненным водой.

Френель предложил теорию, в которой предполагалось, что, во-первых, эфир неподвижен в пустом пространстве, а, во-вторых, внутри движущихся прозрачных тел он движется со скоростью, в (n2-1)/n2 раз меньшей, чем скорость движения тела (n - показатель преломления). Эти две гипотезы давали полное и удовлетворительное объяснение аберрации; вторую предполагалось проверить опытами Физо и Майкельсона - Морли по скорости света в движущихся средах: первая гипотеза о том, что эфир покоится в пространстве и в непрозрачных телах, всегда вызывала сомнение».

Всё.

Мы повторно просим дать краткое и точное определение понятия «эфирный» ветер, разделяемое вами. Иначе, будем полагать вас тупым, посредственным и наглым жуликом. Итак, совпадает ли понятие «эфира» у вас с понятием данным Френелем: «который предположил, что при движении тело увлекает часть находящегося в нем эфира, а именно, ту часть, которая составляет избыток плотности этого эфира по сравнению с плотностью эфира в вакууме, тогда как весь остальной эфир в этом теле неподвижен».

*

P.S. Дебилоидам ещё всяким поясняю ники: "Track-Dbf" и "Трак-ДБФ" есть ники разные. И стыдно для жулика, выдающего себя за естествоиспытателя, данного факта не замечать. 

[Track-Dbf]

Этот корабль тонет в океане времени, и на мостике жжуткая паника: вдруг оказалось что существует большой пучёк природных явлений, не находящих объяснения в "серьезной науке".

Думаю, не стоит спасать бегущих, Князь.

+

Уважаемый мною ival, благодарю Вас за верную и живописную картину происходящего в "серьёзной науке".

Извините, но многие крысы с мостика уже утонувшего корабля, начинают выдавать себя за естествоиспытателей, не имевших отношения ни к мостику, ни к кораблю. Их надо топить в их же словесной диареи.

[ival]

Природные явления, ПОКА не объясненные серьезной наукой, всегда были, есть и будут. Вот только ничего не тонет и уж тем более нет никакой паники. У вас глюки.

Отсутствие паники легко было бы определить по присутствию бодрых и обоснованных заявлений:

"НАУКА ОБНАРУЖИЛА ряд(пучек, пакет, набор, целую кучу - ненужное зачеркнуть) неизвестных ранее явлений в ближнем и дальнем космосе! Все они
подверглись безпристрастному анализу независимых групп исследователей, возглавляемых  виднейшими учеными нашего времени ......(А..Б...В...Г...Д...)... и
были идентифицированы как предсказанные следствия давно известных  законов, что и подтвердилось в результатах их качественного и количественного анализа:
1. ..........
2. ..........
3. ..........
4. ..........
Ничего нового и неожиданного не произошло, наблюдения продолжаются во всех направлениях, продолжайте жить спокойно, ура Науке!"

А что мы видим?

"Все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей. Существует несколько гипотез, которые объясняют
некоторые из аномалий. Так, отличное от расчетного ускорение космических аппаратов, совершающих маневры неподалеку от Земли, было приписано влиянию
темной материи. "

Несколько гипотез для некоторых аномалий - и это все? "Темная материя" - и это говорит серьезная наука? Что за субстанция, в которой она тонет?
Где же "отличное от расчетного ускорение космических аппаратов", в натуральном, физическом выражении? Вот и приходится садиться за компьютер,
находить в закромах и отвалах  "серьезной науки" все необходимое самостоятельно, и вспомнив школьные прописные истины вычислить то, что скромно так
утаили разные группы исследователей:

500 km-------7 614 m/s a.a=3,81e-3 m/s2
1 000 km-----7 351 m/s a.a=3,68e-3 m/s2
2 000 km-----6 899 m/s a.a=3,45e-3 m/s2
5 000 km-----5 920 m/s a.a=2,96e-3 m/s2
10 000 km----4 934 m/s a.a=2,47e-3 m/s2
20 000 km----3 888 m/s a.a=1,94e-3 m/s2
40 000 km----2 932 m/s a.a=1,47e-3 m/s2
100 000 km---1 936 m/s a.a=9,68e-4 m/s2

И находить другие закономерности, о которых "серьезная наука" и знать не желает, но они выпирают как шилья из дырявого мешка и заставляют ленивую умом
 массу зажравшихся павлинов дружно лгать и изворачиваться.
Вместе с тем "уже объясненные серьезной наукой" явления никакой видимой пользы для народного хозяйства не принесли и даже наносят явный вред в виде
разорительных проектов "изучения" того-что-никому-не-нужно и строительства грандиозных безсмысленных сооружений откровенно шарлатанского свойства,
как ИТЕР. Видимо, однажды придется эти явления "серьезной науке" серьезно объяснить в серьезных местах.

[дiдусь]

Все из чего состоит мир, есть формы возмущения эфира -

Если бы Вы ограничились только этим, Вы бы меня тоже восхитили! Но Вы начали "уточнять" и всё запутали. Потому, что не любите физику и её формулы. А физика - это в первую очередь физические величины (и их размерности) и формулы, связывающие эти величины.
Можно сколько угодно говорить слов и писать букаф про эфир, но если Вы не знаете чем его измерять - Вы не знаете, что это.
Особенно удобно прятаться за словом "форма". Чуть что непонятно - форма! Пространство - форма существования материи. Время - форма существование материи. Движение - форма существования материи. Мир - форма возмущения эфира, а сам эфир - опять форма существования материи. Не надо позориться - лучше уж сказать, что не знаем.