Эфир есть

[Herodotus]

Синьоры!
Некоторые думают, что для того, чтобы измерить эфирный ветер требуются безумно сложные приборы. На самом деле это не так. Ацюковский опубликовал 12 экспериментов по эфиродинамике. Эксперимент №11 заключается в наблюдении изгиба лазерного луча под действием эфирного ветра. Чтобы провести подобный эксперимент требуется лазерная указка и светочувствительные датчики. Лазерный луч ведёт себя как одноконсольная упругая балка. Выяснилось, что вместо фотодатчиков можно использовать обыкновенную стену. Ниже я даю ссылку на статью А.И. Довженко, который независимо от Ацюковского поставил и провёл такой эксперимент. Теоретические воззрения автора не совсем точны, но эксперимент очень изящный. Каждый может поставить такой. Текст приводится в авторской редакции.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8703.html

С уважением, Михаил Сурин.

PS. Я располагаю фотографией установки. Мне её прислал сам автор.

Такой эксперимент действительно может поставить каждый.  Автор явно не подозревает, например, о существовании температурных деформаций, на много-много порядков перекрывающих "эффект".

С таким уровнем подготовки человек не полезет играть в оркестре, танцевать в балете, участвовать в чемпионате по боксу, вырезать аппендицит или, скажем, синхронно переводить с японского. Конечно, учёные - люди вежливые, хук справа не влепят, скальпелем не пырнут, и даже к японской богоматери не пошлют, но зачем злоупотреблять долготерпением?

[Alexpo]

Я нашёл на этом форуме вопрос, заданный Алекспо.
"Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира"
Я самый настоящий сторонник светоносного эфира. Причём вполне ортодоксальный в стиле Ацюковского.
Алекспо задал интересный вопрос по части электродинамики.

Вопрос, конечно , интересный. 
Я подождал, но ответа на него вы не дали.... :( Впрочем я был в этом уверен, поскольку при его задании сторонники эфира начинают говорить много слов, но ответить не могут....
А без ответа на эти вопросы невозможно всерьез обсуждать светоносный эфир.
Отсылка к Максвеллу бессмысленна, поскольку в целом неважно из чего исходил основоположник. Основоположники термодинамики, например, исходили из теплорода, ну и что?
Важна дальнейшая 150 летняя история вопроса, а она привела ученых к вполне определенным выводам.

[Михаил Сурин]

Такой эксперимент действительно может поставить каждый.  Автор явно не подозревает, например, о существовании температурных деформаций, на много-много порядков перекрывающих "эффект".

С таким уровнем подготовки человек не полезет играть в оркестре, танцевать в балете, участвовать в чемпионате по боксу, вырезать аппендицит или, скажем, синхронно переводить с японского. Конечно, учёные - люди вежливые, хук справа не влепят, скальпелем не пырнут, и даже к японской богоматери не пошлют, но зачем злоупотреблять долготерпением?

Геродотусу.
Расскажите о том, где в указанном эксперименте проявляют себя температурные деформации. Я понял, что Вы проделывали подобный эксперимент. И похоже, что температурные деформации не позволили Вам получить результаты.

С уважением, Михаил Сурин

[Herodotus]

Геродотусу.
Расскажите о том, где в указанном эксперименте проявляют себя температурные деформации. Я понял, что Вы проделывали подобный эксперимент. И похоже, что температурные деформации не позволили Вам получить результаты.

С уважением, Михаил Сурин

Есть такое явление - температурное расширение. Коэффициенты такого расширения можно найти в справочниках, если интересно, и все здания и сооружения проектируются с учётом этого явления. Масштаб - очень даже макроскопический. А к тому же здание нагревается по-разному с разных сторон в течение дня, поэтому расширяется неравномерно - стены и потолки слегка перекашиваются в течение суток. И вот приходит человек, говорит, что привинтил к такой вот дышащей стене лазерную указку и поймал именно эффект эфирного ветра, и почему-то обижается, что его поднимают на смех. Забавно. 

P.S.

Я подобного опыта не проделывал. Я не инженер-строитель, и меня не интересуют деформации зданий - температурные, сейсмические или какие-либо ещё. 

[Михаил Сурин]

Вопрос, конечно , интересный. 
Я подождал, но ответа на него вы не дали.... :( Впрочем я был в этом уверен, поскольку при его задании сторонники эфира начинают говорить много слов, но ответить не могут....
А без ответа на эти вопросы невозможно всерьез обсуждать светоносный эфир.
Отсылка к Максвеллу бессмысленна, поскольку в целом неважно из чего исходил основоположник. Основоположники термодинамики, например, исходили из теплорода, ну и что?
Важна дальнейшая 150 летняя история вопроса, а она привела ученых к вполне определенным выводам.

Алекспо.

Полагаю, что я дал вполне определённый и исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.
Но данная тема называется" эфир есть". И я привёл сравнительно недавние эксперименты Галаева. Мне интересно получить мнение участников обсуждения именно по этому поводу. На мой взгляд, в опытах Галаева нашла экспериментальное подтверждение гипотеза о наличии вязкого газоподобного эфира. Если это так, то стоит провести дальнейшие эксперименты по развитию этой гипотезы в теорию. Для эфира, как газоподобной среды, должны иметься такие параметры как, например,  плотность, давление, температура, скорость "звука", а для элементов эфира должны быть значения массы, количества в единице объёма, скорость теплового движения и тд. На сегодня единственным измерянным параметром является значение кинематической вязкости. Полагаю, что при современном развитии экспериментальных методов измерения, определение указанных параметров эфирной среды является только делом времени.

С уважением, Михаил Сурин.

[Михаил Сурин]

Геродотусу.

Я согласен с Вами, что Довженко не подсчитывал вклад в свои измерения возможных деформаций зданий. Тем не менее, нет никаких причин связывать полученные им результаты только с деформацией. Автор указывает, что он провёл серии своих опытов в разных зданиях, чтобы избавиться от возможной систематической ошибки. Во всех случаях пятно от лазера вело себя в соответствии с предсказанным.
Безусловно хотелось бы провести подобный эксперимент на более основательном оборудовании с фиксацией всех возможных возмущающих факторов.

С уважением, Михаил Сурин.

[Herodotus]

Геродотусу.

Я согласен с Вами, что Довженко не подсчитывал вклад в свои измерения возможных деформаций зданий. Тем не менее, нет никаких причин связывать полученные им результаты только с деформацией. Автор указывает, что он провёл серии своих опытов в разных зданиях, чтобы избавиться от возможной систематической ошибки. Во всех случаях пятно от лазера вело себя в соответствии с предсказанным.
Безусловно хотелось бы провести подобный эксперимент на более основательном оборудовании с фиксацией всех возможных возмущающих факторов.

С уважением, Михаил Сурин.

"Ученик Васечкин предполагал при решении задачи, что 2Х2 = 3. Тем не менее, нет никаких причин связывать полученный им результат, что 8Х8 = 27, только с этим. Васечкин указывает, что провёл свои расчёты как на бумаге в клеточку, так и в линеечку, чтобы избавиться от возможностей систематической ошибки. Во всех случаях получалось 8Х8 = 27." Как-то так выходит.  

[ival]

Ивал.
В самом начале я уже сказал, что поперечный характер ЭМ волн- это вполне математическое представление. Самое простое- обратиться к первоисточнику. Вот по ссылке есть работы Максвелла и разные комментарии.
http://ivanik3.narod.ru/linksMaksFizLine.html

Перпендикулярность в формулах. Когда окончательно забыли, что собственно лежит в основе теории. Вихри в физической среде.
А красивые поперечные картинки возникли после выбрасывания среды из рассмотрения. Заглянул в учебник Касьянова-11. Об эфире молчок. Иногда стоит заглядывать в труды отцов-основателей. Лучше становится логика их мысли. А то что потом материя исчезла и остались одни формулы и мы с этими формулами- так это претензии не к классикам.
Вот Галаев проверил гипотезу вязкого газоподобного эфира. Теперь можно и дальше идти. Например прикинуть, как Максвелловские электродинамические вихри могут возникать и распространяться в подобной среде.

С уважением, Михаил Сурин

 Когда Вы говорите "поперечный характер ЭМ волн- это вполне математическое представление", Вы несете такую же ахинею, как Алекспо об их полевом характере.
 Выше я пошутил, что жду от эфиродинамиков или ТОшников решения проблем не только "Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса", но и целого ряда других, не имеющих решения в рамках современной физики: их не будет и я это знаю. Решения некоторых выложены по предложенной ссылке и они единственно возможные, потому что из всех существующих в обороте "теорий" только ТВ изучает фундаментальную и абсолютную материю - время, экспериментально. А все приключения вещества со всеми его свойствами во всей бесконечности Вселенной происходят во времени и при его непосредственном участии. Собственно, все вещество Вселенной есть продукт хода времени, поэтому Теория Времени всесильна.
 Вселенная стационарна в больших масштабах, пространство евклидово.
 Вы занимаетесь совершенно пустопорожней чепухой, Михаил Сурин, толчете воду в ступе как и "эйнштейны ненаглядные" .

[Вашкевич Виктор]

Виктор! - буде уже эфиром нанюхиваться. Ты и  без этого чудной.

Почему у тебя в рейтинге плюсов больше, чем минусов?
Ты перестарался, - явная фальсификация.

[Михаил Сурин]

"Ученик Васечкин предполагал при решении задачи, что 2Х2 = 3. Тем не менее, нет никаких причин связывать полученный им результат, что 8Х8 = 27, только с этим. Васечкин указывает, что провёл свои расчёты как на бумаге в клеточку, так и в линеечку, чтобы избавиться от возможностей систематической ошибки. Во всех случаях получалось 8Х8 = 27." Как-то так выходит.  

Геродотусу.

Критерием в данном вопросе может стать повторение эксперимента другими исследователями. Надеюсь простота метода позволит кому-нибудь ещё провести подобный эксперимент.

С уважением, Михаил Сурин.

[Вашкевич Виктор]

Вопрос, конечно , интересный. 
Я подождал, но ответа на него вы не дали.... :( Впрочем я был в этом уверен, поскольку при его задании сторонники эфира начинают говорить много слов, но ответить не могут....
А без ответа на эти вопросы невозможно всерьез обсуждать светоносный эфир.
Отсылка к Максвеллу бессмысленна, поскольку в целом неважно из чего исходил основоположник. Основоположники термодинамики, например, исходили из теплорода, ну и что?

Как это "ну и что"?
Поскольку основоположники термодинамики исходили из теплорода,
то вся термодинамика - сплошная ложь.

[Herodotus]

Геродотусу.

Критерием в данном вопросе может стать повторение эксперимента другими исследователями. Надеюсь простота метода позволит кому-нибудь ещё провести подобный эксперимент.

С уважением, Михаил Сурин.

"Эксперимент", проведенный с грубейшими нарушениями элементарной методики, никто повторять и проверять не обязан и не будет. Точно так же никто не обязан и не будет проверять длинное доказательство - ну хотя бы теоремы Ферма - после первого же грубого промаха. Нету такого "эксперимента" для науки. Имеет интерес разве что как пример для студентов, как не надо.

Грамотных  экспериментов в этой области уже проведено более чем достаточно, и они время от времени повторяются с увеличенной точностью в надежде найти отклонения от СТО и ОТО. Пока не нашли в пределах погрешности эксперимента. (Настоящего эксперимента, а не неграмотной халтуры).

[Alexpo]

Алекспо.

Полагаю, что я дал вполне определённый и исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.
 

Где?!  Не вижу.

На мой взгляд, в опытах Галаева нашла экспериментальное подтверждение гипотеза о наличии вязкого газоподобного эфира.

Такой эфир давал бы ощутимый эффект во многие опыты, что не наблюдается. В частности, он бы давно остановил все космические тела. А  они как двигались, так и движутся.....

[дiдусь]

Как это "ну и что"?
Поскольку основоположники термодинамики исходили из теплорода,
то вся термодинамика - сплошная ложь.

[/quote]…А поскольку она не ложь – то теплород есть!
Спасибо, Виктор, хоть в чём-то меня поддержал!

[ival]

Грамотных  экспериментов в этой области уже проведено более чем достаточно, и они время от времени повторяются с увеличенной точностью в надежде найти отклонения от СТО и ОТО. Пока не нашли в пределах погрешности эксперимента. (Настоящего эксперимента, а не неграмотной халтуры).

 Не требуется особой точности, чтобы указать хотя бы причину  аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ с элементарным анализом в пару значащих цифр. Совершенно излишня бОльшая точность для вскрытия природы "красного смещения" и "реликтового" фона, это можно уточнить и позже. Все необходимые экспериментальные данные уже существуют, от Настоящих и признанных физиков-экспериментаторов.
 Кому и зачем нужны ваши умственные вывихи СТО и ОТО с их халтурной "точностью", при полной неспособности вашей псевдо-науки к анализу готового фактического материала?
 
 

[Владимир 2012]

Хочу показать одно заблуждение, которое перечёркивает все попытки поиска эфирного ветра. В эфирной системе может быть только одна система координат с её центром в центре Вселенной. Поэтому представлять движение тела по эфиру равным неподвижному телу и движением эфирного ветра на него нельзя ни в коем случае. Так вы сразу отходите от принципа единой точки отсчёта для всех процессов в системе эфира, располагаемой в центре Вселенной. Располагая точку отсчёта в теле при этом вы делаете точкой отсчета пустоту или ничто, которое не имеет даже координат. Этого нельзя делать. О эфирном ветре можно говорить только как о изолированном явлении происходящем в самой эфирной среде.

[дiдусь]

Располагая точку отсчёта в теле при этом вы делаете точкой отсчета пустоту или ничто, которое не имеет даже координат. Этого нельзя делать.

Так тело, это тело, или пустота и ничто? Разберись!

[Михаил Сурин]

Где?!  Не вижу.

Такой эфир давал бы ощутимый эффект во многие опыты, что не наблюдается. В частности, он бы давно остановил все космические тела. А  они как двигались, так и движутся.....

Алекспо.

Ответ, который я привёл меня вполне удовлетворяет.
С эфиром всё сложнее. Я сознательно не залезаю в эфиродинамику, СТО и тд. (от себя замечу- наличие эфира даёт физическую почву для второго постулата СТО- но об этом не сейчас).
Пока давайте остановимся на опытах Галаева. Только эфир и его свойства в приземном слое. Выше 1800 метров прямых измерений кажется никто не делал.
На астрофоруме задавался естественный вопрос о научной компетенции Галаева. В работе Галаев-2007 в конце приведены все его регалии. У меня есть список опубликованных трудов автора, который он мне сам прислал. Много работ попало в интернет.
Представляется интересным, каким образом (с чего это) Галаев занялся измерением эфирного ветра и параметров эфира. Я располагаю письмом автора, в котором он излагает предысторию вопроса. Я договорился с Галаевым, что просто его письма выкладывать не буду, а перескажу суть.

В середине 80-х годов Галаев занимался экспериментальным изучением фазовых характеристик открытых радиолиний в диапазоне миллиметровых волн. Меряли долго. Получилась хорошая статистика.
Но полученные результаты не укладывались в существующие тогда представления. Количественно, конечно, всё описывалось, а качественно (физически) не получалось.
 И только в начале 90-х годов попытались использовать результаты Миллера-1926 (!). Выявилась анизотропия в распространении миллиметровых волн. Это дало основание для постановки специальных исследований. К 1998 году была создана измерительная установка и был запущен эксперимент.  По истечении 13 месяцев
непрерывных круглосуточных измерений и обработки
результатов был сделан вывод о том, что итоги систематических
измерений не противоречат представлении о анизотропном
распространении радиоволн. Показано, что полученные результаты
до деталей (!) повторяют результаты оптических измерений
Д.К.Миллера 1925-1926гг. Коэффициенты корреляции 0,73-0,85(!).

Другими словами результаты
Д.К.Миллера удалось экспериментально подтвердить
в диапазоне миллиметровых радиоволн с помощью
измерительного устройства первого порядка.

Но это не всё. К тому времени уже существовала теоретическая база в виде эфиродинамики, развитой в работах В.А. Ацюковского.
Развитая эфиродинамическая концепция позволила использовать гидродинамику для построения
оптических измерительных устройств.
Выполнены систематические оптические измерения
Коэффициенты корреляции те же.

Работа Галаев-2007 как раз и описывает (в авторской редакции) весь этот нелёгкий труд.

С уважением, Михаил Сурин.

[Боцман]

Дело в том ,что вся материя состоимт из эфира,и есть возмущение эфира энергией!При движении
Материальных объектов происходит то же, что и при движении волн в среде без рассеяния энергии.
Невозмущённый эфир становится возмущённым и наоборот! См. мою неоконченную статью в блоге БФ.
Естественно, вещественные объекты (частицы) ,представляющие собой эфирные замкнутые вихри , не могут двигаться как эфирные волны - свет! Ёпть! &/ $

[Владимир 2012]

Так тело, это тело, или пустота и ничто? Разберись!

Уважаемые, если Вы признаёте эфир, то пляшите от его классика, который и выдал идею. А он выдал, что тела при движении взаимодействуют с пространством. Понимать нужно так, они располагаются в эфире проходят сквозь него и сами состоят из него. И материя проходя друг сквозь друга взаимодействует между собой. Пустоты то нема в природе Отсутствие вещественной материи обозначаемое нами как пустота или вакуум ещё не означает отсутствие материи, по которой и движутся и располагаются в ней вещественные тела. Вы изнасиловали классика идеи эфира как только могли, а потом спрашиваете, почему же ничего не получается. Это от того, что одновременно пытаетесь сидеть на двух стульях. Но это нужно осознать и понять, тогда дальше всё станет легче в понимании идей Декарта и всё станет на свои места.