Эфир есть

[Тот еще Волчара.]

Не думаю, что Бог одобрил бы эту вашу глупость.

Ну, я-то с ним договорюсь. А, вот то, что он Вам присылает таких, как я, говорит о том, что он - добр! Иначе давно бы со всеми поступил так же как с жидами в книге "Исход": "И вернулся Бог и убил всех, поклоняющихся не ему!" +@>

[комукак]

Ну, я-то с ним договорюсь. А, вот то, что он Вам присылает таких, как я, говорит о том, что он - добр! Иначе давно бы со всеми поступил так же как с жидами в книге "Исход": "И вернулся Бог и убил всех, поклоняющихся не ему!" +@>

Жиды ,ккак и евреи нужны только для анекдотов

[Вашкевич Виктор]

Ну, я-то с ним договорюсь. А, вот то, что он Вам присылает таких, как я, говорит о том, что он - добр! Иначе давно бы со всеми поступил так же как с жидами в книге "Исход": "И вернулся Бог и убил всех, поклоняющихся не ему!" +@>

Сомневаюсь я, что Вы бы могли договориться с Богом.
Вы со мной-то договориться не можете, так где ж вам договориться с Богом.

[Тот еще Волчара.]

Сомневаюсь я, что Вы бы могли договориться с Богом.
Вы со мной-то договориться не можете, так где ж вам договориться с Богом.

+@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>
Бог умнее!

[Вашкевич Виктор]

+@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>
Бог умнее!

Так значит его заболтать труднее.

[lubitel_]

Так значит его заболтать труднее.

......но Вы не оставляете детандерных попыток

[Rishi]

Так есть же критерии - представления о пространстве и времени.
Чего уж проще: есть классические представления, а есть релятивистские представления -
вот по типу исповедуемых представлений пространства и времени и разделять.

А вот похоже не совсем правильное понимание материалистами пространства и времени и привело к появлению релятивизма.  Маркс и Ленин напрямую об этом не говорили, а Энгельс так диалектику природы и не вывел, но возникает ощущение, что они воспринимали пространство и время в субстанциональном смысле, как существующие вне и не зависимо от сознания человека. Но это сущности не объективные, а всего лишь интерперсональные. Все люди  воспринимают объективную реальность как развивающуюся в пространстве и во времени просто потому что мы так устроены (поэтому идея Минковского являлась как бы  надругательством над человеческой сущностью).  Пространство и время - это не онтологические понятия, а гносеологические. Что ближе к реляционной концепции Лейбница, а не к  абсолютизму Ньютона. В физике абстрактного времени нет. Есть конкретный эталон времени - часы, показания которых и должно отмечаться в формулках буковкой t (в релятивизме это не так).  Ленин похоже этого не понял. Впрочем вам виднее.     

[Вашкевич Виктор]

А вот похоже не совсем правильное понимание материалистами пространства и времени и привело к появлению релятивизма.  Маркс и Ленин напрямую об этом не говорили, а Энгельс так диалектику природы и не вывел, но возникает ощущение, что они воспринимали пространство и время в субстанциональном смысле, как существующие вне и не зависимо от сознания человека. Но это сущности не объективные, а всего лишь интерперсональные. Все люди  воспринимают объективную реальность как развивающуюся в пространстве и во времени просто потому что мы так устроены (поэтому идея Минковского являлась как бы  надругательством над человеческой сущностью).  Пространство и время - это не онтологические понятия, а гносеологические. Что ближе к реляционной концепции Лейбница, а не к  абсолютизму Ньютона. В физике абстрактного времени нет. Есть конкретный эталон времени - часы, показания которых и должно отмечаться в формулках буковкой t (в релятивизме это не так).  Ленин похоже этого не понял. Впрочем вам виднее.     

Да, мне виднее, а почему Вам этого не видно - не знаю.
В книге Ленина, в третьей главе, есть параграф "Пространство и время", из которой видно,
какой тип представлений пространства и времени  отстаивал Ленин.
Почему Вы этого не понимаете - я не знаю.

[Ltlekz49]

А вот похоже не совсем правильное понимание материалистами пространства и времени и привело к появлению релятивизма.  Маркс и Ленин напрямую об этом не говорили, а Энгельс так диалектику природы и не вывел, но возникает ощущение, что они воспринимали пространство и время в субстанциональном смысле, как существующие вне и не зависимо от сознания человека. Но это сущности не объективные, а всего лишь интерперсональные. Все люди  воспринимают объективную реальность как развивающуюся в пространстве и во времени просто потому что мы так устроены (поэтому идея Минковского являлась как бы  надругательством над человеческой сущностью).  Пространство и время - это не онтологические понятия, а гносеологические. Что ближе к реляционной концепции Лейбница, а не к  абсолютизму Ньютона. В физике абстрактного времени нет. Есть конкретный эталон времени - часы, показания которых и должно отмечаться в формулках буковкой t (в релятивизме это не так).  Ленин похоже этого не понял. Впрочем вам виднее.     

А вы, отрицающие объективность пространства и времени, скажите, что и как можно в этом мире измерить непосредственно, сравнением с простым эталоном?
ТОЛЬКО, И ЕДИНСТВЕННО, что поддаётся такому измерению - это пространство и время!
Всё остальное измеряется только косвенно, через измерение пространства и времени.
МАССА - измеряется на центрифуге через угловую скорость (время) и силу (перемещение стрелки динамометра - пространство).
Скорость - путь(пространство) делим на время.
И так все физические величины!!
Какие вам ещё нужны доказательства объективного существования пространства и времени?
Одновременно они являются нашими абстрактными понятиями для своего отражения в сознании, как впрочем и вся остальная ПРИРОДА.

[дiдусь]

Да балаболить ты мастер.
Но оспоривать - это не значит оспорить.
Я ни на иоту не сдвинулся с этого постулата:

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени. -

Если бы ты сказал: "нет, законы природы тоже материя!" ты мог бы утверждать, что я не оспорил.
Но ты трусливо, как и положено жиду, избежал конкретного ответа, а увильнул в сторону.
Только другие прекрасно видят твоё виляние и то, что твой "постулат" бит нещадно и в хвост и в гриву!  +@>
Так что слив тебе засчитан! +@>

[Вашкевич Виктор]

А вы, отрицающие объективность пространства и времени, скажите, что и как можно в этом мире измерить непосредственно, сравнением с простым эталоном?
ТОЛЬКО, И ЕДИНСТВЕННО, что поддаётся такому измерению - это пространство и время!
Всё остальное измеряется только косвенно, через измерение пространства и времени.
МАССА - измеряется на центрифуге через угловую скорость (время) и силу (перемещение стрелки динамометра - пространство).
Скорость - путь(пространство) делим на время.
И так все физические величины!!
Какие вам ещё нужны доказательства объективного существования пространства и времени?
Одновременно они являются нашими абстрактными понятиями для своего отражения в сознании, как впрочем и вся остальная ПРИРОДА.

Да дело даже не в том, что там с объективностью пространства и времени.
Дело в том, что физиков-релятивистов  не устраивают классические представления пространства и времени и они для себя
придумали "релятивистские", или так называемые "естественно-научные представления" пространства и времени.

[Вашкевич Виктор]

Если бы ты сказал: "нет, законы природы тоже материя!" ты мог бы утверждать, что я не оспорил.
Но ты трусливо, как и положено жиду, избежал конкретного ответа, а увильнул в сторону.
Только другие прекрасно видят твоё виляние и то, что твой "постулат" бит нещадно и в хвост и в гриву!  +@>
Так что слив тебе засчитан! +@>

А мне пофиг твои зачеты.
Не могу я утверждать, что законы природы тоже материя, но я могу очень основательно сомневаться,
являются ли "законами природы"  те бредни,  которые вы природе приписали, как "законы природы".

[дiдусь]

материальное порождает не материальное, но и
 не материальное влияет на материальное

.......а почему бы и эфиру не быть не материальной сущностью?

Совершенно верно! Эфир и есть нематериальная субстанция, ибо он обладает размерностью [м⁰/с], а его "частицы", нульмерные физические точки не занимают в пространстве места, а только обозначают это место, посему считать их материальными нет никаких причин. Физические точки эфира отличаются от идеальных математических точек только тем, что математические точки являются субъективными человеческими идеями и "существуют" только тогда, когда человек держит их в памяти, или думает о них, и тут же "исчезают", когда он пошёл попить чаю...
Физические же точки эфира являются точками, существующими в реальности объективно, независимо от размышлений о них человека. Эфир - это идеальная объективная реальность, идеальная. а не материальная субстанция. Именно через эфир законы природы и управляют миром, природой. Так как каждая физическая точка наделена той, или иной идеей.
"Располагаются" же такие идеальные точки не в пространстве, а во времени.
Ещё раз присмотритесь к размерности эфира: [м⁰/с]!

[дiдусь]

Канешна. Материя заполнила пространство.
Но, ваш постулат, что "она была всегда!" - не впечатляет. Гораздо логичней выглядит постулат Идеалистов:"В пространстве, имя которому - Бездна и во времени, имя которому - Вечность, появилась третья составляющая этого нематериального мира - Бог!"

[дiдусь]

А вы, отрицающие объективность пространства и времени, скажите, что и как можно в этом мире измерить непосредственно, сравнением с простым эталоном?
ТОЛЬКО, И ЕДИНСТВЕННО, что поддаётся такому измерению - это пространство и время!
Всё остальное измеряется только косвенно, через измерение пространства и времени.
МАССА - измеряется на центрифуге через угловую скорость (время) и силу (перемещение стрелки динамометра - пространство).
Скорость - путь(пространство) делим на время.
И так все физические величины!!
Какие вам ещё нужны доказательства объективного существования пространства и времени?
Одновременно они являются нашими абстрактными понятиями для своего отражения в сознании, как впрочем и вся остальная ПРИРОДА.

В работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин только на одной странице 5 (пять) раз сказал, что пространство и время существуют объективно. Примитивные материалисты схватились за эти высказывания, чтобы чистейшие идеи, пространство и время превратить в материю...

[дiдусь]

А мне пофиг твои зачеты.
Не могу я утверждать, что законы природы тоже материя, но я могу очень основательно сомневаться,
являются ли "законами природы"  те бредни,  которые вы природе приписали, как "законы природы".

А какое отношение чьи-то бредни имеют к объективным законам? Эти бредни могут только приближаться к объективным законам, быть их более-менее точной копией. Но это никак не отменяет существование объективных законов. А раз так, то ты не имеешь никакого права трындеть о том, что в мире существует только материя. Есть и не материя. Причём объективная нематерия, а не только человеческие "бредни".

[Вашкевич Виктор]

Совершенно верно! Эфир и есть нематериальная субстанция, ибо он обладает размерностью [м⁰/с], а его "частицы",


 [м⁰/с]!

Нет, эфир материальная субстанция, и куб с ребром 10 километров имеет массу 8,5 килограмм.

[Тот еще Волчара.]

А-то!
Понапридумывали теорий убивающих Бога и рады: "Ух, какие мы умные!"
А, Бог не Ерошка, видит немножко! +@>

[дiдусь]

Понапридумывали теорий убивающих Бога и рады: "Ух, какие мы умные!"
А, Бог не Ерошка, видит немножко! +@>

Да нет ни одной такой теории!
Или ты считаешь их трусливые и заунывные завывания типа: "Никто ничего и никогда не создавал, а усё, усигда и визде было и было!" теорией? +@>
Или возникновение мира из точки сингулярности, в которую они запихали всю будущую материю, такой теорией?
Так для этого запихивания нужен был волшебник, или идиот похлеще любого бога. Такому богу никакие законы не должны быть писаны.

[дiдусь]

Но, ваш постулат, что "она была всегда!" - не впечатляет. Гораздо логичней выглядит постулат Идеалистов:"В пространстве, имя которому - Бездна и во времени, имя которому - Вечность, появилась третья составляющая этого нематериального мира - Бог!"

У одной умной девочки недавно я спросил: как ты думаешь, что такое уже было до Бога, что ему не понадобилось создавать? Она сказала, что проконсультируется...
Дева оказалась серьёзной, знакомой одного из митрополитов. Митрополит ей подсказал: "небытиё".
Я, честно говоря, имел в виду совсем другое, вернее, не совсем, но всё же...
Я имел в виду пространство и время. Ибо пространство - это пустота, а время (вечность) - ничто.
Разве нужно создавать пустоту и ничто? По-моему они и без этого могут быть...
Я смотрю на мироздание глазами физика, науки, а митрополит смотрит на это с другой колокольни, человеческой.
Поэтому вся моя религия заканчивается там же, где и начинается: в начале...
Я фидеист. Знаю, что бог есть, но самим его существованием, Его познанием не заморачиваюсь. Мне гораздо интереснее его творение: материя.
Поэтому тот постулат, который ты назвал постулатом идеалистов я бы, несколько переделав, назвал бы и постулатом дуалистов, к которым себя отношу.