Эфир есть

[ival]

  Читать разучились ?: Я же написал " У Козырева всё это давно уже есть в описании", а не  -   в написании.

Читали-вникали? Уважаю, беру слова обратно, извиняюсь.
Насчет будильника-внука-волчков и унитаза не заблуждайтесь: Вселенная не будильник-волчек-унитаз и вовсе не "гравитация" правит миром.
Вникайте и дальше, успехов.

[дiдусь]

      Да и после унитаза уже с чистой задницей, совестью и  рукамии уже не стыдно и за эфир приняться.

После унитаза - да с чистыми рукамии?
Анекдот раньше был такой: Чем отличается ИТР от рабочего? Ответ: рабочий руки моет, когда идёт в туалет, а ИТР - после туалета.

[Михаил Сурин]

Синьоры!
Я открыл тему, чтобы обсудить некоторые вопросы. Если у Вас нет конкретных замечаний , предложений, вопросов, просьба не мешать. Заведите себе пост и общайтесь. Тем более, что пустую болтовню оппонентов, я рассматриваю, как ещё одно доказательство подтверждения наличия эфира. Вязкого и газоподобного.

С уважением, Михаил Сурин

[Михаил Сурин]

Ну ладно... Релятивистов словами не переучишь.
Пороть вас надо.

Вашкевичу.

Виктор!
На данном форуме есть восхитительная кнопка-"игнорировать". Вот некоторых болтунов игнорирую.
Я с темой "Эфир есть" поработал на нескольких форумах. Продуктивной дискуссии в общем-то нигде не получается. Не умеют оппоненты дискутировать. Я вот даже вроде релятивистское истолкование опыта Довженко специально нашёл и привёл. Не помогает. А ведь и разбор экспериментов Галаева само по себе увлекательное занятие. Синтез разных областей знаний, который произвёл Галаев  вызывает уважение. Майкельсон---Миллер не располагали приличными гипотезами о строении эфира. Появление эфиродинамики Ацюковского дало Галаеву хорошую основу для разработки и проведения эксперимента. Да и газо-гидродинамика со времён Миллера продвинулась. Больше не надо строить интерферометров Майкельсона.  
Я просмотрел несколько эфирных теорий. До чего же эфирный народ на выдумки горазд. Ничем не уступает по способностям релятивистам и квантовым механикам. А вот против экспериментов Галаева никто, ни те ни другие, ничего сказать не может. Заклинивает. Интересный феномен.
 Мне известно, что Галаев встречался с Ацюковским. Они-то обсуждали эти эксперименты. Но пока нет публикаций Ацюковского, где бы он модифицировал свою теорию с учётом опытов Галаева. Там есть одно расхождение. Серьёзное. Вот бы оппонентам ухватиться.....

С уважением, Михаил Сурин.

[Вашкевич Виктор]

Я же Вам уже говорил. Попробуйте сжать кубик из восьми точек чем-нибудь материальным. Как бы Вы не старались - ничего у Вас не получится! Невозможно сдвинуть точку, потому что в неё можно поместить 10, 100, мульён точек, а ей "теснее" не станет - это раз. .

Это ваши пустые умствования.
А на деле множество точек эфира сжимаются в протон.

[Вашкевич Виктор]

Значит, Ивал, Вы не поняли, что течение времени не может измеряться той скоростью, которой измеряется движение паравоза? А я думал Вы дока в вопросах времени!

Ивал дока в вопросах релятивистского времени.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевичу.

Виктор!
На данном форуме есть восхитительная кнопка-"игнорировать". Вот некоторых болтунов игнорирую.

Этим Вы уподобляетесь страусу, засовывающим голову в песок.
Воспользовавшись кнопкой игнор Вы их не видите, но они гонят свой бред.

Я с темой "Эфир есть" поработал на нескольких форумах. Продуктивной дискуссии в общем-то нигде не получается. Не умеют оппоненты дискутировать.

Это так, эти дискуссии об эфире бесплодно ведутся много лет.

 Мне известно, что Галаев встречался с Ацюковским. Они-то обсуждали эти эксперименты. Но пока нет публикаций Ацюковского, где бы он модифицировал свою теорию с учётом опытов Галаева. Там есть одно расхождение. Серьёзное. Вот бы оппонентам ухватиться.....

С уважением, Михаил Сурин.

Так и я встречался с Ацюковским... Да что толку...

[дiдусь]

Оставь мысленные эксперименты релятивистам: у них даже не укладывается, что рост 2-х масс в задаче 2-х тел приводит к их разлету. Пока сам не просчитаешь, не поверишь.
 

Почему же не поверю? Поверю! Если период их обращения остаётся при этом неизменным - то разбегание растущих масс неизбежно. Так и можно было решить Ваш спор с Вашкевичем. Но мне с трудом верится в другое: что этот самый период остаётся неизменным. Вот если бы Вы доказали, что наблюдения оставляют этот период неизменным, тогда - другое дело! Но этого Вы доказать не можете, а без этого Ваши вычисления ущербны.
Да и как они могут быть не ущербны, если Вы пользуетесь в расчётах данными типа:
Большая полуось орбиты Венеры - среднее расстояние от Солнца - составляет 0,723 а.е. (108,2 млн. км). Орбита практически круговая, ее эксцентриситет равен 0,0068 - самый маленький в Солнечной системе. Наклонение орбиты к плоскости эклиптики: i = 3°39'. Венера самая близкая к Земле планета - расстояние до нее меняется от 40 до 259 миллионов километров. Средняя скорость движения по орбите - 35 км/с. Период обращения по орбите - 224,7 земных суток,
Это я взял с того сайта, на который Вы меня послали уже третий раз. Это же не данные, а детский лепет. Больше я ходить по Вашим ссылкам не буду - извините!

[Вашкевич Виктор]

Почему же не поверю? Поверю! Если период их обращения остаётся при этом неизменным - то разбегание растущих масс неизбежно. Так и можно было решить Ваш спор с Вашкевичем.

Как это, как это?
Если период остается неизменным, то разбегание растущих масс неизбежно?
С чего это Вы взяли, что период остается неизменным?

Но ведь период растет, и массы планет растут, а масса Солнца уменьшается.
Тогда как решать спор с Вашкевичем?

[ival]

Почему же не поверю? Поверю! Если период их обращения остаётся при этом неизменным - то разбегание растущих масс неизбежно. Так и можно было решить Ваш спор с Вашкевичем. Но мне с трудом верится в другое: что этот самый период остаётся неизменным. Вот если бы Вы доказали, что наблюдения оставляют этот период неизменным, тогда - другое дело! Но этого Вы доказать не можете, а без этого Ваши вычисления ущербны.
Да и как они могут быть не ущербны, если Вы пользуетесь в расчётах данными типа:
Большая полуось орбиты Венеры - среднее расстояние от Солнца - составляет 0,723 а.е. (108,2 млн. км). Орбита практически круговая, ее эксцентриситет равен 0,0068 - самый маленький в Солнечной системе. Наклонение орбиты к плоскости эклиптики: i = 3°39'. Венера самая близкая к Земле планета - расстояние до нее меняется от 40 до 259 миллионов километров. Средняя скорость движения по орбите - 35 км/с. Период обращения по орбите - 224,7 земных суток,
Это я взял с того сайта, на который Вы меня послали уже третий раз. Это же не данные, а детский лепет. Больше я ходить по Вашим ссылкам не буду - извините!

 Да наплевать на Вашкевича, на ущербность вычислений, и на большую полуось Венеры: важно знать, что быстро растет  среднее расстояние планет от Солнца, и растет с разным ускорением. Остальные параметры меняются соответственно, вот этого никакими фокусами с "известными" числами не получить. Требуются данные по росту Земли, знание истинной природы небесных тел, и связанные с этим общие закономерности их эволюции.
 Хватит нести чушь о возможностях нумерологии при общем невежестве.

[Вашкевич Виктор]

Да наплевать на Вашкевича, на ущербность вычислений, и на большую полуось Венеры: важно знать, что быстро растет  среднее расстояние планет от Солнца, и растет с разным ускорением. Остальные параметры меняются соответственно, вот этого никакими фокусами с "известными" числами не получить. Требуются данные по росту Земли, знание истинной природы небесных тел, и связанные с этим общие закономерности их эволюции.
 Хватит нести чушь о возможностях нумерологии при общем невежестве.

А почему про массу Солнца умолчал?
Масса Солнца растет, или убывает?

[дiдусь]

важно знать, что быстро растет  среднее расстояние планет от Солнца, и растет с разным ускорением. Остальные параметры меняются соответственно, вот этого никакими фокусами с "известными" числами не получить.

Если быстро растёт расстояние планет от Солнца, а "остальные параметры меняются соответственно", то масса Солнца уменьшается, а не растёт. Она может при этом расти только в том случае, если остальные параметры меняются не соответственно: например, период обращения планет остаётся неизменным. А нумерологию свою засунь себе в жопу! Надоело про неё слушать!

[Михаил Сурин]

Вашкевичу!


Виктор!
А зачем мне их бред. По поводу этих деятелей хорошо высказался Ф.Ф. Менде. Ну мелкие пакостники. Выслуживаются. Деньги зарабатывают (кто же бесплатно пакостить будет).

Дискуссии ведутся не бесплодно. Опыты Маринова, Галаева, Штыркова и Миллера никто не опроверг.  Другое дело, что "крупные современные учёные" не желают эти результаты признавать- это другая история.

Вот и я встречался с Ацюковским и почитал его труды. И вот я веду эту тему, в которой просто рассказываю публике, в частности, об опытах Галаева, экспериментально подтверждающих существование эфира. И никто ничего не может возразить. Ругаются конечно, чушок несут, но возразить ничего не могут.
Так что всё хорошо.

С уважением, Михаил Сурин.


 
 

[дiдусь]

Как это, как это?
С чего это Вы взяли, что период остается неизменным?

А с чего это Вы взяли, что я взял, что период остаётся неизменным? Я нигде этого не говорил. Я хочу это определить и узнать и за Вас с Ивалом разрешить наконец ваш спор, а то блеяние мне ваше уже надоело. Не можете взять четыре цифры и вставить в формулу. Физики сранные!

[ival]

...поперечный характер эм-волн хоронит саму идею "эфира" точно так же, как причина ограничения скорости их распространения хоронит относительность со всеми ее прибамбасами, вроде КМ или ПМ.

Умному достаточно.

[Вашкевич Виктор]

Если быстро растёт расстояние планет от Солнца, а "остальные параметры меняются соответственно", то масса Солнца уменьшается, а не растёт. Она может при этом расти только в том случае, если остальные параметры меняются не соответственно: например, период обращения планет остаётся неизменным. А нумерологию свою засунь себе в жопу! Надоело про неё слушать!

И что ты зациклился на "постоянном периоде"? Откуда ты взял этот "постоянный период"?
Нет "постоянного периода"; период, то есть время оборота планеты вокруг Солнца растет.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевичу!


Виктор!
А зачем мне их бред. По поводу этих деятелей хорошо высказался Ф.Ф. Менде. Ну мелкие пакостники. Выслуживаются. Деньги зарабатывают (кто же бесплатно пакостить будет).



С уважением, Михаил Сурин.


 
 

Да уж, "хорошо высказался Менде"... А сам Менде - крупный пакостник.
Он криогенщик,  член организованной преступной группировки криогенщиков.

[Вашкевич Виктор]

А с чего это Вы взяли, что я взял, что период остаётся неизменным? Я нигде этого не говорил. Я хочу это определить и узнать и за Вас с Ивалом разрешить наконец ваш спор, а то блеяние мне ваше уже надоело. Не можете взять четыре цифры и вставить в формулу. Физики сранные!

Засунь свою формулу себе в задницу.

В 1967 году был установлен эталон секунды, измеряемый атомными часами,
и значит уже более 50-ти  лет длительность года измеряется до долей секунды.
Посмотри, что делается с длительностью года планеты Земля,
и увидишь, что период растет, то есть Земля по спирали удаляется от Солнца.

[Вашкевич Виктор]

...поперечный характер эм-волн хоронит саму идею "эфира" точно так же, как причина ограничения скорости их распространения хоронит относительность со всеми ее прибамбасами, вроде КМ или ПМ.

Умному достаточно.

Так это - "умному".
А кто тебе сказал, что ты умный?
Если кто и сказал - он тебя обманул.

[ival]

то есть Земля по спирали удаляется от Солнца.


   А ведь эта хоть и противоположная версия  - но  действительно оччень серьёзная версия.

   Пока не разберёмся с К.Э. так и останемся при версиях.

Вот так. Разъясни им, пламенный трибун, что в задаче 2-х тел при росте их масс по единому закону, растет К.Э. одинаково, но удаляется кто меньше от большего. Классика, ЗВТ, +постоянная роста тел звездной природы. Надоели.