Обосновываем Бога. Максимально научно. (о методологии познания)

[А. Ю. Экономов]

Я про "Близнецов" ничего не слышал. Если есть информация то поделитесь.

А вот про "Курск" читал сам и явно. Лет за 20-ть до того когда это случилось.

Не знаю даже как и делиться - об  этом  мало кто не знает.

А что-то читал-то насчёт "Курска"?  Каким был текст?

[А. Ю. Экономов]

Вы знаете, шарлатаны есть везде. В медицине, в том числе.
Но это не повод объявлять медицину шарлатанством.

Это повод объявлять шарлатанов шарлатанами.

[дiдусь]

Знаю. Он не ссылается на имеющиеся у него "чудесные" способности и при этом способности эти уж куда как посущественнее, чем ля-ля от некой бабули или эстрадника Мессинга.

Вы сказали "знаю", хотя на самом деле верите. А я знаю, что Бог есть, но не верю, что это можно доказать. Мне гипотеза Бога нужна для того, чтобы начать науку, а не для того, чтобы лоб ради него расшибать. Без Бога она никак не начинается!

[abrashinigor]

Что получается?
Этим, бл...ть, долбаным учёным-техникам-материалистам-атеистам - всё время х...ёво!! Всё, млять, не успокоятся, всё чё-то изобретают, мать их - то автомобиль, то самолёт, то горячее отопление, то компьютер и сотовые телефоны...
Нет бы сидели, падлы, у костра в шкурах, и жрали дичь раз в неделю.

За язык Вас никто не тянул... Как мыслим, так и излагаем.
А изобретают, в конечном итоге, технари.
Даже флаттер, который отдали на откуп учёным, был многократно проверен технарями, показана зависимость, а потом приписано теоретикам...

[Igor SV]

Просто Вы не знаете о...

Вам не кажется, что вы давно уже пересаливаете с вашими "вы не знаете", "вы не понимаете", "вам это недоступно"...??

Особенна смешна это ваша типа надменная поза - на фоне ваших апелляций к гадалкам и наркоманским видениям, как аргументам.

Будьте... попроще, что ли. Не пытайтесь казаться умным и знающим, - за счёт собеседников на интернет-форуме

[А. Ю. Экономов]

Вы сказали "знаю", хотя на самом деле верите. А я знаю, что Бог есть, но не верю, что это можно доказать. Мне гипотеза Бога нужна для того, чтобы начать науку, а не для того, чтобы лоб ради него расшибать. Без Бога она никак не начинается!

Во что я верю - в то, что Ю. Горный  много лет разоблачает шарлатанов?  Ха! Так это просто факт, который ты можешь воспринимать как мою веру. Я-то здесь при чём?

Твоё же "знание"  в виде "Бог есть" ни на чём, кроме личного не фактического убеждения,  не основано.

[Igor SV]

Как мыслим, так и излагаем.

Нее... Это разве что для туповато-дубоватых верующих справедливо... А для нормальных людей есть ещё образность, юмор, гиперболы и т.д. ... Но, выражаясь вашим языком - "вам этого не понять"...

[abrashinigor]

Не знаю даже как и делиться - об  этом  мало кто не знает.

А что-то читал-то насчёт "Курска"?  Каким был текст?

Не помню каким был текст. Помню шёл с женщиной по вечернему Курску и спросил: "Здесь река большая есть?"
Река есть но очень маленькая. Посмотрел, утонуть невозможно...

[дiдусь]

Во что я верю - в то, что Ю. Горный  много лет разоблачает шарлатанов?  Ха! Так это просто факт, который ты можешь воспринимать как мою веру. Я-то здесь при чём?

Твоё же "знание"  в виде "Бог есть" ни на чём, кроме личного не фактического убеждения,  не основано.

Ты веришь в то, что сам он не шарлатан, а говоришь, что знаешь. Моё знание основано не на доказательстве, а на том, что так надо, так лучше, а без этого хуже. Это - рациональная гипотеза, гораздо рациональнее, чем "бога нет".

[Igor SV]

И "розовые коровы, летящие в фиолетовом небе" тоже есть.

Я рад за вас. Будьте только побдительнее. Не птички всё ж...

[abrashinigor]

Вам не кажется, что вы давно уже пересаливаете с вашими "вы не знаете", "вы не понимаете", "вам это недоступно"...??

Особенна смешна это ваша типа надменная поза - на фоне ваших апелляций к гадалкам и наркоманским видениям, как аргументам.

Будьте... попроще, что ли. Не пытайтесь казаться умным и знающим, - за счёт собеседников на интернет-форуме

Извините, если я произвёл на Вас такое впечатление.
Нет никакой надменной позы. И не пытаюсь казаться умным. Там, где я профан, я не стыжусь в этом признаться.

[А. Ю. Экономов]

Ты веришь в то, что сам он не шарлатан.

Ау... Знаю... Шарлатаны, хотя и конкурируют, но друг друга не разоблачают.

[А. Ю. Экономов]

Не помню каким был текст. Помню шёл с женщиной по вечернему Курску и спросил: "Здесь река большая есть?"
Река есть но очень маленькая. Посмотрел, утонуть невозможно...

Я, вообще-то, о  подлодке "Курск" говорил.  А ты о каком случае?

[Igor SV]

Шарлатаны, хотя и конкурируют, но друг друга не разоблачают.

Верно.
Как раз по теме ветки.

Вот только не знаю: когда РПЦ (большая секта) гневно клеймит маленькие секты - как, чем аргументирует? Чем доказывает, что только РПЦ - правильная и истинная? А секты - неправильные и не истинные?

[эдя псковский]

Что получается?
Эде с его бабушкой - хорошо, наркоману с его эйфорией и видениями - тоже, абрашинуигорю с гадалками, прорицателями, некой сущностью, Знаниями (не поймёшь о чём) - тоже неплохо, верующим - с верой и богом хорошо, и т.д.
Можно было бы воскликнуть - так о чём дискуссия? Ан нет. Не всем хорошо. Этим, бл...ть, долбаным учёным-техникам-материалистам-атеистам - всё время х...ёво!! Всё, млять, не успокоятся, всё чё-то изобретают, мать их - то автомобиль, то самолёт, то горячее отопление, то компьютер и сотовые телефоны...
Нет бы сидели, падлы, у костра в шкурах, и жрали дичь раз в неделю.

...Это я к чему? Тут, в соседнем разделе, было справедливо замачено, что "идеализм"/религия - идеология бездельников и паразитов.
Не следует, конечно, понимать это слишком буквально. Но....

Вооот!!!Прорезался здравый смысл! Но автор тут же испугался его и залепетал "Не следует, конечно, понимать это слишком буквально..."

И так мы договорились, что говорим о науке как о социальном явлении безотносительно к Богу, эфиру, Эйнштейну и прочей лабуде? Пусть любая теория будет просто АБВГД или ЕКЛМН ? И именно человек, его бытие и есть мерило науки? В частности бытие коллективное, бытие с разделением труда? В данном случае безразлично являетесь вы самостоятельной личностью или плодом моего НЕПОСЛУШНОГО воображения  +@>, тут важен результат (мой СОПЛИСИЗМ не боле чем однозначное отображение диамата, типа другой ИСО).

[ival]

Ты приводишь нечто о котором думаешь, что оно "численно отображает реальность".

Ты нагло и безсовестно лжешь. Заполучи:

http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
1844 6 377 096 :302 5
Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
1866 6 378 206 :295 0
Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
1893 6 377 717 1:299,7

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение
Под этим подписалась вся академия наук на основании целой библиотеки протоколов измерений Земли, начиная с конца 18 века. И когда такие засранцы как А. Ю. Экономов  начинают выпячивать свое невежество как аргумент, их надо отлавливать и на кол, принародно, чтобы другим неповадно было брехать безответственно.
Эта шайка подписантов прекрасно видела "значительные расхождения", но замаскировала их обычным словоблудием "ученых", дабы не затрудняться обязанностью изучения. Тем самым они подвергли все человечество  опасности уничтожения в результате неизвестной напасти. Подобная практика продолжается и поныне, хотя имя и механика напасти уже известна, и виновник выяснен. Дело только за организацией ряда мероприятий, направленных на минимизацию последствий неотвратимой угрозы.

[abrashinigor]

Я, вообще-то, о  подлодке "Курск" говорил.  А ты о каком случае?

Я Вам говорил о том, что Ванга сказала: "Курск утонет". Может сама даже не подозревая какой именно Курск. Она увидела "картинку", видение...

[abrashinigor]

Ау... Знаю... Шарлатаны, хотя и конкурируют, но друг друга не разоблачают.

Абсолютно верно!!!
Друг друга. Зато истинное кидаются кусать... Разоблачать...
Как Горный на Мессинга. Как "прорицательницы" на Вангу...

[Igor SV]

Но автор тут же испугался его и залепетал "Не следует, конечно, понимать это слишком буквально..."

Ты ж просил не считать тебя идиотом? Выходит, напрасно?

Поясняю (для особо не одарённых):  "не слишком буквально" значит, что верующие (сами, а не кукловоды), разумеется, работают.

[А. Ю. Экономов]

Ты нагло и безсовестно лжешь. Заполучи:

http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
1844 6 377 096 :302 5
Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
1866 6 378 206 :295 0
Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
1893 6 377 717 1:299,7

В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение
Под этим подписалась вся академия наук на основании целой библиотеки протоколов измерений Земли, начиная с конца 18 века. И когда такие засранцы как А. Ю. Экономов  начинают выпячивать свое невежество как аргумент, их надо отлавливать и на кол, принародно, чтобы другим неповадно было брехать безответственно.
Эта шайка подписантов прекрасно видела "значительные расхождения", но замаскировала их обычным словоблудием "ученых", дабы не затрудняться обязанностью изучения. Тем самым они подвергли все человечество  опасности уничтожения в результате неизвестной напасти. Подобная практика продолжается и поныне, хотя имя и механика напасти уже известна, и виновник выяснен. Дело только за организацией ряда мероприятий, направленных на минимизацию последствий неотвратимой угрозы.

Умора!   +@>  И  в чём конкретно заключается моя лживость и  невежественность по  данному поводу?          

В твоём незнании диаметра нашей планеты?    &/