КТО ПРЕВРАТИЛ СССР в «ИМПЕРИЮ ЗЛА»?

[Сергей Баландин]

Предполагать можно очень многое, вопрос только, с какой целью. Не совсем понятно, с какой целью кое-кем начинаются поиски «черной кошки в темной комнате» и попытки ревизионизма новейшей истории. Может быть с целью направить общественное мнение по ложному следу?!

– По-моему, ревизионизмом занимаетесь Вы (СОИ – это частности, оставим). Вы отрицаете исторический факт политики разрядки, проводимой СССР, Вы отрицаете наличие западных партнеров СССР в деле укрепления мира, Вы, наконец, утверждаете, что на Западе у СССР не было и не могло быть никаких друзей (а это уже прямая клевета не столько на Запад, сколько на СССР). С какой целью Вы это делаете, тоже ясно: подорвать мирный процесс, разделить все человечество на «черных» и «белых», на «Империю Зла» и «Империю Добра», между коими нет и не может быть никакого компромисса. Да, есть люди, которые хорошо себя чувствуют только в условиях войны, военной истерии, тотального конфликта.

Рейган уже в самом начале своего президенства, в мае 1981 года(т.е. задолго до провозглашения им СОИ в марте 1983-го) обозначил проводимую им в дальнейшем  политику «крестового похода» против коммунизма и СССР в словах: "Ближайшие годы будут прекрасны для нашей страны, свободы и цивилизации. Запад не будет сдерживать коммунизм, он его превзойдет. Не будем осуждать его, мы просто забудем о нем, как о печальной, странной главе истории человечества, последняя страница которой пишется именно сейчас".

– Допустим, но, если ты политик, а не долбойоб, ты должен был переубедить Рейгана или как-то заставить его изменить свое отношение к твоей стране.

Вот скажите теперь, хотя бы на уровне здравого смысла:

Можно ли допустить, чтобы президент самой могущественной державы, с самого начала своего президенства поставивший задачу «превосхождения» основы политико-экономической системы в другой стране и уверенный в этом превосхождении, по собственной инициативе предложил бы ей программу «взаимовыгодного сотрудничества»?

– Правильно, правильно… Вы знаете, как Бисмарк определил политику? – Политика есть искусство возможного. А некоторые политики теперь идут дальше Бисмарка и говорят, что политика – искусство невозможного – во как!

Можно ли, не теряя здравый смысл допустить, что руководитель разработок всеобъемлющей стратегии по ослаблению СССР, одновременно стремился бы к сохранению с ним паритета?..
Уже даже не говоря о том, что подобные допущения должны подкрепляться достоверными фактами, а не пристрастными мнениями.

– Для умного политика и дипломата все можно, для мудака ничего нельзя.

Когда на встрече Клинтона с Ельциным в Ванкувере в апреле 1993 года уже российской стороной впервые была проявлена инициатива по сотрудничеству со США в сфере противоракетной обороны и созданию совместного «щита» по тем же самым технологиям, что предусматривались ранее для СОИ, из США последовал ответ - «ваше предложение будет рассмотрено»... и более ничего.

– Ну да, был шанс, но упущен.

[А. Ю. Экономов]

Вы отрицаете исторический факт политики разрядки, проводимой СССР, Вы отрицаете наличие западных партнеров СССР в деле укрепления мира, Вы, наконец, утверждаете, что на Западе у СССР не было и не могло быть никаких друзей (а это уже прямая клевета не столько на Запад, сколько на СССР).

Разрядка  проводилась для ослабления экономической удавки, которая в действительности не сильно и беспокоила, а также потому, что это заставляла делать идеология самого строя. И какие у нас друзья на Западе были, если сравнить их  влиятельность с влиятельностью наших врагов?   Запад всегда хотел видеть Россию в служанках, каковой она и была до 1917-го года и теперь ею является - бойлерная "цивилизованного" мира и его свалка. Тьфу...

[Сергей Баландин]

Это очень упрощённый и схематичный взгляд. Как и Ваше (вслед за Сталинистом) разделение политиков на Игроков и Фигуры. Конечно, не всё афишируется, и политики бывают разного калибра, но до абсолюта и гротеска всё же доводить не надо. Моё видение таково.
Паблисити и закулиса. Закулиса существует. И ей нужно легальное место пребывания и легальные институты для проведения своих интересов. Но и полностью подмять их под себя она не может. Поди объясни миллионам чиновникам внизу и сотням миллионам сограждан, что у нас главенство не Закона, а каких-то нигде не прописанных личностей и их установок. Народные массы такого не потерпят. Поэтому всё же можно частично "судить об истории Третьего Рейха по публичным выступлениям Геббельса", а о политике США по выступлениям Рейгана. В его окружении были и "ястребы", и "голуби" (типа того же Ларуша), и он балансировал между ними. Поскольку "ястребов" было гораздо больше, то и о никаком реальном сотрудничестве с СССР говорить не приходится.
Игроки и Фигуры. Тут тоже натяжка. Даже самые колониальные политики всегда имеют какой-то простор для манёвра, и, соответственно, какую-то самостоятельность. И в самой сильной метрополии вынуждены чем-то поступаться и уж слишком в открытую не грабить.

– Лично я это понимаю несколько иначе. Игрок ты или фигура зависит не от твоего фактического положения, статуса, который, кстати, не всегда можно выбирать по своему вкусу и желанию, а от твоей природы, твоей внутренней сущности. Никто не сможет манипулировать игроком, как фигурой, даже если его свяжут по рукам и ногам, опутают всякими инструкциями и предписаниями, он все равно будет искать возможность маневра и найдет его. Но есть и пешки от природы – они тупы, ограничены, неимоверно тщеславны, всегда хотят пробиться в «ферзи» и потому везде лезут в политику, в которой видят только личную карьеру и больше ничего. Для них не существует вопроса «хорошо ли это для твоего народа, государства, идеологии» – чепуха, все, что хорошо для его карьеры, зарплаты, шкурных интересов, будет оправдано «высокой идеологией» и «интересами народа». Знаете такой библейский сюжет про строительство Вавилонской башни (Быт. 11:3-4)? Тора не объясняет, кто и зачем принял тогда такое решение, но всем ясно, что никакой насущной необходимости в ней никому не было, кроме как: инициатор строительства хотел прославиться и вознестись до небес, другим дать рабочие места, у третьих собрать фонды и т.п. – это строительство не прекращается и по сей день. Сейчас в Израиле, например, по этому же принципу строится «забор безопасности» – длинная, зигзагами прорезающая всю страну железобетонная стена с минными полями по обе стороны и пулеметными вышками через каждые 50 м. Вы думаете, она нужна стране или ее безопасности? Чушь собачая. Однако в ее «необходимости» можно убедить недалеких американских евреев, которым деньги некуда девать – и вот вам выгодный гешефт. – Так ведут себя зомбироаванные пешки-чиновники, глупо их мотивацию объяснять идеологией социализма или капитализма – пешка – она везде пешка, нет у нее никакой идеологии.

[Сергей Баландин]

Статья 209 УК РСФСР (тунеядство) на год в колонии общего режима

– Возможно, Статья 209 УК РСФСР была Вашей личной трагедией, но ведь вопрос стоял о трагедии народов СССР – Вы считаете эти народы страдали именно от этой статьи?

У рабовладельцов тоже проблем безработитцы не было.

– Безработица была всегда, только не всегда она была проблемой.

При повальных дефицытах на продукты питания и предметы 1-й необходимости. Когда покупка импртных шмоток, по значимости и затратам, была сравнима с покупкой дома или авто гражданами проклятого Запада.

– Экономические проблемы также были всегда и везде, вопрос: в чем их причина.

[А. Ю. Экономов]

Это уже заява на уровне...

И что ты доказал? Что у С.Г. Кара-Мурзы есть родственники?!   +@>  Есть ещё и Дарья Кара-Мурза - она вполне просоветски  настроена.  Ты доказать то что хотел?   

[grosser schwanz]

Счаз уже в основном "колбасные мигранты". Ну..скажем так ..плебс...ну не знаю уже как назвать.
Самые6 слабые короче.
За последние 20 лет ни одного талантливого русского не покинуло Родину. Да. Гибли здесь. Но боролись с режимом.
И вопреки даже чужеродному режиму сумели создать товарное изобилие хотя бы

Ну по край мере 1 знаю не тока я, но и почти все: Алексей Пажитнов съе-л в 1991. Ну а Олег Табаков не талант или не русский?

[wowa_a]

– По-моему, ревизионизмом занимаетесь Вы (СОИ – это частности, оставим). Вы отрицаете исторический факт политики разрядки, проводимой СССР, Вы отрицаете наличие западных партнеров СССР в деле укрепления мира, Вы, наконец, утверждаете, что на Западе у СССР не было и не могло быть никаких друзей (а это уже прямая клевета не столько на Запад, сколько на СССР).

Для этих обвинений я не давал ни малейшего повода, Баландин. Вам просто хочется так думать.
(Похоже определенным умозрительным конструкциям вы предпочитаете верить, не утруждая себя их логическим обоснованием)

Рейган уже в самом начале своего президенства, в мае 1981 года(т.е. задолго до провозглашения им СОИ в марте 1983-го) обозначил проводимую им в дальнейшем  политику «крестового похода» против коммунизма и СССР в словах: "Ближайшие годы будут прекрасны для нашей страны, свободы и цивилизации. Запад не будет сдерживать коммунизм, он его превзойдет. Не будем осуждать его, мы просто забудем о нем, как о печальной, странной главе истории человечества, последняя страница которой пишется именно сейчас".

– Допустим, но, если ты политик, а не долбойоб, ты должен был переубедить Рейгана или как-то заставить его изменить свое отношение к твоей стране.

Это звучит достаточно разумно. Я бы только добавил, что еще важнее для политика не забывать об интересах своей страны, и при попытках «переубедить» иметь ясное представление о границах допустимого.

Вот скажите теперь, хотя бы на уровне здравого смысла:

Можно ли допустить, чтобы президент самой могущественной державы, с самого начала своего президенства поставивший задачу «превосхождения» основы политико-экономической системы в другой стране и уверенный в этом превосхождении, по собственной инициативе предложил бы ей программу «взаимовыгодного сотрудничества»?

– Правильно, правильно… Вы знаете, как Бисмарк определил политику? – Политика есть искусство возможного. А некоторые политики теперь идут дальше Бисмарка и говорят, что политика – искусство невозможного – во как!

Более того, некоторые даже когда им только предлагают оценить границы возможного предпочитают верить в сказки.

Можно ли, не теряя здравый смысл допустить, что руководитель разработок всеобъемлющей стратегии по ослаблению СССР, одновременно стремился бы к сохранению с ним паритета?..
Уже даже не говоря о том, что подобные допущения должны подкрепляться достоверными фактами, а не пристрастными мнениями.

– Для умного политика и дипломата все можно, для мудака ничего нельзя.

Это ведь как посмотреть. Вот Горбачев, с одной стороны мудрейший политик, а с другой мудак мудаком. Хотя он тоже полагал, что с Западом можно пойти на большие компромиссы, чем его предшественники.

Когда на встрече Клинтона с Ельциным в Ванкувере в апреле 1993 года уже российской стороной впервые была проявлена инициатива по сотрудничеству со США в сфере противоракетной обороны и созданию совместного «щита» по тем же самым технологиям, что предусматривались ранее для СОИ, из США последовал ответ - «ваше предложение будет рассмотрено»... и более ничего.

– Ну да, был шанс, но упущен.

Ну да, а если бы у девки вырос член, то у нее был бы шанс стать дедушкой. Но он упущен. Кем и почему, неизвестно. +@>

[Ilja72]

Алексей Пажитнов

Возможно вас удивит, но есть вещи посложнее тетриса.
Да и ладно еще вы это именно мне говорите (ну..этакому скромняге эрудиту +@>), а то вас еденичные подростки только понять смогут

а Олег Табаков

Это который "тимур" из "его команды"
Не

не талант

Да вроде он в москве сейчас ошивается, поперли его "из заграниц" с голодухи пухнуть начал.

[А. Ю. Экономов]

Еденичные, говоришь? Эрудит, однако... 

[Макиавелли]

– Ну да, ядерный удар по США, и дело с концом!

Ну, это уж слишком кардинальный метод решения проблемы. В любом случае СССР рухнул из-за своих внутренних проблем и заморочек. И причем тут шахматист Бжезинский не понятно. Совершенно очевидно, что со времён вьетнамской войны США терпят военные поражения во всех войнах. А  их пропаганда о том, что они самая совершенная демократия мира, которая бескорыстно несёт свободу другим странам, уже перестала на кого-то воздействовать. И напротив демократическая риторика Госдепа у лидеров других стран в лучшем случае вызывает улыбку, а в худшем раздражение. Если кто и работает на США, то только за деньги. Экономика США также терпит  фиаско и перестаёт быть выгодной для вложения своих средств из-за рубежа. А массовое бегство денег за границу это крест на экономике США как мировом лидере. Поэтому, даже не смотря,  на получение определённых геополитических выгод от распада СССР Америка все равно уверено идёт к своему закату. Вот такая шахматная партия вырисовывалась.

[Сергей Баландин]

Ну, это уж слишком кардинальный метод решения проблемы. В любом случае СССР рухнул из-за своих внутренних проблем и заморочек. И причем тут шахматист Бжезинский не понятно. Совершенно очевидно, что со времён вьетнамской войны США терпят военные поражения во всех войнах. А  их пропаганда о том, что они самая совершенная демократия мира, которая бескорыстно несёт свободу другим странам, уже перестала на кого-то воздействовать. И напротив демократическая риторика Госдепа у лидеров других стран в лучшем случае вызывает улыбку, а в худшем раздражение. Если кто и работает на США, то только за деньги. Экономика США также терпит  фиаско и перестаёт быть выгодной для вложения своих средств из-за рубежа. А массовое бегство денег за границу это крест на экономике США как мировом лидере. Поэтому, даже не смотря,  на получение определённых геополитических выгод от распада СССР Америка все равно уверено идёт к своему закату. Вот такая шахматная партия вырисовывалась.

– Так мы обсуждаем темы: в чем суть вопроса – никто не помнит, главное – побольше негатива на врагов наговорить и хотя бы в этом почувствовать себя «победителем»!

[*Рассвет*]

 Re: КТО ПРЕВРАТИЛ СССР в «ИМПЕРИЮ ЗЛА»? 

Евреи!!!

[grosser schwanz]

Возможно вас удивит, но есть вещи посложнее тетриса.
Да и ладно еще вы это именно мне говорите (ну..этакому скромняге эрудиту +@>), а то вас еденичные подростки только понять смогут ,GЭто который "тимур" из "его команды"
НеДа вроде он в москве сейчас ошивается, поперли его "из заграниц" с голодухи пухнуть начал.

Нас уже ничего не удиаит. Особенно после прочтения про планируемую лужково-батуринскую ракировку. Достаточно набрать в Гоогле "с 1991 года россию покинули" и сами увидите.

[Ilja72]

Достаточно набрать в Гоогле "с 1991 года россию покинули" и сами увидите.

И увидить массу всякой куйни "Абрамов...Козаченко".
Эту "кулюторную массу" что ли? Это мусор. Нагрузка на государство любое.

Стока "мозга утекло", что сильнейшую экономику мира - США уже расхреначили в клочья. 

[Сергей Баландин]

Re: КТО ПРЕВРАТИЛ СССР в «ИМПЕРИЮ ЗЛА»? 

Евреи!!!

– Ну а кто им позволил?

[grosser schwanz]

И увидить массу всякой куйни "Абрамов...Козаченко".
Эту "кулюторную массу" что ли? Это мусор. Нагрузка на государство любое.

Стока "мозга утекло", что сильнейшую экономику мира - США уже расхреначили в клочья. 

Кто?

[Лежур]

Всем привет!
Сталиниста прошу срочно связаться со мной!!!
leonidzhura@mail.ru
Есть новости.
Тут такие дела, а он публицистикой занялся!!!