«ДЖЕНТЛЬМЕНЫ УДАЧИ» В НАУКЕ

[Alexpo]

Интересно читать Энштейна, когда знаешь что в то же самое время Андерсен свои "Сказки Андерсена" сочинял

В моей ИСО Андерсен умер за несколько лет до рождения Эйнштейна, а у комукак они современники. Вот он релятивизм в действии ...  +@>

[эдя псковский]

"временем называется известное движение, принимаемое за равномерное для сравнения с другими, которое выражается числом определенных и равных между собой отрезков пути в прямоугольных системах координат, движущихся друг относительно друга без вращения."

Вот это - не время. И даже не заливная рыба. Это умножение сущностей. За это бъют по голове. К тому же это определение утверждает, что в точке времени нет. Зачем то. +@>

[Alexpo]

Так в каком году было издание книги Эммануила Ласкера на русском языке, уважаемый  Alexpo,  «Философия бесконечности» (Die Philosophie des Unvollendbar)?

А что, у нас должны издавать каждый "чих" раздавшийся на западе? Кстати, а не скажете в каком году ее издали на английском языке?
Если бы в книге Ласкера было что-нибудь толковое, то с ним бы носились как с писаной торбой и евойною мордой релятивистов в харю тыкали бы... Однако вы не смогли привести ни одного аргумента Ласкера, даже даты его феноменального опровержения  не привели, не говоря уж о том, чтобы указать, какие это выводы неверны... . Это же надо какя точность:  "Где-то между 1919 и 1933 годами" 
Эйнштейн, видимо , потому и не вступил с ним в дискуссию, что не знал в каком году это делать....  +@>

Замечу, что никакая философская книжка, даже написанная хорошим математиком и шахматистом, не может опровергнуть экспериментально подтвержденную физическую теорию.

Как всегда издан пустой звук .... Не будем уточнять какой...

Эммануил Ласкер на заседании Математического общества в Берлине защищал свой тезис о том, что  lim c = ∞, против четырнадцати оппонентов, которые подобно Эйнштейну считали, что с является конечной величиной. Ласкер доказывал, что при допущении, что скорость света в абсолютной пустоте равна бесконечности,

Если эта чушь действительно опубликована в книге Ласкера, то неудивительно, что ее больше никогда не переиздавали....

[Alexpo]

(Что же мне с камертоном то делать на 220 гц ?  Он повышается или понижается на пол-тона когда вспышка на Солнце?)

А слух лечить не пробовали?

[shilin]

Вы, Шилин, определитесь уже: либо Ваша теория математически тождественна СТО, но тогда пункты 2, 4 и 5 - бред. Либо у Вас новая теория и тогда решите с её помощью мою задачку для распада каона

Уважаемый CASTRO, для электродинамики при v < 1 моя теория математически тождественна СТО за небольшим исключением, показанным в моей статье, но пункты 2, 4 и 5 не бред, а то, что следует из природы вещей. Если по пп. 2, 4 и 5 у Вас иное мнение, прошу изложить и объяснить его здесь.

[Track-Dbf]

А что, у нас должны издавать каждый "чих" раздавшийся на западе? Кстати, а не скажете в каком году ее издали на английском языке?
Если бы в книге Ласкера было что-нибудь толковое, то с ним бы носились как с писаной торбой и евойною мордой релятивистов в харю тыкали бы... Однако вы не смогли привести ни одного аргумента Ласкера, даже даты его феноменального опровержения  не привели, не говоря уж о том, чтобы указать, какие это выводы неверны... . Это же надо какя точность:  "Где-то между 1919 и 1933 годами" 
Эйнштейн, видимо , потому и не вступил с ним в дискуссию, что не знал в каком году это делать....  +@>

Замечу, что никакая философская книжка, даже написанная хорошим математиком и шахматистом, не может опровергнуть экспериментально подтвержденную физическую теорию.

Как всегда издан пустой звук .... Не будем уточнять какой...

Если эта чушь действительно опубликована в книге Ласкера, то неудивительно, что ее больше никогда не переиздавали....

Да... шахматы - это сплошное насилие над оппонентом, соглашусь с Вами, уважаемый Alexpo. Что же касается того, что Вы изящно определили как "чушь"? 

"Никто не обладает непосредственным знанием того, с какой скоростью распространяется свет в абсолютно пустом пространстве. Ибо даже в межзвездном пространстве имеется всегда и повсюду некоторое, пусть минимальное, количество материи, и уже подавно в пространстве, где человек плохо ли, хорошо ли создал искусственный вакуум. Кто же имеет основания оспаривать утверждение, что скорость распространения света в абсолютно пустом пространстве бесконечно велика?"

Уточните Ваше мнение по данной цитате.
Спасибо.

[abrashinigor]

Замечу, что никакая философская книжка, даже написанная хорошим математиком и шахматистом, не может опровергнуть экспериментально подтвержденную физическую теорию.

Показательная фраза. "Философская книжка". Похоже, Алекспо вместе с Игорем SV философию наукой не считает. Неудивительно.
Однако, тут же "на месте" он путает "экспериментально подтвержденную теорию" с самим экспериментом, и его трактовкой (теорией).
Вот к таким парадоксам приводит неуважение к философии.

"Освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания, покинувшего ту область, где достаточны были неизменные категории, эта своего рода низшая математика логики. Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее." (Энгельс)

[abrashinigor]

Ва-аще то философия "мать всех наук", т.к. изначальные вопросы "почему?" и "зачем?"  -  чисто философские.

+
Только "физики" это не понимают...

[shilin]

"временем называется известное движение, принимаемое за равномерное для сравнения с другими, которое выражается числом определенных и равных между собой отрезков пути в прямоугольных системах координат, движущихся друг относительно друга без вращения."

К тому же это определение утверждает, что в точке времени нет.  +@>

Вам это смешно, но, согласно приведенному определению, времени нет не только в точке, его вообще нет. В мире нет ничего, кроме движущейся материи, данной нам в ощущении. Но, по Эйнштейну и Ньютону, да, видно, и по Вашему, время существует независимо от материи и поля.

[ssp123]

Необратимость времени - экспериментальный факт и закреплена в этом понятии тысячелетиями истории.

Некоторые факты говорят о другом. Например, отдельные люди могут получать информацию о будущем. Пару раз и мне удавалось её получить. Это означает, что есть определенный поток из будущего.

[abrashinigor]

Ага. И кто же сие зарегистрирует?  +@>
Вам лучше жевать чем говорить. Дабы вам не разжевывали другие. Необратимость времени - экспериментальный факт и закреплена в этом понятии тысячелетиями истории.

Необратимость чего-чего?
Понятия человеческого мышления?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/224/%D0%92%D0%A0%D0%95%D0%9C%D0%AF

[Alexpo]

Некоторые факты говорят о другом. Например, отдельные люди могут получать информацию о будущем. Пару раз и мне удавалось её получить. Это означает, что есть определенный поток из будущего.

Фигня.

[Alexpo]

а вы можете оставаться тем кем прикидываетесь.

А может он и не прикидывается....

[abrashinigor]

Мы говорили о вемени, а вы можете оставаться тем кем прикидываетесь.

И я о нём. Только прежде чем о чём-то говорить я всегда определяюсь в понятиях.
Они в моей подписи.

[shilin]

Первична последовательность событий. А время это нормированное дерево событий.

Где же это дерево растёт?

[shilin]

Расположились и я с отцом пошли на двор в туалет: я отцу говорю : что вот по тропинке там в глубине огорода около новой секции штакетника "скворечник" (туалет)  -  он на меня так странно посмотрел.

Видимо, перед тем, как пойти туда, отец уже знал тропинку (или спросил у хозяина) и подумал о расположении "скворечника", а т.к. мысль материальна, то твой мозг (антена) уловил ее и ты высказал её вслух.

[shilin]

"ночь проворочался (в рыболовных мечтах) и под утро заснул)".

А к следующей ночи "Приехали в деревушку и сразу стали искать ночлег, остановились всей гоп-компанией у какого то одинокого старичка....(спросили у него, где туалет, он ответил). Отец ответ забыл, а ты запомнил и когда с отцом пошли на двор, говоришь отцу: "вот по тропинке там в глубине огорода около новой секции штакетника "скворечник" (туалет)",  -  он на меня так странно посмотрел, так как слова старичка о расположении туалета забыл.

[Track-Dbf]

А к следующей ночи "Приехали в деревушку и сразу стали искать ночлег, остановились всей гоп-компанией у какого то одинокого старичка....(спросили у него, где туалет, он ответил). Отец ответ забыл, а ты запомнил и когда с отцом пошли на двор, говоришь отцу: "вот по тропинке там в глубине огорода около новой секции штакетника "скворечник" (туалет)",  -  он на меня так странно посмотрел, так как слова старичка о расположении туалета забыл.

Папа понял, что стареет.  А сынуля до сих пор... тупит.

   Долго я много лет не понимал "что не говорить то?" пока в наше время  о телекинезах н и телепортациях не заговорили. 

Эх... зря Вы папу не послушались, комукак. Ведь он хотел Вам добра.

[Мастеров АВ]

Как вы мило воркуете... Тут.

Жаль - не в тему.

Или: ну её нахрен, эту... вашу... квантовую механику, или... эта... теорию относительности?...

Кто помнит - о чём спич, мужики? (Ик...)

[Мастеров АВ]

Это развернулся спич о "Де жа вю" как о первом признаке шизофрении в диагностике современной психиатрии.
Или о путешествии в будущем   -  это комукак удобнее.

Не спится, комукак?

Вот и я... что проснулся?... старость встречать? А может... эта... рано ещё?

А ну и пусть!

Как говорит моя мама: в старости есть свои прелести: сходил в туалет (если не зря ходил), и - душа радуется, есть повод быть счастливым. Больше скажу: повод есть погордиться собой. А что? Это вам, молодым легко с унитазом договориться. А для нас, стариков... что на Эверест... Так что есть законный повод гордиться собой. Да - не Эверест, но вот доживёшь до моего, и поймёшь - лучше на Эверест... Легче.

Что-то меня на фекальную тематику потянуло.

Спать пойду.