«ДЖЕНТЛЬМЕНЫ УДАЧИ» В НАУКЕ

[Мастеров АВ]

Ну, решите задачку. +@>

А=В.

ОТВЕТ: А=В

Где здесь причина, а где следствие?.

Вы не определились с тем, что есть А, что есть Б, и что означает равенство между ними.

Если бы вы писали программу, то Б была причиной, А - следствием.

А в общем случае - нужны определения.

PS На этом форуме собраны (кажется) самые дибидбные смайлики. Во эти "шедевры":
  ? +@>
созданы психически не уравновещенным человеком. Каждый , кто вставляет эти смайлики себе в пост, сообщает окружающим о растройстве собственного психического здоровья. (Так и хочется порекомендовать автору поста валерьяночки попить, или ещё чего - покрепче.)

[эдя псковский]

ОТВЕТ: А=ВВы не определились с тем, что есть А, что есть Б, и что означает равенство между ними.

Если бы вы писали программу, то Б была причиной, А - следствием.

А в общем случае - нужны определения.

Т.о. вы признали, что запись равенства не определят причину и следствие без текстовых комментариев. Как и все преобразования равенства. Что и требовалось доказать.

[Мастеров АВ]

Т.о. вы признали, что запись равенства не определят причину и следствие без текстовых комментариев. Как и все преобразования равенства. Что и требовалось доказать.

А это требовалось доказывать?

В научной литературе часто требуется давать определения понятиям (операторам, в частности), которые вкладываются в тот или иной символ.

Что в этом особенного?

Символов мало. Под каждое понятие свой символ не зарезервируешь.

Например из равенства A=B может следовать, что B=A, а может и не следовать. Нужны определения. Иначе никак нельзя.

Или - можно?

[эдя псковский]

Что в этом особенного?

В том, что уравнения и преобразования уравнений не различают и следовательно не учитывают весь объем причинно-следственных связей. Например, мне неизвестны уравнения учитывающие необратимость времени. Хотя говорят, что есть. Язык уравнений, то излишне беден, то излишне богат. Увы. Физика - искусство. Ля-ля-ля-ля.  +@> Но, как ходють фигуры знать надо.

[shilin]

shilin,... Есть вопрос к вам:
Время абсолютно? Или оно может течь по разному в разных ИСО?

Спасибо за вопрос. В мире нет ничего абсолютного, т.к. он непрерывно изменяется.
В моей теории временем называется число определенных и равных между собой отрезков пути движения, принимаемого за равномерное для сравнения с другими во всех системах координат, движущихся друг относительно друга без вращения.
В электродинамике время удобно отождествлять с движением света, испускаемого его источником в цезиевых часах. Помещая точечный источник света (цез. часы или часы Ланжевена) в начало координат ИСО, свет будет распространяться сферически симметрично, независимо от её движения относительно других ИСО. В этом случае нет никаких причин, которые нарушили бы "ход" времени в этих часах, и его можно называть абсолютным временем. Но если движение одного и того же света рассматривать в двух ИСО, движущихся друг относительно друга, то в системе, движущейся относительно системы покоя источника, время будет зависеть от направления каждого его луча и часами измеряться уже не может, но может быть вычислено в зависимости от скорости движущейся системы и от времени, измеренного часами в системе покоя источника. Вычисленное время будет уже относительным по отношению к абсолютному времени. Зачем нам нужно относительное время? По одной причине: с его помощью и согласно приведенному определению времени открывается возможность определения постоянства скорости света во всех системах координат, требуемая вторым законом Ньютона.

  

[abrashinigor]

Спасибо за вопрос. В мире нет ничего абсолютного, т.к. он непрерывно изменяется.
В моей теории временем называется число определенных и равных между собой отрезков пути движения, принимаемого за равномерное для сравнения с другими во всех системах координат, движущихся друг относительно друга без вращения....  

Не буду комментировать. Обещал...

[Мастеров АВ]

В том, что уравнения и преобразования уравнений не различают и следовательно не учитывают весь объем причинно-следственных связей. Например, мне неизвестны уравнения учитывающие необратимость времени. Хотя говорят, что есть. Язык уравнений, то излишне беден, то излишне богат. Увы. Физика - искусство. Ля-ля-ля-ля.  +@> Но, как ходють фигуры знать надо.

В уравнении время обратимо, если заменя t=-t в нём ничего не меняет. Динамические системы, модели которых обратимы, называются Гамильтоновыми. (В таких системах можно ввести понятие энергии и импульса, и на них будет действовать Закон Сохранения.)

Модель генератора материи обязан быть Гамильтоновой.

Хотя генератор материи и Гамильтонов, в макромире (в котором мы живём) время не обратимо. Эта необратимость на конечном масштабе времени. Если вселенная ограничена, состояния ее исчисли мы - всё начнётся вновь. (Если вселенная ограничена - мир периодичен во времени.)

Ночь, улица, фонарь, аптека,
...

Другими словами мы живём в мире, в котором (по идее то) можно помыть чистую посуду, и потом из неё поесть два раза. (Нужно только подождать.)

Если математическая запись модели даёт уравнение, в котором время не обратимо - в такой модели энергия и импульс (если определены) не сохраняются.

И тот, и другой класс моделей качественно (более менее) описан.

Вы хотите сказать что-то сверх того? Валяйте, слушаем.

[Мастеров АВ]

Alexpo, а с усами вам было лучше.

[Alexpo]

Alexpo, а с усами вам было лучше.

Не пробовал

[Track-Dbf]

Проведшую, проведшую. Вот только приписанных им выводов они не делали...
Какие нужны "точные данные о группе "? Семейное положение, дата рождения, наличие вредных привычек...?

Вообще-то , отсутствие в работе опровергуна точных цитат из статей Котельникова и даже отсутствие указаний на то, о каких собственно статьях идет речь , - есть свидетельство его недобросовестности. Он пытается скрыть от читателя точный текст статей, предоставляя только свои домыслы-вымыслы. Это - жульничество. Поэтому у меня нет пока оснований верить написанному.

Я кое-что знаю о Котельникове и уверен, что если бы было нарушение СТО - об этом бы стало иззвестно.

Да уж… сделаешь здесь выводы. Хорошо. Вспомним: под руководством  В.А. Котельникова была проведена радиолокация Венеры (1961-1964), Меркурия (1962), Марса (1963), Юпитера (1963). За эти работы в 1964 году он был удостоен Ленинской премии.

Основные труды  В.А. Котельникова посвящены проблемам совершенствования методов радиоприёма, изучению радиопомех и разработке методов борьбы с ними. К его крупнейшим научным достижениям, оказавшими существенное влияние на развитие мировой науки, следует отнести открытие теоремы отсчётов, носящей его имя, создание теории потенциальной помехоустойчивости, давшей ученым и инженерам инструмент для синтеза оптимальных систем обработки сигналов в системах связи, радиолокации, радионавигации и в других системах, а также разработку планетарных радиолокаторов и проведение с их помощью фундаментальных астрономических исследований.

Забавно - под руководством  В.А. Котельникова была проведена радиолокация Венеры (1961-1964), Меркурия (1962), Марса (1963), Юпитера (1963). За эти работы в 1964 году он был удостоен Ленинской премии и в 1964 г. – закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.

Немного истории… В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам". С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности.

Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности, принимается в тяжелейший период нашей истории - в годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "Действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Какие ещё доказательства "высокой" поддержки теории относительности требуются?

В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. - Ред.)
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,489.0.html
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000251
http://124um.livejournal.com/231776.html

[Track-Dbf]

А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика".

Как-то очень всё сходится, уважаемый Alexpo.

"Об этом секрете удачной радиолокации Венеры мало кто знает. Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психлечебнице. А тут получился не просто трёп, а убийственный для ТО опытный факт… Котельников и его сотрудники нашли соломоново решение. Они написали про этот факт – но, так сказать, по частям, рассредоточенным аж в трёх статьях одного и того же номера «Радиотехники и электроники». «Публикаций у нас маловато!» - пояснили они редактору. Каждая из этих статей по отдельности выглядела серенько и ни о чём таком убийственном не говорила. Но тот, кто догадался бы их сопоставить, имел бы дело со страшным коктейлем".

Хотя... Вот - в США астрофизик-доктор Мартин Гаскелл подал в суд на университет, не принявший его на работу. По словам астронома, он пострадал за свою веру. Астрофизик - последователь Евангельской христианской церкви. В настоящее время ученый получил позицию в университете Техаса. Он изучает процессы, протекающие вблизи сверхмассивных черных дыр и активных ядер галактик.

Работодателю не понравилась ранее опубликованная фраза Гаскелла об эволюционной теории. «Существуют ряд значительных научных проблем в эволюционной теории, и эти проблемы серьезнее, чем то, как они описываются в курсах биологии и геологии. Однако реальной проблемой с эволюцией человека являются произвольные атеистические предположения и экстраполяции», — писал Гаскелл.

Странно, госопода, почему атеистов не принимают в духовные семинарии? Изучать процессы, протекающие вблизи сверхчистых фактов непорочного зачатия и немытых, черных дыр активных грешниц галактики. Почему мы не видим священников атеистов? А вот астрофизик - последователь Евангельской христианской церкви, в настоящее время изучающий за неплохие бабосы процессы, протекающие вблизи сверхмассивных черных дыр и активных ядер галактик, даже в суд подаёт за претеснения. Это наука? Нет - это мракобесие.

Забавно очень. Но нет у меня Вам веры, Alexpo. Нет. Эх... 1964 год. 

[Мастеров АВ]

Необратимость времени наблюдаема и конца ей нет. Вам для вашего минус времени просто тупо не придумать физического толкования. Ну, нет у вас минус времени в реале. А эксперимент вершина всего. Обратимость времени собственно говоря отрицает само понятие времени его фундаментальные свойства. Время просто не есть координата. Вы говорито о том, что просто не представляете.

На уровне микромира - время обратимо.

На уровне макромира - время НЕ обратимо.

Необратимость времени в макромире объясняеться тем, что число возможных состояний, в котором может находиться материя (из-за огромного числа взаимодействующих между собой элементарных частиц) практически бесконечно.

[Alexpo]

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,489.0.html
http://124um.livejournal.com/231776.html

Традиционный бездоказательный треп.

http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000251

А вот с этой ссылкой вы сильно оплошали, поскольку ее автор стоит на моих позициях и о содержании материалов, подобных первых ваших ссылок отзывается однозначно "Дезинформация и сплетни вместо просветительства"   &/

А вот еще

Я просмотрел (с трудом) газетную публикацию об Эйнштейне, и могу сказать, что это не более чем подборка завистливых сплетен с антисемитской подоплёкой. Я нашёл в ней совершенно безобразные передёргивания

Замечательно сказано! Это можно сказать про всех так называемых "разоблачителей"
Кстати он как и я ничего не знает о постановлениях АН СССР, про которые талдычат альты, вот только никаких документов они не приводят. Он приводит вашу фразу

В СССР решения о запрете на критику теории относительности принимались как минимум трижды: в 1934 г. – постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в 1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции, в 1964 г. – закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.

И вот, что пишет по этому поводу:

Я ничего об этом не слышал, но на своём веку сталкивался с обратными тенденциями – глушить теорию относительности. На этом, как мне рассказывали, погиб другой великий теоретик - Яков Ильич Френкель, которого заставили каяться перед студентами ЛПИ, что он им по недомыслию излагал идеалистическую теорию Эйнштейна. После этого сеанса раскаяния он умер от инфаркта.
Со стороны всесильных кафедр марксистской философии в высших учебных заведениях постоянно исходило подозрение теории относительности в самом страшном грехе – «физическом идеализме».

[Alexpo]

Раз уж инопланетянин сам дал оружие против себя, не откажу в удовольствии процитировать его ссылку еще:
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000251

Что касается справедливости теории относительности, то я об этом много раз говорил - специальная теория относительности (СТО) бесконечное число раз подтверждена всей практикой ускорителей и ядерной физики. В этих областях СТО является рутинным рабочим инструментом, превратилась в непреложный факт, как законы Ньютона в обычной механике.
Сто лет назад теория относительности казалась сомнительной даже для участников ее создания. Но то было сто лет назад, когда были достижимы лишь очень малые скорости, ввиду чего релятивистские эффекты были ничтожны. Опыты Майкельсона, о которых только и говорят в популярной литературе, дали весьма слабое свидетельство в пользу СТО, с точностью не лучше 20%. Зато в настоящее время справедливость СТО подтверждена с огромной точностью безмерным количеством наблюденных фактов экспериментальной физики: практика ускорителей частиц показала, что СТО выполняется с точностью не хуже одной миллионной процента.
Тем не менее безуспешные наскоки на СТО продолжаются и по сей день. Теория действительно противоречит бытовому «здравому» смыслу, что и провоцирует протесты у неофитов. (За мои почти 50 лет знакомства с множеством ниспровергателей теории относительности мне встретился среди них лишь один профессионал-физик – в основном это были философы, инженеры, геологи и т.д.) В настоящее время СТО является столь же рутинной истиной для физики, как таблица умножения для арифметики. Если школьник не знает эту таблицу (или предъявляет «альтернативное знание»), ему ставят двойку – свобода мнений тут неуместна. А если физик не признает СТО, то он не физик.

 

[Track-Dbf]

Традиционный бездоказательный треп.

А вот с этой ссылкой вы сильно оплошали, поскольку ее автор стоит на моих позициях и о содержании материалов, подобных первых ваших ссылок отзывается однозначно "Дезинформация и сплетни вместо просветительства"   &/

Эммануил Ласкер,
доктор философии по математике
от 1902 года.

Где-то между 1919 и 1933 годами прошлого столетия Эммануил Ласкер на заседании Математического общества в Берлине защищал свой тезис о том, что  lim c = ∞, против четырнадцати оппонентов, которые подобно Эйнштейну считали, что с является конечной величиной. Ласкер доказывал, что при допущении, что скорость света в абсолютной пустоте равна бесконечности, а принимает различные конечные значения в зависимости от ненулевой плотности среды, многие выводы теории относительности совершенно не состоятельны! Четырнадцать оппонентов не смогли опровергнуть Ласкера, а Эйнштейн не вступил в дискуссию с ним! Чем это вызвано?

Вот что любопытно:

Die Philosophie des Unvollendbar
von Dr. Emanuel Lasker.
Published 1919 by Veit & comp. in Leipzig .
Written in German.
http://openlibrary.org/books/OL6649817M/Die_Philosophie_des_Unvollendbar

«Философия бесконечности» (Die Philosophie des Unvollendbar), 1919.

Так в каком году было издание книги Эммануила Ласкера на русском языке, уважаемый  Alexpo,  «Философия бесконечности» (Die Philosophie des Unvollendbar)?

Страшно тайная книга. 

[Track-Dbf]

Давид Гильберт
рекомендовал Ласкеру защитить Ph.D по математике.

Угу. Тот самый выдающийся немецкий математик-универсал Давид Гильберт, который внёс значительный вклад в развитие многих математических разделов. В 1910—1920-е годы (после смерти Анри Пуанкаре) он был признанным мировым лидером математиков.

Интересно да? Так в каком году было издание книги Эммануила Ласкера на русском языке, уважаемые  синьоры,  «Философия бесконечности» (Die Philosophie des Unvollendbar)?

[abrashinigor]

...Обратимость времени собственно говоря отрицает само понятие времени его фундаментальные свойства. Время просто не есть координата. Вы говорито о том, что просто не представляете.

Нравится мне, чёрт возьми, когда начинают приписывать "свойства" времени и пространству.
И "Крокодил не нужен...

[Track-Dbf]

Нравится мне, чёрт возьми, когда начинают приписывать "свойства" времени и пространству.
И "Крокодил не нужен...

Чем то на Троцкого смахивает, а  -  тот научит.

Чем и что он смахивает на Троцкого - уточнять не будем, уважаемый комукак, здесь могут быть дамы, дети и прехорошенькие военные тёти. Озаботимся лучше - что там за чёрненькое белеется?

"Никто не обладает непосредственным знанием того, с какой скоростью распространяется свет в абсолютно пустом пространстве. Ибо даже в межзвездном пространстве имеется всегда и повсюду некоторое, пусть минимальное, количество материи, и уже подавно в пространстве, где человек плохо ли, хорошо ли создал искусственный вакуум. Кто же имеет основания оспаривать утверждение, что скорость распространения света в абсолютно пустом пространстве бесконечно велика?"

В абсолютно пустом пространстве никакой скорости вообще нет. Там абсолютно нечему двигаться.
Нет движения в абсолютно пустом пространстве.

Для разговора вменяемых людей о скорости надо иметь как минимум два материальных тела и измерять скорость одного тела относительно другого или можно иметь одно материальное тело и одну материальную, анизотропную среду. Само по себе пространство изотропно.


И "Крокодил не нужен...

Так что же там за чёрненькое белеется? Кто же имеет основания оспаривать утверждение, что скорость распространения света в абсолютно пустом пространстве бесконечно велика?

В абсолютно пустом пространстве нет света, это понятно любому вменяемому человеку. Никто не обладает непосредственным знанием того, с какой скоростью распространяется свет в абсолютно пустом пространстве? Не распространяется свет в абсолютно пустом пространстве.

Чтобы справлять подобное тупое ля-ля о распространении света в абсолютно пустом пространстве надо быть конкретно и в натуре лоботомированным. Угу.

Если есть свет в каком-то пространстве, то это пространство уже не является абсолютно пустым. Или может быть мне здесь докажут, что свет не материален?

[shilin]

Вам для вашего минус времени просто тупо не придумать физического толкования.

Уже придумано здесь http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html

[CASTRO]

Моя теория нужна по следующим причинам:
1. В моей статье приведены слова Эйнштейна: «Из двух теорий, объясняющих совокупность достоверных опытных фактов в некоторой области, предпочтение следует отдать той, которая требует меньше независимых предположений»[8]. «Теория производит тем большее впечатление, чем проще ее предпосылки, чем разнообразнее предметы, которые она связывает, и чем шире область ее применения» [9]. С этой точки зрения изложенная теория разительно отличается от двух теорий относительности  предельной простотой, и именно ей следует отдать предпочтение перед последними.
2. Природа и моя теория не ограничивают, подобно СТО, движения материальных точек величиной стандартной скорости света.
3. Моя теория согласуется со всей совокупностью опытных данных не только в электродинамике, но и в гравитодинамике движущихся тел.
4. СТО противоречит данным радиолокации Венеры.
5. СТО согласуется с наблюдениями Рёмера лишь в предположении, что не Земля движется относительно Юпитера, а Юпитер движется относительно Земли.

Вы, Шилин, определитесь уже: либо Ваша теория математически тождественна СТО, но тогда пункты 2, 4 и 5 - бред. Либо у Вас новая теория и тогда решите с её помощью мою задачку для распада каона