Эффект Ушеренко

[комукак]

что ж ты ёб..ный в рот - МАТЕРИШЬСЯ в светлое Христово Воскресенье??
Вульгарный ты дятел...
Не знать сынок физику - не стыдно.
Стыдно дятел - становиться в позу...
Так и гонцу того ..обгонишь кулибин фуев...
Учи учебник и больше не вякай.

Ту физику, которую знаешь ты, я прошёл ещё в детском саду, а та физика, котора сегодня  -  тебе не по мозгам.

[Gravio]

Ту физику, которую знаешь ты, я прошёл ещё в детском саду, а та физика, котора сегодня  -  тебе не по мозгам.

Сынок...
Прошел - именно на это я тебе и указываю с высоты уровня современных знаний.
Надо СРОЧНО тебе козлу,дидусю и гонце - вернуться и не "пройти" а ВЫУЧИТЬ учебник хотя бы за четвертый класс.
Природоведение - называется.
Может тогда и начнешь понимать школьные азы...
Проходильщильщик хренов.

[комукак]

Сынок...
Прошел - именно на это я тебе и указываю с высоты уровня современных знаний.
Надо СРОЧНО тебе козлу,дидусю и гонце - вернуться и не "пройти" а ВЫУЧИТЬ учебник хотя бы за четвертый класс.
Природоведение - называется.
Может тогда и начнешь понимать школьные азы...
Проходильщильщик хренов.

Ну тогда тебе за абсолютное знание внутриядерной энергетики положена Нобелевка всех времён и народов.
(точно  идиот  -  без вариантов)

[комукак]

Я ж тебе говорил: не связывайся с гамном!

Маненькое выяснение личности  -  она не меняет походку  -  ХАМ

[RLN]

Вы невнимательны: я процитировал условия эксперимента по "СГП"  и показал реальный результат взаимодействия  200 г ВВ с броней - РПГ-7 и танка "Абрамс". Вы правы, такие экперименты проводятся в разных странах Мира и в большом количестве, особенно интенсивно в Ираке, что подтверждается потоком "Абрамсов" на переплавку в США. Вы должны представлять себе разницу между действием 200 г и 200 мг ВВ кумулятивного заряда.

С.М. Ушеренко получил международный грант на развитие своих идей вовсе не потому, что принес пользу России, Вам надо бы понимать за что и кому дают гранты и нобелей грантодавцы и нобелевский комитет.
Можно было бы поразглагольствовать о безсмысленности описанного эксперимента вообще, просто исходя из ошибочности взятой с потолка скорости струи, но попробуйте пересчитать "эффект" сами, без поиска чего-то запредельного.

А я что сделала в статье "Новый взгляд на эффект Ушеренко"? Мы как раз и обсуждаем на этом Форуме мою версию расчета эффекта, "без поиска чего-то запредельного". Кстати, Вы эту статью читали? http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Effekt_Usherenko.pdf
RLN

[RLN]

Прежде всего спасибо за ссылку на интересную статью про отрицательные давления. А в чем новизна Вашего объяснения? Про отрицательные давления в стволах деревьев я еще у Джанколи читал в популярном учебнике физики. Да и в статье по Вашей ссылке это указано. А Вы писали, что это науке неизвестно.

Действительно, про отрицательные давления в стволах деревьев известно давно. Но я не писала, что это науке не известно. А хотела подвести Вас и всех форумчан к мысли о том, что существующая в современной науке теория вещества  (МКТ) факт НАЛИЧИЯ в ПРИРОДЕ отрицательных давлений объяснить не может (расчет с секвойей). В самом деле, если давление определять как удары неких частиц вещества о поверхность, или друг о друга, то ФИЗИЧЕСКОЕ МИНИМАЛЬНО возможное давление равно НУЛЮ, и никак не может стать меньшим нуля, то есть отрицательным. По МКТ следует, что, когда нет частиц, нечему ударяться, и давление равно нулю. И это понятно, так как ничто не может быть «пустее» пустоты. Природный факт наличия отрицательных давлений (растягивающих) напряжений в жидкости МКТ не объясняет. Вывод: МКТ - это МАТЕТЕИАТИЧЕСКАЯ теория, которая верна и дает совпадение с экспериментом только в пределах области своего применения. В моих работах предлагается рассматривать ЛЮБОЕ вещество как термодинамическую систему, состоящую из ансамблей однотипных частиц, окруженных упругой полевой средой. В такой модели НЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ на область применения. 
Я как-то сделала поиск в Интернете по словам «отрицательное давление». Обнаружила, что некий чудак пытался два раза (в 1992 и 2002 году, кажется) организовать обсуждение статьи Хейуорда  про отрицательные давления на физическом форуме. Поколебать мнение о веществе, существующем в МКТ, ему не удалось. Благодаря системе образования, представление о том, что давление – это некие «удары» впиталось в «плоть и кровь» современных людей. Однако это представление не позволяет прояснить физический механизм некоторых опытов, например, процесса СГП.
RLN

[RLN]

По Вашему, согласно МКТ число степеней свободы частиц у идеального газа N частиц больше, чем у твердого тела из N частиц? И как же нет связей между частицами - уравнение Ван дер Ваальса, по-Вашему, уже не МКТ?

1. «Идеальный газ» - это название для МАТЕМАТИЧЕСКОЙ модели не связанных между собой объектов. Каждый объект при этом движется в общем случае ХАОТИЧЕСКИ, при этом вектор скорости направлен произвольно во времени и пространстве.  Естественно, при этом число «степеней свободы»  такой «свободной от соседей» частицы теоретически равно бесконечности ( у твердого тела оно минимально и ограничено).  Моделью «идеального газа» правомочно описывать реальные газовые среды при давлениях, существенно меньших атмосферного, а также ЛЮБЫЕ среды, в которых искусственно разрушены связи между однотипными ансамблями частиц (опыты Ушеренко и других по СГП).  Поправки Ван-дер-Ваальса позволяют перейти к расчету газовых потоков, при давлениях выше атмосферного. В нефтегазовом деле в расчеты вводится коэффициент сжимаемости,   который определяется экспериментально в зависимости от давления и химического состава газа.
2. Однако МКТ, вместе с поправками Ван – дер - Вальса, не позволяет анализировать процессы в жидкостях и газах при наличии растягивающих напряжений. Причина проста – гипотеза напряжений в веществе, как его отклик на деформацию, предполагает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ физической среды между частицами вещества. Такой среды в МКТ нет, там частицы находятся в «пустоте».
RLN

[RLN]

RLN. Кажется, еще Эйнштейн говорил, что ЛЮБАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ теория со временем может оказаться неверной, и только ЗАКОНЫ ТЕРМОДИНАМИКИ будут ВЕРНЫ ВСЕГДА. Будете оспаривать классика?
aid. Так в том и дело, что он говорил про термодинамику, а не про частности в виде гидромеханики.

Уважаемый AID!
В этих ваших словах кроется глубочайшее (ИМХО) заблуждение, что термодинамика, гидромеханика, газовая динамика, сопротивление материалов, теория упругости, теоретическая механика и т.д. -  есть совершенно разные дисциплины! И на практике это действительно так! Эти области естественнонаучных знаний со временем «обросли» собственным понятийным аппаратом, множеством местных «законов» и «подзаконных актов». Своими математическими моделями  расчетов. И если преподаватель каждой дисциплины в ней «дока», то студент просто не в состоянии в отведенное время и при параллельном изучении в них разобраться. В результате мы имеем то, что имеем: преподаватели делают вид, что учат, а студенты делают вид, что учатся.
Я вижу свою цель в выявлении наиболее общих законов и общей методологии для всех этих областей знаний. И эти ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ ВИДОВ ВЕЩЕСТВА ПРИ ЕГО ДВИЖЕНИИ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ ЗАКОНЫ  есть - это законы термодинамики. Ранее в своем ответе CASTRO я показала, что, если открыть систему, первый закон термодинамики превращается в уравнение Бернулли. Повторю это рассуждение здесь. Вот смотрите.
1. Q = A + DU        (1).   
Это первый закон классической термодинамики. Обычно он применяется для анализа газовых процессов. Здесь Q – подведенная энергия, A – производимая в процессе работа при расширении вещества (производится за счет энергии химических связей), DU – изменение энергии. Предполагается, что расширение газа происходит «до самого конца», при этом у газа останется только энергия броуновского движения, равная C_VmT, которая для него в этом случае равна внутренней.  Поскольку работа А равна произведению давления на объём, для некоторого промежуточного состояния процесса можно записать:
p₁m/ro₁ + C_VmT₁ +mu₁²/2 +E_ВнЕШН = p₂m/ro₂ + C_VmT₂ +mu₂²/2 +DE       (2)
Уравнение (2) есть закон сохранения энергии  (уравнение Бернулли) в расширенном виде. Поскольку тепловая и механическая энергия эквивалентны (об этом ещё Сади Карно говорил, а я добавлю, что они представляют разные виды одной и той же лучистой энергии), то подведенное к системе тепло заменено внешней подведенной энергией E_ВнЕШН(любого вида). Вместо  физически «мутного» понятия энтропии введены в явном виде потери энергии DE. Разве Вы не видите, что уравнения (1) и (2) эквивалентны?
Вот на основе этого фундаментального уравнения (2), по существу ПЕРВОГО ЗАКОНА ТЕРМОДИНАМИКИ ДЛЯ ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ и предлагается производить КАЧЕСТВЕННЫЙ анализ ЛЮБОГО физического процесса. Почему качественный  - неизвестны потери энергии.

RLN. Все процессы на Земле – физико-химические. Ни в одном процессе новые массы появиться не могут (Ломоносов, Лавуазье). Во Вселенной масса (количество «свободных» частиц материи) сохраняется, может меняться только их качество.
aid. При столкновении двух протонов, например, при достаточной энергии, могут родиться еще протоны и антипротоны. Не говоря уже про обычную радиоактивность. Так что Ломоносов здесь устарел.

Это Вы зря.
1. Во-первых. Экстраполировать результаты такой математической теории, как СТО, на скорости, существенно меньшие скорости света, нельзя - (выход за границы области применения математической теории). Под массой в СТО понимается, если я не ошибаюсь, «присоединенная» масса, а не химическая.
2. Во вторых.  Ломоносов говорил о сохранении некоторой массы вещества в двух положениях – начале и конце физического процесса.  Если взвесить массу вещества перед разгоном в ускорителе и собрать все «осколки» в конце, то вес измениться не должен. Что касается радиоактивности. Из уравнения (2) следует, xто при добавлении веществу энергии (разгоне в магнитном поле ускорителя) сначала разрываются связи между однотипными ансамблями частиц, и все они приобретают световую скорость и определенную температуру (около 7000⁰К, эффект Ушеренко). Если температура будет больше, разрываются связи между частицами, входящими в массу m.  При этом появляется дополнительное излучение в коротковолновой области спектра (радиоактивность - рентгеновское излучение и др.). Энергия этих излучений входит в потери энергии DE.  Так что с точки зрения термодинамики ничего не нарушается – ни закон сохранения массы, ни закон  превращения энергии и сохранения энергии «свободных» частичек, входящих в массу m.
RLN

[aid]

Действительно, про отрицательные давления в стволах деревьев известно давно. Но я не писала, что это науке не известно. А хотела подвести Вас и всех форумчан к мысли о том, что существующая в современной науке теория вещества  (МКТ) факт НАЛИЧИЯ в ПРИРОДЕ отрицательных давлений объяснить не может (расчет с секвойей).

Это если у Вас МКТ ограничивается только моделью идеального газа. Но уже в модели Ван-дер-Ваальса существует притяжение между молекулами, что и приводит к уменьшению давления даже в газе.

[aid]

> Естественно, при этом число «степеней свободы»  такой «свободной от соседей» частицы теоретически равно бесконечности


Вы тут придумываете свое определение числа степеней свободы. Число степеней свободы - это число независимых возможных перемещений системы. Для свободной от соседей одноатомной молекулы оно равно 3 (поступательное движение вдоль кооординатных осей). Такое представление лежит в основе классической теории теплоемкости. И число степеней свободы для идеального одноатомного газа 3N. Отсда теплоемкость Cv=3/2nu*R. У твердого тела для простых веществ при не слишком низких температурах, когда можно пользоваться классической теорией, выполняется закон Дюлонга-Пти. Т.е. число степеней свободы такое же, как для идеального газа.


> Однако МКТ, вместе с поправками Ван – дер - Вальса, не позволяет анализировать процессы в жидкостях и газах при наличии растягивающих напряжений. Причина проста – гипотеза напряжений в веществе, как его отклик на деформацию, предполагает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ физической среды между частицами вещества. Такой среды в МКТ нет, там частицы находятся в «пустоте».
RLN

Вы же сами писали про потенциал Ленарда-Джонса. Между молекулами действуют силы электромагнитной природы. Зачем еще прирутывать некую среду?

[RLN]

Ответ Castro.

RLN. Мы с Вами под массой понимаем абсолютно разные вещи.
Castro. А откуда нормальный читатель знает, что Вы понимаете под массой? Я-то использую стандартное определение. А с чего Вы решили, что в уравнение Бернулли входит именно Ваша масса? Пишите еще одну "статью".

RLN. В предлагаемых для обсуждения работах все написано. Будьте внимательнее. Определение массы в СТО (математической модели, одной из многих) не есть стандартное определение. В разных теориях определения массы тоже разные. И только в законах термодинамики масса определяется однозначно - это счетное количество частичек вещества, входящее в некоторый объем тела.

RLN. "В законе сохранения энергии при движении вещественной массы m во времени или в пространстве эта масса НЕИЗМЕННА в начале и конце процесса"
Castro. Контрпример - распад массивного пиона на два безмассовых фотона.

Нельзя экстраполировать результаты МАТЕМАТИЧЕСКОЙ теории на Реальный Мир без учета области её применения.  Это некорректно.

RLN. Я  Вам показала в соответствующем посте, что первый закон термодинамики, записанный для двух моментов изменения рабочего тела во времени, превращается в уравнение Бернулли. Законы термодинамики – это законы самого высокого уровня для физических процессов, так как это законы, установленные экспериментально. Кажется, еще Эйнштейн говорил, что ЛЮБАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ теория со временем может оказаться неверной, и только ЗАКОНЫ ТЕРМОДИНАМИКИ будут ВЕРНЫ ВСЕГДА. Будете оспаривать классика? "
Castro.Не надо глупости прикрывать классиками.  Фундаментален закон сохранения энергии. Первый закон термодинамики сформулирован лишь для определенного  узкого класса систем. Уравнение Бернулли - оно для еще более частного случая.

Ваши познания в термодинамике и гидромеханике меня пугают. ВО ВСЕХ литературных источниках первый закон термодинамики называют законом сохранения энергии. Это САМЫЙ ОБЩИЙ закон для всех явлений.  В ответе AID’у (да и Вам лично в предыдущем посте) я показала идентичность уравнения Бернулли и закона сохранения энергии в термодинамике ДЛЯ ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ.

RLN. В данной модели частицы вещества есть «сгустки» эфира определенной плотности. Вещество произошло из эфира, и его частицы окружены эфиром."
Castro. Параметры в студию. Плотность, вязкость, радиационную длину, модуль Юнга, оптическую плотность etc...

На этот вопрос отвечала уже дважды. В моей модели нет того эфира, о котором Вы говорите. Ну нету его!
Под эфиром я понимаю полевую среду, окружающую частицы.  Её параметры зависят от соотношения между продолжительностью процесса и временем релаксации материала вещественного тела.

RLN. "И при чем тут ламинарное течение?"
Castro. При том, что  в Вашей записи уравнения Бернулли присутствует некая скорость. Для турбулентного течения нельзя охарактеризовать поток одной общей скоростью.

Как раз с точностью до наоборот. При ламинарном режиме жидкость движется слоями, и коэффициент неравномерности скоростей в сечении потока равен двум. При турбулентном режиме струйки перемешиваются, и приобретают практически одинаковую скорость.

RLN. "Все процессы, происходящие с веществом - химические. В уравнение Бернулли входит потенциальная энергия химических связей pm/ro."
Castro. В Ваше уравнение Бернулли вообще никакие химические процессы не входят. Внутренняя энергия химических связей вообще отсутствует.

А вот это крайне любопытно. Так что же, по - Вашему, характеризует величина pm/ro, которая введена как «внутренняя потенциальная энергия взаимодействия частиц вещества»?. И как, по Вашему, называются процессы, при которых изменяется структура вещества?
RLN

[aid]

> Это Вы зря.
1. Во-первых. Экстраполировать результаты такой математической теории, как СТО, на скорости, существенно меньшие скорости света, нельзя - (выход за границы области применения математической теории). Под массой в СТО понимается, если я не ошибаюсь, «присоединенная» масса, а не химическая.

У Вас тут гносеологическая ошибка. Нельзя распространять выводы более частной теории на более общий случай, а не наоборот. СТО - более общая теория и ее выводы распространяются на любые скорости.

> 2. Во вторых.  Ломоносов говорил о сохранении некоторой массы вещества в двух положениях – начале и конце физического процесса.  Если взвесить массу вещества перед разгоном в ускорителе и собрать все «осколки» в конце, то вес измениться не должен.

При столкновении протонов из двух нуклонов с массами по 1,67*10^-27 кг могут получаться 4 с такими же массами! А в  каскадных ливнях электронно-фотонных касакадных ливнях электрон может породить миллионы электронов и позитронов.

> Что касается радиоактивности. Из уравнения (2) следует, xто при добавлении веществу энергии (разгоне в магнитном поле ускорителя) сначала разрываются связи между однотипными ансамблями частиц, и все они приобретают световую скорость и определенную температуру (около 7000⁰К, эффект Ушеренко). Если температура будет больше, разрываются связи между частицами, входящими в массу m.  При этом появляется дополнительное излучение в коротковолновой области спектра (радиоактивность - рентгеновское излучение и др.). Энергия этих излучений входит в потери энергии DE.  Так что с точки зрения термодинамики ничего не нарушается – ни закон сохранения массы, ни закон  превращения энергии и сохранения энергии «свободных» частичек, входящих в массу m.
RLN

При радиоактивном распаде ядра урана под действием нейтрона, например, суммарная масса образовавшихся осколков и нейтронов оказывается меньше исходной суммарной массы примерно на 0,2 массы нейтрона. Где здесь закон сохранения массы?

[RLN]

Это если у Вас МКТ ограничивается только моделью идеального газа. Но уже в модели Ван-дер-Ваальса существует притяжение между молекулами, что и приводит к уменьшению давления даже в газе.

Притяжение соответствует уменьшению расстояния между молекулами, то есть увеличению нарпяжения в среде (увеличению "положительного" давления). Отрицательные давления поправки Ван дер Ваальса никак не объясняют.
RLN

[aid]

Притяжение соответствует уменьшению расстояния между молекулами, то есть увеличению нарпяжения в среде (увеличению "положительного" давления). Отрицательные давления поправки Ван дер Ваальса нмкак не объясняют.
RLN

Наличие притяжения между молекулами газа приводит к тому, что при той же температуре и том же эффективном объеме давление молекул на стенку оказывается меньше, чем для идеального газа. Если Вы построите изотерму Ван-дер-Ваальса, на которой есть и участки, соответствующие жидкости, то можете получить и отрицательные давления. Отрицательные давления - это то же, что положительное напряжение в растянутом стержне, например. Соответствует просто наличию сил притяжения между молекулами тела.

[Herodotus]

Позволю себе вопрос - что такое "полевая среда, окружающая частицы"? Что это за поле? Каким уравнениям удовлетворяет?Какая у него статистика? Спин? Масса? Как оно взаимодействует с "частицами"? 

[RLN]

> Естественно, при этом число «степеней свободы»  такой «свободной от соседей» частицы теоретически равно бесконечности
Вы тут придумываете свое определение числа степеней свободы. Число степеней свободы - это число независимых возможных перемещений системы. Для свободной от соседей одноатомной молекулы оно равно 3 (поступательное движение вдоль кооординатных осей). Такое представление лежит в основе классической теории теплоемкости. И число степеней свободы для идеального одноатомного газа 3N. Отсда теплоемкость Cv=3/2nu*R. У твердого тела для простых веществ при не слишком низких температурах, когда можно пользоваться классической теорией, выполняется закон Дюлонга-Пти. Т.е. число степеней свободы такое же, как для идеального газа.


> Однако МКТ, вместе с поправками Ван – дер - Вальса, не позволяет анализировать процессы в жидкостях и газах при наличии растягивающих напряжений. Причина проста – гипотеза напряжений в веществе, как его отклик на деформацию, предполагает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ физической среды между частицами вещества. Такой среды в МКТ нет, там частицы находятся в «пустоте».
RLN
Вы же сами писали про потенциал Ленарда-Джонса. Между молекулами действуют силы электромагнитной природы. Зачем еще прирутывать некую среду?

1. Что касается  определений и числа степеней свободы в МКТ и приложений этой теории на практике - все подтверждается до давлений (напряжений в среде) равных нулю. Отрицательные давления (растягивающие напряжения) МКТ не объясняет.
2. С электричеством и магнетизмом пока не разобралась. НЕкоторые исследователи считают, что электрический ток - излучение ультрафиолетового диапазона. Электрические и гравитационные силы связаны со средой.  Градиент давлений (напряжений) в среде -  аналог разности электрических потенциалов.  Эту тему пока не готова обсуждать. Но без среды НЕВОЗМОЖНО объяснить отрицательные давления, а следовательно теряется общность рассмотрения любого вещества как термодинамической системы для ВСЕХ СЛУЧАЕВ жизни.
RLN

[aid]

> 1. Что касается  определений и числа степеней свободы в МКТ и приложений этой теории на практике - все подтверждается до давлений (напряжений в среде) равных нулю. Отрицательные давления (растягивающие напряжения) МКТ не объясняет.

Число степеней свободы применяется не только в МКТ. Не надо придумывать ему свои определения.

> НЕкоторые исследователи считают, что электрический ток - излучение ультрафиолетового диапазона.

Не верю. Приведите ссылки, пожалуйста.

> Но без среды НЕВОЗМОЖНО объяснить отрицательные давления, а следовательно теряется общность рассмотрения любого вещества как термодинамической системы для ВСЕХ СЛУЧАЕВ жизни.

Отрицательные давления - следствия притяжения между частицами вещества. Какая еще среда?

[RLN]

> Это Вы зря.
1. Во-первых. Экстраполировать результаты такой математической теории, как СТО, на скорости, существенно меньшие скорости света, нельзя - (выход за границы области применения математической теории). Под массой в СТО понимается, если я не ошибаюсь, «присоединенная» масса, а не химическая.

У Вас тут гносеологическая ошибка. Нельзя распространять выводы более частной теории на более общий случай, а не наоборот. СТО - более общая теория и ее выводы распространяются на любые скорости.

> 2. Во вторых.  Ломоносов говорил о сохранении некоторой массы вещества в двух положениях – начале и конце физического процесса.  Если взвесить массу вещества перед разгоном в ускорителе и собрать все «осколки» в конце, то вес измениться не должен.

При столкновении протонов из двух нуклонов с массами по 1,67*10^-27 кг могут получаться 4 с такими же массами! А в  каскадных ливнях электронно-фотонных касакадных ливнях электрон может породить миллионы электронов и позитронов.

> Что касается радиоактивности. Из уравнения (2) следует, xто при добавлении веществу энергии (разгоне в магнитном поле ускорителя) сначала разрываются связи между однотипными ансамблями частиц, и все они приобретают световую скорость и определенную температуру (около 7000⁰К, эффект Ушеренко). Если температура будет больше, разрываются связи между частицами, входящими в массу m.  При этом появляется дополнительное излучение в коротковолновой области спектра (радиоактивность - рентгеновское излучение и др.). Энергия этих излучений входит в потери энергии DE.  Так что с точки зрения термодинамики ничего не нарушается – ни закон сохранения массы, ни закон  превращения энергии и сохранения энергии «свободных» частичек, входящих в массу m.
RLN

При радиоактивном распаде ядра урана под действием нейтрона, например, суммарная масса образовавшихся осколков и нейтронов оказывается меньше исходной суммарной массы примерно на 0,2 массы нейтрона. Где здесь закон сохранения массы?

1. Про гносеологическую ошибку. Мне кажется Вы путаете понятия  сложное и общее. Математическая теория может быть сколь угодно сложной (пример: квантовая механика - атомы, электроны, протоны, ядра, кварки, цвета, странности, петли, струны и т.д). И такая теория  может объяснить некие эксперименты в пределах области своего применения. Но эта теория не может объяснить ВСЕ случаи жизни (а если она САМАЯ ОБЩАЯ, то должна). Например, эффект Ушеренко. С 1974 года не объяснен. Почему?
А вот действительно САМАЯ ОБЩАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ теория -  первый закон термодинамики позволяет объяснить ВСЕ частные ФИЗИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ. Например, эффект Ушеренко. Улавливаете разницу?
2. По поводу закона сохранения массы - спор бесполезен. В термодинамике и СТО под массой понимают разные вещи.
RLN

[CASTRO]

"И только в законах термодинамики масса определяется однозначно - это счетное количество частичек вещества, входящее в некоторый объем тела."

Вовсе нет. Вы не знаете определения массы и путаете её с количеством вещества? Симптоматично…


"Нельзя экстраполировать результаты МАТЕМАТИЧЕСКОЙ теории на Реальный Мир без учета области её применения.  Это некорректно."

Эту мантру мы уже слышали. Вам было сказано, что ЛЮБАЯ теория - математическая. А Вы вновь заладили любимую мантру.


"Ваши познания в термодинамике и гидромеханике меня пугают. ВО ВСЕХ литературных источниках первый закон термодинамики называют законом сохранения энергии. Это САМЫЙ ОБЩИЙ закон для всех явлений."

А меня отсутствие у Вас мозгов уже не пугает. Забавляет  скорее. Приведите мне литературный источник, где первый закон термодинамики называют законом сохранения энергии в самой общей форме.

"На этот вопрос отвечала уже дважды. В моей модели нет того эфира, о котором Вы говорите. Ну нету его!
Под эфиром я понимаю полевую среду, окружающую частицы."

Замечательно. Ее параметры и доказательство ее существования в студию.

"Как раз с точностью до наоборот. При ламинарном режиме жидкость движется слоями, "

Не обязательно.

"При турбулентном режиме струйки перемешиваются, и приобретают практически одинаковую скорость."

Девушка, у Вас на сайте методичка лежит. ее якобы Вы писали. Ну так почитайте ее. Вот Вам кастрюля кипящей воды. Вода как целое никуда не движется. Однако, кинетическая энергия движения (не броуновского, конечно) жидкости вовсе не равна нулю.

"А вот это крайне любопытно. Так что же, по - Вашему, характеризует величина pm/ro, которая введена как «внутренняя потенциальная энергия взаимодействия частиц вещества»?. "

Я фигею… Вы в самом деле считаете, что «внутренняя потенциальная энергия взаимодействия частиц вещества», о которой говорится в МКТ - это энергия химических связей? Спаси господь студентов керосинки от такого преподавателя… 

"И как, по Вашему, называются процессы, при которых изменяется структура вещества?"

Вот процесс плавления льда. При нём, несовненно, меняется структура вещества. Если Вы скажете, что это химический процесс, то я буду искренне удивлён, почему Вас не выгнали из 6го класса школы со справкой…

[aid]

>1. Про гносеологическую ошибку. Мне кажется Вы путаете понятия  сложное и общее. Математическая теория может быть сколь угодно сложной (пример: квантовая механика - атомы, электроны, протоны, ядра, кварки, цвета, странности, петли, струны и т.д). И такая теория  может объяснить некие эксперименты в пределах области своего применения. Но эта теория не может объяснить ВСЕ случаи жизни (а если она САМАЯ ОБЩАЯ, то должна). Например, эффект Ушеренко. С 1974 года не объяснен. Почему?

Я не интересовался эффектом Ушеренко. Даже если его еще не объяснили, это еще не обязательно означает, что он противоречит квантовой механике. И говоря про СТО я имел в виду не сложность, а именно то, что при малых скоростях СТО переходит в классическую механику. А у Вас все с ног на голову встало - для больших скоростей работает, а для малых нет. Это классическая механика не работает для больших скоростей.


> 2. По поводу закона сохранения массы - спор бесполезен. В термодинамике и СТО под массой понимают разные вещи.
RLN

Вы как будто не читаете. Вы сами пишете, что под массой Вы понимаете число частиц. Но это число меняется  в том же бета-распаде. А если настаиваете, что разные вещи, то дайте определение - но не через число частиц, т.к. я привел примеры, где и число и масса частиц меняется. Где же Ваши общие законы?