Эффект Ушеренко

[CASTRO]

Вы уж меня извините, но из Ваших сбивчивых объяснений я ничего не понял. Думаю, и Вы сами не вполне понимаете, что говорите.

Что в Вашем случае есть Б-Э конденсат, на каком основании Вы это утверждаете и какие тому экспериментальные подтверждения Вам известны?

[дiдусь]

К сожалению, возраст у меня приличный, но "порох" еще есть! Прочитайте мой предыдущий ответ на Ваше сообщение, может быть, будете удовлетворены. Мы с Вами думаем в одном направлении!
RLN

То что направление у нас примерно одинаковое я заметил. Печально, что возраст у нас обоих уже запенсионный. Поднимать идею (теорию), которая станет революционной для науки, надо-бы молодёжи. Но, ничего - надеюсь доживу до того момента, когда мне начнут задавать конкретные вопросы по LT-cистеме.

[RLN]

Вы уж меня извините, но из Ваших сбивчивых объяснений я ничего не понял. Думаю, и Вы сами не вполне понимаете, что говорите.

Что в Вашем случае есть Б-Э конденсат, на каком основании Вы это утверждаете и какие тому экспериментальные подтверждения Вам известны?

Экспериментальных подтверждений такого Б-Э конденсата я не знаю. Нужно измерять скорость квантовой частицы. А это мы не можем это сделать в силу принципа неопределенности. Поэтому утверждать наверняка, чему будет равна скорость бозона – скорости света или близка к нулю, мы не можем. Ведь так? И известно ли в официальной физике, что такое физический вакуум – наивысшее энергетическое состояние вещества, или наинизшее?

[Herodotus]

(А) Это потому, что в МКТ температура есть свойство самой частицы. (Б) Из этого следует, что конденсат Бозе - Эйнштейна есть наинизшее энергетическое состояние материи.

Утверждение (Б) не следует из утверждения (А). Что, в общем, даже хорошо, потому что утверждение (А) неверно. Причём неверно не на уровне ошибки или оговорки, а на уровне полного, абсолютного и безнадёжного непонимания предмета.  

Вам не стыдно? Преподаватель втуза не только не знает классической МКТ на уровне первого курса, и не только этого не осознаёт, но и пытается внести в фундаментальную физику изменения космических масштабов и космической же - как там дальше у классика?

[Вашкевич Виктор]

То что направление у нас примерно одинаковое я заметил. Печально, что возраст у нас обоих уже запенсионный. Поднимать идею (теорию), которая станет революционной для науки, надо-бы молодёжи. Но, ничего - надеюсь доживу до того момента, когда мне начнут задавать конкретные вопросы по LT-cистеме.

А доживу ли я до того момента, когда дидуся признает определение кинематики  по википедии?

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.

[комукак]

А доживу ли я до того момента, когда дидуся признает определение кинематики  по википедии?

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.

А "Естественные науки"  чем не устраивают ?

[Вашкевич Виктор]

А "Естественные науки"  чем не устраивают ?

Это ты о чем?

[CASTRO]

"Экспериментальных подтверждений такого Б-Э конденсата я не знаю. Нужно измерять скорость квантовой частицы."

Чего??? Вы в самом деле считаете, что исключительно скорость частиц определяет состояние Б-Э конденсата?

"А это мы не можем это сделать в силу принципа неопределенности."

Чего??? Ну-ка озвучте Вашу версию принципа неопределенности.

"Поэтому утверждать наверняка, чему будет равна скорость бозона – скорости света или близка к нулю, мы не можем. Ведь так? "

Не так.

"И известно ли в официальной физике, что такое физический вакуум – наивысшее энергетическое состояние вещества, или наинизшее?"

официальной физике изместно, что физический вакуум к веществу никакого отношения не имеет. Это низшее состояние полей, а не вещества.

[Вашкевич Виктор]

"И известно ли в официальной физике, что такое физический вакуум – наивысшее энергетическое состояние вещества, или наинизшее?"

официальной физике изместно, что физический вакуум к веществу никакого отношения не имеет. Это низшее состояние полей, а не вещества.

Это фундаментальное заблуждение официальной науки - отрицать материальность поля.

[дiдусь]

А доживу ли я до того момента, когда дидуся признает определение кинематики  по википедии?

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.

А я вот надеюсь дожить, когда ты поймёшь, что размерность силы ньтона, например, в твоей динамике равна [кг*м/с²],
мощности, ватта - [кг*м²/с³]
электрического напряжения, вольта - [м^1/2*кг^1/2/с]
электрического заряда, кулона - [м^3/2кг^1/2/с]
силы тока, ампера - [м^3/2кг^1/2/с2] и тому подобная современная галиматья, которую никто не понимает. Поэтому и оккупировали сегодня физику математики, которым пофигу любые естественные размерности физических величин. Они даже скорость света считают имеющую размерность [1], вместо [м/с].
А таперь сравни размерности тех же самых величин в LT-cистеме:
ньютон - [м⁴/с⁴]
ватт - [м⁵/с⁵]
вольт - [м³/с³]
кулон - [м²/с]
ампер - [м²/с²]...
и вообще, в LT-системе размерность любой физической величины можно выразить через размерности пространства и времени, например, твой драгоценный килограмм там [м³/с²]. Естественно LT-физика - это и механика, и кинематика, и динамика, и электродинамика, и термодинамика... Нет такого раздела физики, где бы не могла участвовать LT-физика.
В современной физике полнейший раздрай. Спроси у любого физика: что общего у сил: ньютона, вольта, ампера? Дай бог, чтобы тебе попался грамотный физик, который бы ответил, что ньютон, например, ускоряет массу, вольт - электрический заряд, ампер - магнит. А большинство и об этом не догадываются. Почему? А потому что размерности сил: ньютон, вольт, ампер, ватт, ом никому и ничего не говорят - не видно у них никакого общего знаменателя. А LT-физика этот общий знаменатель видит. Все 6 материальных сил, которые только и существуют в природе, имеют общую формулу размерности - [м/с]ⁿ, где n меняется от 1 до 6.
Или спроси у физиков, какие они знают различные по качеству материальные субстанции. Максимум, что они тебе назовут, это масса, энергия, электроны, эфир. Да и то - тут же начнут грызться друг с другом. Ты ж, например, не признаёшь такую субстанцию, как энергия. Зато Алекспо не признаёт эфир, и т.д.
А в LT-физике никаких споров не будет, потому что у всех материальных субстанций единый стержень, все они располагаются по одной полосе таблицы и их тоже ровно 6.
Так что Витя, не теряй времени на моё просвещение, а лучше просветись сам! Не википедию читай, а дидуся!

[RLN]

"глобального гравитационного поля..."
Что такое гравитация не знаем, но его "глобальные свойства" задействуем.
И получаем глобальную иллюзию. И поэтому, судя из формулировки:
"Закон сохранения массы и превращения лучистой энергии." -
имеете право называться материалистом, но по умолчанию остаетесь идеалистом.
Ведь если математическая функция может превращаться из положительной в отрицательную,
то значит, она изменяется, так зачем изменяющуюся математическую функцию
вводить в "закон сохранения массы"? А если бритвой Оккама?
Закон сохранения массы есть, а изменяющаяся математическая функция
к закону сохранения массы - ни при чем.

.
Уважаемый Виктор!
В работе  http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Zak_soxr_Rainkina.pdf я попыталась показать связь между массой, собственной энергией материальной частицы и различными видами энергии для материального тела. Идея такова.
Физическое тело состоит из множества частиц материи.  В состоянии равновесия параметры частиц материи (размер, температура, скорость) распределяются по нормальному закону. Предположим, что связи между частицами упругие,  тогда их взаимодействие подчиняется закону Гука. Вводим понятие напряжения обычным способом, и температуры, как функции изменения объема вещества. Тогда сразу получаем выражение для механической (тепловой) энергии взаимодействия двух частиц между собой: pm/ro = kT. Кроме этого у частицы есть кинетическая энергия mu2/2 , энергия броуновского движения и энергия положения частицы в поле силы тяжести.
В гипотетическом случае, когда структурные связи разорваны, вещество можно представить как конденсат Бозе-Эйнштейна, бозоны в котором движутся со скоростью света. То есть придется предположить, что физ. вакуум – наивысшее энергетическое состояние. То есть в данной реологической (описательной, феноменологической) модели вещество есть порождение вакуума, и возможен обмен энергией между ними.
Можно записать:
mC² = mgZ₁ +  p₁m/ro₁ + C_VmT₁ +mu₁²/2 +E_ВнЕШН = mgZ₂ + p₂m/ro₂ + C_VmT₂ +mu₂²/2 +DE.
Видно, что сохраняется постоянной собственная энергия частиц mC², и масса.  Внешняя энергия  E_ВнЕШН является катализатором, и перестраивает структуру вещества. Величина энергии DE есть реакция реологического эфира на взаимодействие. Может, это и есть инерция, которую все ищут?
 Что касается названия закона. Тут двойное равенство.  Масса действительно сохраняется при любом положении частицы во времени и пространстве.   Может, называть все это «Закон сохранения массы и собственной энергии»?   А энергии преобразуются из одного вида в другой, но сохраняется собственная энергия частиц, входящих в эту массу?
Что касается гравитации. Полевая среда, в которой мы живем (назовем её реологический эфир) состоит из движущихся частиц («проявленного» эфира) и среды между ними. Частицы при своем движении увлекают среду. Если частицы движутся в одну сторону, скорость движения среды между ними больше, чем снаружи, а давление меньше (по Бернулли). Возникает «приталкивающая» сила, как между кораблями, идущими параллельным курсом. Если частицы движутся в противоположном направлении, возникает отталкивание (антигравитация).
RLN

[Alexpo]

Физическое тело состоит из множества частиц материи.  В состоянии равновесия параметры частиц материи (размер, температура, скорость) распределяются по нормальному закону. Предположим, что связи между частицами упругие,  тогда их взаимодействие подчиняется закону Гука. Вводим понятие напряжения обычным способом, и температуры, как функции изменения объема вещества. Тогда сразу получаем выражение для механической (тепловой) энергии взаимодействия двух частиц между собой: pm/ro = kT. Кроме этого у частицы есть кинетическая энергия mu2/2 , энергия броуновского движения и энергия положения частицы в поле силы тяжести.
В гипотетическом случае, когда структурные связи разорваны, вещество можно представить как конденсат Бозе-Эйнштейна, бозоны в котором движутся со скоростью света. То есть придется предположить, что физ. вакуум – наивысшее энергетическое состояние. То есть в данной реологической (описательной, феноменологической) модели вещество есть порождение вакуума, и возможен обмен энергией между ними.

Что касается гравитации. Полевая среда, в которой мы живем (назовем её реологический эфир) состоит из движущихся частиц («проявленного» эфира) и среды между ними. Частицы при своем движении увлекают среду. Если частицы движутся в одну сторону, скорость движения среды между ними больше, чем снаружи, а давление меньше (по Бернулли). Возникает «приталкивающая» сила, как между кораблями, идущими параллельным курсом. Если частицы движутся в противоположном направлении, возникает отталкивание (антигравитация).

Ужас!

[RLN]

"Экспериментальных подтверждений такого Б-Э конденсата я не знаю. Нужно измерять скорость квантовой частицы."

Чего??? Вы в самом деле считаете, что исключительно скорость частиц определяет состояние Б-Э конденсата?

"А это мы не можем это сделать в силу принципа неопределенности."

Чего??? Ну-ка озвучте Вашу версию принципа неопределенности.

"Поэтому утверждать наверняка, чему будет равна скорость бозона – скорости света или близка к нулю, мы не можем. Ведь так? "

Не так.

"И известно ли в официальной физике, что такое физический вакуум – наивысшее энергетическое состояние вещества, или наинизшее?"

официальной физике изместно, что физический вакуум к веществу никакого отношения не имеет. Это низшее состояние полей, а не вещества.

Уважаемый Кастро!
1. Я прочитала, что в конденсате Б-Э температура близка к абсолютному нулю. По МКТ скорость пропорциональна температуре, значит, скорость тоже близка к нулю. Что не так?
2. Сотношение неопределенностей - положение и импульс частицы нельзя определить одновременно. Или можно с помощью физического прибора измерить скорость бозона? Или измерили? И чему она равна?
3. Мы вроде договорились искать логические противоречия в моей модели и не сравнивать с СТО.
Вроде я даже читала, что по поводу энергетического состояния среды есть разные мнения.

[Herodotus]

Ужас!

Ужас не в том, что у RLN в голове каша из нахватанных откуда-то слов, о смысле которых она даже не догадывается. Сейчас такое сознание превалирует и приветствуется (под знаменем плюрализма и свободы слова). Ужасно, что RLN заполучила такое мозаичное сознание, несмотря на хорошее советское образование.

[RLN]

Утверждение (Б) не следует из утверждения (А). Что, в общем, даже хорошо, потому что утверждение (А) неверно. Причём неверно не на уровне ошибки или оговорки, а на уровне полного, абсолютного и безнадёжного непонимания предмета.  

Вам не стыдно? Преподаватель втуза не только не знает классической МКТ на уровне первого курса, и не только этого не осознаёт, но и пытается внести в фундаментальную физику изменения космических масштабов и космической же - как там дальше у классика?

Уважаемый сударь! Вы пропустили - мы договорились, что СТО+КМ +МКТ и моя реологическая модель не сводятся друг к другу. Я не претендую ни на какие изменения в фундаментальной физике. Мы обсуждаем мою модель с точки зрения логики и здравого смысла. Остаетесь на позиции СТО - сойдите с дистанции.
И потом, я уже давно поняла, что Вы -самый лучший из всех "настоящих ученых" на Земле. А я - самый плохой "альт". Так что перестаньте нервничать. Это плохо для здоровья.

[RLN]

Ужас!

Вы, видимо, тоже не в курсе, что на форуме обсуждается моя феноменологическая модель с точки зрения логики и здравого смысла, а не фундаментальные представления официальной физики. Согласна, что с точки зрения СТО+КМ+МКТ это ужас!
Ну и не обсуждайте, отойдите в сторону. Мне же важно получить конструктивную критику с точки зрения предложенной модели.

[RLN]

То что направление у нас примерно одинаковое я заметил. Печально, что возраст у нас обоих уже запенсионный. Поднимать идею (теорию), которая станет революционной для науки, надо-бы молодёжи. Но, ничего - надеюсь доживу до того момента, когда мне начнут задавать конкретные вопросы по LT-cистеме.

Ничего, дiдусь, мы ещё повоюем!

[Alexpo]

Мы обсуждаем мою модель с точки зрения логики и здравого смысла.

Ваша модель противречит совокупности имеющихся фактов. Вся проблема в том, что пытаясь объяснить что-то одно, вы забываете, что ваши утверждения начинают противоречить всему остальному.

Ну, например:
"Что касается гравитации. Полевая среда, в которой мы живем (назовем её реологический эфир) состоит из движущихся частиц («проявленного» эфира) и среды между ними. Частицы при своем движении увлекают среду. Если частицы движутся в одну сторону, скорость движения среды между ними больше, чем снаружи, а давление меньше (по Бернулли). Возникает «приталкивающая» сила, как между кораблями, идущими параллельным курсом."

1) А если тела удаляются друг от друга по прямой. Будет ли у вас гравитация. Возможно ли вращение тел вокруг более массивного?
2) Земля-Солнце расстояние 150 000 000 км прикиньте плотность эфира для создание необходимой силы
3) т.е. ваш эфир - вещество, обладающее отчетливы механическими свойствами. Он должен оказывать сильнейшее сопротивление движению. Сколько прокатится корабль в воде, если его толкнуть. Почему тогда Земля давно не остановилась?

И т.д.

[Herodotus]

Уважаемый сударь! Вы пропустили - мы договорились, что СТО+КМ +МКТ и моя реологическая модель не сводятся друг к другу. Я не претендую ни на какие изменения в фундаментальной физике. Мы обсуждаем мою модель с точки зрения логики и здравого смысла. Остаетесь на позиции СТО - сойдите с дистанции.
И потом, я уже давно поняла, что Вы -самый лучший из всех "настоящих ученых" на Земле. А я - самый плохой "альт". Так что перестаньте нервничать. Это плохо для здоровья.

Сударыня RLN! Вы снова не поняли. В этом конкретном случае вы блестяще продемонстрировали, что вы не знаете и не понимаете элементарной МКТ. Ещё раньше вы показали столь же масштабное незнание и непонимание СТО и КМ. Поэтому у вас нет права утверждать что бы то ни было насчёт того, "сводится" или "не сводится" ваша "модель" к СТО+КМ+МКТ.

Разумеется, у вас вообще нет никакой модели, которую можно было бы обсуждать "с точки зрения логики и здравого смысла" - а есть куча нахватанных и непереваренных слов, смысла которых вы не понимаете. Но это уже другой вопрос.

Плохо не то, что вы "альт". Плохо, что вы - с вашим отсутствием логического мышления, неумением отбирать и анализировать информацию, и смесью невежества и амбиций - преподаватель втуза и можете на своём печальном примере создать у студентов неправильное представление о том, что такое учёный.

[CASTRO]

"1. Я прочитала, что в конденсате Б-Э температура близка к абсолютному нулю. По МКТ скорость пропорциональна температуре, значит, скорость тоже близка к нулю. Что не так?"

В МКТ скорость пропорциональна температуре? К доктору идите. Кроме того, тот факт, что в Б-Э конденсате температура близка к нулю вовсе не следует, что всё, чья температура близка к нулю - Б-Э конденсат.

"2. Сотношение неопределенностей - положение и импульс частицы нельзя определить одновременно. Или можно с помощью физического прибора измерить скорость бозона? Или измерили? И чему она равна?"

Какого бозона? Вы хоть знаете, что такое бозон?

"3. Мы вроде договорились искать логические противоречия в моей модели и не сравнивать с СТО.
Вроде я даже читала, что по поводу энергетического состояния среды есть разные мнения. "

А сравнивают и не с СТО, а с фактами. Экспериментальными.