Эффект Ушеренко

[Вашкевич Виктор]

.
Уважаемый Виктор!
В работе  http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Zak_soxr_Rainkina.pdf я попыталась показать связь между массой, собственной энергией материальной частицы и различными видами энергии для материального тела. Идея такова.
     [..............................]
Можно записать:
mC² = mgZ₁ +  p₁m/ro₁ + C_VmT₁ +mu₁²/2 +E_ВнЕШН = mgZ₂ + p₂m/ro₂ + C_VmT₂ +mu₂²/2 +DE.
Видно, что сохраняется постоянной собственная энергия частиц mC²,

Для общего случая тут у меня возражений нет. А для случая резонанса колебательной системы?
Сравните вынужденные колебания колебательной системы в отсутствие резонанса,
и в случае  резонанса. Откуда энергия при резонансе?

Что касается гравитации. Полевая среда, в которой мы живем (назовем её реологический эфир) состоит из движущихся частиц («проявленного» эфира) и среды между ними. Частицы при своем движении увлекают среду. Если частицы движутся в одну сторону, скорость движения среды между ними больше, чем снаружи, а давление меньше (по Бернулли). Возникает «приталкивающая» сила, как между кораблями, идущими параллельным курсом. Если частицы движутся в противоположном направлении, возникает отталкивание (антигравитация).
RLN

Нет, "приталкивающая сила" между кораблями - неверная аналогия силы гравитации.
Между кораблями  причина возникновения  силы - скорость среды.
А в случае гравитации - F=mg   -  ускорение.

Значит механизм возникновения гравитации совсем не такой,
каков механизм возникновения "приталкивающей силы" между кораблями.

[Вашкевич Виктор]

В тему об эффекте Ушеренко

http://svpressa.ru/society/article/40331/


Новое оружие России: Рельсотрон Арцимовича

Испытания электромагнитной пушки ошеломили военных – трехграммовый снаряд, поразивший стальную пластину, превратил её в плазму

Несмотря на губительные реформы в наших Вооруженных силах, армейский научно-технический интеллект не стоит на месте, продолжаются разработки новых видов оружия, способных коренным образом изменить не только характер современного боя, но и соотношение сил в системе военного противостояния на мировой арене. О некоторых из них мы расскажем в материалах под рубрикой «Новое оружие России».

Шатурское чудо

Недавно в лаборатории Шатурского филиала Объединенного института высоких температур Российской академии наук были проведены испытания уникального устройства – рельсотрона Арцимовича, который представляет собой электромагнитную пушку, стреляющую пока очень маленькими снарядами – массой до трех граммов. Однако разрушительные способности такой «горошины» поразительны. Достаточно сказать, что поставленная на её пути стальная пластина просто-напросто испарилась, превратившись в плазму. Все дело в гигантской скорости, придаваемой снаряду электромагнитным ускорителем, используемым вместо традиционного пороха.

[aid]

Сударь Кастро!
Вы поразительно смело обобщаете всю Науку на область Ваших личных интересов - СТО+КМ. Отрасль научных знаний "Реология", основанная на феноменологических моделях, имеет гораздо более широкое практическое применение (например, вся нефтегазовая наука - реологическая). Считается, что основным назначением науки является её служение интересам людей. Так что  будьте сдержаннее в своих оценках.
RLN

Запасов нефти и газа осталось немного. А вот ядерного топлива - на тысячи лет (с учетом освоения бридерных реакторов), а при освоении термояда - вообще миллионы лет. Так что Кастро окажется в выигрыше

[aid]

Привожу слова из интервью академика Э.П.Круглякова («Газета.ru», .05.10), http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3369771.shtml : «В начале 80-х годов белорусский физик Ушеренко занимался исследованиями взаимодействия быстрых микрочастиц, разогнанных до скоростей свыше 1 км/сек., с поверхностями металлов. По существу исследовалась стойкость металлов под действием микрометеоритов. Ушеренко обнаружил, что некоторые из быстрых частиц внедрялись в вещество на большие глубины,  достигавшие 150-200 микрон, тогда как должны были застрять на глубине в несколько микрон. Эффект Ушеренко был воспринят физиками весьма скептически, однако еще несколько авторов подтвердили существование эффекта». И далее следует: «Проникновение отдельных частиц имеет вполне естественное объяснение. Поскольку в металле имеются микротрещины, то, если частица попадает в створ микротрещины, она по этому каналу может действительно глубоко проникнуть. Теория этого явления давно построена и опубликована».
Судите сами, уважаемые форумчане.  В эффекте СГП, согласно опубликованным данным, глубина «прожига» материала мишени достигает 200 миллиметров и более. При оценке результатов физического эффекта академик Э.П. Кругляков ошибся в 1000раз! И это нормально? Я удивляюсь, почему никто из «настоящих ученых» его не поправил, и не предложил более правдоподобное объяснение.

Помоему, здесь ключевые слова - не о глубине проникновения, а о том, что теория построена и опубликована. Если про глубину можно оговориться, забыть, перепутать, то забыть о том, что теория не построена, сложнее.

[aid]

По поводу обилия заглавных букв – замечание принимаю.  Больше не буду их употреблять без надобности. Теперь по существу дела.
3. По поводу основного постулата СТО – роста массы со скоростью. Цитата из работы А.А.Гришаева – специалиста по спектральному анализу и автора очень интересных статей по физике:
http://newfiz.narod.ru/massa.html : «До сих пор главным методом измерения энергии быстрых заряженных частиц остаётся регистрация кривизны их траекторий, свидетельствующей об эффективности воздействия отклоняющих электромагнитных полей на движущуюся частицу. Строго говоря, такое измерение является косвенным, не гарантирующим отсутствие методологической ошибки: причина наблюдающихся здесь “отклонений от классических законов” может заключаться не в увеличении инертных свойств частицы, а именно в уменьшении эффективности электромагнитного воздействия на неё по мере роста её скорости. Известен универсальный принцип: мощность процесса переноса энергии стремится к нулю, если скорость объекта, которому передаётся энергия, приближается к скорости переноса энергии. Именно это явление, а отнюдь не бесконечный рост инертных свойств ускоряемого объекта, имеет место, например, при разгоне парусника ветром, при раскрутке ротора асинхронной машины вращающимся магнитным полем, а также при взаимодействии электронов с замедленной электромагнитной волной в лампе бегущей волны. Логично предположить, что аналогичное явление имеет место и при работе ускорительной  регистрирующей техники».
4. Таким образом, можно предположить, что в формуле: сила равна произведению массы на ускорение - не масса делится на релятивистский радикал, а сила умножается на него. Ведь интерпретация наблюдаемых экспериментов от этого не изменится! И кто знает, если взвесить все «осколки», на которые разлетелась масса m в ускорителе, может их сумма будет равна этой массе в начальный момент движения. Ведь никто не мерял…

В третий раз привожу пример - при столкновении двух протонов можно получить 4! (включая антипротон), при столкновении электрона с позитроном, разогнанных в ускорителе, получают два таона, массы которых в три с половиной тысячи раз больше массы электрона! А то, что Гришаев специалист  по спектральному анализу - сомневаюсь. Иначе он не писал бы под ником Деревенского, что формудла Планка неверна, т.к. максимум через длину волны не совпадает с максимумом через частоту.

[aid]

Успокойся! Законов сохранения уже куча, а ещё и не все открыты. Например, есть закон сохранения напряжённости электрического поля, магнитного поля, но их ещё не открыли.

 

[Вашкевич Виктор]

Помоему, здесь ключевые слова - не о глубине проникновения, а о том, что теория построена и опубликована. Если про глубину можно оговориться, забыть, перепутать, то забыть о том, что теория не построена, сложнее.

Ну почему же сложно признать или забыть, что теория не построена?
Теорий построено много,  RLN говорит о двух десятках теорий, и каждый автор теории уверен,
что он теорию построил. Да и теория по "эффекту Ушеренко", это уже теория вторичная по этому эффекту.
Этот эффект задействован в кумулятивном снаряде и исправно  и эффективно применялся
во второй мировой войне.
http://www.achtungpanzer.eu/pt_cumulative.php

Или вот ссылка на рельсотрон Арцимовича. Разве мог бы Арцимович и его группа настаивать,
что теории нет? Если у них эффект работает, значит теория есть...

[aid]

"Откуда энергия при резонансе?"  -  никто не скажет. т.к. никто не  знает и знать не хочет (откуда такая подкачка)

Думаю, Вашкевичу уже тысячу раз говорили, откуда.

[Вашкевич Виктор]

Думаю, Вашкевичу уже тысячу раз говорили, откуда.

А что такое добротность контура, тоже можете сказать тысячу раз?
И все тысяча раз  будут одинаковые?

[aid]

А что такое добротность контура, тоже можете сказать тысячу раз?
И все тысяча раз  будут одинаковые?

Ну возьмите у Матвеева в механике, если интересно.

[Вашкевич Виктор]

Ну возьмите у Матвеева в механике, если интересно.

Да, мне очень даже интересно.
Я взял в гугле - и не нашел единого и ясного определения.

[aid]

Да, мне очень даже интересно.
Я взял в гугле - и не нашел единого и ясного определения.

По Матвееву для механических колебательных систем  это отношение амплитуды колебаний при резонансе к отклонению от равновесия под действием постоянной внешней силы той же величины.

[Вашкевич Виктор]

По Матвееву для механических колебательных систем  это отношение амплитуды колебаний при резонансе к отклонению от равновесия под действием постоянной внешней силы той же величины.

Ха! "...под действием постоянной внешней силы той же величины."
Прекрасный образец определения "добротности",  достойный занять место в коллекции определений.
Кажется, такое мне еще не попадалось.
А сам Вы каким определением "добротности" пользуетесь?

[aid]

Ха! "...под действием постоянной внешней силы той же величины."
Прекрасный образец определения "добротности",  достойный занять место в коллекции определений.
Кажется, такое мне еще не попадалось.
А сам Вы каким определением "добротности" пользуетесь?

Я не пользуюсь определением добротности. Впрочем, это я уже сформулировал по формулам - согласен, не очень удачно вышло - лучше сказать - постоянной силы, равной амплитуде переменной силы.
А у Вас есть много вариантов, которые не согласуются между собой? Ну так приведите, а люди посмотрят.

[Вашкевич Виктор]

Я не пользуюсь определением добротности. Впрочем, это я уже сформулировал по формулам - согласен, не очень удачно вышло - лучше сказать - постоянной силы, равной амплитуде переменной силы.
А у Вас есть много вариантов, которые не согласуются между собой? Ну так приведите, а люди посмотрят.

Все люди грамотные, пусть гуглом пользуются,
и пусть попробуют оттуда выловить однозначное и ясное определение.
И вряд ли это у кого получится: определение "добротности контура" в физике - большой секрет.


 

[aid]

Все люди грамотные, пусть гуглом пользуются,
и пусть попробуют оттуда выловить однозначное и ясное определение.
И вряд ли это у кого получится: определение "добротности контура" в физике - большой секрет.


 

Так не пойдет - это Вы сделали заявление, что нет однозначного определения. Я Вам сформулировал определение. Приведите еще хотя бы одно, которое ему противоречило бы. Тогда будем разбираться. Я ведь Вас не послал в яндекс или в бибиотеку, а сформулировал определение по формулам Матвеева.

[Вашкевич Виктор]

Так не пойдет - это Вы сделали заявление, что нет однозначного определения. Я Вам сформулировал определение. Приведите еще хотя бы одно, которое ему противоречило бы. Тогда будем разбираться. Я ведь Вас не послал в яндекс, а сформулировал определение по формулам Матвеева.

Так не пойдет. Чего это Вы тут лохом-незнайкой прикидываетесь?
Вы  же тут на форуме зарекомендовали себя как специалист физик,
вот и дайте свое определение "добротности контура".

[aid]

Так не пойдет. Чего это Вы тут лохом-незнайкой прикидываетесь?
Вы  же тут на форуме зарекомендовали себя как специалист физик,
вот и дайте свое определение "добротности контура".

Так я Вам и дал свое определение. Правда не для контура, а для механической системы, т.к. это мне ближе. Теперь Ваша очередь показать, что оно противоречит другим определениям. Я вот залез сейчас в энциклопедию и вижу вполне согласующееся определение: Добротность — количественная характеристика резонансных свойств колебательной системы, указывающая, во сколько раз амплитуда установившихся вынужденных колебаний при резонансе превышает амплитуду вынужденных колебаний вдали от резонанса, т. е. в области столь низких частот, где амплитуду вынужденных колебаний можно считать не зависящей от частоты.

[Вашкевич Виктор]

Так я Вам и дал свое определение. Правда не для контура, а для механической системы, т.к. это мне ближе. Теперь Ваша очередь показать, что оно противоречит другим определениям. Я вот залез сейчас в энциклопедию и вижу вполне согласующееся определение: Добротность — количественная характеристика резонансных свойств колебательной системы, указывающая, во сколько раз амплитуда установившихся вынужденных колебаний при резонансе превышает амплитуду вынужденных колебаний вдали от резонанса, т. е. в области столь низких частот, где амплитуду вынужденных колебаний можно считать не зависящей от частоты.

Что Вы меня путаете? Где Вы дали свое? Вы дали по Матвееву.
Или  определение по Матвееву Вы считаете своим?

Ну и почему же Вы решили, что  определение по Матвееву согласуется с определением по энциклопедии?
Где в энциклопедии о  "...под действием постоянной внешней силы той же величины."?
Или Вы не понимаете смысла слов "постоянная внешняя сила"?
Зачем в определение резонансных свойств колебательной системы введены слова "постоянная внешняя сила"?

[комукак]

Что Вы меня путаете? Где Вы дали свое? Вы дали по Матвееву.
Или  определение по Матвееву Вы считаете своим?

Ну и почему же Вы решили, что  определение по Матвееву согласуется с определением по энциклопедии?
Где в энциклопедии о  "...под действием постоянной внешней силы той же величины."?
Или Вы не понимаете смысла слов "постоянная внешняя сила"?
Зачем в определение резонансных свойств колебательной системы введены слова "постоянная внешняя сила"?

Да отстань ты от него.
Пусть продолжает амплитуды суммировать как все нормальные алекспы, а то ведь ночами спать не будет.