2011.01.14 Очевидные физические странности. От Гюйгенса и по сию пору.

[Вашкевич Виктор]

О чём речь, когда великие физики всех мастей не видят логических хомутов
в самом основании своих теорий, проявляющиеся уже на уровне 6-ого класса ООШ.
Например, при использовании системы ЗСИ U ЗСЭ для определения скоростей
разномассивных точек после их столкновения.
Теорфизикам оказалось достаточно того, что для определения двух неизвестных
имеется два уравнения. Но мудрецам невдомёк, что истинность суммы
не гарантирует истинности слагаемых.
В результате двукратного игнорирования этого факта у них получилось не решение
простейшей задачки, а полная чепуха, нарушающая мой любимый общий принцип:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".

А что есть?

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

Так что у тебя есть?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Казалось бы применение системы ЗСИ U ЗСЭ в текущей формализации могло бы
олицетворять необходимые (хотя и, как показано выше, не достаточные условия)
определения скоростей тел (как разномассивных точек) после их упругого столкновения.
Однако, равенство текущего выражения для кинэтической энэргии интэгралу
от количества движения (по скорости) не даёт этого сделать.
Действительно, применение текущего выражения для кинэтической энэргии
в выражении для ЗСЭ обязывает пользователя признать, что в этом случае
предполагается равнопеременные по скорости движения тел как до их
столкновения, так и после него. Мало того, что этого нет в исходных условиях,
так ещё и равнопеременное по скорости движение тел после столкновения
(когда на тела не действуют никакие силы) невозможно принять, исходя из
более общих физических соображений.
Таким образом, результаты применения системы ЗСИ U ЗСЭ, показывают
как феноменологическую, так и формальную несостоятельность выражения
mv²/2 (как кинэтической энэргии) в эквипотэнциальном поле
(там, где работают три основные законы механики).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Существует немало примеров, показывающих, что осевая сила
провоцирует вращение в перпендикулярной плоскости.
С детства помню как вращается парашютик (да и просто лента
тоже), если бежать с ним в поднятой руке. Козырев намерил
что-то при взвешивании вращающегося определённым образом тела.
Солнечная система плашмя движется а космическом
пространстве, гайка Крысина каждый раз накапливает на сорока
сантиметрах прямолинейного движения чего-то для оверкиля
(а потом опять движется прямолинейно без кувырков сорок
сантиметров). Северное полушарие Земли нагревается сильнее,
чем Южное, которое света больше получает. Континенты плывут
и плыли по Земной поверхности с юга на север (по их форме
видно)... Астэроиды, которые не вращаются, тяготения явно
недодают. Да мало ли чего ещё. Чудны дела твои, Господи...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как абстрактная математика помогает конкретной физике понять окружающий мир
https://www.popmech.ru/science/495422-chto-takoe-kvantovyy-darvinizm-dve-fiziki-odnoy-vselennoy/
А помогает ли? Как абстрагирование, по самой своей сущности ведущее к потере
информации, может помогать конкретному в познании неизвестного?
А вот и корень современного тупикового теорфизического паразитизма

«Классическая физика большей частью шла так, что установление связи математических величин с реальными вещами предшествовало уравнениям, т.е. установлению законов, причем нахождение уравнений представляло главную задачу, ибо содержание величин заранее представлялось ясным независимо от законов... Современная теоретическая физика, не скажу - сознательно, но исторически так оно и было, пошла по иному пути, чем классика. Это получилось само собой. Теперь прежде всего стараются угадать математический аппарат, оперирующий с величинами, о которых или о части которых заранее вообще не ясно, что они означают».
 Л.И. Мандельштам, лекция по квантовой механике, 1939

И получилось это не само собой, а через осознание в начале XX века исключительной шкурной эффективности безответственных дэдуктивных спекуляций в физическом
теоретизировании на фоне захваченной тогда паразитами абсолютной власти в теорнауке.

[Гришин Станислав Григорьевич]

По поводу того, "...что мы ещё не знаем о физике".
Меня мучают "смутные сомнения" относительно представлений в мэйнстриме
тэрмоядерных реакций (ТэрмоЯров). Не понятно, с какой стати реакция синтэза
идёт с выделением энэргии. Ведь образование новых связей должно идти
с энэргопоглощением, а не с энэрговыделением, как это происходит при распаде
ядер в ядерных реакциях (из-за разрушения внутриядерных связей).

[Alexpo]

Не понятно, с какой стати реакция синтэза
идёт с выделением энэргии. Ведь образование новых связей должно идти
с энэргопоглощением, а не с энэрговыделением,

А почему вы тогда не удивляетесь, что образование новых связей углерода и кислорода при горении углерода идёт с выделением энергии, да ещё каким!

[Milyantsev]

А почему вы тогда не удивляетесь, что образование новых связей углерода и кислорода при горении углерода идёт с выделением энергии, да ещё каким!

да потому что при горении энергия выделяется не от связи.
а потому что электроны переходят на другую общую орбиту!
от чего атом начинает колбасить.
вот вам и энергия.

реляты придумали явную дурь с выделением энергии при синтезе ядер.
чего нет например в нейтронной бомбе.
синтез есть. нейтроны есть.
а энергии нет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... реляты придумали явную дурь с выделением энергии при синтезе ядер.
чего нет например в нейтронной бомбе.
синтез есть. нейтроны есть. а энергии нет.

Нейтронная бомба — оружие, воздействующее на цель нейтронным пучком или нейтронной волной. Существующая реализация нейтронного оружия есть разновидность ядерного оружия, у которого увеличена доля энергии взрыва, выделяющаяся в виде нейтронного излучения (нейтронной волны) для поражения живой силы, вооружения противника и радиоактивного заражения местности при ограниченных поражающих воздействиях ударной волны и светового излучения.

Никакого синтэза не видно, один распад.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А почему вы тогда не удивляетесь, что образование новых связей углерода и кислорода
при горении углерода идёт с выделением энергии, да ещё каким!

Так я про физику, а не про химию. Про ядерный процесс...
Про химию. А нельзя ли предположить, что при образовании химических соединений
энэргия выделяется из-за потери участниками соединения части момента инерции
из-за их сближения?

[Milyantsev]

Никакого синтэза не видно, один распад.

ну почитайте как устроена нейтронная бомба.
там внутри такая же хрень как и в водородной.