2011.01.14 Очевидные физические странности. От Гюйгенса и по сию пору.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот то что есть в природе на самом деле то это: Масса тела и его Скорость.
Поэтому движущее тело обладает только ИМПУЛЬСОМ и ничем более.

Импульсом тело тоже не обладает, нет в механике ничего, что формализуется как \(mt\).
Другое дело - количество движения массы - \(mv\). Вот его, пожалуй, и можно
рассматривать как потенциальную энергию массы в эквипотенциальном поле.
Тогда выходит (если равенство \(v^2=2gh\) имеет место), что в потенциальном поле
(в поле ускорения \(g_M\)) количество движения движущейся массы \(m\) равно \(m\sqrt{2g_Mh}.\)
Его и можно считать потенциальной энергией тела \(m\) в поле ускорения \(g_M\)
на расстоянии \(h\) от источника потенциала \(M\).
Так получается, я не виноват.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы забыли или не читали знаменитое "к электродинамике движущихся тел", где Эйнштейн определяет, что:
"Согласно опыту, мы положим также, что величина
2AB / (t’ A − tA) = V
есть универсальная константа (скорость света в пустоте)."
Замена V на "с" это всего лишь замена символов, не изменившая сущности СТО.

Отнюдь. Замена скорости движения тела в движущейся ИСО на скорость света
лишает фактор Лоренца даже ошибочной предметности.
Она делает его, после моего тождественного преобразования и релятивистского сложении
скоростей, либо равным единице (при \(v<c\)), либо равным \(\sqrt 2\) - при \(v=c\).
То-есть, замена \(v\) на \(c\) рвёт фактор Лоренца в окрестности \(c\).
Отсюда видно \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}. \]

P.S. Не приписывайте Эй-ну бессмысленную липу:
"Согласно опыту, мы положим также...", или цитируйте его без искажений...
Приведенное вами выражение - суть выражение для скорости движения сигнала
при установке времени на стоячих часах по другим часам (в общем случае - движущимся).
А скорость сигнала не обязана быть скоростью света.

[Zhelj]

Отнюдь. Замена скорости движения тела в движущейся ИСО на скорость света
лишает фактор Лоренца даже ошибочной предметности.
Она делает его, после моего тождественного преобразования и релятивистского сложении
скоростей, либо равным единице (при \(v<c\)), либо равным \(\sqrt 2\) - при \(v=c\).
То-есть, замена \(v\) на \(c\) рвёт фактор Лоренца в окрестности \(c\).
Отсюда видно \[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}. \]

Читайте первоисточник. Движение ИСО обозначается малой буквой v. Разберитесь в своих вычислениях. Лоренц фактор при v>0 всегда >1. Ваши умствования только умаляют ваши знания хуцпы СТО.
И ещё. Я не приписываю Эйнштейну бессмысленную липу. Я обвиняю физиков в том, что СТО, проповедуемая как физическая теория, обыкновенная хуцпа. И цитирую первоисточник без искажения. Проверьте.
Скорость сигнала это ваши личные предположения. И если скорости сигнала и света не совпадают, то почему не указывается скорость сигнала?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Читайте первоисточник. Движение ИСО обозначается малой буквой v. Разберитесь в своих вычислениях.
Лоренц фактор при v>0 всегда >1. Ваши умствования только умаляют ваши знания хуцпы СТО.

Советчик, вы что, совсем в СТО не бум-бум что ли?
Слепому видно, что у меня \(v\) - скорость движения ИСО относительно стороннего
наблюдателя (Эй-на). Но к приведенному вами выражению для скорости сигнала
это не относится. Оно работает (когда работает) в полном неведении о факторе Лоренца.
Это совсем другая опера. 
Р.S. Я не указал скорость сигнала, потому, что он может переноситься, кем (чем) угодно.
Правда, с одним возможным условием...

[Zhelj]

Советчик, вы что, совсем в СТО не бум-бум что ли?

Проанализировав 6 выводов преобразований имени Лоренца и сопровождающий их текст, я пришёл к выводу о ложности СТО.
Вы, сообщатель, бум-бум в СТО? Предоставьте мне седьмой, логически обоснованный вывод преобразований Лоренца СТО или научитесь вежливо себя вести.

Слепому видно, что у меня \(v\) - скорость движения ИСО относительно стороннего наблюдателя (Эй-на).
Кстати, приведенное вами выражение для скорости сигнала движения ИСО не предполагает (не требует).

Я вижу ваше #349
"Замена скорости движения тела в движущейся ИСО на скорость света
лишает фактор Лоренца даже ошибочной предметности." Или вы "перепутали" буквы \(V)\ и \(v)\ или вы не знаете разницы между  понятиями "тело" и "ИСО" в СТО?
Кстати, насколько ваша скорость сигнала отличается от скорости света или Эйнштейна?

Р.S. Я не указал скорость сигнала, потому, что он может переноситься, кем (чем) угодно.
Правда, с соблюдением условий, которые неизбежно должны быть указаны в условиях любой конкретной задачи...

Покажите хотя бы одну такую задачу. Мой ответ: их нет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Задача - "Зимой в усадьбе" (осовремененная версия).
Оригинал относится ко времени появления первых
бытовых напольных часов (где-то лет 400 тому назад).

Приехали Вы зимой к себе на дачу поездом.
День пасмурный, снег идёт, кругом сугробы....
В сарае необходимые дела сделали, в бане...
Захотели время посмотреть...
Ай, вот незадача, - мобильник и наручные часы в городе забыли.
А в доме только старые напольные. Исправные, но что показывают -
одному Богу известно, может и стоят.
Ни тебе телевизора, ни тебе радио...
А завтра-то надо возвращаться первым поездом.
То-есть, надо попытаться как-то время поставить, хотя бы
с бытовой точностью, чтобы и дела на даче доделать,
и выспаться в тепле, и утром к первому поезду не опоздать.
Вопрос: "Какие Ваши действия в создавшейся ситуации?"

[Zhelj]

Задача - "Зимой в усадьбе" (осовремененная версия).
Оригинал относится ко времени появления первых
бытовых напольных часов (где-то лет 400 тому назад).

Приехали Вы зимой к себе на дачу поездом.
День пасмурный, снег идёт, кругом сугробы....
В сарае необходимые дела сделали, в бане...
Захотели время посмотреть...
Ай, вот незадача, - мобильник и наручные часы в городе забыли.
А в доме только старые напольные. Исправные, но что показывают -
одному Богу известно, может и стоят.
Ни тебе телевизора, ни тебе радио...
А завтра-то надо возвращаться первым поездом.
То-есть, надо попытаться как-то время поставить, хотя бы
с бытовой точностью, чтобы и дела на даче доделать,
и выспаться в тепле, и утром к первому поезду не опоздать.
Вопрос: "Какие Ваши действия в создавшейся ситуации?"

И где в этой задаче указания на скорость сигнала, о которой велась речь?
Если вы о том, что можно спросить у соседа, сколько показывают его часы, то никакой гарантии бытовой точности его ответ может и не содержать.

[Гришин Станислав Григорьевич]

И где в этой задаче указания на скорость сигнала, о которой велась речь?
Если вы о том, что можно спросить у соседа, сколько показывают его часы,
то никакой гарантии бытовой точности его ответ может и не содержать.

А указания на скорость сигнала и не требуется.
В общем случае она зависит от процедуры решения.
И где указание на то, что сосед имеется?
В задачке указано для чего требуется узнать время.
Для этого особой точности не требуется. Здесь алгоритм решения важен.
Эту задачку учителя давали ученикам младших классов ЦПШ.

[Zhelj]

А указания на скорость сигнала и не требуется.
В общем случае она зависит от процедуры решения.
И где указание на то, что сосед имеется?
В задачке указано для чего требуется узнать время.
Для этого особой точности не требуется. Здесь алгоритм решения важен.
Эту задачку учителя давали ученикам младших классов ЦПШ.

Вот и реши эту задачку, ученик младших классов ЦПШ. Заодно вспомни о предельной скорости сигнала, которая в СТО равна скорости света. А то ты по малолетству своему уже и забыл об этом.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот и реши эту задачку, ученик младших классов ЦПШ.
Заодно вспомни о предельной скорости сигнала, которая в СТО равна скорости света.
А то ты по малолетству своему уже и забыл об этом.

Вижу, что тыкать мне вам пока рановато. Оснований для этого нет никаких...
Причём здесь "предельная скорость сигнала"?
Ещё раз повторяю, что скорость сигнала принципиальной роли не играет. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы забыли или не читали знаменитое "к электродинамике движущихся тел", где Эйнштейн определяет, что:
"Согласно опыту, мы положим также, что величина
2AB / (t’ A − tA) = V
есть универсальная константа (скорость света в пустоте).

Здесь - своя петрушка. Это справедливо для стоячих (или движущихся с равными скоростями)
А и В, а распространяется в дальнейшем и на случаи, когда расстояние между А и В меняется.
А это не корректно, если А и В ПРОИЗВОЛЬНО ДВИЖУТСЯ относительно стороннего наблюдателя (Эй-на).
Попытка же учесть это, неизбежно приводит к превышению скорости света в выражении для временного
цикла в движущихся относительно него СТО-часах в его ИСО. А рассмотрение этого временного цикла
в качестве единицы времени в СТО-часах, движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на)
лишает время непрерывности, однородности и однозначности в одних и тех же объявленных условиях.
Из-за асимметрии временного цикла в движущихся относительно Эй-на СТО-часах в его ИСО.

[Zhelj]

Здесь - своя петрушка. Это справедливо для стоячих (или движущихся с равными скоростями)
А и В, а распространяется в дальнейшем и на случаи, когда расстояние между А и В меняется.
А это не корректно, если А и В ПРОИЗВОЛЬНО ДВИЖУТСЯ относительно стороннего наблюдателя (Эй-на).
Попытка же учесть это, неизбежно приводит к превышению скорости света в выражении для временного
цикла в движущихся относительно него СТО-часах в его ИСО. А рассмотрение этого временного цикла
в качестве единицы времени в СТО-часах, движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на)
лишает время непрерывности, однородности и однозначности в одних и тех же объявленных условиях.
Из-за асимметрии временного цикла в движущихся относительно Эй-на СТО-часах в его ИСО.

Первоисточник прочитай, а потом про свою петрушку будешь воду в ступе толочь. Нет там движения и не предвидится.

[stary]

Представление кинетической энергии как  mv²/2 кажется мне странным,
так как являет собой результат (при целых v) накопления прошлых (по v) значений mv
(умноженных на соответствующие меры) при изменении скорости от нуля до V.
\[ \frac{mV^2}{2}=\int_{0}^{V}mvdv=m[1/2+3/2+5/2+...+(2V-1)/2]=m\frac{1+(V−1)}{2}V \]
Это же следует из геометрии, так как mv²/2 - суть площадь прямоугольного
треугольника с катетами mV и V.
Мало того, этот же результат (величина интеграла от mv по dv) при целых V равен сумме
умноженных на m  n первых членов арифметической прогрессии с а1=1/2, d=V/n и n=V.
Всё это, по-моему, со всей наглядностью подтверждает, что mv²/2 не имеет
не только физического смысла, но и вообще какого-либо реального смысла.
Этой мажоранты (при v>2) mv реальный источник движения никогда не достигает.
Поэтому получается, что всё, что использует или опирается на mv2/2 -
в эквипотенциальном поле не более чем Птолемейка.
Привожу также свои феноменологические соображения по выражению FS.
Сила - это скорость изменения (расхода, приобретения) количества движения.
Расхода (приобретения) количества движения, например, в секунду.
Получается, что в выражении FS - секундный расход (приобретение)
умножается на расстояние (путь), а не на время! Реникса...
Я никакого физического смысла в таком произведении не вижу.
Но это сейчас считается работой - FS, скаляром с той же физразмерностью, что и энергия.
С другой стороны, если расход количество движения (mv) умножить на время
его расхода - t, то как раз и получится расход количества движенияза время t.
То-есть, работа получается. Если работу (mS) умножить на t, то
(с точностью до постоянного множителя) получится действие (как физическое понятие),
правда, с феноменологически не ясным смыслом...
Всё непротиворечиво и на своём месте. Отсюда прямо следует квартет:
F - сила, mv(Ft) - энергия (количество движения, импульс силы, мощность),
mS (Ft²/2) - работа силы, mSt - физическое действие.
Размерности, соответственно, - кг.м/сек²,  кг.м/сек¹,  кг.м/сек⁰,  кг.м./сек-1,..   
А фантомам mv²/2 и FS в эквипотенциальном поле места нет...

Первый пост, близкий к названию темы (кроме первого) - 11.

 

вся  современная физика и математика основаны на подобных несуразностях ! Взять хотя бы операцию " сложение" в арифметике:
 
 этс страница из Выгодского ...

[Гришин Станислав Григорьевич]

вся  современная физика и математика основаны на подобных несуразностях !
Взять хотя бы операцию "сложение" в арифметике...

Прошу стрелки с физики на арифметику не переводить -
тема итак достаточно замусорена.

[Zhelj]

Так сила же - скорость изменения изменяющегося количества движения, а не "установившегося".

Ложное понимание силы. Возьмите действие веса на покоящееся тело, или равномерное прямолинейное движение парашютиста с предельной скоростью тела.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ложное понимание силы...

Отрицание - ничто, если оно только уверение без обоснования...
Cила же в эквипотенциальном поле - именно скорость изменения количества движения.
Отсюда видно \( F=\frac{mv}{t}. \)
Всё, что делится на \(t\) - скорость, всё, что умножается на \(t\) - импульс.
Другого не видно.

[Zhelj]

Отрицание - ничто, если оно только уверение без обоснования...
Cила же в эквипотенциальном поле - именно скорость изменения количества движения.
Отсюда видно \( F=\frac{mv}{t}. \)
Всё, что делится на \(t\) - скорость, всё, что умножается на \(t\) - импульс.
Другого не видно.

Понятно, думать вам не дано.
О каком изменении количества движения речь в состоянии покоя тела или его состоянии равномерного прямолинейного движения?

[Zhelj]

О какой силе может идти речь в состоянии покоя тела или его
равномерного прямолинейного движения?

Приехали... Ты физику не знаешь? Это очевидные странности.
Пример.
Тело парашютиста покоится (лежит) на Земле. Ты подходишь и пытаешься его поднять. Не тут то было.
Причину объясняет физика: Сила, с которой ты пытаешься поднять парашютиста меньше веса его тела, а вес тела создаёт сила тяжести.
Ты об этом первый раз слышишь?
 А равномерное прямолинейное движение того же парашютиста при падении в воздушного шара в учебниках не встречал?
Там фигурируют и сила тяжести, и сопротивление воздуха.
Так что сил не одна, а как минимум пара.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А мой ответ вы не заметили - пост №190,  ;D
или игнорируете то, что там написано принципиально?  8-)

Предлагаемое добавление сокращения L в выражение для временного цикла
говорит о непонимании того, "как ходят, как сдают" в СТО.
ИСО, движущаяся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на),
в СТО не сокращается.
Если же, несмотря ни на что, сокращение всё же допустить,
то хомута всё равно избежать не удастся.
Дело в том, что при движении обратно расстояние между зеркалами
окажется уже не L, а \( \frac{L}{\gamma} \).
На следующем полуцикле оно станет уже не \( \frac{L}{\gamma} \), а  \( \frac{L}{\gamma^2} \).
На следующем полуцикле это будет уже - \( \frac{L}{\gamma^3} \), на следующем - \( \frac{L}{\gamma^4} \), ...
и так далее пока зеркала не слипнутся.

То-есть, у вас всяко везде облом получается...

выкладываю в сотый раз для гришина.
сокращаем путь фотона и туда и обратно, (и в следующем цикле) на корень лоренца:
\( \frac{L\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c+v}+\frac{L\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{c-v} \) = \( \frac{2Lc\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{(c^{2}-v^{2})} \)
\( t/t'=\frac{2Lc\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}}{(c^{2}-v^{2})}/\frac{2L}{c}=\frac{1}{\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}} \)

Туда и обратно - разные движения (их направления и скорости - разные),
разнесённые во времени. После первого движения у вас L уже не та,
так как она в СТО была домножена на фактор Лоренца. Потом надо домножить
ту, что получилась, потом следующую и так до тех пор пока у вас зеркала не слипнутся.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Zhelj, придираетесь к словам. Любому ясно, что речь идёт о равнодействующей...
Вообще же не понял как у вас начало согласуется с концом...
И не тычьте мне. Я не люблю, когда мне тычет тот, которому я не тычу.
Да ещё и под кликухой.