Понят "секрет" электрического заряда

[abrashinigor]

Игорь, Вы с понятием "потенциальная сила" знакомы?

Нет. Знаком с понятием потенциальная энергия.
Поясните.

[Alexpo]

Сила гравитации есть. Чем она скомпенсирована?

Ничем, поэтому-то тело и движется не по прямой.

А Сизиф совершает работу независимо от того равномерно он катит камень или нет. Это видно с обеих сторон: 1. Потенциальная энергия камня растет 2. Камень перемещается в направлении силы.

[abrashinigor]

Ничем, поэтому-то тело и движется не по прямой.

То есть, гравитация совершает работу?

А Сизиф совершает работу независимо от того равномерно он катит камень или нет. Это видно с обеих сторон:
1. Потенциальная энергия камня растет
2. Камень перемещается в направлении силы.

А вот Шерри сказал, что ежели равномерно, то нет работы.
Хотя я согласен с Вами.

[abrashinigor]

Интересно, почему про Сизифа и пр. физики объясняют мне, а не друг другу?
Я ведь просто задаю вопросы, но почему-то получаю очень противоречивые ответы.

[Alexpo]

То есть, гравитация совершает работу?

При движении по окружности нет.
Если движение идет по другой замкнутой линии (не окружности, например , эллипс), то на части траектории гравитация разгоняет тело (совершает положительную работу), но на другой тормозит тело (совершает отрицательную работу), поэтому в сумме получается опять нулевая работа.

В этом и суть потенциальных полей (сил) в них работа не зависит от формы траектории, а зависит только от начальной и конечной точек траектории. Если эти точки совпадают, т.е. траектория замкнута, то независимо от ее формы А=0.

А вот Шерри сказал, что ежели равномерно, то нет работы.

Я не видел его высказывания. Равномерность ни причем . Важно изменение энергии. При равномерном движении мы можем увеличивать потенциальную энергию, следовательно, совершаем работу.

[Herodotus]

Вам ответит простой оленевод.
Знаете как он ловит оленя веревкой.
Он захватывает оленя петлей за рога.
Пусть олень при этом бежит некоторое время по кругу.
Но оленевод совершает при этом работу, удерживая оленя?
Кто осмелится сказать "нет"?

Давайте упростим задачу. Двое рабочих держат носилки с грузом. Энергия груза не меняется, поэтому работы над грузом они не совершают, но почему-то устают. Подумайте, почему. Может быть, тогда вам будет легче понять, где вы запутались с планетой и оленеводом.

[abrashinigor]

При движении по окружности нет.
Если движение идет по другой замкнутой линии (не окружности, например , эллипс), то на части траектории гравитация разгоняет тело (совершает положительную работу), но на другой тормозит тело (совершает отрицательную работу), поэтому в сумме получается опять нулевая работа.
В этом и суть потенциальных полей (сил) в них работа не зависит от формы траектории, а зависит только от начальной и конечной точек траектории. Если эти точки совпадают, т.е. траектория замкнута, то независимо от ее формы А=0.

Опять двадцать пять!
Приведу пример ещё раз:
Я тащу груз из точки А 10 км в точку А.
Я совершил работу? Она равна нулю?

Я не видел его высказывания. Равномерность ни причем . Важно изменение энергии. При равномерном движении мы можем увеличивать потенциальную энергию, следовательно, совершаем работу.

Полистайте две-три страницы - увидите.

[abrashinigor]

Давайте упростим задачу. Двое рабочих держат носилки с грузом. Энергия груза не меняется, поэтому работы над грузом они не совершают, но почему-то устают. Подумайте, почему. Может быть, тогда вам будет легче понять, где вы запутались с планетой и оленеводом.

Могу я ответить?
Работа есть. Она в изменении внутреннего напряжения.

[Herodotus]

Движение есть? Есть. Скорость перпендикулярна гравитации?
Перпендикулярна. Но тело не улетает.
Объясните свой вариант. Почему?

Именно потому, что скорость перпендикулярна "гравитации" (то есть силе тяжести)!

Теперь медленно и два раза. Сила тяжести направлена по радиусу. Если скорость перпендикулярна силе тяжести, то она всегда будет направлена по касательной к окружности (т.е. круговой орбите). А определение окружности как раз в том, что это множество точек, равноудалённых от центра.

Итак: Тело, движущееся со скоростью, которая "перпендикулярна гравитации", всегда будет находиться на постоянном расстоянии от притягивающего центра, то есть никуда улететь и не может.

Я ещё могу понять незнание механики, но это же азы геометрии...

[Herodotus]

Могу я ответить?
Работа есть. Она в изменении внутреннего напряжения.

Чьего напряжения?

[Alexpo]

Опять двадцать пять!
Приведу пример ещё раз:
Я тащу груз из точки А 10 км в точку А.
Я совершил работу? Она равна нулю?

Конечно, совершили.

[Alexpo]

Забавно, Игорь, вы всё были против СТО, это я понимаю, но теперь вы с Гонца покушаетесь на самую что ни на есть классическую механику, которую должны как инженер знать как дважды два!

Так вы от физики вообще ничего не оставите.... ;)

[abrashinigor]

Итак: Тело, движущееся со скоростью, которая "перпендикулярна гравитации", всегда будет находиться на постоянном расстоянии от притягивающего центра, то есть никуда улететь и не может.

Я ещё могу понять незнание механики, но это же азы геометрии...

Геометрия тут-то при чём?
Я задал вопрос:
Почему не улетает? Что держит?
Если Инерция не даёт работы... Если гравитация не даёт работы...
ПОЧЕМУ? ЧТО НЕ ДАЁТ?

[abrashinigor]

Чьего напряжения?

Тела, на которое эти силы действуют.

[Herodotus]

Геометрия тут-то при чём?
Я задал вопрос:
Почему не улетает? Что держит?
Если Инерция не даёт работы... Если гравитация не даёт работы...
ПОЧЕМУ? ЧТО НЕ ДАЁТ?

Что-то у вас проблемы с пониманием простых текстов... С чего вы взяли, что для того, чтобы удерживать, сила обязательно должна совершать работу?

Или, может быть, вы понимаете работу филологически? Так в физике это слово означает вполне определённую величину, и ею и следует оперировать.

[Herodotus]

Тела, на которое эти силы действуют.

Фигушки. Ничего подобного. Кирпич на носилках каким был, таким и остался, хоть сто лет его держи.

[abrashinigor]

Забавно, Игорь, вы всё были против СТО, это я понимаю, но теперь вы с Гонца покушаетесь на самую что ни на есть классическую механику, которую должны как инженер знать как дважды два!

Так вы от физики вообще ничего не оставите.... ;)

Я не был "против" СТО. Я просто задавал вопросы.
И нет у меня цели "ничего оставлять" от физики.
Я просто спрашиваю "почему?"
Знаете, Алексей, что удивительно, вроде физики, с хорошим образованием, а отвечают на уровне 7-го класса.
Я понимаю, что есть некоторые истины, которые человеку прививают именно в 7-м классе...
Но вы же физики...
Вы должны смотреть на предмет шире и глубже. И объяснения давать соответствующие. Не бояться признать, что на что-то сегодня наука ответов не имеет.
А, на уровне природоведения... Смешно...
Поэтому и получаете "дурацкие" вопросы.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Что-то у вас проблемы с пониманием простых текстов... С чего вы взяли, что для того, чтобы удерживать, сила обязательно должна совершать работу?

Или, может быть, вы понимаете работу филологически? Так в физике это слово означает вполне определённую величину, и ею и следует оперировать.

Вы пока оперируете понятиями за 7-8-й класс...
Я же прошу ответы на простые вопросы.
Для того чтобы "удерживать" силе необходимо совершать работу, противоположную "удерживанию".
И работа (не геометрически) заключается в увеличении внутреннего напряжения "удерживаемого" тела.
Или изменения его траектории.
Вот и всё.

[abrashinigor]

Фигушки. Ничего подобного. Кирпич на носилках каким был, таким и остался, хоть сто лет его держи.

Ага... А грузчики?

[Herodotus]

Я не был "против" СТО. Я просто задавал вопросы.
И нет у меня цели "ничего оставлять" от физики.
Я просто спрашиваю "почему?"
Знаете, Алексей, что удивительно, вроде физики, с хорошим образованием, а отвечают на уровне 7-го класса.
Я понимаю, что есть некоторые истины, которые человеку прививают именно в 7-м классе...
Но вы же физики...
Вы должны смотреть на предмет шире и глубже. И объяснения давать соответствующие. Не бояться признать, что на что-то сегодня наука ответов не имеет.
А, на уровне природоведения... Смешно...
Поэтому и получаете "дурацкие" вопросы.

С уважением, Абрашин И.Л.

Я уж позволю себе ответить... Первая проблема - не физики и не науки, а ваша - заключается в том, что те вопросы, ответ на которые пока неизвестен, невозможно сформулировать на уровне седьмого класса. А достаточно часто этого нельзя сделать и на уровне пятого курса. Вторая проблема - не только ваша, но и пугающе большого процента населения - в том, что вы не знаете и не понимаете очень давно и очень надёжно установленных вещей даже на уровне седьмого класса.